Tko je spalio Moskvu 1812

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Čini se da je tema zbrkana. Povjesničari su proučavali - zapisivali ih u udžbenike - podizali su se spomenici, pa čak i pjesme sastavljane. Danas svi znaju da je drvena Moskva izgorjela. Izravno ili neizravno, za to je kriv Napoleon. Srca našeg naroda bila su ispunjena tugom i gnjevom. Cijela ruska zemlja ustala je u borbi protiv neprijatelja. Da. Znamo to, i čini se da je sve logično, ali ovdje još uvijek postoji intriga, i znatno.

Kako je sve uspjelo? Od tragičnih događaja prošlo je 200 godina, a sve to vrijeme hipoteze o moskovskom požaru građene su po istoj shemi. Ako su trenutne političke prilike zahtijevale da se krivnja svaljuje na Francuze, tada su se odmah otkrili razlozi zašto guverner Moskve Rostopčin (kao opcija - Kutuzov) ni na koji način nije mogao pokrenuti paljevinu.

Tada je jednostavna logika naložila - ako ne oni, onda Francuzi. Kada je trebalo pokazati čin nesebičnosti ruskog naroda, ovaj put Napoleon je imao željezni alibi. Pa kako nisu bili Francuzi, znači da su naši ipak zapaljeni.

Ako nije bilo izravnog političkog pritiska, onda je postalo jasno da ni nas ni Francuze ne zanima moskovski požar, a svi su imali razloga izbjeći takav razvoj događaja. Zatim je uslijedila odluka Salomona, koju i danas dijele najrazumniji (po meni) istraživači - Moskva se zapalila sama, od nemara pljačkaša, nedostatka reda i nadzora. Ali čak ni ova verzija pri bližem ispitivanju ne izgleda uvjerljivo. Međutim, shvatimo to redom.

Francuzi nisu htjeli moskovsku vatru

Brigadni general francuske vojske Segur je u svojim memoarima vrlo dobro pokazao dojam Francuza iz požara:

Segur također piše o tome kako je Napoleon, ulazeći u Moskvu, dao odgovarajuće naredbe da osigura red i spriječi pljačke. Prve požare ugasili su Francuzi zajedno s lokalnim stanovništvom. Tako je francuska vojska učinila i u drugim osvojenim europskim gradovima.

Iz mnogih izvora poznato je da je Napoleon namjeravao ugovoriti isplativ mir od ruskog cara u zamjenu za Moskvu. Namjeravao se upustiti u pregovore, udobno se smjestivši u zarobljeni grad. Kad se Moskva pretvorila u pepeo i ruševine, Napoleon je izgubio predmet cjenkanja. Već nije imao što ponuditi.

Francuska je vojska također jako patila. Dvije trećine vojnika u Moskvi u trenutku požara je poginulo. Da su oni sami inicijatori paljevine, onda bi se, nesumnjivo, brinuli za svoju sigurnost.

Rusko carstvo nije bilo zainteresirano za uništenje Moskve

Generalni guverner Moskve Rostopčin, kojeg se najčešće optužuje za namjerno paljenje Moskve, doista je planirao uništiti niz strateških objekata. Međutim, potpuna likvidacija grada nikada nije bila predviđena. Ovo je ogroman gubitak resursa. I, naravno, nitko nije namjeravao dići u zrak ni Kremlj. Deset godina kasnije (1823.) Rostopčin je napisao esej u svoju obranu: (Istina o požaru u Moskvi):

(75%)

(Gornostaev MV "Generalni guverner Moskve FV Rostopčin: stranice povijesti 1812").

Osim toga, u Moskvi je i nakon požara bilo oko 20.000 stanovnika koji su pretrpjeli glad, hladnoću i pustoš. Teško je zamisliti da se Rostopčin, pripremajući potpuno uništenje grada, ne bi trudio oko evakuacije stanovnika, ili je, znajući da su mnogi još uvijek u Moskvi, ipak pokrenuo zlokobni plan.

Moramo odati počast tadašnjim propagandistima. Vješto su manipulirali sviješću stanovništva, u hodu smišljali mitove i zabijali im ih u glavu. Svaki događaj mogao bi se okrenuti u pravom smjeru. Tako se katastrofalno uništenje glavnog grada koji se predao neprijatelju (vidi članak), sramotno bez borbe, pretvorilo u herojski podvig našeg naroda, u jedan poriv itd. Ova izmaglica već je beskonačno dominirala umovima, kada Rostopčin nije to mogao podnijeti i objavio je svoju istinu. A ovako se to doživljavalo:

(M. Gornostaev "Generalni guverner Moskve FV Rostopčin: stranice povijesti 1812.").

Reakcija je potpuno predvidljiva. Ali to ne umanjuje zasluge generalnog guvernera, koji nije želio biti suučesnik u lažima. Mislim da je sada jasno da je moskovska vatra postala iznenađenje za obje strane … Kako se dogodila takva nesreća, tako točna u vremenu i mjestu?

"Ne drvena Moskva", ili "Kamen ne gori"

A zašto smo zapravo sigurni da je Moskva napravljena od drveta? Provjerimo, za svaki slučaj. I onda vam članak odmah upada u oči "Kamena gradnja u Moskvi početkom 18. stoljeća" … Evo što je zanimljivo o našem pitanju:

Odnosno više za 100 godina prije našeg događaja na područjima China City-a i Bijelog grada, kao i na području samog Kremlja, dopuštena je gradnja samo od kamena i cigle … Ali još je bilo požara. Na primjer, poznati požar u Moskvi iz 1737. godine. Tada je izgorio cijeli centar Moskve. Na zidinama Kremlja izgorio je drveni krov, nikad obnovljen. Izgorjela je zgrada Oružarnice. Zašto je onda bilo potrebno uvesti kamenu gradnju? Možda ne pomaže?

Kamen stvarno ne gori. Unutarnji namještaj gori, drvene podne grede, ali ne i zidovi. Time se značajno sprječava širenje vatre na susjedne zgrade. To vam često omogućuje da lokalizirate izvor požara. Na primjer, tijekom 10 mjeseci 1869. godine u Moskvi je izbrojano 15 tisuća požara. U prosjeku 50 požara dnevno! Međutim, cijeli grad nije izgorio. Odnosno, požarna sigurnost u kamenim zgradama je red veličine veća.

Ako drvena zgrada izgori, ostaje samo pepeo. Kamena kuća ne gori, izgara iznutra. Ostaju zadimljeni zidovi, a vrlo brzo se kuća može ponovno obnoviti.

Dakle, nakon moskovskog požara 1812., cijeli kameni dio Moskve, s rijetkim iznimkama, pretvorio se u PROPAST! Stječe se dojam da najbogatiji ljudi u zemlji nisu živjeli u kamenim palačama debelih zidova, nego u kolibama od ćerpiča, koje su se od vatrene vrućine raspale u komadiće. A ovo je vrlo pogrešan dojam!

Kamen se ruši

Grof Segur je u svojim memoarima o požaru 1812. napisao nevjerojatne retke:

Kamo su gledali časnici iz zgrade Kremlja? Na sjeveru i istoku. I tu su bili potpuno kameni kineski grad i bijeli grad. I kako su se srušili? Samo u ruševinama. Ili možda prijevod s francuskog nije sasvim točan? Možda je izraz izvorno zvučao ovako:

A sada ćemo citirati izvatke iz bilješki očevidaca kako bismo bili sigurni da ovo nije bio jednostavan požar:

"Moskovska vatra 1812", Memoari grofa de Segura, Povijesno znanje, broj 2.

Ovi memoari, koje sam već citirao, vrijedan su dokaz. Oni su nadaleko poznati u povijesnim krugovima i pojavljuju se u svim ozbiljnim studijama o ovoj problematici. Ali povjesničari u njima čitaju samo ono što njima odgovara … Na primjer, ima redaka o uhvaćenim piromanima, i oni se citiraju sa zadovoljstvom. Ali ovdje navedeni ulomci poriču dominantnu ulogu piromana u požaru u Moskvi. Naprotiv, pokazuju neobičan karakter žarišta vatre.

Zašto je autor memoara na tako kontradiktoran način prikazao događaje? To se zove zbunjenost. Kada osoba vidi nešto neobično, tada njegov um pokušava pronaći poznato poznato objašnjenje kako bi održao cjelovit pogled na svijet. I ti i ja smo raspoređeni na isti način. Segur opisuje zaključane kuće sa stražarima koji se sami zapale, te kuće koje se zapale iz nepoznatih razloga (blagi pucketanje eksplozije, tanak oblak dima), što pokušava objasniti nekom vrstom kemijskog eksploziva. A onda u svakom odrpanom, spaljenom Moskovljaninu vidi piromana.

Ako razmišljate trijezno, oboje su samo trik uma … Moskva je na brzinu napuštena, nitko je ne bi imao vremena minirati na tako lukav način. I nema potrebe, postoje jednostavniji načini. A “ponosni piromani”, koji navodno žestoko mrze Francuze, a spremni su svojom voljom uništiti svu njihovu imovinu, nakon nekoliko stranica traže da se griju na neprijateljskoj vatri. Neobičnost i zbunjenost uma uzrok su proturječnosti.

Još jedna ubojita činjenica:

(od 2. do 3. po starom stilu - autor) ("Požar Moskve 1812" Memoari grofa de Segura, Povijesno znanje, br. 2).

U ovom trenutku povjesničari nisu mogli proći, spomenuli su. Značajna činjenica. Ali morali su umanjiti vrijednost grofovih memoara, nazivajući ga sanjarom. To je već "protok mozga" i fitilji samih povjesničara su proradili. Ali razumijemo, ne može brigadni general francuska vojska biti samo sanjar. Položaj nije dopušten. Da su francuski generali tako neadekvatno percipirali stvarnost, pobrkali bi smjer i umjesto Europe osvojili bi Grenland. No, na neki način, moderni istraživači su u pravu. Grofove bilješke jasno nose otisak sumnje i nelogičnosti.

Šteta nije razmjerna posljedicama konvencionalnog požara

Koja je situacija izazvala ovakvo stanje očevidaca? Ovdje je karta koja opisuje razmjere štete nanesene gradu, s naznakom broja uništenih kuća u određenim područjima. Neoštećena naselja označena su svijetlim tonom.

A evo opisa na terenu:

("Moskovski požar 1812" Memoari grofa de Segura, Povijesno znanje, broj 2).

Molimo zapamtite riječi o "vruće hladno blato" i "sirova slama" … Bit će nam od velike koristi, i to ne samo zato što je za kišnog, vlažnog vremena manje vjerojatno da će doći do spontane pojave i širenja požara. Za sada, podsjetimo – padala je kiša, i to ne mala. Nastavimo opis:

(kako piše u originalu, bez reda, - ur.)

("Moskovski požar 1812" Memoari grofa de Segura, Povijesno znanje, broj 2).

Općenito, to bi trebalo izgledati otprilike ovako:

(slike Hirošime nakon nuklearnog udara)

Ono što je Moskvu pretvorilo u ruševine i pepeo šokiralo je očevice do šoka. Samo ovo može objasniti Sablasno stanje - stanovnici grada, koji se više ni od koga ne skrivaju; deset tisuća ruskih vojnika, djelomično naoružanih, koji više nisu mislili boriti se protiv Francuza, ili jednostavno napustiti grad (bili su demoralizirani i dezorijentirani); Francuski vojnici, koji također nisu obraćali pažnju na prisutnost naoružanog neprijatelja.

Ovakvo stanje naroda potrajalo je nekoliko dana, nakon čega je počelo barem kakvo organiziranje i potjera za naoružanim neprijateljem, koji je upravo tada također došao k sebi i pobjegao iz grada. Ne čini se obična vatra, čak i veliki, bio je u stanju natjerati na sedždu iskusne vojnike koji su više puta vidjeli i vatru i smrt.

A evo i jedne zanimljive činjenice za usporedbu. 1737. godine, kao što je poznato, dogodio se jedan od najstrašnijih požara u Moskvi. Tada je vrijeme bilo suho i vjetrovito, izgorjelo je nekoliko tisuća dvorišta i cijeli centar grada. Taj požar je bio usporediv s našim, ali u njemu umrle su samo 94 osobe … Kako je katastrofa iz 1812. godine, kao isti požar, uspjela progutati dvije trećine francuske vojske stacionirane u Moskvi. Odnosno red 30.000 ljudi? Zar nisu mogli hodati? Francuski gubici "na odmoru" u Moskvi potvrđuju različiti izvori:

("Požar Moskve 1812" Memoari grofa de Segura, Povijesno znanje, broj 2, str. 17).

(„Rusi i Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Ovo nije bio običan požar … Ne čudi što je razrušeni grad upravo tih 30.000 leševa mirisalo. Ne zaboravimo na poginule civile, kojih je i nakon požara ostalo do 20.000 ljudi. A koliko ih je umrlo? Vjerojatno ništa manje od Francuza. Evo što o tome pišu očevici:

(„Rusi i Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Iznenađujuće je i neshvatljivo toliki broj žrtava (oko 30 000 ljudi) iz obične vatre. Čak i u bici kod Borodina, gdje su Francuzi istrijebljeni nišanskom vatrom iz pušaka i topova, gdje su se vojnici borili do smrti u prsa u prsa, Napoleonova vojska je izgubila red. 30 000 čovjek, i samo ubijen 10 000 … Primoran sam to još jednom primijetiti obična vatra ni u kom slučaju ne mogu dovela bi do istog broja žrtava.

Ruševine Kremlja

Zašto bismo trebali sumnjati u prihvaćenu povijesnu verziju razaranja Kremlja od strane Napoleona? Jer u ovoj verziji sve je nelogično od početka do kraja. Zbog bez motiva glumci. U spisima ruske propagandne mašinerije iz 19. stoljeća, Napoleon se pojavljuje kao luđak i vandal. Upravo tako je stoljeće kasnije prikazan Hitler, a potom i bijesni imperijalisti. Naši ideološki protivnici također nisu bili ni po čemu inferiorni u stvaranju ovakvih horor priča. Samo je zgodno propagandni pečat … Radnje psihički bolesne osobe ne treba objašnjavati. U njima nema smisla tražiti logiku. Evo citata:

(Napoleon - autor) ("Rusi i Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Agitatori su otišli predalekoDo tada je požar u Moskvi nekoliko puta ugašen i ponovno se pojavio. Gotovo da nije bilo ništa za spaljivanje. Osim toga, nekoliko dodatnih požara ništa iz temelja nije promijenilo. I uništenje Kremlja također.

(„Rusi i Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Nepismenost agitatora da nam pomognu … Nemaju vremena gledati svijet otvorenih očiju, uvijek su zauzeti svojim prljavim poslovima. Inače bi shvatili da je rušenje kamenih dućana poljskim topovima jako glupa ideja. Ništa se neće srušiti, samo kopajte rupe. Zanimljiv je po svojoj gluposti i projekt rušenja platna i ostalih redova uz pomoć baruta. Agitatori ne razumiju da je barut strateški resurs za ratovanje. Ne raste na drveću i ima tendenciju da završi. Ne znaju koliko je potrebno da se ostvari takva ideja. Po mojoj procjeni – par vagona ili pedeset vagona. Čitamo dalje:

(„Rusi i Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Evo slike. Prvo Napoleon bjesni, trči, viče, sam pomaže gurati vreće baruta u tunel. Iako je Rostopchin, prema svjedočenju grofa Segura, navodno ostavio ogromnu količinu baruta u Kremlju, koji se ne može nazvati drugačije nego rudarstvom. Ako je to bio slučaj, zašto opet moj?

Zatim zapovijeda da se puca iz topova na trgovine smještene u blizini Kremlja, koje su prije nekoliko stranica već bile spaljene i pretvorene u ruševine. Nakon toga ih raznese barutom. Kontrolni udarac, da tako kažem. I sad maršal Mortier svojom rukom udara šibice preko fitilja, kad je upaljen, a ne upaljen, baci ovaj kovčeg i juri se punom brzinom da sustigne cara. Niti davati niti uzimati pokretne mahnovce.

Sve ovo jako nalikuje na brzinu spojenu propagandnu verziju … Osim toga, Segur, već tijekom prvog požarnog vala, neizravno spominje neke ruševine u Kremlju:

"" ("Moskovski požar 1812" Memoari grofa de Segura, Povijesno znanje, broj 2).

Kakve hrpe kamenja mogu biti na teritoriju Kremlja kada se vatra, navodno, upravo približavala njegovim zidovima? Svi poznati podzemni prolazi iz Kremlja potječu iz tornjeva, a ne iz gomile kamenja. E sad, ako se toranj pretvorio u ovu hrpu, onda je to razumljivo. U isto vrijeme, vjerojatno su se i trgovačka arkada i uništeni dio zidina Kremlja mogli pretvoriti u ruševine. Istodobno, divovski Alevizov jarak, koji se protezao od Arsenalovog tornja do Beklemiševske, i imao je širinu do 34 metra, s dubinom od oko 13 metara, mogao je biti zatrpan krhotinama. Nakon toga, postalo ga je lakše izravnati nego očistiti.

Da objasnim takvo uništenjeočito su izmišljene gornje nespretne verzije. Ali to je ipak lakše objasniti nego uništiti u stvarnosti. Kako su to uspjeli?

Drugo sunce nad Moskvom

Ovdje je prikladno dati alternativnu verziju pisca znanstvene fantastike Vasilij Šepetneva, iznio u svom radu "Pjevači pakla" … Zvuči toliko uvjerljivo da je internet odavno zaboravio da je ovo fikcija, a priču smatraju istinitom:

Ovaj poduži citat nije uzalud. Već je rečeno o vatrena kugla nad palačom Trubetskoy. Šteta što se nikako ne može upoznati s originalom Segurovih memoara na francuskom. Percepcija ljudi o svemu neobičnom često je neadekvatna, ali prijevodi mogu biti još više iskrivljeni. Tko sada zna što je ta vatrena kugla radila – dizala se, padala ili stajala, ali se palača od nje zapalila.

Mnogi razumni ljudi bit će ogorčeni apsurdnošću pretpostavki o nuklearna katastrofa Moskva 1812. Čak i ako ne postoje izravne pisane upute o korištenju takvog oružja. To bi moglo i biti, jer smo već vidjeli koliko su parazitski agitatori i u to vrijeme vješto upravljali informacijskim prostorom. Ali zračenje je trebalo ostati … Gdje je ona?

I evo, divite se - karta radijacijske pozadine Moskve:

Povećana razina pozadinskog zračenja u središtu Moskve (tamnoplava boja) čini karakterističnu točku, s "bakljom" proširenom prema jugu. Epicentar spota nalazi se upravo na mjestu gdje je, navodno, Napoleon mahnito uništavao kamene trgovačke redove. Ovo je samo to mjesto, s pogledom na prozore Kremlja dvojice časnika iz Segurovih memoara. Baš one koje je probudilo "neobično svjetlo", a pred njihovim su se očima srušile kamene palače.

U istim memoarima se kaže da je sa sjevera puhao jak vjetar, što pokazuje smjer raspršivanja radioaktivnog krhotina, koji sada ima zaostalu foniku u zemlji. Na istoj strani se nalaze Nikolska vrata Kremlj, koje je, navodno, opsjednuti Napoleon raznio gotovo do temelja. I, konačno, tu je i Aleviški jarak, koji je nakon katastrofe očito bio toliko zatrpan krhotinama da je odlučeno da se ne raščišćava, već da se jednostavno napuni proširenjem Crvenog trga.

Odnosno, vidimo sve tragove upotrebe malih taktički nuklearni naboj … Došlo je vrijeme da se spomene i kiša, unatoč kojoj se požar stalno ponavljao. Nakon prizemne nuklearne eksplozije uvijek se pojavi kiša, jer velika količina prašine koja se izbacuje uzlaznom toplinom teče u gornju atmosferu, gdje se na njima odmah kondenzira vlaga. Sve to pada u obliku oborina.

Moguće je da je u različito vrijeme korišteno više punjenja, budući da se požar, gašeći na jednom području, ponovno dogodio na drugom. Mogu biti različiti prizemni, zračni i visinski, u kojima praktički nema udarnog vala, ali postoji snažno zračenje koje uzrokuje požare i bolesti. Ljudima 19. stoljeća bilo bi praktički nemoguće pouzdano ih identificirati, upravo kao eksplozije. Ostaje samo govoriti o vatrenim loptama i spontano nastalim požarima.

zaključke

- Ne postoji jedinstvena službena verzija o uzrocima požara u Moskvi 1812., koja bi po zbroju činjenica i argumenata nadmašila ostale. Sve postojeće verzije donekle su politizirane. To znači da istinski razlozi Ovih dana nije otvoren.

- Vatra nije trebala ni Rusiji ni Napoleonu.

- Većina očevidaca zabilježila je neuobičajene okolnosti požara, koji se, ugašeni na jednom mjestu, ponovno pojavio na drugom.

- Propaganda laži nas da je Moskva bila drvenim … To je učinjeno kako bi se u našoj mašti preuveličala opasnost od požara u gradu. Činjenica je da cijeli centar grada u radijusu od 1,5 kilometara od crvenog trga bio kamen … Također je značajno da je u 10 mjeseci 1869. godine u Moskvi izbrojano 15 tisuća požara. U prosjeku 50 požara dnevno! Međutim, cijeli grad nije izgorio. Ovdje nije poanta toliko u budnosti koliko u povećanoj požarnoj sigurnosti kamenog grada sa širokim ulicama.

- Nakon katastrofe, nekoliko dana ljudi na pogođenom području bili su u stanju šoka. Naoružani protivnici jedni druge nisu doživljavali kao prijetnju. Do 10.000 ruskih vojnika otvoreno je lutalo Moskvom, a nitko ih nije pokušao zadržati.

- Šteta od katastrofe bila je nesagledivo velika. Francuzi su izgubili u Moskvi 30 000 ljudi, što je više od njihovih gubitaka u bitci kod Borodina. Moskva dalje 75% bila uništena. Čak su se i kamene zgrade pretvorile u ruševine, što se ne može dogoditi u običnom požaru. Značajan dio Kremlja i masivni kameni trgovački redovi postali su ruševine, što je propaganda bila prisiljena objašnjavati trikovima neadekvatnog Napoleona (on je navodno naredio da se sve to digne u zrak). A to što je stupanj uništenja istog Kremlja na različitim mjestima bio različit objašnjavao se činjenicom da brzopleti Murat nije zapalio sve fitilje, ili ih je kiša ugasila itd.

- Francuska vojska nije imala dovoljno sredstava da uništi masivne kamene građevine u takvim razmjerima. Za to nije prikladna poljska artiljerija, a nije ni dovoljno skupiti toliko baruta. Riječ je o kilotona u TNT ekvivalentu.

- Do danas raspodjela razine pozadinskog zračenja u Moskvi ukazuje na tragove uporabe nuklearnog oružja. Vidljivo epicentar i baklju raspršivanja radioaktivnih produkata eksplozije. Položaj epicentra odgovara opažanjima očevidaca, a smjer raspršivanja ponavlja opisani smjer vjetra.

p.s. Treća strana

Odmaknimo se od košmarnih scena i razmislimo o tome. Ako se sve hipoteze o požaru iz 1812. pokažu neodrživima, onda je sama formulacija pitanja - "Tko su piromani: Rusi ili Francuzi?" Zašto ne razmisliti o sudjelovanju u katastrofi Treća strana?

Takva moć, kao što povijest pokazuje, prisutna je na planeti već dugo vremena. Dugi niz stoljeća nijedan veći rat nije izbio sam od sebe. Uvijek je postojao netko tko je sukobljavao susjede, dovodio sukob do točke eksplozije, izazivao pokolj, a potom širio svoj utjecaj na narode oslabljene ratom. Tako je bilo i u Drugom svjetskom ratu, kada su se Nijemci i Rusi međusobno istrijebili, a svijet iza kulisa birao - koga će od protivnika, iskrvavljenih sukobom, trebati dokrajčiti.

Nema razloga isključiti manifestaciju ove treće sile u Napoleonovim ratovima. Nešto se zna o ovome. Ovo i financiranje Napoleona iz relevantnih izvora, i njegova teško objašnjiva odluka da se bori s Rusijom, ostavljajući na miru svog glavnog neprijatelja Englesku, kao što je to kasnije učinio Hitler. Ali jedno je graditi zavjere i tkati spletke, a drugo, na čudan način s posebnom okrutnošću, uništiti ogroman grad koji se nalazi u dubinama Rusije, tisućama kilometara od granice.

Vlade najvećih sila planeta dočepale su se nuklearne tehnologije tek pedesetih godina 20. stoljeća. Postoji osjećaj da je netko počeo aktivno pripremati čovječanstvo za samoubojstvo, u zoru Dana Svaroga. Ali već s takvim oružjem dugo vremena mogao posjedovati treća strana … A to što mediji i službena znanost s pjenom na usta negiraju i najmanju mogućnost takvog razvoja događaja, još jednom dokazuje težinu verzija navedena u ovom članku.

Aleksej Artemjev, Iževsk