O Društvenom šumarstvu izdaleka. dio VI. Zašto SL nije vaš uobičajeni pokret? Dio 1. Globalizacija i šumarstvo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Mnogi čitatelji navikli su na određeni oblik postojanja raznih pokreta i projekata usmjerenih na kreativnu djelatnost, pa pokušavaju vidjeti nešto slično u projektu "Društveno šumarstvo" (u daljnjem tekstu SL), a kada to ne uspiju, padaju. u zabunu, ili pak naš projekt guraju u okvire poznatih i razumljivih ideja. Stoga sam odlučio opisati svoju viziju što treba shvaćati pod šumarstvom, kako na to gledati i tko su njegovi sudionici. No, ne trebate misliti da su to neke vrlo jednostavne stvari, vjerujte, dovoljno duboko otkrivaju SL projekt, te će stoga priča biti podijeljena na nekoliko dijelova i sama po sebi bit će dosta detaljna.

Prvo što želim reći je da NIJE POTREBNO u projektu SL tražiti znakove političke stranke, javne organizacije, pokreta, subkulture i svega ostalog na što ste navikli. Možda postoje vanjske sličnosti, ali prema prirodi SVE cjelovitosti radnji, nema gotovo ništa zajedničko. Iz tog razloga, nema smisla govoriti o uobičajenim oblicima sudjelovanja kao što su „jesi li pristaša (saveznik) pokreta ili ne, a ako si pristaša, onda moraš to i to“, te o prisutnosti nekog jedinstvenog učenja svojstvenog samo nama i nikome drugom (a još više nikakve "jedino ispravne" doktrine), ne postoji nikakva specifična aktivnost po kojoj bi bilo moguće razlikovati "nas" od "ostalih".

Sve je potpuno drugačije, a sada ću vam reći svoju verziju. Istodobno, strogo zahtijevam da se ne smatra jedinim ispravnim, jer to što sam sada kustos projekta ne znači da u potpunosti razumijem njegovu bit. Ipak, svake godine sve jasnije razumijem od čega se sastoji, a cijelu priču jasnije razumijem bolje od promatrača. Početi.

Naravno, izdaleka…

O globalizaciji i šumarstvu

Pod globalizacijom u širem smislu mislim na objektivni proces ujedinjenja svih duša u Svemiru u jedinstvenu cjelinu. Međutim, ova je definicija preširoka; malo je vjerojatno da će imati bilo kakvo praktično značenje u sljedećih nekoliko milijardi godina. Recimo to jednostavnije i praktičnije: ujedinjenje svih ljudi, točnije, različitih kultura, u jednu zajedničku kulturu za sve, odnosno integraciju i ujedinjenje svih vrsta negenetski prenosivih informacija. Taj proces neće stati samo na ujedinjenju kulture, ali ne trebamo dalje tražiti.

U užem smislu, globalizacija je proces međusobnog prodiranja u sve sfere djelovanja ljudi iz cijelog svijeta, sve do stvaranja jedinstvenog jezika komunikacije i univerzalne logike društvenog ponašanja za sve u smislu da bilo koja nacionalno utvrđene razlike nestaju. Razlike u istim sferama između ljudi i zajednica mogu ostati samo objektivno određene, na primjer, zemljopisnim položajem, kada će kanoni izgradnje ostati različiti za ekvatorijalne regije i regije izvan arktičkog kruga. No, recimo, način poučavanja temeljnih disciplina postat će konceptualno isti, kada razlog male razlike može biti samo subjektivitet nastavnika. Takva se definicija ne zove uzalud "u užem smislu", jer odražava samo mogući dio globalizacije, čije elemente možemo uočiti već danas, a štoviše, nije sasvim jasno hoće li proces doista slijediti na putu stvaranja jedinstvenog jezika komunikacije, ili će to biti nešto sasvim neočekivano (kao što je telepatija), također nije jasno hoće li postojati jedinstveni obrazovni sustav ili će se on transformirati u nešto što je sada teško i zamisliti. To također nije toliko važno, nama je glavno da shvatimo onaj dio procesa koji trenutno promatramo i koji ćemo promatrati, vjerojatno nekoliko tisuća godina. S tih sam pozicija predložio takvu definiciju "u užem smislu": međusobno prodiranje svih sfera ljudskog djelovanja jedno u drugo.

Globalizacija je objektivan proces, ali pozivam čitatelja da razmisli zašto je to tako. Ova promišljanja možete započeti, na primjer, realizacijom jednostavne ideje: ljudi stupaju u interakciju i tijekom te interakcije pronalaze prikladna rješenja za, općenito, sasvim iste i tipične probleme za ljude. Ova prikladna rješenja šire se u društvu i postaju tradicionalna, dok ona neprikladna postupno odlaze na evolucijsko groblje. Kako bi riješili neke probleme, ljudi iz različitih zemalja udružuju snage, razvijajući rješenje koje je zajedničko za cijeli svijet. Tako je, na primjer, matematika u cijelom svijetu u cjelini ista do tipičnih oznaka najčešće korištenih formula i konstanti. Razlika, naravno, također postoji, ali ne toliko jaka kao, recimo, u znakovnom jeziku raznih naroda. Nadalje, molim vas da sami razmislite o ovoj temi, uzimajući u obzir prisutnost u kulturi elemenata koji ne mogu postati zajednički za sve ljude (neki svakodnevni problemi stanovnika tropa nikada neće postati slični istim problemima stanovnici arktičke klime, a seljanin ne rješava uvijek iste zadatke kao i stanovnik metropole, iako će, mislim, u procesu globalizacije ili jedno ili drugo nestati).

Unatoč objektivnosti procesa globalizacije, on omogućuje upravljanje, a to će upravljanje biti subjektivno. Kao analogiju uzmite objektivni proces odrastanja djeteta, morate priznati da će odrasti bez obzira na vašu volju. Međutim, možete vrlo snažno utjecati na prirodu tog odrastanja, a to će već biti vaša subjektivna kontrola objektivnog procesa. Jako, jako puno ovisi o ovoj upravi, mislim da se s tim nećete jako raspravljati. Pokušajte kao vježbu doći do drugih primjera objektivnih procesa, gdje će rezultat procesa snažno ovisiti o subjektivnom upravljanju. Evo još par primjera od mene: izgaranje ugljikovodika je objektivno, ali kontrola ovog procesa omogućuje vam stvaranje motora za automobile; Rast voća je objektivan proces, međutim, možete preuzeti kontrolu nad njim stvaranjem voćnjaka i postizanjem željenog rezultata, čak i uzgojem novih usjeva.

Dakle, globalizacijom se može upravljati na različite načine i dobit ćete različite rezultate. Možete porobiti cijeli svijet kroz kamate na lihvarski zajam, možete uzeti teoriju o "zlatnoj milijardi" kao osnovu, možete ići na sabornost i vladavinu Boga, možete natjerati sve ljude da vjeruju u nekakvog izmišljenog boga i porobiti svijet u njegovo ime. Postoji mnogo opcija, razlika među njima je kolosalna, ali sve su te opcije različite subjektivne verzije istog procesa globalizacije. Odabir opcija donose ljudi sami uz svoj potpuni pristanak, čak i ako ne znaju za to ili ne vode računa o njihovoj važnosti. Na primjer, pozicija "što mogu učiniti sama?" ili “kuća mi je na rubu – ništa ne znam” – to je dobrovoljni izbor takvog sudjelovanja u procesu globalizacije, u kojem čovjek zapravo dopušta da radi bilo što s njim i on će to izdržati, a onda čak i pomoći onima koji će koristiti njegovo strpljenje s parazitskim ciljevima. Time dobrovoljno pristaje na provedbu scenarija lihvarskog porobljavanja, potvrđujući tu suglasnost akcijama održavanja ovog oblika parazitiranja (uzimanje i davanje kredita, polaganje depozita), kao i aktivnom potrošačkom pozicijom. Također možete dobrovoljno odustati od ove pozicije u bilo kojem trenutku, čak i ako osoba ne zna kako to učiniti. Ali kada se intelekt namjerno "odsječe" tako da je nemoguće razmišljati o takvim zadaćama, onda da, neće biti moguće dobrovoljno napustiti ulogu sluge globalne elite… ali nemojte se uzrujati, drugi će meteorit dovoljno velike veličine u potpunosti riješiti ovaj problem. Međutim, skrenuli smo s teme.

Dakle, imamo objektivan proces globalizacije i puno je ljudi od kojih svaki (naglašavam: SVAKO) IMA utjecaja na taj proces, bez obzira zna li za to ili ne. Ako je živ, onda utječe na globalizaciju. To je kao kisik – možda ne znate za njegovo postojanje (što su, primjerice, uspješno radili stanovnici srednjeg vijeka), ali ćete ga i dalje udisati i izdisati ugljični dioksid bez obzira na svoje neznanje. Proces razmjene s okolišem će u svakom slučaju biti, a doprinosi globalizaciji.

Sve ljude možemo podijeliti u mali broj grupa, od kojih svaku karakterizira manje-više ista logika društvenog ponašanja. Dopustite mi da vam dam analogiju: samo je sedam smrtnih grijeha, a broj ljudi uskoro će biti jednak osam milijardi. To znači da se svi ti ljudi, općenito gledano, ne razlikuju po jakoj originalnosti u smislu izvođenja gluposti. Čak i ako uzmemo sve moguće kombinacije ovih grijeha, dobivamo samo 127 opcija (opciju kada odrasla osoba nema niti jedan grijeh, osobno smatram nemogućom). Još uvijek nije puno, zar ne? Dakle, prema načinu degradacije sve ljude možemo podijeliti na vrlo mali broj ljudi koji su međusobno vrlo slični. Da, i sami ste se u to uvjerili, jer ste vjerojatno promatrali svoju okolinu i primijetili da iako su svi ljudi jedinstveni, njihov tipičan oblik ponašanja se uklapa u 2-3 klasična (za vas) obrasca, a ponašanje nekih novih ljudi u vaš se život također uklapa u iste obrasce. Uzmite iste klasične psihologe, jedan identificira 32 tipa osobnosti, drugi 16, treći predlaže 49, i tako dalje. Niti puno.

kamo vodim? Na činjenicu da, iako svaka osoba na svoj način ima jedinstven utjecaj na globalizaciju, ipak ima određenu dominantu u logici društvenog ponašanja, odnosno u tipičnim slučajevima rješava životne probleme na neki tipičan način, a postoje vrlo RAZLIČITI tipični načini u svijetu.malo. Upravo tim metodama možete sve ljude podijeliti u mali broj grupa. Ovisno o specifičnoj verziji vaše osobne klasifikacije, ovaj će broj biti drugačiji, ali svakako ne jako velik. Dakle, uz malo pojednostavljenja, možemo pretpostaviti da je globalizacija kontrolirana, između ostalog, kombinacijom ovih tipičnih načina života, a ovisno o tome čija je skupina ljudi aktivnija, proces globalizacije ide tim putem. Na primjer, ako je u društvu dovoljno jaka skupina parazita, odnosno ljudi koji s namjerom i punom sviješću o svom parazitiranju pokušavaju živjeti na račun drugih, onda će to biti glavni vektor globalizacije - porobljavanje čovječanstva parazitima. Konkretni detalji ovog porobljavanja već će ovisiti o drugim čimbenicima. Odnosno, hoće li to biti "zlatna milijarda", ili "obrezanje mozga", ili porobljavanje u ime fiktivnog boga, ili totalna timokracija - to su mali dodiri istog oblika parazitizma. Ovi dodiri u našem primjeru mogu ovisiti o drugim društvenim skupinama koje ne dominiraju globalizacijom tako snažno kao paraziti.

Međutim, mislim da ćete se složiti da će svaka od gotovo osam milijardi ljudi vjerojatno ponuditi svoju verziju ove klasifikacije ljudi prema malom skupu tipičnih oblika ponašanja, a sve su te verzije vjerojatno donekle točne. Takvo usklađivanje nam ne odgovara, jer je neproduktivno i radno intenzivno za naš članak. Stoga osobno ne bih želio predlagati neku svoju varijantu klasifikacije, nema smisla od njih, osim ako ne rješavamo visokospecijalizirani problem, a ne rješavamo ga sada. Sada predlažem da se uzdignemo jednu stepenicu više u ovoj hijerarhiji klasifikacija i vidimo da se apsolutno sve varijante odnosa osobe s vanjskim svijetom mogu podijeliti u samo dvije kategorije. Kakva god bila vaša klasifikacija gore navedenih skupina, sve će se pokoravati samo dvama konceptima.

U svom najopćenitijem obliku, postoje SAMO dva koncepta s bitno različitom prirodom globalizacijskog upravljanja. Ovaj koncept ljubaznosti i koncept zlobe … Ukratko, dobrota podrazumijeva iskrenu i djelatnu želju za činjenjem dobra, a zlo je čovjekovo svjesno odbijanje dobrote i namjere koje odgovaraju tom odbijanju. Možete nastaviti hijerarhiju i podijeliti dobrotu i zlu na prilično velike konceptualne cjeline, o kojima sam govorio gore, ali to nam ne treba. Dovoljno nam je vidjeti da globalizaciju provode ljudi s ove dvije bitno različite pozicije: obje pozicije utječu na globalizaciju.

Nećemo sada raspravljati o tome što su dobro i zlo, ali želim odmah rezervirati da se takav razgovor može voditi SAMO s pozicije svjetonazora usmjerenog na Boga. Svaki egocentričan pogled na ova dva koncepta uvijek će se pretvoriti u nešto što je, izravno ili neizravno, 99% kontroverznog dijela interneta pretrpano besplodnim razgovorima poput "što je dobro za jednu osobu, loše je za drugu". Dobro i zlo treba promatrati ne za konkretnu osobu, već za čovječanstvo u cjelini kao za jedan sustav, u kojem Bog (koji jest) također sudjeluje. U ovom razmišljanju, ja vidim zlo kao svjesno odbijanje da se čini dobro, i svaka varijacija na temu ovog odbijanja odnosi se na to. Da biste razumjeli daljnji sadržaj članka, možete uzeti vlastitu definiciju dobra, ako samo uzmete u obzir iznesenu primjedbu.

Nadalje, stupa na snagu najvažniji zakon razvoja našeg svijeta: degradacija ne može biti beskonačna, ali razvoj može. Kako degradacija napreduje, osoba (i društvo) gubi resurse, a da zauzvrat ne dobije ništa što bi joj omogućilo održavanje postignutog životnog standarda. Što dulje traje proces degradacije, to je čovjeku manje mogućnosti i više je ograničena okolnostima, što u konačnici dovodi do toga da potpuno gubi sposobnost života. Isti se proces odnosi i na cijelo društvo: degradacija ga vraća u razvoj do razine kada više nije moguće održavati postignute društvene veze – izgubljeni su svi resursi i znanje za to, a menadžeri na visokoj razini su umrli bez osposobljavanje nasljednika zbog nedostatka perspektivnih nasljednika.ovaj narod u ponižavajućem društvu. Priroda stvari je takva da je degradacija uvijek konačna, uvijek ima granicu; odnosno sama priroda uređena je na način da degradirajući element postupno gubi menadžerske sposobnosti i da će mu se osobno pogoršati kvaliteta života (uvjeti života). Ali ne zato što se sami uvjeti objektivno pogoršavaju, već zato što ih on osobno prestaje razumjeti i gubi sposobnost upravljanja njima. Razvoj, naprotiv, omogućuje pretvaranje postojećih resursa u nove i nove alate za upravljanje životom i omogućuje vam da dobijete druge resurse za složenije upravljanje – i tako dalje. Čovjek otkriva nove zakone, otkriva nove mogućnosti razvoja – i sve više se razvija. Naravno, jedna određena osoba će prije ili kasnije umrijeti, ali takav završetak može se svidjeti samo sebičnom hedonistu, koji će u ovoj situaciji naći izgovor poput “umrijeti svejedno”, ali ako uzmemo u obzir još jednu okolnost da je čovječanstvo JEDAN u kontinuitetu generacija, tada teza o vječnosti razvoja postaje sasvim smislena.

kamo vodim?

Razvoj i degradacija su pojmovi, relativno govoreći, “konjugirani” s pojmovima “dobro” i “zlo”. Oni su povezani u smislu da je razvoj neraskidivo povezan s dobrom, i obrnuto, a degradacija - sa zlom. I naravno, iz ovoga proizlazi da je degradacija samo nedostatak razvoja ili čak odbacivanje tog procesa. Dakle, pojam zla uvijek je osuđen na vrlo određen i prilično lako predvidljiv kraj. Odnosno, globalizacija kroz zlo osuđena je na neku vrstu "meteorita", za čiju pojavu čovječanstvo jednostavno neće biti spremno, jer su umjesto razvoja znanosti svi napori utrošeni na razjašnjavanje odnosa poput "čije je ovo ulje" i " tko bi kome trebao služiti". Dok ljudi grade svoj vojni potencijal kako bi zaštitili neke parazite od drugih, sat otkucava, mali gravitacijski poremećaj u svjetlosnoj godini od Zemlje uzdrmao je slabu ravnotežu ledenog bloka - i još jedan komet odvojen od Oorta oblak, koji juri prema Suncu… Demonstrativno razumljiv sudar takvog kometa s Jupiterom u srpnju 1994. nije imao nikakvog utjecaja na ljude. Godine 2009. bilo je drugo "upozorenje", također u srpnju i također s Jupiterom, koje su ljudi također rado konzumirali kao novi film. Ako nastavite ulagati toliko energije u konzumerizam, ne mareći za budućnost, onda ljudi u nekom trenutku jednostavno neće biti spremni na moguće teške okolnosti, jer su pustili sav svoj potencijal u lol i pornografiju, a "znanstvenici" umjesto znanstvenog rada potrošeno je snage da se otkrije tko je koji od njih prvi izumio, otkrio i tko ima duljine … više indeksa citata i broja … publikacija. Dakle, u praksi će se još jednom potvrditi teza o nemogućnosti predugo degradacije, samo što sada neće imati tko popraviti ovaj rezultat, a sljedeća civilizacija i dalje neće pogoditi razmišljati: „Što se dogodilo s prethodnom? jedan? Ima tragova, ali nema ljudi … misterij … ". A možda će i pogoditi, tko zna?

Zloba je suprotna od ljubaznosti. Ali ne mogu puno reći o dobroćudnosti, jer mi osobno rijetko pada na pamet u svom čistom obliku. U principu, mislim da imate dovoljno mašte da opišete sliku svijeta u kojem dominira ljubaznost, nažalost, moj intelekt je slabo prikladan za to, mogu razmišljati samo na razini takvih anegdota iz sovjetskog doba:

Jedan starac je prošao ulicom pored trgovca kvasom koji ga je točio iz bačve i rekao da kupuje cijelu bačvu. Kupio sam ga i počeo vikati: "KVAS JE BESPLATAN, RASTAVI DOK JE DOVOLJNO!". Narod se nagomilao, svi su trčali po kvas, gurali se, došlo je do stampeda, izbila je tučnjava, nered je zahvatio ulicu, ali onda je došla policija i sve riješila. Starac je, naravno, uhićen i počeo ispitivati, kažu, zašto je nastao nered. Starac odgovara: “Ti si još mlad, ali ja sam uopće star, neću doživjeti svijetlu budućnost, pred ovim tvojim komunizmom. Zato sam u starosti odlučio vidjeti barem jedno oko kako će to izgledati."

Sličan sarkazam s moje strane ima i u članku “O dobrim namjerama i idiotizmu”.

To ne znači da sam protiv dobre prirode, ja sam samo za nju, ali moj mozak tvrdoglavo odbija prikazati sliku u prekrasnim zrakama izlazećeg sunca… svejedno, prodorna hladnoća završne noći slučajno se prikrada u to. Stoga molim čitatelja da sam sanja.

Jer ja se osobno, u dobrodušnom dijelu svog djelovanja, oslanjam na djela drugih ljudi koja su utisnuta u našu kulturu, na primjer, na klasičnu književnost i pisce kao što je IA Efremov (ne samo na njegove velike romane „Maglica Andromeda “, ali i brojne kratke priče o geolozima, arheolozima i drugim znanstvenicima, čije je ponašanje u tijeku znanstvenog istraživanja blisko onome što bih ja osobno nazvao dobroćudnim).

Ukratko, na našu sreću, pozitivne stvari su već uvelike dobro opisane u literaturi i nalaze se u pojedinačnim herojskim djelima nekih ljudi. Primjera je mnogo, čak i više od broja ljudi koji su sposobni ponoviti bilo što od ovoga. Ali loše se opisuju loše, čak bih rekao da je jako loše. Da su dobro opisani, svaki čovjek s ulice koji je počinio glupost bio bi užasnut ovom radnjom više nego od najstrašnije scene najstrašnijeg horor filma koju bi gledao sam usred mračne čistine okrenut leđima groblje.

Možda je zato moj rad u SL-u upravo opisivanje pogrešaka ljudi, a ne kako treba postupiti da bi se riješio određeni problem. Budući da su se moje sposobnosti očitovale upravo u kopanju po blatu ljudskih duša u konstruktivne svrhe, a kako je zlo tako loše opisano, kako onda mogu zanemariti obje ove činjenice? Ali o tome ću u drugom dijelu, a sada prijeđimo na ono najvažnije – što je proces društvenog šumarstva?

Dakle, SL nije samo projekt, već i proces. Gledajte na riječ "šumarstvo" kao na proces, kao što biste gledali na riječ "nastava", odnosno određeni oblik aktivnosti koji podrazumijeva aktivno djelovanje određene prirode i skup tehnika, alata i vještina za produktivnu provedbu ove aktivnosti.

Dakle, po mom mišljenju, SL proces je aktivna želja za dodatnim upravljačkim utjecajem na kontrolirani proces globalizacije na temelju koncepta dobrote. Da budemo jasnije rečeno, SL proces je skup svih radnji ili čak namjera koje se izvode iz dobronamjerne pozicije. Samim provođenjem takva akcija (ili čak namjerna namjera) neizbježno prilagođava proces globalizacije, dodajući mu dobrotu. Dobro je samo po sebi objektivno, pa stoga proces globalizacije postaje objektivno ljubazniji. Nekome će biti teže činiti zlo u okviru ovog procesa, a učinjeno dobro naći će svoje mjesto i doprinijeti razvoju čovječanstva u procesu globalizacije. Ovo je u širem smislu.

U užem smislu, šumarstvo podrazumijeva namjerno pridržavanje takve logike društvenog ponašanja u životu, u kojem sama činjenica takvog života neminovno čini svijet objektivno boljim. U takvom životu čovjek iskreno nastoji činiti dobro, usklađujući svoje poimanje dobrote s mišljenjem Boga (koji jest), a kada se podredi krutoj diktaturi savjesti, takva će zasigurno dati svijetu više dobro nego što će pogriješiti, ili će čak moći potpuno ispraviti one počinjene na prirodan način tijekom svog učenja u potpunosti.

Jednostavno rečeno, iskren život u i savjesti jamči uključivanje osobe u upravljanje globalizacijom na temelju koncepta dobre prirode. U pravo vrijeme shvatit će što i zašto treba učiniti kako bi povećao ili smanjio svoj udio u ovom menadžmentu. Taj životni proces, uzet u integralnom obliku za sve ljude, zovem Šumarstvo … Mnogi ljudi znaju za ovaj proces, samo ga nazivaju drugačije. O tome zašto sam osobno uzeo za osnovu riječ "Šuma" i "Šumar" kao sliku jedne tako iskrene osobe, ne samo da sam ranije pisao, nego i kasnije naveo druge razloge, u sljedećem dijelu ove priče.

Netko može zamisliti Šumarstvo kao dodatnu snagu koja ulazi u borbu protiv već ustaljenog trenda globalizacije. U određenom smislu, može se tako reći, odnosno djelatnost Šumara nije samo činjenje dobra, već i pronalaženje načina da ga provedu, odnosno razotkrivaju gluposti i upućuju ljude na njihove namjerne sabotažne radnje kako bi oni to dobro razumiju. Glavna stvar u ovom procesu, ako na to gledate kao na borbu, je ne dopustiti generiranje drugog zla, odnosno ne prisiljavati, ne tjerati, ne ograničavati sposobnost ljudi da slobodno djeluju. Ekstremizam je ovdje neprihvatljiv, osim prirodnog privrženosti vlastitoj savjesti i poziciji dobra. Dozvoljeno je samo odbiti činiti zlo.

Inače, o ekstremizmu ima još puno toga za reći. Općenito, ekstremizam je privrženost ekstremnim pogledima. Odnosno, ako, na primjer, KATEGORIJALNO odbijam počešati šapu dužnosnika, radikalno izražavajući ekstremni stav da se mito ni na koji način ne smije davati, onda sam po definiciji ekstremist.

SL projekt

SL projekt je moj subjektivni pokušaj uključivanja u upravljanje SL procesom. Proces SL je objektivan, iako je ova teza općenito potrebna pojašnjenja i argumentacije. Čitatelju ću također ostaviti ovo objašnjenje i argumentaciju po njegovom nahođenju, naznačujući samo ono od čega bi se moglo krenuti. Možete početi prihvaćajući kao postulat ideju objektivnosti dobra, da svaki životni put može biti samo dobrodušan, budući da zao put iz objektivnih razloga završava smrću i zapravo se ispostavlja da zlo pojede samo sebe po principu “neko zlo kušaju otrov i bijes drugih zlih” (izraz iz Kurana njihovim vlastitim riječima). Drugim riječima, što god čovječanstvo učini, ono će zavoljeti bilo dobrovoljno, slijedeći koncept dobrote, ili kroz bol i patnju, slijedeći koncept zla, ali u toku njegovog slijeđenja, zlo će objektivno proždirati samo sebe, i samo dobro će ostati, što će dovesti do ljubavi. Onda sami razmislite kako se izvući iz logičkog zatvaranja (počeli smo s postulatom i dokazali ga) i dokazati objektivnost dobra, barem za sebe. Ne treba mi ovo, ali ne znate zašto.

U sljedećem dijelu morat ću vam ispričati nešto o sebi, kako biste jasnije shvatili kakve veze Šuma ima s tim i zašto djelujem upravo s pozicija s kojih djelujem, iako sama Šumarija podrazumijeva vrlo širok, čak bih rekao, beskonačan niz načina života, koji vodi do istog (u konceptualnom smislu) kraja. Osobno djelujem sa stajališta "recikliranja smeća" (ne materijalnog), odnosno promatram, analiziram i opisujem gluposti u ponašanju ljudi kako bi ih vidjeli s druge strane, jasnije i jasnije. Možda negdje postoje i drugi ljudi koji ne koriste "smeće" za uzgoj cvijeća, već o šumi brinu po drugim principima.