Riznica sjećanja: gdje su pohranjena sjećanja živih bića?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Godine 1970. Boris Georgievich Rezhabek (tada - istraživač početnik, sada - kandidat bioloških znanosti, direktor Instituta za noosferska istraživanja i razvoj), provodeći istraživanje na izoliranoj živčanoj stanici, dokazao je da jedna živčana stanica ima sposobnost traženje optimalnog ponašanja, elemenata pamćenja i učenja…

Prije ovog rada, u neurofiziologiji je prevladavalo stajalište da su sposobnosti učenja i pamćenja svojstva povezana s velikim ansamblima neurona ili s cijelim mozgom. Rezultati ovih pokusa upućuju na to da se sjećanje ne samo osobe, nego i bilo kojeg bića, ne može svesti na sinapse, da jedna živčana stanica može biti dirigent u riznicu sjećanja.

Nadbiskup Luka Voino-Yasenetsky u svojoj knjizi Duh, duša i tijelo navodi sljedeća opažanja iz svoje medicinske prakse:

“Kod mladog ranjenika otvorio sam ogroman apsces (oko 50 kubičnih cm, gnoj), koji je nedvojbeno uništio cijeli lijevi čeoni režanj, a nakon ove operacije nisam primijetio nikakve psihičke nedostatke.

Isto mogu reći i za još jednog pacijenta koji je operiran od ogromne ciste moždane ovojnice. Sa širokim otvaranjem lubanje, iznenadio sam se kad sam vidio da je gotovo sva desna polovica nje bila prazna, a cijela desna hemisfera mozga bila je stisnuta gotovo do točke nemogućnosti da je razlučim "[Voino-Yasenetsky, 1978].

Eksperimenti Wildera Penfielda, koji je rekreirao dugogodišnja sjećanja na pacijente aktiviranjem otvorenog mozga s elektrodom, stekli su široku popularnost 60-ih godina XX. stoljeća. Penfield je rezultate svojih eksperimenata protumačio kao izvlačenje informacija iz "područja pamćenja" pacijentova mozga, što odgovara određenim razdobljima njegova života. U Penfieldovim pokusima aktivacija je bila spontana, a ne usmjerena. Je li moguće aktivaciju sjećanja učiniti svrhovitom, rekreirajući određene fragmente života pojedinca?

Tih istih godina David Bohm razvio je teoriju "holomovementa" u kojoj je tvrdio da svako prostorno-vremensko područje fizičkog svijeta sadrži potpune informacije o svojoj strukturi i svim događajima koji su se u njemu dogodili i svijetu. sama je višedimenzionalna holografska struktura.

Nakon toga, američki neuropsiholog Karl Pribram primijenio je ovu teoriju na ljudski mozak. Prema Pribramu, ne treba "snimati" informacije na materijalne nosioce, a ne prenositi ih "od točke A do točke B", nego ih naučiti aktivirati izvlačenjem iz samog mozga, a zatim - i "objektivizirati", da jest, učiniti ga dostupnim ne samo "vlasniku" ovog mozga, već i svima s kojima ovaj vlasnik želi podijeliti ovu informaciju.

No, krajem prošlog stoljeća, istraživanje Natalije Bekhtereve pokazalo je da mozak nije niti potpuno lokalizirani informacijski sustav, niti hologram "u svom čistom obliku", već je upravo ono specijalizirano "područje prostora" u kojem se oba snimaju. i "čitanje" holograma odvijaju se memorijom. U procesu prisjećanja aktiviraju se ne lokalizirana u prostoru „područja pamćenja“, ali kodovi komunikacijskih kanala – „univerzalni ključevi“koji povezuju mozak s ne-lokalnim skladištem memorije, neograničeni trodimenzionalnim volumenom mozga. [Bekhtereva, 2007]. Takvi ključevi mogu biti glazba, slikarstvo, verbalni tekst - neki analozi "genetskog koda" (izvodeći ovaj koncept izvan okvira klasične biologije i dajući mu univerzalno značenje).

U duši svake osobe postoji sigurnost da sjećanje pohranjuje u nepromijenjenom obliku sve informacije koje je pojedinac percipirao. Podsjećajući, mi ne komuniciramo s nekom nejasnom i koja se udaljava od nas "prošlost", već s fragmentom kontinuuma sjećanja koji je vječno prisutan u sadašnjosti, koji postoji u nekim dimenzijama "paralelno" s vidljivim svijetom, koji je dat nas "ovdje i sada". Sjećanje nije nešto vanjsko (dodatno) u odnosu na život, već sam sadržaj života, koji ostaje živ i nakon završetka vidljivog postojanja predmeta u materijalnom svijetu. Jednom percipirani dojam, bilo da se radi o dojmu spaljenog hrama, nekoć slušanoj glazbi, čije je ime i prezime davno zaboravljeno, fotografije iz nestalog obiteljskog albuma - nisu nestale i mogu se rekreirati iz "ništavila".

“Tjelesnim očima” ne vidimo sam svijet, već samo promjene koje se u njemu događaju. Vidljivi svijet je površina (ljuska) u kojoj se odvija nastajanje i rast nevidljivog svijeta. Ono što se uobičajeno naziva "prošlost" uvijek je prisutno u sadašnjosti; ispravnije bi bilo nazvati to "dogodilo", "dovršeno", "poučeno" ili čak primijeniti koncept "sadašnjosti".

Riječi koje je rekao Aleksej Fedorovič Losev o glazbenom vremenu u potpunosti su primjenjive na svijet u cjelini: "… U glazbenom vremenu nema prošlosti. Prošlost bi nastala potpunim uništenjem predmeta koji je nadživio svoju sadašnjost Samo uništavanjem objekta do njegovog apsolutnog korijena i uništavanjem svih općenito mogućih vidova očitovanja njegovog postojanja, mogli bismo govoriti o prošlosti ovog objekta… Ovo je zaključak od ogromne važnosti, koji navodi da svako glazbeno djelo, sve dok živi i čuje se, kontinuirana je sadašnjost, puna svakojakih promjena i procesa, ali se, ipak, ne povlači u prošlost i ne umanjuje se u svom apsolutnom biću. To je kontinuirano "sada", živi i kreativno - ali ne i uništeno u svom životu i radu. Glazbeno vrijeme nije oblik ili tip toka događaja i pojava glazbe, nego su upravo ti događaji i pojave u svojoj najistinijoj ontološkoj osnovi" [Losev, 1990.].

Konačno stanje svijeta nije toliko svrha i smisao njegova postojanja, kao što njegov posljednji takt ili posljednja nota nisu svrha i smisao postojanja glazbenog djela. Smisao postojanja svijeta u vremenu može se smatrati "zvučnim", odnosno - i nakon završetka fizičkog postojanja svijeta, nastavit će živjeti u Vječnosti, u sjećanju na Boga, baš kao glazbeno djelo nastavlja živjeti u sjećanju slušatelja nakon "zadnjeg akorda".

Prevladavajući smjer matematike danas je spekulativna konstrukcija koju je usvojila "svjetska znanstvena zajednica" za udobnost same ove zajednice. Ali ta "pogodnost" traje samo dok se korisnici ne nađu u slijepoj ulici. Ograničivši opseg svoje primjene samo na materijalni svijet, moderna matematika nije u stanju adekvatno predstaviti ni ovaj materijalni svijet. Zapravo, ona se ne bavi Stvarnošću, već svijetom iluzija koje je sama stvorila. Ova "iluzorna matematika", dovedena do krajnjih granica iluzije u Brouwerovom intuicionističkom modelu, pokazala se neprikladnom za modeliranje procesa pamćenja i reprodukcije informacija, kao i - "inverzni problem" - rekreiranja iz sjećanja (jednom percipiranih dojmova od strane pojedinca) - sami predmeti koji su izazvali te dojmove … Je li moguće, bez pokušaja svesti te procese na trenutno dominantne matematičke metode, – naprotiv, podići matematiku do te mjere da može modelirati te procese?

Svaki događaj se može smatrati očuvanjem sjećanja u neodvojivom (nelokaliziranom) stanju broja gilet. Sjećanje na svaki događaj, u neodvojivom (nelokaliziranom) stanju broja gilet, prisutno je u cjelokupnom volumenu prostorno-vremenskog kontinuuma. Procesi pamćenja, mišljenja i reproduciranja pamćenja ne mogu se u potpunosti svesti na elementarne aritmetičke operacije: snaga nesvodivih operacija nemjerljivo premašuje prebrojiv skup reducibilnih, koje su i danas temelj moderne informatike.

Kao što smo već primijetili u ranijim publikacijama, prema klasifikaciji čiste matematike koju je dao A. F. Losev, korelacija pripada području matematičkih pojava koje se očituju u "incidentima, u životu, u stvarnosti" [Losev, 2013], a predmet je proučavanja računa vjerojatnosti - četvrtog tipa brojevnog sustava, koji sintetizira dostignuća tri prethodna tipa: aritmetika, geometrija i teorija skupova. Fizička korelacija (shvaćana kao veza bez sile) nije homonim matematičke korelacije, već njen konkretan materijalni izraz, koji se očituje u oblicima asimilacije i aktualizacije informacijskih blokova i primjenjiv na sve vrste nenasilne veze između sustava bilo kojeg priroda. Korelacija nije prijenos informacija iz "jedne točke prostora u drugu", već prijenos informacija iz dinamičkog stanja superpozicije u energetsko stanje, u kojem matematički objekti, stječući energetski status, postaju objekti fizičkog svijeta. Pritom njihov početni matematički status ne "nestaje", odnosno fizički status ne poništava matematički status, već mu se samo pridodaje [Kudrin, 2019.]. Uska povezanost koncepta korelacije i monadologije Leibniza i N. V. Bugaeva je prvi istaknuo V. Yu. Tatur:

"U paradoksu Einstein-Podolsky-Rosen pronašli smo najjasniju formulaciju posljedica koje proizlaze iz nelokalnosti kvantnih objekata, odnosno iz činjenice da mjerenja u točki A utječu na mjerenja u točki B. Kao što su nedavne studije pokazale, ovaj efekt se javlja sa brzinama, velikim brzinama elektromagnetskih valova u vakuumu. Kvantni objekti, koji se sastoje od bilo kojeg broja elemenata, u osnovi su nedjeljive formacije. Na razini slabe metrike - kvantnog analoga prostora i vremena - objekti su monade, do opisati koje možemo koristiti nestandardnom analizom. Ove monade međusobno djeluju i to se očituje kao nestandardna veza, kao korelacija" [Tatur, 1990].

Ali nova, neredukcionistička matematika nalazi primjenu ne samo u rješavanju problema ekstrakcije i objektivizacije informacija, već i u mnogim područjima znanosti, uključujući teorijsku fiziku i arheologiju. Prema A. S. Kharitonov, „problem usklađivanja Fibonaccijeve metode ili zakona unaprijed postavljene harmonije s dostignućima teorijske fizike počeo se istraživati još u Moskovskom matematičkom društvu / NV Bugaev, NA Umov, PA Nekrasov /. Sukladno tome, postavljeni su sljedeći problemi: otvoreni složeni sustav, generalizacija modela materijalne točke, "dogma prirodnog niza" i pamćenje struktura u prostoru i vremenu" [Kharitonov, 2019.].

Predložio je novi model broja koji omogućuje uzimanje u obzir aktivnih svojstava tijela i prisjećanje na prethodne činove nastanka novih vrsta stupnjeva u procesu razvoja otvorenog sustava. KAO. Kharitonov je takve matematičke odnose nazvao trostrukim i, po njegovom mišljenju, odgovaraju giletičkim konceptima broja iznesenim u [Kudrin, 2019.].

U tom smislu, čini se zanimljivim primijeniti ovaj matematički model na arheološki koncept Yu. L. Shchapova, koji je razvio Fibonaccijev model kronologije i periodizacije arheološke ere (FMAE), koji tvrdi da nam adekvatan opis kronostratigrafskih karakteristika razvoja života na Zemlji različitim varijantama Fibonaccijevog niza omogućuje identificiranje glavne značajke takvog procesa: njegova organizacija prema zakonu zlatnog presjeka. To nam omogućuje da zaključimo o skladnom tijeku biološkog i biosocijalnog razvoja, određenom temeljnim zakonima svemira [Shchapova, 2005].

Kao što je ranije navedeno, konstrukcija korelacijske matematike uvelike je otežana zbrkom u terminima koja je nastala čak i s prvim prijevodima grčkih matematičkih pojmova na latinski. Da bismo razumjeli razliku između latinske i grčke percepcije broja, pomoći će nam klasična filologija (koja se čini "ravnim ljudima" ni na koji način nije povezana s holografskom teorijom sjećanja, ili s temeljima matematike, ili s informatikom). Grčka riječ αριθμός nije jednostavan analog latinske numerus (i iz nje izvedene novoeuropske numero, Nummer, nombre, broj) – njezino je značenje puno šire, kao i značenje ruske riječi "broj". Riječ "broj" također je ušla u ruski jezik, ali nije postala identična s riječju "broj", već se primjenjuje samo na proces "numeracije" - ruska intuicija broja podudara se s grčkom [Kudrin, 2019.]. To potiče nadu da će se temelji neredukcionističke (holističke) matematike razviti na ruskom jeziku, postajući prirodna komponenta ruske kulture!