Pokret sreće. Kako popularne droge oblikuju kulturu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Samo u 20. stoljeću čovječanstvo se uspjelo razboljeti od nekoliko vrsta droga - početkom stoljeća došli su na ideju da ovisnost o morfiju liječe kokainom i heroinom, sredinom stoljeća pokušali su pronalaze sklad s društvom i samim sobom koristeći LSD i barbiturate, danas su na rat i kognitivne sposobnosti izašle tvari koje povećavaju učinkovitost.

Malo tko je promijenio svoje stavove o drogama tako dramatično kao Aldous Huxley. Rođen 1894. u engleskoj obitelji iz visokog društva, Huxley se početkom 20. stoljeća našao u "ratu protiv droga" kada su u roku od nekoliko godina zabranjene dvije iznimno popularne supstance: kokain, koji je njemačka farmaceutska tvrtka Merck prodavala kao lijek za ovisnost o morfiju.., te heroin, koji je u istu svrhu prodavala njemačka farmaceutska tvrtka Bayer.

Vrijeme ovih zabrana nije bilo slučajno. Uoči Prvog svjetskog rata političari i novine raspirivali su histeriju oko "narkomana" čija je zloupotreba kokaina, heroina i amfetamina navodno pokazala da su "porobljeni njemačkom izumom", kako je navedeno u knjizi Toma Metzera Rođenje Heroin i demonizacija narkomana" (1998.).

U međuratnom razdoblju doživjela je procvat eugenike, što je zvučalo i s usana Adolfa Hitlera i Huxleyeva starijeg brata, Juliana, prvog ravnatelja UNESCO-a, poznatog prvaka eugenike. Aldous Huxley je zamišljao što bi se dogodilo da vlasti počnu koristiti drogu kao nepošteno sredstvo državne kontrole. U Brave New World (1932.), izmišljeni som droge dat je masama kako bi ih držao u stanju tihe radosti i zadovoljstva (“Svi plusevi kršćanstva i alkohola - a ni jedan minus od njih”, napisao je Huxley); također u knjizi postoji nekoliko referenci na meskalin (u vrijeme nastanka romana, pisac ga nije testirao i očito ga nije odobrio), što junakinju knjige Lindu čini glupom i sklonom mučninama.

“Umjesto da oduzmu slobodu, diktature budućnosti će ljudima pružiti kemijski izazvanu sreću koja se, na subjektivnoj razini, neće razlikovati od sadašnjosti”, napisao je Huxley kasnije u The Saturday Evening Postu. - Potraga za srećom jedno je od tradicionalnih ljudskih prava. Nažalost, čini se da je postizanje sreće nespojivo s drugim ljudskim pravom – pravom na slobodu.” Tijekom Huxleyeve mladosti, pitanje teških droga bilo je neraskidivo povezano s politikom, a izgovaranje podrške kokainu ili heroinu sa stajališta političara i popularnih novina značilo je gotovo podršku nacističkoj Njemačkoj.

Ali onda, na Badnjak 1955. - 23 godine nakon što je Brave New World objavljen - Huxley je uzeo svoju prvu dozu LSD-a i sve se promijenilo. Bio je oduševljen. Iskustvo ga je inspiriralo da napiše esej "Raj i pakao" (1956.), a drogu je upoznao i s Timothyjem Learyjem, koji je otvoreno branio i zagovarao terapeutske prednosti supstanci koje mijenjaju um. S vremenom se Huxley pridružio Learyjevoj hipi politici - ideološkoj opoziciji predsjedničkoj kampanji Richarda Nixona i Vijetnamskom ratu - velikim dijelom zahvaljujući svom pozitivnom iskustvu s ovom vrstom tvari.

U Otoku (1962.) Huxleyjevi likovi žive u utopiji (a ne distopiji predstavljenoj u Vrli novi svijet) i postižu mir i sklad uzimanjem psihoaktivnih tvari. U Vrlom novom svijetu droga se koristi kao sredstvo političke kontrole, dok se u Otoku, naprotiv, ponaša kao lijek.

Što bi moglo objasniti Huxleyjev pomak u perspektivi – od droge kao oruđa diktatorske kontrole do načina izbjegavanja političkog i kulturnog pritiska? Doista, šire gledano, zašto su droge jedno vrijeme bile opće prezirane, a u drugom hvaljene od inteligencije? Niste li primijetili otprilike desetogodišnji rast popularnosti određenih droga koje gotovo nestaju i nakon mnogo godina se ponovno pojavljuju (npr. kokain)? Iznad svega, kako su droge iskorijenile ili, obrnuto, stvorile kulturne granice? Odgovori na ova pitanja daju boju gotovo cijeloj modernoj povijesti.

Korištenje droga ima težak prozor djelotvornosti za kulture u kojima živimo. Tijekom prošlog stoljeća popularnost određenih droga se promijenila: 20-ih i 30-ih godina bili su popularni kokain i heroin, 50-ih i 60-ih godina zamijenili su ih LSD i barbiturati, 80-ih godina ponovno ecstasy i kokain, a danas - Tvari za poboljšanje produktivnosti i kognitivnih sposobnosti kao što su Adderall i Modafinil i njihovi ozbiljniji derivati. Prema Huxleyevoj liniji razmišljanja, droge koje uzimamo u određenim trenucima mogu imati puno veze s kulturnim vremenom. Koristimo i izmišljamo lijekove koji su kulturološki primjereni.

Droge, koje su oblikovale našu kulturu tijekom prošlog stoljeća, također nam pomažu razumjeti što je svaka generacija najviše željela i propustila. Sadašnje droge su stoga upućene na kulturno pitanje na koje je potreban odgovor, bilo da se radi o žudnji za transcendentalnim duhovnim iskustvima, produktivnošću, zabavom, osjećajem ekskluzivnosti ili slobodom. U tom smislu, droge koje uzimamo djeluju kao odraz naših najdubljih želja, nesavršenosti, naših najvažnijih osjeta koji stvaraju kulturu u kojoj živimo.

Da bude jasno, ova se povijesna studija prvenstveno fokusira na psihoaktivne tvari, uključujući LSD, kokain, heroin, ecstasy, barbiturate, lijekove protiv anksioznosti, opijate, Adderall i slično, ali ne i na protuupalne lijekove poput ibuprofena ili lijekove protiv bolova poput paracetamola. Potonji lijekovi nisu tvari koje mijenjaju um, pa stoga nemaju veliku ulogu u ovom članku (na engleskom se i ljekovite i psihoaktivne tvari označavaju riječju "droga". - Ed.).

Supstancije o kojima se raspravlja također dotiču granice zakona (međutim, zabrana supstance sama po sebi ne sprječava da ona bude glavna za određeni trenutak kulture) i klase (tvar koju konzumira niži društveni sloj nije ništa manje kulturno relevantne od tvari koje preferira viša klasa, iako se potonje bolje opisuju i promatraju retrospektivno kao one koje imaju “veći kulturni značaj”). Konačno, kategorija tvari o kojoj je riječ odnosi se na terapijsku, medicinsku i rekreacijsku uporabu.

Da biste razumjeli kako stvaramo i populariziramo droge koje odgovaraju kulturi tog vremena, uzmite, na primjer, kokain. Široko dostupan na samom početku 20. stoljeća, kokain je zakonski zabranjen za slobodnu distribuciju u Britaniji 1920. i u Sjedinjenim Državama dvije godine kasnije. "Ogromna popularnost kokaina u kasnom 19. stoljeću ima puno veze s njegovim 'snažnim euforičnim učinkom'", kaže Stuart Walton, "teoretičar intoksikacije", autor knjige Out of It: A Cultural History of Intoxication (2001.). Kokain je, rekao je Walton, "potaknuo kulturu otpora viktorijanskim normama, strogom bontonu, pomažući ljudima da zagovaraju" sve je dopušteno "u novonastaloj eri modernosti, usponu socijaldemokratskog pokreta".

Nakon što je viktorijanski moralizam poražen, socijal-libertarijanizam je dobio na popularnosti, a broj antiklerikalnih pristaša dramatično se povećao nakon Drugog svjetskog rata, Amerika i Europa su zaboravile na kokain. Sve do, naravno, 1980-ih, kada je kokain bio potreban za rješavanje novih kulturnih problema. Walton je to ovako objasnio: "Njegov povratak u 1980-e temeljio se na suprotnom društvenom trendu: potpunom podvrgavanju zahtjevima financijskog kapitala i trgovanja dionicama, što je obilježilo ponovno oživljavanje poduzetničke sebičnosti u eri Reagana i Thatcher."

Još jedan primjer kako je droga postala odgovor na kulturna pitanja (ili probleme) odnosi se na žene iz predgrađa Amerike koje su postale ovisne o barbituratima 1950-ih. Ovaj segment stanovništva živio je u tmurnim i ugnjetavajućim uvjetima, koji su danas poznati kroz optužujuće knjige Richarda Yatesa i Betty Friedan. Kao što je Friedan napisao u Tajni ženstvenosti (1963.), od ovih se žena očekivalo da “nemaju hobije izvan kuće” i da se “samoostvaruju kroz pasivnost u seksu, mušku superiornost i brigu o majčinskoj ljubavi”. Frustrirani, depresivni i nervozni, umrtvljivali su svoja osjetila barbituratima kako bi se prilagodili normama kojima još nisu mogli odoljeti. U romanu Dolina lutaka Jacqueline Susann (1966.) tri su se protagonistice počela opasno oslanjati na stimulanse, depresive i tablete za spavanje - svoje "lutke" - kako bi se nosili s osobnim odlukama i posebno sociokulturnim granicama.

Ali otopina za lijekove na recept nije bila panaceja. Kada supstance ne mogu lako riješiti kulturna pitanja tog razdoblja (na primjer, pomoći američkim ženama da izbjegnu paralizirajuću prazninu, čest element njihovih života), alternativne tvari često se pokažu kao moguća opcija, često naizgled nepovezana s danom situacijom.

Judy Balaban počela je uzimati LSD pod nadzorom liječnika 1950-ih, kada je još bila u tridesetima. Njezin se život činio idealnim: kćer Barneyja Balabana, bogatog i cijenjenog predsjednika Paramount Picturesa, majka dviju kćeri i vlasnica ogromne kuće u Los Angelesu, supruga uspješnog filmskog agenta koji je zastupao i bio prijatelj s Marlonom Brando, Gregory Peck i Marilyn Monroe. Grace Kelly je smatrala bliskom prijateljicom i bila je djeveruša na svom kraljevskom vjenčanju u Monaku. Koliko god ludo zvučalo, život joj gotovo nije donio zadovoljstvo. Isto su se osjećali i njezini privilegirani prijatelji. Polly Bergen, Linda Lawson, Marion Marshall - glumice udane za istaknute filmaše i agente - sve su se žalile na slično sveopće nezadovoljstvo životom.

S ograničenim mogućnostima samospoznaje, s očitim zahtjevima društva i tmurnim pogledom na antidepresive, Balaban, Bergen, Lawson i Marshall započeli su terapiju LSD-om. Bergen je s Balabanom u intervjuu za Vanity Fair 2010. podijelio: "Želio sam biti osoba, a ne slika." Kako je Balaban napisao, LSD je pružao "mogućnost posjedovanja čarobnog štapića". Bio je to snažniji odgovor na današnje probleme od antidepresiva. Mnogi Balabanovi kulturno marginalizirani suvremenici osjećali su se na isti način: između 1950. i 1965. poznato je da je 40.000 ljudi primilo LSD terapiju. To je bilo u okviru zakona, ali njime nije regulirano, a gotovo svi koji su isprobali ovaj pristup deklarirali su njegovu učinkovitost.

LSD je zadovoljio potrebe ne samo kućanica iz predgrađa, već i homoseksualnih i nesigurnih muškaraca. Glumac Cary Grant, koji je nekoliko godina živio sa šarmantnim Randolphom Scottom i bivšim mužem pet različitih žena, po otprilike pet godina (uglavnom dok je živio sa Scottom), također je pronašao oslobođenje u LSD terapiji. Grantova bi glumačka karijera bila uništena da je postao otvoreno homoseksualac; kao i mnoge od gore spomenutih tadašnjih domaćica, otkrio je da LSD pruža prijeko potreban izlaz, svojevrsnu sublimaciju bolova seksualnog nagona.“Želio sam se osloboditi svog pretvaranja”, rekao je u pomalo prikrivenom intervjuu 1959. godine. Nakon što je prisustvovao više od deset sesija LSD terapije sa svojim psihijatrom, Grant je priznao: "Napokon sam skoro dostigao sreću."

Ali ljudi ne traže uvijek lijekove koji mogu zadovoljiti njihove kulturne potrebe; ponekad se, kako bi se prodala postojeća droga, umjetno stvaraju kulturni problemi.

Danas su Ritalin i Adderall najpopularniji lijekovi za liječenje poremećaja pažnje i hiperaktivnosti (ADHD). Njihova široka dostupnost dovela je do značajnog porasta broja dijagnoza ADHD-a: između 2003. i 2011. broj školske djece u Sjedinjenim Državama kojima je dijagnosticiran ADHD porastao je za 43%. Nije slučajno da se broj američkih školaraca s ADHD-om dramatično povećao tijekom proteklih osam godina: mnogo je vjerojatnije da su proliferacija Ritalina i Adderalla, kao i kompetentan marketing, doveli do povećanja broja dijagnoza.

“U dvadesetom stoljeću došlo je do značajnog porasta dijagnoza depresije, kao i PTSP-a i poremećaja hiperaktivnosti s deficitom pažnje”, piše Lauryn Slater u Open Skinner's Box (2004.). “Broj specifičnih dijagnoza raste ili opada, ovisno o percepciji društva, ali liječnici koji ih i dalje označavaju, možda gotovo i ne uzimaju u obzir kriterije Dijagnostičko-statističkog priručnika mentalnih poremećaja koje diktira ovo područje.”

Drugim riječima, moderni proizvođači lijekova potaknuli su društvo u kojem se ljudi smatraju manje pažljivima i depresivnijima kako bi prodavali lijekove koji mogu biti odgovor na njihove probleme.

Isto tako, hormonska nadomjesna terapija (HRT), koja je izvorno služila kao sredstvo za ublažavanje nelagode tijekom menopauze i u kojoj su se prethodno davali estrogeni, a ponekad i progesteroni za umjetno povećanje razine hormona u žena, sada je proširena na transrodnu i nadomjesnu terapiju androgena. što bi u teoriji moglo usporiti proces starenja kod muškaraca. Ovaj nagon za kontinuiranim širenjem opsega droga i potreba za njima u skladu je s načinom na koji se kultura stvara (i jača) modernim drogama.

Očito, uzročno-posljedične veze mogu biti usmjerene u oba smjera. Kulturalni problemi mogu povećati popularnost određenih droga, ali ponekad popularne droge same po sebi oblikuju našu kulturu. Od procvata rave kulture na vrhuncu popularnosti ecstasyja do kulture hiperproduktivnosti koja je izrasla iz lijekova za deficit pažnje i kognitivne deficite, simbioza između kemije i kulture je jasna.

No, dok lijekovi mogu odgovoriti na potrebe kulture i stvoriti kulturu ispočetka, ne postoji jednostavno objašnjenje zašto se jedno događa, a ne drugo. Ako je rave kultura rođena iz ekstaze, znači li to da je ekstaza odgovorio na kulturološki zahtjev ili se jednostavno dogodilo da je ekstaza bio tu i da je rave kultura cvjetala oko njega? Linija se lako zamagljuje.

U humanističkim znanostima postoji jedan neizbježan zaključak: nevjerojatno je teško kategorizirati ljude, jer čim se određena svojstva dodijele grupi, ljudi se mijenjaju i prestaju odgovarati izvorno zadanim parametrima. Filozof znanosti Ian Hacking skovao je termin za to - efekt petlje. Ljudi su "pokretne mete jer naše istraživanje utječe na njih i mijenja ih", piše Hacking u London Review of Books. – A budući da su se promijenili, više se ne mogu pripisivati istom tipu ljudi kao prije.

Isto vrijedi i za odnos droge i kulture.“Svaki put kada se izumi lijek koji utječe na mozak i um korisnika, mijenja sam predmet istraživanja – ljude koji koriste droge”, rekao je Henry Coles, docent povijesti medicine na Yaleu. Ideja o kulturi droga je, dakle, na neki način točna, kao i činjenica da se kulture mogu promijeniti i stvoriti vakuum neispunjenih želja i potreba koje droge mogu ispuniti.

Uzmimo, na primjer, američke domaćice koje su koristile barbiturate i druge droge. Standardno i već spomenuto objašnjenje ovog fenomena je da su bili kulturno potisnuti, da nisu bili slobodni i da su koristili drogu kako bi prevladali stanje otuđenja. LSD i kasniji antidepresivi bili su odgovor na stroge kulturološke kodove i sredstvo za samoliječenje emocionalne nevolje. No, Coles vjeruje da su "ovi lijekovi također stvoreni imajući na umu specifične populacije, i na kraju stvaraju novi tip kućanica ili novi tip zaposlene žene koja koristi ove lijekove kako bi omogućila ovakav život." Ukratko, prema Colesu, "sama slika potlačene domaćice nastaje samo kao rezultat sposobnosti da je liječimo tabletama".

Ovo objašnjenje stavlja drogu u središte kulturne povijesti prošlog stoljeća iz jednostavnog razloga: ako droge mogu stvarati i naglašavati kulturna ograničenja, onda droge i njihovi proizvođači mogu stvarati čitave sociokulturne skupine "po narudžbi" (npr. "depresivna kućanica" ili "hedonist s Wall Streeta koji njuši kokain"). Ono što je važno, ovo stvaranje kulturnih kategorija odnosi se na sve, što znači da su čak i ljudi koji ne koriste popularne droge određenog doba pod njihovim kulturnim utjecajem. Uzročnost u ovom slučaju nije jasna, ali djeluje u oba smjera: droge i odgovaraju na kulturološke zahtjeve i dopuštaju da se oko njih formiraju kulture.

U modernoj kulturi, možda najvažniji zahtjev na koji droga odgovara je problem koncentracije i produktivnosti kao posljedica moderne "ekonomije pažnje", kako je definirao nobelovac za ekonomiju Alexander Simon.

Korištenje modafinila, formuliranog za liječenje narkolepsije, manje spavanja i duljeg rada, te zlouporaba drugih uobičajenih lijekova za ADHD kao što su Adderall i Ritalin iz sličnih razloga odražavaju pokušaj da se odgovori na ove kulturološke zahtjeve. Njihova upotreba je raširena. U anketi Nature iz 2008., jedna od pet ispitanih osoba odgovorila je da je probala lijekove za poboljšanje kognitivnih sposobnosti u nekom trenutku svog života. Prema neformalnoj anketi The Tab iz 2015. godine, najveće stope uporabe droga zabilježene su u vrhunskim akademskim institucijama, pri čemu studenti Sveučilišta Oxford koriste te droge češće od studenata na bilo kojem drugom sveučilištu u Ujedinjenom Kraljevstvu.

Ovi lijekovi za poboljšanje kognitivnih sposobnosti pomažu "prikriti trivijalnost rada s obje strane", objašnjava Walton. "Oni dovode potrošača u stanje ekstremnog uzbuđenja i istovremeno ga uvjeravaju da ga to uzbuđenje doživljava zahvaljujući uspjehu na poslu."

U tom smislu, suvremeni popularni lijekovi ne samo da pomažu ljudima da rade i čine ih produktivnijima, već im omogućuju da sve više ovise svoje samopoštovanje i sreću o radu, pojačavajući njegovu važnost i opravdavajući vrijeme i trud utrošen na njega. Ovi lijekovi odgovaraju na kulturnu potražnju za povećanom izvedbom i produktivnošću ne samo time što korisnicima omogućuju bolju koncentraciju i manje spavanja, već i time što im daju razlog da budu ponosni na sebe.

Druga strana kulturnog imperativa produktivnosti ogleda se u zahtjevu za povećanom praktičnošću i lakoćom opuštanja u svakodnevnom životu (mislimo na Uber, Deliveroo, itd.)- želja zadovoljena pseudo-drogama sumnjive učinkovitosti poput "binauralnih otkucaja" i drugih zvukova koji mijenjaju stvaranje i "droga" koje je lako pronaći na internetu (u slučaju binauralnih otkucaja, možete slušati melodije koje navodno uvode slušatelja u "neobično stanje svijesti"). Ali ako moderne droge prvenstveno odgovaraju na kulturološke zahtjeve ekonomije pažnje – koncentraciju, produktivnost, opuštanje, udobnost – onda one također mijenjaju shvaćanje što znači biti svoj.

Kao prvo, način na koji sada koristimo droge pokazuje promjenu u našem razumijevanju samih sebe. Takozvane "čarobne pilule", koje se uzimaju ograničeno vrijeme ili jednokratno za rješavanje specifičnih problema, ustupile su mjesto "trajnim lijekovima", poput antidepresiva i tableta za anksioznost, koje se moraju uzimati kontinuirano.

“Ovo je značajan pomak u odnosu na stari model”, kaže Coles. - Nekad je bilo ovako: “Ja sam Henry, razbolio sam se od nečega. Pilula će mi pomoći da ponovno postanem Henry, a onda je neću uzeti." A sada je kao: "Ja sam Henry samo kad pijem svoje tablete." Ako pogledate 1980., 2000. i danas, udio ljudi koji koriste takve droge raste i raste."

Je li moguće da su trajne droge prvi korak u korištenju droga za postizanje posthumanog stanja? Iako oni iz temelja ne mijenjaju ono što jesmo, kao što svatko tko svakodnevno pije antidepresive i druge neurološke lijekove shvaća, naši najvažniji osjećaji počinju biti tupi i zamućeni. Biti svoj znači biti na tabletama. Budućnost tvari mogla bi ići ovako.

Ovdje se vrijedi osvrnuti. U prošlom stoljeću postojala je tijesna povezanost kulture i droge, interakcija koja pokazuje kulturne smjerove u kojima su se ljudi željeli kretati – pobuna, pokornost ili potpuni izlazak iz svih sustava i ograničenja. Pomno promatranje onoga što želimo od današnjih i sutrašnjih droga omogućuje nam da shvatimo koja kulturna pitanja želimo riješiti. "Tradicionalni model droge aktivnog činjenja nečega s pasivnim korisnikom," kaže Walton, "vjerojatno će biti zamijenjen tvarima koje omogućuju korisniku da bude nešto potpuno drugačije."

Naravno, sposobnost potpunog bijega s drogom od samog sebe ostvarit će se u ovom ili onom obliku u relativno kratkom vremenu, a vidjet ćemo i nova kulturološka pitanja na koja droga potencijalno može odgovoriti i koja ona sama postavlja.

Obrasci uporabe droga u prošlom stoljeću pružaju nam upečatljiv uvid u goleme slojeve kulturne povijesti u kojoj svi, od bankara s Wall Streeta i depresivnih kućanica do studenata i književnika, uzimaju droge koje odražavaju njihove želje i odgovaraju na njihove kulturne potrebe. Ali droge su uvijek odražavale jednostavniju i trajniju istinu. Nekad smo htjeli pobjeći od sebe, nekad od društva, nekad od dosade ili neimaštine, ali smo uvijek htjeli pobjeći. U prošlosti je ta želja bila privremena: napuniti baterije, pronaći utočište od briga i životnih potreba. U posljednje vrijeme, međutim, upotreba droga je postala želja za dugim egzistencijalnim bijegom, a ta želja opasno graniči sa samouništenjem.