Linč u carskoj Rusiji: što je gomila učinila sa zločincem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Život ruskih seljaka od djetinjstva bio je zasićen nasiljem, koji se smatrao normom. Linč, često u izrazito nasilnim oblicima, bio je uobičajen. "Ti si budala, ti si budala, nisi dovoljan!" - vikala su djeca majke koju je otac javno pretukao u selu Aleksandrovka 1920. godine. Zašto je bilo tako lako uvući narod u kaos nasilja tijekom revolucija?

Ne možete smiriti lopova, ako ne ubijete na smrt

Prema povjesničaru Valeryju Chalidzeu, broj linča u Rusiji bio je ogroman: samo u okrugu Ishim Tobolske pokrajine 1884. godine okružni liječnik je otvorio oko 200 leševa onih koji su ubijeni linčem, stanovništvo okruga je bilo oko 250 tisuća ljudi. Ovim se slučajevima mogu dodati i slučajevi neotkriveni (pokušali su sakriti činjenice linča od vlasti) i slučajevi bez smrtnog ishoda.

Ruski seljak iz 19. stoljeća navikao se i sam obračunavati s kriminalcima

Postaje jasno da su čak i unutar jedne godine tisuće ljudi bile sudionici i svjedoci masakra različitog stupnja okrutnosti. Nasmrt su pretukli lopova, a vlasti nikada neće pronaći krivca. Ubijali su u gomili, a nitko to ne smatra zločinom i ne možete svakoga kazniti. Populistički pisac Gleb Uspenski opisao je suđenje konjokradici: „Tukli su ih kamenjem, motkama, uzdama, osovinama, jedan čak i osovinom kolica…

Svi su se trudili zadati udarac bez imalo milosti, što god! Gomila ih vuče svojom silinom, a ako padnu, podići će ih, potjerati naprijed, i svi ih tuku: jedan stremi s leđa, drugi sprijeda, treći sa strane cilja na bilo što… Bila je to okrutna bitka, uistinu krvava! Nitko nije mislio da će ubiti na smrt, svatko je tukao za sebe, za svoju tugu… Bilo je suđenje. I sigurno – ništa nije bilo. Svi su oslobođeni."

U linču su u pravilu sudjelovali sasvim obični ljudi, a ne kriminalci, trijezni, javno, grupno, i to često ne spontano, već sasvim namjerno i odlukom zajednice. Konotokradicama, piromanima, "čarobnjacima", lopovima (čak i samo osumnjičenima) koristili su oštre mjere koje druge izazivaju strahom od počinjenja zločina - izbijanje zuba čekićem, cijepanje trbuha, vađenje očiju, guljenje kože i vađenje vene, mučenje vrućim željezom, utapanje, premlaćivanje. U periodici tih godina iu opisima svjedoka puno je raznih primjera.

Krajem 19. stoljeća brutalno su ubijani seljaci koji su bili osumnjičeni za vještičarenje.

Seljaci nisu voljeli volostne sudove, smatrali su ih nesposobnima i voljeli su o svemu odlučivati sami, "po pravičnosti". A ideja pravde bila je neobična. Krađa od zemljoposjednika ili bogatih ljudi nije se smatrala zločinom, kao ni ubojstvo iz nemara i ubojstvo u tučnjavi (uostalom, borili su se, nisu htjeli ubiti).

Povjesničar ruskog seljaštva Vladimir Bezgin naglašava da je život seljaka bio zasićen okrutnošću i iz objektivnih razloga. Jačanje kontrole vlasti nad pravnim stanjem u selu odvijalo se postupno. Modernizacija gospodarstva, uključivanjem sve većeg broja radnih resursa sela u industriju, prodor liberalnih ideja na selo i lokalne vlasti utjecali su na promjenu tradicionalnog patrijarhalnog poretka, ali je taj proces u početku bio predug za masovnu humanizaciju. 20. stoljeća.

Ne tući svoju ženu - nema smisla biti

Premlaćivanje žena i djece bilo je uobičajeno u obiteljskom životu. Godine 1880. etnograf Nikolaj Ivanitsky napisao je da se žena među seljacima „… smatra stvorenjem bez duše. […] Seljak se prema ženi ponaša gore nego prema konju ili kravi. Premlaćivanje žene smatra se nužnošću."

Nasilje među seljacima bilo je životna norma koju su poticale same žene

Emocionalno, ali ne i nerazumno. Manji prijestupi žena kažnjavali su se premlaćivanjem, a teži, na primjer, bacanje sjene na bračnu vjernost, mogli su uključivati "vožnju" i "sramotu" - javno maltretiranje, svlačenje i bičevanje. Seoski općinski sudovi u većini slučajeva dijelili su tradicionalni stav prema ženama kao životinjskoj radnoj snazi. Zakon, čak i ako je žena bila upoznata s njim i, nakon što je prevladala strah, htjela se primijeniti, bio je na strani muževa - ako se rebra nisu slomila, onda je sve u okviru norme, žalba se odbija.

Nasilje, koje su odrasli naširoko koristili jedni protiv drugih i djece, kultivirala je i savršeno apsorbirala mlađa generacija. V. Bezgin je dao opis svjedoka obiteljskog masakra jedne žene u selu Aleksandrovka 1920. godine: “Cijelo je selo pobjeglo pred odmazdom i divilo se batinanju kao slobodnom spektaklu.

Netko je poslao policajca, on nije žurio, rekao je: "Ništa, žene su žilave!" "Marija Trifonovna", rekla je jedna od žena svojoj svekrvi. "Zašto ubijaš osobu?" Ona je odgovorila: “Za uzrok. Još nas nisu tako tukli.” Druga žena, gledajući ovo premlaćivanje, reče svom sinu: "Saška, zašto nećeš naučiti svoju ženu?"

A Saška, tek dječak, zadaje ubod svojoj ženi, na što mu majka primjećuje: "Tako tuku?" Prema njenom mišljenju, nemoguće je tako pobijediti - moraš jače tući da bi osakatio ženu. Ne čudi što mala djeca, naviknuta na takve represalije, viču majci koju im je otac pretukao: "Ti si budala, ti si budala, nisi dovoljna!"

Ovo se ne tuče, ali se pamet daje

Nasilje kao pedagoška tehnika također se podrazumijevalo. Istraživač Dmitrij Žbankov intervjuirao je moskovske studente 1908. (324). 75 je rekao da su kod kuće bičevani šipkama, dok je 85 podvrgnuto drugim kaznama: stajanje golih koljena na grašak, udarci u lice, bičevanje mokrim užetom ili uzdama iz donjeg dijela leđa. Nitko od njih nije osudio roditelje da su bili prestrogi, petoro je čak reklo “da ih je trebalo jače razderati”. “Studiranje” mladića bilo je još teže.

Mobilizirati ljude za nasilje bilo je lako – navikli su na nasilje

Percepciju nasilja kao norme među seljacima opisuju mnogi etnografi, pravnici, povjesničari - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Stephen Frank i dr. Iznošenje ovakvih presuda danas lako donosi optužbe za rusofobiju autoru teksta, pa vrijedi istaknuti dvije važne točke.

Prvo, razina nasilja u svakodnevnom životu tog vremena bila je viša od sadašnje među ostalim narodima Rusije i zapadnoeuropskih zemalja, što je utjecalo (ovo je tema za zasebnu priču). Niska je bila i razina obrazovanja, koja je obično pogodovala humanizaciji.

Drugo, u selu, koje je dugo vremena tek povremeno kontrolirano od strane države i koje živi po običajnom pravu, nasilje i prijetnja njegovom upotrebom bili su pristupačan, poznat i prilično učinkovit alat za reguliranje ponašanja i izgradnju društvene hijerarhije, oblik potvrđivanja moći.

Važna je još jedna stvar: okrutnost koja se razvijala stoljećima, spremnost da se samostalno odlučuje o primjeni nasilja u mirnodopskim uvjetima odigrala je ulogu u okrutnosti revolucije. Već 1905.-1907. našli su veliki razmjer u seljačkim nemirima, a da ne spominjemo pravi trijumf zvjerstava građanskog rata.

Tu se očitovala notorna "bezobrazlučnost i bezobzirnost" - ako su se 1905.-1906. akti nasilja usmjereni protiv posjednika ili službenika često počinili odlukom zajednice, poput običnog linča, onda su se od 1917. takve pojave pridodavale pravom razulareni ekscesi, elementi.

Okrutni linč u vojsci i mornarici (gdje su obični ljudi gotovo u potpunosti seljaci), pljačke, pogromi itd. odnijelo stotine tisuća života - u kaosu mržnje građanskog rata sve je to hodalo uz krvave parole i organizirani teror koji su provodili političari svih boja.