Reforma obrazovanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Unatoč činjenici da je ovaj detaljan i strukturiran članak Andreja Fursova napisan dosta davno, na kraju "Fursenkoove ere", danas je iznimno aktualan, jer se situacija s obrazovanjem u Rusiji ne poboljšava, već se svakim godina …

Sfera obrazovanja posljednjih je godina postala polje prave borbe između pristaša njegove reforme i njihovih protivnika. Protivnici - profesionalci, roditelji, javnost; pristaše - uglavnom dužnosnici i "istraživačke strukture" koje služe njihovim interesima - potiču "reformu" unatoč raširenim prosvjedima. Riječ "reforma" pišem pod navodnicima, jer reforma je nešto kreativno. Ono što rade sa obrazovanjem u Ruskoj Federaciji je destrukcija, namjerno ili iz gluposti, nekompetentnosti i neprofesionalnosti, ali destrukcija. Otuda i citati. …

Jedna od linija protivljenja "reformi" obrazovanja bila je i jest kritika zakona o obrazovanju, drugih normativnih akata, utvrđivanje njihovih slabosti, nedosljednosti itd. Ovdje je već puno učinjeno i to s velikom koristi.

Istodobno, moguć je i drugi pristup: razmatranje kompleksa "reformatorskih" shema i dokumenata - Jedinstveni državni ispit, Savezni državni obrazovni standard (u daljnjem tekstu - FSES), Bolonjski sustav (u daljnjem tekstu - BS) u cjelini kao svojevrsni društveni fenomen u širem društvenom i geopolitičkom (geokulturnom) kontekstu, kao iu smislu informacijske i kulturne (psihopovijesne) sigurnosti zemlje, koja je u suvremenom svijetu najvažnija komponenta nacionalne sigurnosti.

Važnost društvenog konteksta je jasna: sve reforme, posebice u obrazovanju, uvijek su povezane s interesima određenih skupina, institucija i imaju društvene ciljeve. "Geopolitički kontekst obrazovne reforme" - takva formulacija na prvi pogled može izazvati iznenađenje.

Međutim, danas, kada geopolitičke konfrontacije poprimaju sve izraženiji informativni karakter, kada se politička destabilizacija ostvaruje mrežnocentričnim ratovima, t.j. informacijski i kulturni utjecaj na svijest i podsvijest grupa i pojedinaca (mogli smo promatrati kako se to radi tijekom tzv. "twitter revolucija" u Tunisu i Egiptu), a rezultat tog utjecaja uvelike ovisi o stupnju obrazovanja cilj (što je viši stupanj obrazovanja, teže je manipulirati osobom), stanje obrazovanja postaje najvažniji čimbenik u geopolitičkoj borbi.

Ništa manje važno od, recimo, razine društvene polarizacije, mjerene takvim pokazateljima kao što su Gini indeks i decilni koeficijent. Mislim da ako npr. obrazovni sustav pridonosi rastu polarizacije (sve do stanja "dvije nacije", kao što je to bilo u Velikoj Britaniji sredinom 19. stoljeća ili u Rusiji početkom 20. stoljeća). st.), tada djeluje na pogoršanje društvenih napetosti, te stoga smanjuje razinu ne samo unutarnje (društveno-sustavne), već i vanjske (geopolitičke) sigurnosti društva.

Uzimajući u obzir ono što je rečeno u ovom članku, najprije će, da tako kažemo "za sjeme", ukratko biti opisane posljedice "reforme" obrazovanja, provedene pod "mudrim" vodstvom Andreja Aleksandroviča Fursenka; zatim ćemo govoriti o socijalnoj dimenziji i mogućim društvenim ishodima pada obrazovnog postignuća; zatim ćemo nakratko "preći" strukture koje su pripremale reformu - iz nekog razloga ovo pitanje u pravilu ostaje u sjeni.

Sljedeća točka je pitanje kako “reforma” obrazovanja može utjecati na položaj Ruske Federacije u međunarodnoj podjeli rada i kako je ona povezana s proklamiranim tijekom modernizacije. Odmah ću reći: to je u suprotnosti s ovim smjerom i, štoviše, potkopava ga.

Nije iznenađujuće da je, prvo, Svjetska banka izdvojila novac za reformu obrazovanja u Ruskoj Federaciji, koja je odlučila iz nekog razloga i iz nekog razloga (zaista, zašto?) učiniti dobro Rusiji.

Drugo, u Ruskoj Federaciji, poput lešinara, do strvine su posegnuli predstavnici "lukavih" zapadnih struktura, iza čijeg se znanstvenog i nevladinog dobrog statusa kriju krupni i oštri zubi grabežljivaca i, parafrazirajući naslov knjige i vrstu djelovanja Anthonyja Perkinsa "Ekonomskog ubojice", ubojica informacija. Iz nekog razloga, da bi prodrla u Rusiju, ova javnost je odabrala sferu "reformiranog" obrazovanja, onih obrazovnih institucija koje "s treskom" prihvaćaju reformu.

Kako je svojedobno primijetio Pyotr Vasilievich Palievsky, Bulgakovljev Woland je nemoćan protiv zdravih, on se samo drži onoga što je iznutra pokvareno. Jasno je da je za uspjeh mrežnocentričnog rata transformacija obrazovanja u mrežu “naseljenu” “umreženim ljudima” kojima se lako manipulira, potez u kojem svi dobivaju u globalnoj borbi za moć, resurse i informacije. Stoga je obrazovanje danas puno više od obrazovanja, ono je budućnost za koju je bitka već počela, a neuspjeh u kojoj je brisanje iz Povijesti. Dakle - redom.

Posljedice pod istragomAko govorimo o posljedicama „reforme“, onda je prva značajan pad razine obrazovanja i osposobljavanja učenika u srednjim i višim školama kao posljedica uvođenja GŠ i BŠ. Kao osoba koja predaje na višoj školi skoro 40 godina svjedočim: demonstracija kulturno-obrazovne barbarizacije i informacijskog siromaštva … Ako je u posljednjih 25-30 godina kulturna i obrazovna razina maturanata postupno opadala, onda nekoliko godina ne samo naglo, nego i pogubno ubrzao ovaj proces. Teško je doći do boljeg sredstva buduće debilizacije i kulturne i psihološke primitivizacije mlađe generacije od Jedinstvenog državnog ispita. Pad razine inteligencije i erudicije kao rezultat reforme ima još dva aspekta koja su izrazito destruktivna za razvoj mentalnog i odgojnog potencijala. Ovo je otprilike deracionalizacija misli i svijesti i o deformacija povijesnog pamćenja … Smanjenje broja nastavnih sati u predmetima kao što su matematika i fizika, stvarno izbacivanje astronomije iz školskog kurikuluma - sve to ne samo da sužava i osiromašuje učenikovu sliku svijeta, već izravno dovodi do deracionalizacije svijesti.

Vjerovanje u iracionalno, magično, u magiju danas je široko rasprostranjeno; astrologija, mistika, okultizam i drugi mračnjački oblici cvjetaju u bujnim bojama, kino (ne treba ići daleko - saga o Harryju Potteru) reklamira nam mogućnosti magije, čuda.

U takvim uvjetima, smanjenje sati u prirodnim znanostima radi na pobjedničkom maršu mračnjaštva, da astrologija zauzme mjesto astronomije u svijesti, dezorijentirajući ljude i olakšavajući manipulaciju: osoba koja vjeruje u čuda može se lako nadmašiti bilo kakvom propagandom nemaju racionalnu argumentaciju.

Stječe se dojam da bi sve te manipulacije školskim programom, između ostalog, trebale pripremiti ljude da prihvate novu vrstu moći – magičnu, temeljenu na tvrdnji o magiji, čudu, koja se u stvarnosti pretvara u nešto poput plesa na pozornici. u golom liku heroja Avanture Huckleberryja Finna. Ali ovo je mač s dvije oštrice.

Jednako je štetna činjenica da su kolegiji povijesti u biti ili uklonjeni iz nastavnih planova svih fakulteta, osim povijesnog, ili su znatno komprimirani. Posljedica - gubitak povijesne vizije, povijesnog pamćenja. Kao rezultat toga, učenici ne mogu imenovati datume početka i završetka Velikog Domovinskog rata, Gagarinovog leta u svemir, Borodinske bitke.

Ove godine sam prvi put susreo učenika koji nikada nije čuo za Borodinsku bitku; "Borodinski" povezuje samo s kruhom. Jasno je da pogoršanje (blago rečeno) povijesnog pamćenja, posebno u pogledu ruske povijesti, ne pridonosiformiranje domoljublja i građanstva; dehistorizacija svijesti prelazi u denacionalizaciju.

Gdje USE završi svoju aktivnost, BS preuzima palicu. Više puta sam negativno govorio o BS-u (vidi Internet), tako da se neću ponavljati, primijetit ću glavnu stvar.

Uvođenjem četverogodišnjeg prvostupnika umjesto petogodišnjeg redovnog obrazovanja, visoko obrazovanje pretvara se u nešto što jako podsjeća na strukovnu školu, uzemljuje ga, a ako je ta praksa jako loša za institucije, onda za sveučilišta - katastrofalne, sveučilište se uništava kao društveni i civilizacijski fenomen.

U smislu obrazovnog BS-a svojim „modularno-kompetencijalnim pristupom“, zapravo, uništava odjel kao temeljnu jedinicu organizacije visokog učilišta/sveučilišta; “Kompetencije” – slabo povezani primijenjeni informacijski kompleksi ili “vještine” – zamjenjuju pravo znanje.

Objektivno, BS dijeli sveučilišta općenito i sveučilišta posebno na privilegiranu manjinu s vlastitim diplomama, programima i pravilima i neprivilegiranu većinu; Istovremeno, obrazovni standardi opadaju u obje "zone", ali u drugoj - u puno većoj mjeri.

Privilegija i prestiž se pretvaraju u veće školarine, što dodatno povećava socijalne razlike i jaz u obrazovanju.

Drugi. Nekad smo bili strastveno uvjereni da će uvođenje Jedinstvenog državnog ispita smanjiti razinu korupcije u obrazovnoj sferi. U stvarnosti - a o tome danas ne piše i ne govori samo lijen - sve se pokazalo upravo suprotno. Jedinstveni državni ispit stvorio je uvjete i postao poticaj za značajan porast korupcije u području obrazovanja, što opet ne može ne utjecati na razinu pripremljenosti školaraca i studenata, s jedne strane, i profesionalnost nastavnika, s jedne strane. drugo.

Dakle, povećanjem korupcije u obrazovanju, općenito društveno gledano, Jedinstveni državni ispit doveo je do povećanja razine korupcije u društvu u cjelini. Jasno je da će oni koji imaju administrativne pozicije i novac imati koristi od korupcije općenito, a posebno u obrazovanju; odnosno "reforma" i ovdje povećava društvenu nejednakost i društvenu polarizaciju, a time i društvenu napetost.

Teško je pronaći bolje sredstvo od Jedinstvenog državnog ispita za širenje korupcije s visokog obrazovanja na srednje, značajno proširenje i produbljivanje područja korupcije. S tim u vezi, možemo reći da je osim strašnog udarca na kvalitetu obrazovanja i moral mnogih ljudi zaposlenih na ovom području, provedba Jedinstvenog državnog ispita postala jedan od smjerova napada na društvo od strane korumpiranih službenika..

Treći. Jedinstveni državni ispit i, u još većoj mjeri, BS naglo su povećali razinu birokratizacije u obrazovnoj sferi. Dakle, uvođenjem BS-a na sveučilišta pojavio se veliki broj „specijalista“u provedbi BS-a koji provjeravaju njegovu provedbu kao „inovativnog oblika obrazovanja“itd. A nastavnici imaju novu, dugotrajnu brigu: uskladiti uobičajene znanstvene i pedagoške aktivnosti s formalnim zahtjevima BS-a, brigu koja je trajna i praktički nema veze sa sadržajnom stranom stvari.

Učitelj mora sve više brinuti o formalnoj strani stvari, posvetiti vrijeme tome – nema vremena za sadržaj. Jasno je da su daleko od najboljih, a ne najprofesionalnijih i kreativnih učitelja spremni uhvatiti se za formalnu stranu i koncentrirati se na nju. Na ovaj način, BS je koristan za potpunu tupost … Pa ja šutim o tome da BS stvara rajske uvjete službenicima iz prosvjete.

Promjenom omjera između formalnog i sadržajnog aspekta obrazovnog procesa u korist prvog, BS ne samo da doprinosi pogoršanju kvalitete obrazovanja, ne samo briše poslovne profesionalce u drugi plan, pogoršavajući njihov položaj u odnosu na pisari i očevici (što vrijedi jedinog poziva da se godišnje izmijene kolegiji, uvodeći nove - uostalom, poznato je da je za novi tečaj potrebno 3-4 godine uhodavanja; jasno je da su takvi pozivi plod igre uma, bilo profesionalno nesposobnih, ili jednostavno lopova), ali i mijenja omjer nastavnika i službenika u visokom obrazovanju u korist potonjeg.

Ovdje - "dvije lopte u džepu": u profesionalnoj sferi - smanjenje razine obrazovanja i jačanje pozicije personifikatora nekvalitetnog, formalnog (formaliziranog) obrazovanja; u društvenom – jačanje položaja službenika.

Drugim riječima, BS kao sindikat "sivih" u specifičnim uvjetima Ruske Federacije postaje još jedno sredstvo razvoja (u ovom slučaju za obrazovni sektor) opće tendencije povećanja broja dužnosnika i njihove moći. nad profesionalcima, što dovodi do deprofesionalizacije kako samih dužnosnika tako i stručnjaka određenog područja djelovanja.

Četvrta. Sve to zajedno doprinosi daljnjem rastu. nekompetentnost i neprofesionalnost kao društvena pojava. Dakle, “reforma” ne samo da uništava obrazovanje, tj. odvojenu sferu društva (doduše, ta “zasebno uzeta sfera” utječe na sve ostale i određuje budućnost zemlje), ali i snižava opću društvenu razinu profesionalizma, ometajući profesionalizaciju društva, što je nužan uvjet za proglasila modernizaciju

Ispada da, i privatno i općenito, "reforma" obrazovanja ne samo da koči modernizaciju, već je blokira, uskraćujući budućnost modernizaciji i društvu. Održavanje tečaja o tekućoj "reformi" obrazovanja i, ujedno, pozivima na modernizaciju nije ništa drugo nego manifestacija kognitivne disonance.

Peti … Ovdje je potrebno kao zasebnu posljedicu izdvojiti ono što je usput rečeno - povećanje društvene podjele između različitih slojeva i grupa kao rezultat "reformi"

Točnije bi bilo reći ovo: društveni jaz dobiva snažnu kulturnu i informacijsku dimenziju, a budući da smo, kako nam je rečeno, ušli ili ulazimo u informacijsko društvo, onda je ta dimenzija ta koja postaje odlučujuća, glavna, sustavna. -formiranje ili čak formiranje klase.

Ako informacija postane odlučujući čimbenik u proizvodnji, tada pristup njoj (posjedovanje njome, njezina distribucija kao čimbenika proizvodnje koji igra sustavotvornu ulogu u cjelokupnom procesu društvene proizvodnje) postaje glavno sredstvo i metoda formiranja društvenih grupa, njihovo mjesto u društvenoj "piramidi".

Pristup ovom odlučujućem čimbeniku, točnije stupnju pristupa, osigurava obrazovanje, njegova kvaliteta i obujam. Pad kvalitete obrazovanja sa smanjenjem njegovog obujma (od uvođenja osnovnih besplatnih i "dodatnih" predmeta koji se plaćaju u školi i smanjenja broja sati u školi kao suvišnih do uvođenja prvostupnika - abortivni oblik visokog obrazovanja) pretvara pojedinca i cijele grupe u informacija siromašna, v lako se manipulira, kraće - nižim klasama informacijskog društva, praktički im uskraćujući izglede za poboljšanje položaja, odnosno istiskujući ih iz društvenog vremena.

Htjeli smo najbolje, ali kako će ispasti? Općenito, valja reći da je „proizvodnja“nižih slojeva „postindustrijskog“/„informacijskog“društva započela na Zapadu 1970-ih, a razvijala se 1980-ih istovremeno sa širenjem tzv. "kultura mladih" ("rock, sex, droga"), razvijena u posebnim institucijama koje su naručili zapadni čelnici, pokret seksualnih manjina, pokret za zaštitu okoliša (koji financiraju Rockefelleri), širenje fantazije (i izmještanje znanstvene fantastike,koji je danas vrlo popularan u Kini), slabljenje nacionalne države, ofenziva gornjih krugova srednjeg sloja i gornjih slojeva radničke klase (thatcherizam i reaganomika)

Odnosno, dio je paketa neoliberalne kontrarevolucije, što ne znači ništa drugo do globalnu preraspodjelu faktora proizvodnje i dohotka u korist bogatih, odnosno preokret trenda “slavnih trideset godina” (J.. Fourastier) 1945-1975.

Informacija je čimbenik proizvodnje, i pojednostavljenja, redukcije kulture ("Veliki prijatelj" Rusije i posebno Rusa Zbigniew Brzezinski naziva ovaj proces "titracijom" i smatra ga jednim od tipova psihopovijesno oružje, što je omogućilo Americi da izvojuje svoje pobjede, uključujući i nad SSSR-om / Rusijom) i, iznad svega, obrazovanje nije ništa drugo nego otuđenje ovih čimbenika kao što je izgradnja budućeg društva, stvaranje njegovih viših i nižih klasa, njegovih “ima” i “havenots”. Posljednjih godina smo vidjeli taj proces u Ruskoj Federaciji, međutim, u ruskim uvjetima stvaranje "informacijski siromašnih nižih klasa" je opasna stvar: nemamo dobro hranjenu Euro-Ameriku, nemamo takav izdanak društvene masnoće koja se može pojesti neko vrijeme, kao tamo, kod imamo različite tradicije društvene borbe, imamo druge ljude, drugu priču. No, u našoj se povijesti nekoć svjesno pokušavalo drastično sniziti obrazovne standarde, zavarati stanovništvo i tako ga učiniti sugestivnijom i poslušnijom. Mislim na aktivnosti na polju obrazovanja u doba Aleksandra III (daleko od najgoreg ruskog cara, ali hajde, kupili ste se gluposti), prije svega, pomicanje težišta u osnovnoj školi na župne škole (deracionalizacija svijesti) i okružnica od 18. lipnja 1887. (tzv. "dekret o kuharičkoj djeci")

Ja sam ministar obrazovanja Ivan Davidovič Delyanov, za svoje vrijeme lik ništa manje odvratan od A. A. Fursenko za naše, oštro ograničen pristup obrazovanju za predstavnike nižih klasa, t.j. skupine s niskim primanjima uz zadržavanje pristupa obrazovanju za one koji su, kako je rekao jedan od Gogoljevih heroja, "čišći" (analogno uvođenju u Ruskoj Federaciji plaćenog obrazovanja u visokom obrazovanju i planu za uvođenje plaćenih disciplina u osnovne i srednje škole s obveznim besplatnim minimumom-minimumom).

To je učinjeno kako bi se, ponavljam, niži slojevi pretvorili u poslušno izmanipulirano stado i izbjegla revolucija europskog tipa. Revolucija u europskom stilu sretno je izbjegnuta. Revolucija ruskog modela, mnogo okrutnija i krvavija, nije pobjegla. Štoviše, Delyanovova "reforma" obrazovanja odigrala je ulogu i u pristupu revolucije i u njezinoj krvavosti.

Zaključak je sljedeći: "budala" u obrazovanju, naravno, čini ljude manje razvijenim, ne znaju jasno artikulirati svoje interese i zahtjeve, lakše ih je prevariti vješajući im na uši "rezance" obećanja.. Ali ovo je - zasad, dok "pečeni pijetao" ne kljune, tj. sve dok ne nastane užasna socijalna i ekonomska situacija, jer s prosvjetnom "budalom" to ne možeš upropastiti.

Ali kad zagrizu, nerazvijenost mase, njihova niska naobrazba ili jednostavno neobrazovanost počinje igrati ulogu suprotnu onoj na koju računaju autori sheme "daju razinu obrazovanja ispod postolja".

Prvo, slabo obrazovanim ljudima je lakše manipulirati ne samo vladajućom elitom, nego i kontraelitom, pogotovo kada ima financijsku potporu iz inozemstva. Upravo se to dogodilo 1917. godine, kada su međunarodni bankari i ruski revolucionari bacili ruske mase na vladajući sloj.

Drugo, što je osoba manje obrazovana, to je manje sposobna svjesno se voditi nacionalno-domoljubnim idealima, a time i braniti domovinu i više slojeve od vanjskog neprijatelja (npr. ponašanje 1916.-1917. ispred ruskog seljaka odjevenog u vojnički kaput).

Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, to je više vođena instinktima, često brutalnim (A. Blok: "divlje strasti se oslobađaju pod jarmom mjeseca s greškom"), to je teže utjecati na njega riječima i vjerojatnije je da će u "pogrešnim" uvjetima krize ili samo teške situacije. odgovoriti vilama na pokušaj racionalne argumentacije vlasti. I ne može se reći da je takav odgovor povijesno potpuno nepravedan.

Predrevolucionarni vođe zaboravili su (ili možda nisu znali) retke koje je napisao Mihail Jurjevič Ljermontov davne 1830. (objavljene 1862.): Doći će godina, ruska crna godina, Kad će pasti kraljeva kruna; Rulja će zaboraviti svoju nekadašnju ljubav, A hrana mnogima bit će smrt i krv; Toga dana pojavit će se moćan čovjek, i prepoznat ćeš ga - i shvatit ćeš, Zašto mu je nož od damasta u ruci. Ima smisla zapamtiti ove retke svima koji vladaju ili će vladati u Rusiji, što Kinezi ne slučajno zovu "ego" - "stanje iznenađenja", "odugovlačenje i trenutne promjene". Naši se padovi događaju trenutno. Dakle, 1917. godine autokratska Rusija je pobjegla, kako je primijetio Vasilij Vasiljevič Rozanov, za dva dana, najviše tri. I nitko nije ustao (kao u kolovozu 1991. za SSSR), jednom riječju, „nestani, nestani, slavljenice! “A Divlja divizija iz planina nije pomogla. Nitko uopće nije pomogao. Suština je da je igra snižavanja obrazovanja u društvene svrhe, posebice s ciljem povećanja sigurnosti viših klasa i njihovih manipulativnih sposobnosti, kratkovidna, opasna i kontraproduktivna. I što je društvo siromašnije i što je ekonomska situacija lošija, to opasnije i kontraproduktivnije – sve do socio-kulturne samoubilačke prirode rasječenih vrhova, kao što se dogodilo u Rusiji početkom dvadesetog stoljeća, koja u nekim aspektima, iako ne u svim (prvenstveno zbog sovjetskog naslijeđa, a i zbog drugačije svjetske situacije) odnosi su slični Ruskoj Federaciji s početka XXI stoljeća, pogotovo ako se pogleda jaz između bogatih i siromašnih. Jesu li grablje doista omiljeni artefakt naše povijesti? Ponavljam: gotovo sve navedene posljedice "reforme" obrazovanja vidljive su već danas i s vremenom njihov štetan učinak na obrazovanje i društvo, na budućnost zemlje. samo će rasti, najvjerojatnije, eksponencijalno.

Postavlja se pitanje: razumiju li oni koji ih guraju štetnost onoga što su učinili i čine? Ako ne razumiju, onda ovo su potpuni idioti u strogom (grčkom) smislu riječi: na grčkom "idiot" je osoba koja živi ne primjećujući svijet oko sebe.

Ako razumiju, onda stvar trebamo zvati pravim imenom: trebamo govoriti o svjesnom velikom i dugoročnom kulturnom, psihološkom, informacijskom sabotaža, ali zapravo - rat protiv Rusije, njezinog naroda, prije svega - državotvornog, Rusa. I to više nije idiotizam, nego krivnja za zločin.

Kao civilizirani ljudi biramo poziciju pretpostavke nevinosti, t.j. u ovom kontekstu polazimo od verzije "idiotizma", t.j. ljudi ne shvaćaju što rade, ne (pre)vide katastrofalne posljedice svojih aktivnosti. Istina, ako je to tako, zašto se onda trude uvesti svoj program u život potajno, bez pogovora, potajno? Čega se boje?

Pitanje kako se pripremala reforma, kako je tekla priprema, na primjer, za "provedbu" zakona o obrazovanju ili uvođenje Federalnog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pozornost, budući da je odgovor na pitanje " kao? "Baca puno svjetla na pitanja" zašto? », « u koje svrhe? "I - na kraju - na glavno pitanje: cuibono, oni. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim vodstvom pripremale "reformu" [1]?

„Reforma“obrazovanja – autori Vratimo se na kraj 2010. - početak 2011. godine, kada se raspravljalo o Federalnom državnom obrazovnom standardu i o novom saveznom zakonu "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji". Oba dokumenta kritizirali su: odvjetnici - zbog nedosljednosti sa obilježjima kodificiranog akta, zbog nedostatka državnog jamstva prava na obvezno obrazovanje; učitelji i roditelji - za mnoge, mnoge bitne mane koje uništavaju obrazovanje. FSES je pohvalio samo rektor Državnog sveučilišta - Više ekonomske škole Yaroslav Ivanovič Kuzminov, koji se osvrnuo na autoritet Aleksandra Oganoviča Čubarjana i Aleksandra Grigorijeviča Asmolova (govor na TV kanalu Rusija-24). Razvijen od strane Federalnog državnog obrazovnog standarda, koji je osnovan 2006. godine, Institut za strateška istraživanja u obrazovanju (ISO) Ruske akademije obrazovanja (RAO); direktor IISI - Mihail Lazarevič Pustylnik, doktor kemije; znanstveni nadzornik - dopisni član RAO-a Aleksandar Mihajlovič Kondakov

Ova osoba, koja je, dok je radila u Ministarstvu obrazovanja i znanosti, vodila jedinicu za sigurnost života i civilnu obranu, 2006. godine izabrana je za dopisnog člana Ruske akademije obrazovanja. Jedan od glavnih zadataka reforme g. Kondakov vidi u kako bi se ruski obrazovni sustav uklopio u globalni (za to se najprije mora uništiti ruski sustav? - pitam); U to je uvjeren gospodin Kondakov nema ništa loše u odljevu mozgova ne, ali sam internet je izvor znanja, o čemu on otvoreno govori.

Ali o činjenici da je strukturna reforma Ruske Federacije Svjetska banka je dala zajam on govori ne želi … I želi, naravno, obraniti "reformu", što je učinio na sastanku Državne dume 9. veljače 2011. u tandemu s Isakom Davidovičem Fruminom.

G. Frumin je znanstveni ravnatelj Zavoda za razvoj obrazovanja Državnog sveučilišta – Visoke ekonomske škole i istodobno koordinator međunarodnih programa Međunarodne banke za obnovu i razvoj (IBRD); očito IBRD je vrlo zabrinut zbog ruskog obrazovanja, vjerojatno, njegovo vodstvo "boli dušu o svima nama i boli srce").

Ovaj institut je također bio uključen u razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda. Ravnateljica Instituta je Irina Vsevolodovna Abankina, poznata po svojim djelima (na primjer, “Kultura dezerterstva”), koja potvrđuju potrebu spajanja “skupih” seoskih škola i knjižnica u “integrirane društvene ustanove” u velikim naseljima. Ja to zovem jednostavno: ukidanje kulture i obrazovanja na selu, a doda li se i lijek - onda život općenito.

Također je potrebno spomenuti još jedan struktura koja radi na polju reforme našeg obrazovanja. Riječ je o Federalnom zavodu za razvoj obrazovanja (FIRO); prvi izvršni direktor - Evgenij Šljomovič Gontmakher (sada - zamjenik ravnatelja IMEMO RAN); zamjenik. redatelji - Leibovič Aleksandar Naumovič, koji se često predstavljao kao generalni direktor Nacionalne agencije za razvoj kvalifikacija pri Ruskom savezu industrijalaca i poduzetnika; bivši predsjednik Liberalnog kluba Evgenij Fedorovič Saburov imenovan je znanstvenim direktorom FIRO-a. Zanimljiva je povijest nastanka FIRO-a. To se dogodilo 29. lipnja 2005.: prema Naredbi br. 184, na temelju pet središnjih istraživačkih instituta (visoko obrazovanje, opće obrazovanje, razvoj strukovnog obrazovanja, problemi razvoja srednjeg strukovnog obrazovanja, nacionalni problemi obrazovanja) jedan nastao je - FIRO. Oni. zgrade, oprema i druge materijalne vrijednosti oduzete su od pet istraživačkih instituta i prebačene u novi istraživački institut stvoren valom čarobnog štapića. Nedavno je FIRO obilježio prijedlog još jedne novine - zamjene udžbenika u nižim razredima elektroničkim čitačima. Eksperiment će se održati u nekoliko regija Ruske Federacije. Liječnici alarmiraju: nije poznato kako će sve to utjecati na zdravlje (oči, živčani sustav) djece. Liječnici govore o potrebi za preliminarnim, najmanje šest mjeseci, istraživanjem. Ali sve to nije dekret za "neutonce" iz FIRO-a; čini se, zdravlje djece je za njih apstrakcija; stvarnost – sredstva dodijeljena za eksperiment. Popis institucija koje su pripremale reformu može se nastaviti, ali bit je već jasna. Osim toga, o pravom smjeru u kojem se naše društvo kreće reformom obrazovanja može se suditi iz intervjua A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), ili bolje rečeno, jedna po jedna fraza, iznenađujuće iskren. " Zašto je sovjetski obrazovni sustav "loš"? »

A. A. Fursenko i njezine skrivene šifre

Ministar je izjavio: Glavna mana sovjetske škole bila je u tome što je nastojala obrazovati osobu-tvorca, dok je zadatak ruske škole pripremiti kvalificiranog potrošača koji može koristiti ono što su drugi stvorili.

Dakle, odgoj kreativnosti, čovjeka stvaratelja je porok. Takvu formulaciju još nitko nije smislio, a u tom smislu frazu gospodina Fursenka treba unijeti u Guinnessovu knjigu.

Andrej Fursov