Dostojevski i "židovsko pitanje". 2. dio

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Drugo poglavlje Dnevnika pisca iz ožujka 1877., "Biblija ruskog antisemitizma", kako je mnogi nazivaju, nastalo je iz prepiske Dostojevskog sa Židovom Abrahamom-Uriyom Kovnerom.

Sovjetski književni kritičar Leonid Grossman (!) Napisao je cijelu monografiju ("Ispovijesti jednog Židova") posvećenu životu i radu svog napola zaboravljenog suplemenika, a posebna je pozornost u knjizi posvećena Kovnerovoj korespondenciji s Dostojevskim. Grossman je zadovoljan što je veliki ruski pisac smatrao Kovnerovo pismo "po mnogo čemu divnim" - ne prestaje citirati ovaj citat iz Dnevnika jednog pisca. Pritom se jasno nazire pokušaj književnog kritičara da omalovaži značaj ožujskog broja "Dnevnika". Grossman kaže da su argumenti Dostojevskog "novinski, a ne filozofski", pisac se ne uzdiže iznad "trenutnih argumenata nacionalističkog tiska", kroz svoj časopisni esej o Židovima, on ni jednom ne pokušava pomno pogledati njihovu povijest, etičku filozofiju, ili rasne psihologije."

Autor predgovora monografije iz 1999. godine S. Gurevich (!) Odjekuje mu rekavši da „Dostojevski nikada nije našao dostojan odgovor na Kovnerova pitanja i optužbe ni u pismu njemu ni u dnevniku pisca“da svi argumenti pisca su "poznat i poznat krug izjava o ovoj temi", stereotipne su prirode. Međutim, dalje on nehotice izbacuje: „Dostojevski je prvi donio sve moguće stvarni razlozi i fantastične izmišljotine koje se neprestano iznose kao optužba protiv židovskog naroda." Drugim riječima, Gurevič priznaje da među izjavama Dostojevskog ne postoje samo fantastični izumi, već i stvarni argumenti. Štoviše, spisateljica ih je uspjela sistematizirati (sistematizacija informacija je jedna od znanstvenih metoda, pa možemo reći da pisac pokušava istražiti “židovsko pitanje”).

Osim toga, Gurevich pokušava diskreditirati spisateljičin esej o Židovima, podsjećajući da su nacisti tijekom rata razbacivali letke s citatima iz Dostojevskog u blizini rovova sovjetskih boraca, te zapravo izjednačava ruske nacionalne patriote i vojnike nacističke vojske, govoreći da imali su zajedničke ciljeve.

I Gurevich i Grossman primjećuju dvojnost stavova Dostojevskog iznesenih u "Dnevniku jednog pisca" (na to ćemo se vratiti i pokušati dati naše objašnjenje). Oni se s posebnim poštovanjem odnose prema svom suplemeniku-suvremeniku Dostojevskog Kovnera, neprestano ponavljaju što je bio najpametniji i najobrazovaniji čovjek svog vremena, kako su se Rozanov, Dostojevski, Tolstoj divili njegovom intelektu. Na toj pozadini pokušaji dvojice književnika da uljepšaju sramotna činjenica biografije ove "najpametnije i najobrazovanije osobe" - pokušaj krivotvorenja i prijevare, naknadno uhićenje, suđenje i zatvaranje. Gurevich naziva sve što se događa "Tragično razdoblje u njegovom životu"Grossman poetizira Kovnerovu neuspjelu prijevaru. Krađa novca iz banke je, prema njegovom mišljenju, „pokušaj protivno konvencijama okolnog društva i njegovog pravnog sustava kako bi svoj mentalni podvig produbio i do kraja otkrio svoj poziv ».

Hajde da rezimiramo. U Grossmanovoj knjizi Ispovijesti Židova, s Gurevichovim predgovorom izdanju iz 1999., vrlo je jasno izražena autorova namjera da umanji broj Spisateljskog dnevnika iz ožujka 1877., doprinos Dostojevskog proučavanju židovskog pitanja.

Gurevičeva izjava da je odnos prema Židovima u Rusiji “lakmusov papir” koji nepogrešivo pokazuje “pad moralne razine značajnog dijela ruskog društva, prije svega njegovog intelektualnog sloja” nimalo ne podnosi kritiku. Jer netom nakon što su ruski narod počeli proganjati zbog antisemitizma (nakon Židovske revolucije 1917.), kada su na vlast u zemlji došli „bogoizabrani“, isti „pad moralne razine značajnog dijela rusko društvo”.

No, vratimo se izravno “bibliji ruskog antisemitizma” - drugom poglavlju “Dnevnika pisca” iz ožujka 1877. Sastoji se od četiri dijela:

I. "ŽIDOVSKO PITANJE"

II. ZA I KONTRA

III. STATUS U STANJE. ČETRDESET STOLJEĆA BIĆA

IV. ALI DA BRATSTVO ČAST!

Pogledajmo svaki od ovih dijelova.

U "Židovskom pitanju" Dostojevski na samom početku izjavljuje da nikada nije osjećao mržnju prema židovskom narodu, odbacuje sumnje da njegova antipatija prema židovskom narodu ima vjersku pozadinu, kaže da samo verbalno osuđuje Židova. pisac bilježi ovu osobitost Židova, poput dodirljivosti

Fedor Mihajlovič razlikuje koncept "Židov" i "Židov":

U drugom dijelu "Za i protiv" Dostojevski, odgovarajući na Kovnerove optužbe da ne poznaje četrdesetstoljetnu povijest židovskog naroda, kaže da jedno sigurno zna:

Pisac priznaje da ne vjeruje takvim pritužbama, uspoređuje nevolje Židova s teškoćama običnog ruskog naroda:

U jednom od svojih pisama Dostojevskom, Kovner govori o potrebi da se Židovima daju sva građanska prava, uključujući i slobodan izbor mjesta stanovanja. Tek nakon toga, smatra Kovner, od Židova se može tražiti da "ispune svoje obveze prema državi i autohtonom stanovništvu". Dostojevski mu na stranicama svog "Dnevnika" odgovara:

Dostojevski priznaje da nije jak u poznavanju židovskog života, ali je uvjeren da među ruskim narodom nema vjerskog neprijateljstva poput “Juda je, kažu, prodao Krista”. Kao dokaz svoje nevinosti navodi svoje pedesetogodišnje životno iskustvo. Ruski narod je oduvijek pokazivao vjersku toleranciju prema Židovima, što se ne može reći za Židove

A Rusi svugdje pokazuju toleranciju:. Štoviše, ruski narod oprašta Židovima njihov prezirni stav: “

Nadalje, pisac si postavlja pitanje koje je zadivljujuće po svojoj dubini i snazi:

U trećem dijelu "Status in Statu" (država u državi) Dostojevski odaje počast snazi i vitalnosti židovskog naroda, razmišlja o tome što je Židovima pomoglo da opstanu kao nacija, a ne da se raspadnu među drugim narodima četrdeset stoljeća. Pisac smatra da narod poput Židova ne bi mogao opstati da nije imao jednu zajedničku ideju, “

Koja je, prema Dostojevskom, ideja koja ujedinjuje sve Židove ili status in statu? On navodi neke od značajki ove ideje: "".

Pisac svoje riječi pojačava citatima iz Talmuda:

Taj status in statu, kako smatra pisac, nije dovoljan da se pripiše samo progonu i osjećaju očuvanosti, kao što to čine neki obrazovani Židovi. Samoodržanje samo po sebi ne bi bilo dovoljno za četrdeset stoljeća: moćnije civilizacije ne bi mogle živjeti ni pola tog razdoblja. Tako

Dostojevski, kao duboko religiozna osoba, vjeruje. Ali istovremeno izražava bojazan da "savršeno izjednačavanje svih vrsta prava" neće dobro završiti za Rusa. I ovi strahovi su utemeljeni:

Ovdje Dostojevski dolazi do same suštine ideje statusa in statu, koja “.

Izvrstan protuargument Fjodora Mihajloviča otrcanom izrazu da "i među Židovima ima dobrih ljudi":

U završnom dijelu poglavlja, "Ali živjelo bratstvo!" Dostojevski ponavlja svoje riječi o tome za što je “- ovdje vidimo da religioznost pisca uopće nije razlog njegove nesklonosti Židovima, kako se obično vjeruje, dapače: pošto je ugledan kršćanin, on zagovara humano odnos prema ovom narodu, za izjednačavanje njegovih prava, unatoč posljedicama. Dostojevski, iz kršćanskih i humanih promišljanja, proklamira ideju rusko-židovskog bratstva (""), kaže da nema prepreka da se ta ideja pretoči u stvarnost od strane Rusa, ali su ih pune sa strane Židova – govorimo o gađenju i bahatosti židovskog naroda prema Rusima i drugim nacionalnostima. Nije Rus taj koji ima više predrasuda prema Židovu, ali ovaj potonji, Židov je nesposobniji razumjeti ruski nego što je Rus prema Židovu.

Proklamirajući ideju bratstva naroda, Dostojevski to naglašava. Drugim riječima, Rusi nisu protiv bratstva, oni su Židovi protiv njega.

A "biblija ruskog antisemitizma" završava pitanjem: koliko čak i najbolji Židovi

Dostojevski ne daje izravan odgovor na ovo pitanje, ali sama ideja o statusu in statu koji ujedinjuje sve Židove, o kojoj je toliko gore govorio, svjedoči o nemogućnosti tog bratstva. Za četrdeset stoljeća postojanja ovaj narod nije naučio živjeti u miru s drugim narodima. Od objavljivanja "Dnevnika jednog pisca" oko 140 godina - gotovo stoljeće i pol. I ništa se nije promijenilo: oni i dalje pokazuju tu nesposobnost da se ujedine s drugim narodima.

Dakle, vidimo da Dostojevski, kao talentirani pisac i publicist, daje nevjerojatno točan psihološki opis židovskog naroda. U njegovom razmišljanju o "židovskom pitanju" nema proturječnosti, naprotiv, vrlo je logičan i dosljedan u svojim stavovima.

Sasvim je pogrešno vjerovati da antipatija pisca prema židovskom narodu ima vjersku pozadinu: Dostojevski ima vrlo specifične tvrdnje prema „Židovima“, a te tvrdnje proizlaze iz određenih obilježja nacionalnog karaktera, što je pak uvjetovano status u statusu.

Dakle, možemo zaključiti da su svi argumenti Grossmanova i Gureviča o stavovima Dostojevskog o "židovskom pitanju" apsolutno neodrživi.

Marija Dunaeva