Kako se od čovjeka pravi lutka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U jednom su gradu lokalni mediji izvijestili da će cijene šećera uskoro skočiti u nebo jer vlada planira nametnuti dodatne poreze proizvođačima šećera. Stanovništvo grada bilo je podijeljeno u dvije glavne skupine.

Prvu skupinu činili su oni koji su povjerovali i pohrlili kupiti šećer dok nije poskupio. Drugu skupinu čine oni koji su zaključili da se izvješća o dodatnom porezu ne temelje na stvarnoj osnovi. Druga skupina je shvatila da trgovci šećerom jednostavno šire glasinu koja im ide u prilog kako bi potaknuli potražnju za svojim proizvodom. No, i druga skupina u punom sastavu pohrlila je u trgovinu i, baš kao i prva, počela ubrzano kupovati šećer.

Naravno, kada je cijeli grad počeo juriti za šećerom, cijene su mu porasle bez ikakvih poreznih nametanja, što je prvoj skupini dalo povoda da se uvjeri u svoju "pravu", "mudrost" i "pronicljivost". S prvim je sve jasno – to su sugestibilni i lakovjerni ljudi koji su nasjeli na mamac varalica. Ali zašto se ponašanje potonjih, onih pametnijih i pronicljivijih, u konačnici ni po čemu nije razlikovalo od ponašanja prvih?

Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je analizirati kako je inteligentna osoba razmišljala u ovom slučaju. Da, znao je da nitko neće uvoditi nikakve nove poreze, a cijene šećera ne bi smjele rasti. Ali pretpostavljao je da će se sigurno naći oni koji će povjerovati naručenim člancima u tisku i trčati kupovati! Tada će cijene i dalje rasti, a svi će "idioti" imati vremena kupiti šećer po niskoj cijeni, a on, tako spaljen i oštrouman, bit će prisiljen preplatiti.

Mnogi su prilično uvjereni da uvijek sami donose odluke. Sama ideja da ih netko potajno kontrolira u ovom trenutku ispada potpuno nepodnošljivom i odbacuje je svijest. Zapravo, oni koji tako misle ispadaju najlakši plijen za sve vrste šarlatana. Takvi se ljudi najviše mogu kontrolirati upravo zato što ne vjeruju u samo postojanje manipulacije i ne žele se od nje braniti.

Čini im se da njihova inteligencija, bogato životno iskustvo, praktična oštroumnost jamče njihovu neovisnost mišljenja. U međuvremenu, gornji primjer pokazuje da će se čak i tehnike iz arsenala stručnjaka početnika u pretvaranju ljudi u gomilu lišenu vlastitih pokazati učinkovitima. Što tek reći o onim slučajevima kada se okorjeli vukovi lati posla!

Znači li navedeno da je nemoguće obraniti se od manipulacije? Ne, nije. I zato. Moć manipulatora leži upravo u činjenici da se većina ljudi niti ne pokušava obraniti. Neke, kao što sam već rekao, jednostavno iznevjeri samopouzdanje, drugi nemaju pojma kako se točno odvija ispiranje mozga.

Manipulacija svijesti se često naziva programiranjem uma. Nerijetko se koriste i grublje riječi, poput "zavaravanje", "moronizacija" i slično. Ali što je zapravo manipulacija? Na ovo pitanje nije tako lako dati kratak, jasan i ujedno iscrpan odgovor. Manipulaciju nije teško ilustrirati konkretnim primjerima, mnogo je teže izgraditi jasnu definiciju. Gdje prestaje uvjeravanje i počinje manipulacija? I je li moguća manipulacija za dobro? Da biste odgovorili na ova pitanja, ipak morate početi s primjerom.

Evo roditelja koji žele naučiti svoje dijete da pere ruke prije jela. Kako prenijeti djeci informaciju da loša higijena može biti opasna po zdravlje? Dijete je još premlado da shvati što su mikrobi i kako mogu naštetiti. Beskorisno mu je govoriti o tome, stoga je potrebno koristiti konceptualni aparat na koji je beba odrasla. U ovom slučaju odrasli često kažu da Baba Yaga (Koschey Besmrtni) dolazi do prljavih ljudi i odvlači ih u daleke zemlje, pa je stoga potrebno "svi dobri dječaci i djevojke držati ruke čistima".

Ovdje se nedvojbeno događa manipulacija svijesti. I za dobro. Dijete bira bez razumijevanja, uplašeno nepostojećih likova. I to je obilježje ispiranja mozga. Roditelji su također krenuli na čistu laž, ali to je sporedna stvar. Manipulacija nije ograničena na laži, iako su u manipulativnim tehnikama laž uvijek prisutna u ovom ili onom obliku. Djelovanje bez razumijevanja ključna je točka od koje počinje svaka manipulacija. S druge strane, uvjeravanje se temelji na pružanju potpune i pouzdane informacije osobi. Osoba, u ovom slučaju, donosi svoj izbor s najvećom svjesnošću, savršeno shvaćajući o čemu je riječ.

Imajte na umu da manipulator ubacuje u tuđe glave ono u što očito ne vjeruje. Roditelji nisu vjerovali u Baba Yagu, koja je krala prljavo kopile. Prodavači šećera znali su da nitko ne planira uvesti dodatni porez. Širenjem lažnih informacija gurnuli su ljude u vrlo uzak hodnik mogućih rješenja, od kojih je svako dovelo do pobjede manipulatora.

Uostalom, i oni koji su vjerovali plaćenim pričama i oni koji nisu, na kraju su učinili ono što su kupci "šećerne" kampanje ispiranja mozga unaprijed htjeli. Prihvativši tuđa pravila igre, svi ljudski postupci, formalno počinjeni svojom voljom, bili su osuđeni da postanu samo bacanje lutaka na konce. A čak i oni koji su razumjeli što se zapravo događa bili su taoci onih glupljih, naivnijih, lakovjernijih i nesposobnijih. Kao što vidite, vrijedi natjerati samo dio društva da zapleše uz melodiju, pa će uskoro zaplesati i svi ostali.

Stari princip: "nije pobjednik onaj koji dobro igra, nego onaj koji postavlja pravila", ovdje se pojavljuje u svom svom sjaju. No, sve je počelo nerazumijevanjem i neznanjem. Mislim da su navedeni primjeri dovoljni da se konačno da rigorozna definicija.

Tako, manipulacija sviješću - proces ubacivanja namjerno lažnih informacija koji unaprijed određuju daljnje radnje osobe.

Da bi definicija bila rigoroznija, potrebno je objasniti što se podrazumijeva pod sugestijom.

U klasičnim djelima Bekhtereva data je Boldwinova definicija, koji je pod sugestijom shvaćao "veliku klasu fenomena, čiji je tipični predstavnik iznenadni prodor u svijest izvana ideje ili slike, postajući dijelom misaonog toka i nastojanje da izazove napore mišića i volje - njihove uobičajene posljedice." U ovom slučaju, sugestiju osoba percipira bez kritike i provodi je gotovo automatski, drugim riječima, refleksivno.

Sidis je ovu definiciju izmijenio na sljedeći način: „Sugestija znači upadanje ideje u um; naišao na manje-više osobni otpor, konačno je prihvaćen bez kritike i izveden bez osude, gotovo automatski.

Bekhterev, u osnovi se slažući s Boldvinom i Sidisom, ističe da se u nizu slučajeva osoba uopće ne opire, a sugestija se za osobu događa potpuno neprimjetno.

Ali što ako je netko tko se podvrgnuo "programiranju mozga" povjerovao u istinitost lažnih informacija koje mu je sugerirao manipulator, a zatim sam počeo širiti predložene ideje? Možete li ga nazvati manipulatorom? Na ovoj se točki potrebno detaljnije zadržati.

Gore je rečeno da manipulator zna da je informacija koja dolazi od njega lažna. I ponavlja tuđe laži iz čista srca. U ovom slučaju on nije generator ideja, već ponavljač i lutka. Nazovimo ovu pojavu sekundarnom manipulacijom.

Svi iz škole znamo da se značajan broj živih organizama dobro snalazi bez razvijenog mozga. Oni se hrane, množe, izbjegavaju neprijatelje, izvode najsloženije radnje i za to im nije potreban razlog. Pogledaj mrave. Kako je visoka njihova društvena organizacija! Ratuju, brinu se za potomstvo, u mravinjaku vlada strogi red, čak postoji i podjela rada. A sve je to u nedostatku inteligencije.

Pogledaj sada ljudsko društvo. Nije slučajno da je poznati sociolog Aleksandar Zinovjev takvo društvo nazvao ljudskim bićem. Problemi koje većina ljudi rješava ne razlikuju se bitno od problema s kojima se susreću mravi. Ujutro se probudimo i već unaprijed znamo da ćemo ići na posao, znamo koliko ćemo tamo ostati, znamo da ćemo onda otići u trgovinu i tamo kupiti, najvjerojatnije upravo ono što smo kupili jučer. Naše ponašanje je standardno, stoga predvidljivo i lako upravljivo. Što manje razmišljamo, što više živimo po rutini, to smo ranjiviji. Budite svjesni da standardna ponašanja dobro razumiju oni koji programiraju um.

Naravno, nakon završene dnevne rutine, ostaje nam još dosta vremena koje možemo potrošiti po vlastitom nahođenju. A manipulator postavlja cilj da u slobodno vrijeme živimo po šablonima. Manipulatorov san je osoba koja ne analizira informacije koje mu se nude, a djeluje u skladu s gotovim pečatima. Svesti proces razmišljanja na minimum, tjerati nas da donosimo odluke, zapravo, refleksno - to je glavni problem manipulatora. I, nažalost, značajno su napredovali u njegovom rješavanju.

Kada iznosim te, općenito, očite stvari, često me optužuju da omalovažavam osobu. “Čovjek za tebe nije mrav i nema se što uspoređivati”, ogorčeni su neki. “Živimo razumom, a ne instinktom”, dodaju drugi.

Pa, idemo to shvatiti. Dakle, slučajno ste dotakli užareno lemilo, što ćete učiniti? Kladim se da ćete odmah, bez oklijevanja, povući ruku. Razum nema apsolutno nikakve veze s tim, vaše postupke u ovom slučaju u potpunosti određuju refleksi. Refleksi mogu biti urođeni, naslijeđeni su i svojstveni svim ljudima. A tu su i takozvani uvjetni refleksi, odnosno stečeni pod utjecajem vanjskih okolnosti. Mogu se oblikovati. A to otvara ogromne mogućnosti za manipulatore. Imaju alate za izgradnju uvjetnih refleksa. Da, i sami često u sebi stvaramo reflekse, ponekad i ne primjećujući to.

Sada se Pavlovljevi eksperimenti i rezultati čine trivijalnim, ali jedno vrijeme smatrani su senzacijom. Kada se psu ponudi hrana, on instinktivno proizvodi slinu. To svi znaju, znali su i prije Pavlova. Na osobu se primjenjivao i sam izraz "balaviti". U skladu sa zakonima prirode ili Boga (kako želite), miris hrane za mnoge životinje je signal za salivaciju. Ovo je bezuvjetni refleks koji se nasljeđuje. Pavlov je odlučio da sam postane Stvoritelj i postavio za cilj formiranje takvih refleksa kod životinja kakve on želi, te objasniti mehanizam njihove pojave. Uspio je, što je tih godina doslovno šokiralo znanstvenu zajednicu.

Uz pseću hranilicu stavljalo se zvonce i kad god bi psu ponudili hranu ono bi zazvonilo. Nakon nekog vremena, jedan zvuk zvona bio je dovoljan da životinja počne proizvoditi slinu. Hrana više nije bila potrebna, zvuk je postao signal za salivaciju.

Naravno, neki su shvatili da se Pavlovljeva tehnologija može primijeniti ne samo na pse, već i na ljude. Eksperimenti su čak provedeni i na djeci.

Priča o djetetu po imenu Albert uvrštena je u udžbenike psihologije. Sljedeći pokus izveden je na malom dječaku koji još nije imao godinu dana. Prikazan mu je pripitomljeni bijeli štakor, a u isto vrijeme iza njega se začuo glasan gong. Nakon nekoliko ponavljanja, dijete bi počelo plakati kada bi mu se životinja prvi put pokazala. Pet dana kasnije eksperimentalni fanatici (Watson i Reiner) pokazali su Albertu predmete koji podsjećaju na štakora, a pokazalo se da se na njih proširio djetetov strah. Došlo je do toga da se beba počela bojati kaputa od krzna tuljanove kože, iako u početku pitomi štakor u njemu nije izazivao nikakve negativne emocije.

Na ovu temu postoji Huxleyev prekrasan distopijski roman Vrli novi svijet. Autor opisuje život društva podijeljenog na kaste: alfa, beta, gama, delta i ipsilon. Djeca budućnosti odgajaju se u "epruvetama-bocama", a od prvih sekundi embriji različitih kasta dobivaju različitu njegu i prehranu. Predstavnici kasta su šokirani, umjetno formirajući uvjetne reflekse na način da ih maksimalno prilagode obavljanju različitih društvenih uloga.

Naravno, Huxleyeva knjiga je satira, groteskna, ali pogledajte oko sebe, zar se naš moderni život toliko razlikuje od znanstvenofantastičnog romana? Kako smo odgajani od ranog djetinjstva? Kako i što nas uče u školi? Što se kod nas smatra moralnim, a što podliježe ruglu i osudi? A tko sve to određuje? Da biste djetetu usadili odbojnost prema bilo čemu, nije ga potrebno šokirati. Moderni manipulatori imaju humanija sredstva. Kako bi odrasle natjerali da kupuju odjeću određenog stila, dovoljno je ovaj stil proglasiti modernim.

Ali tko to najavljuje? Što će žene nositi u novoj sezoni odlučuju tzv. Što će mladi dečki piti, odlučuje kupac reklame za pivo. Glazbeni producent odlučuje što će pjevati. A kako će glasati njihovi očevi i majke, odredit će politički PR stručnjak. itd. Pa, naravno, svi će biti čvrsto uvjereni da je odluku donio sam, bez ikakve prisile. A ruka nije posegnula za pivom nikako jer su tisuću puta s TV ekrana govorili da je "ovo pivo za najnaprednije".

I glasao je za stranca, a da nije ni pročitao njegove programe, ne zato što je dobro plaćeni tim političkih konzultanata odradio dobar posao. I obukao se u traperice koje su bile spuštene do poda, nikako zato što je to špijunirao reperu, desetom djetetu u obitelji, koji je navikao nositi prevelike traperice svog starijeg brata.

Ljudi često ne znaju razloge svog ponašanja. Klasični "đavao zaveden", "pronađena pomrčina" - ispravno odražavaju bit onoga što se događa. I na taj račun provedeno je mnogo eksperimenata, primjer iz udžbenika bilo je iskustvo Lewisa Cheskina, koji je uzeo dvije očito identične robe i stavio ih u dva različita pakiranja. Na prvom su nacrtani krugovi i ovali, na drugom trokuti. Rezultat je nadmašio sva očekivanja.

Velika većina kupaca ne samo da je preferirala proizvod u prvom pakiranju, već je i samouvjereno izjavila da različita pakiranja sadrže robu različite kvalitete!

Odnosno, ljudi nisu rekli da im se više sviđa ambalaža s kružićima i ovalnima, već su rekli da je sam proizvod kvalitetniji.

Pa, kako to? Gdje je racionalnost? Gdje je pamet, koju pjevaju humanisti? I tada će osoba s važnim zrakom "racionalno" opravdati svoj postupak takvim "objektivnim" karakteristikama proizvoda kao što je njegova kvaliteta.

Evo još jednog eksperimenta. Žene su dobile maslac i margarin na testiranje. I tražio da odredi gdje, što. Dakle, pogriješile su gotovo sve domaćice, koje su savršeno poznavale okus i maslaca i margarina. Trik je bio u tome da maslac bude bijeli, a margarin žut. Odnosno, ljudi su slijedili stereotip: maslac bi trebao biti žut, a margarin bi trebao biti bijeli. I taj se stereotip pokazao jačim od organa dodira. Ne treba ni spominjati da se žuti margarin ubrzo pojavio u prodaji, a počeli su ga kupovati puno bolji od tradicionalnog bijelog margarina.

Evo još jednog zanimljivog primjera. Ljudi su dobili isti prašak za pranje, ali u tri različita pakiranja: žuto, plavo i plavo-žuto. Većina sudionika pokusa izjavila je da je prašak u žutom pakiranju nagrizao rublje, u plavom nije dobro oprao, a onaj u plavo-žutoj kutiji ocijenjen je optimalnim.

Ovi i brojni drugi eksperimenti pokazali su da se, istražujući motive ljudskog ponašanja, ne treba previše oslanjati na objektivnu stvarnost, koja je navodno uvijek od najveće važnosti. Ako odluku ne donosi um, već podsvijest, onda nije iznenađujuće da osoba nije u stanju ispravno objasniti što želi i zašto to želi. Odnosno, osoba je daleko od toga da je racionalna i razumna kao što se činilo.

Oni koji poznaju osobitosti ljudske podsvijesti stječu znatnu moć. Manipulatori sada vladaju našim svijetom. Ljudima je oduzeta vlastita volja. Ono što je Huxley prorekao obistinilo se za njegova života. O kakvom onda namjernom izboru tijekom glasovanja, odnosno u demokraciji, možemo govoriti?

Dmitrij Zykin