Na površini zaključci sofe mislioca

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nemogućnost samostalnog razmišljanja ponekad je nevjerojatna. Površna logika većine ljudi tjera ih da razmišljaju u krajnostima i donose zaključke na temelju vrlo privatnih, a ponekad čak i neprovjerenih činjenica. Uzmimo, na primjer, ovu poznatu sliku koja postaje sve popularnija na internetu:

Čak i bez razumijevanja sastava optužbi, može se odmah uhvatiti autora da je prekršio logiku. Da biste razjasnili ovu ideju, razmotrite umjetni primjer. Zamislite, osoba je svoj život posvetila proučavanju štete od cigareta, ali je u isto vrijeme i sam pušio. Možda je čak i na sebi proučavao utjecaj duhana na zdravlje, tko zna. Zamislite sad da je ta osoba došla do zaključka da je pušenje štetno, počela svima pričati o tome, uvjeravati, svjedočiti… ali ga nitko nije slušao, svi su im mahali i govorili: „Da, i sami pušite! Međutim, činjenica da osoba sama puši ne znači da je njegovo istraživanje lažno. Iz nekog razloga ne može odustati, ali ta činjenica NE utječe na istinitost ili lažnost njegovog istraživanja. Dakle, ovdje, na ovoj slici: pojedinačni neuspjesi ljudi (nije nam uvijek dano razumjeti njihove razloge) NE utječu na stupanj kvalitete njihovih misli. Da malo razjasnim situaciju na primjeru dr. Benjamina Spocka.

Čovjek mora jako dobro razumjeti situaciju u kojoj se nalazi. U to vrijeme - ovo je sredina prošlog stoljeća - uopće nije bilo ozbiljne metode rada s djecom, glavna pravila su bila: čvrsto povijati, tjerati ih da se pridržavaju stroge discipline, ne ugađajte (ne prilazite kada plačete, pogotovo noću) i, općenito, opća priroda odnosa nije bila samo kao osoba, već kao stvar. Spock je prvo predložio da se dijete tretira kao osoba odjednom, to je u to vrijeme bila nova, moglo bi se reći, revolucionarna ideja. Naravno, zbog nedostatka statistički reprezentativnih rezultata, Spock je dao i krive savjete među svime o čemu je pisao u svojoj knjizi Dijete i briga za njega. Pogrešna je bila i forma prezentacije materijala, mnogi ljudi (glupi kao što je i autor gornje slike) su vrlo površno i doslovno uzimali sve što je napisano. Na primjer, frazu "…dajte mu slobodu, poštujte njegovu osobnost" ljudi doživljavaju kao poziv na maženje djeteta, davanje mu sve što želi itd. Fraza je, naravno, izvučena iz konteksta, još uvijek postoje mnogo misli, objašnjavajući bit rečenog. Spock je, naravno, pogriješio što je djetetu dao toliko slobode, ali ovaj je savjet dodatno iskrivljen pogrešnim tumačenjem čitatelja knjige, što je rezultiralo čitavom generacijom razmaženih ljudi čiji su se roditelji žalili na Spocka.

Zamislite sad: osoba, znanstvenik, probija novi smjer u pedijatriji, želi osloboditi svijet apsurdnih standarda odgoja u to vrijeme, plaća svoje pogreške tako što svoju djecu ne ispostavlja onako kako bi želio biti. Znači li to da je njegov savjet lažan? Ne, nije. Općenito značenje Spockove tehnike - smatrati dijete osobom, a ne stvari - ostaje relevantno do danas, neki (naglašavam neki) njegov savjet se stvarno pokazao glupošću, platio je za to. Nadjačava li to korisne savjete? Ne.

Nadalje, o staračkom domu, zbog čega je autor gornje slike ogorčen: velika većina Amerikanaca u to vrijeme smatrala je normalnim odvesti svoje roditelje u takve domove, jer su tamo mogli barem dobro brinuti o starijima. Što je tu tako neobično? Takva je tada bila kultura cijelog jednog naroda.

Kada vidite nečije promašaje u pitanjima kojima posvećuje svoju kreativnost, to može značiti dvije stvari: ili osoba stvarno ne razumije što radi i njen savjet je sranje, ili je osoba pogriješila, za što plaća. I, možda, upravo je zahvaljujući toj pogrešci došao do otkrića koje je važno za ljude. Odnosno, čovjek može dati važan savjet NAKON ŠTO mu je sve u životu krenulo naglavačke i konačno je shvatio kako to ne učiniti. On sad daje taj savjet svijetu, a čovjek s ulice, sjedeći na kauču, kaže: “Vidi, ti prvo normalno odgajaš svoju djecu, a onda tamburaši”. Laik nema vremena za razmišljanje, on vidi samo opće površne pojedinosti. Bit se može sakriti mnogo dublje nego što se njemu, laiku, čini.

Usput, pošteno rečeno, mora se reći da u većini slučajeva osoba plaća za svoje pogreške samim mjestom u odnosu na koje je počinila krivo djelo. To je istina. Ali ova istina možda krije nešto važno. Da, čovjek je pogriješio, da, isplatio se, ali prije nego što ga stavite na policu s gubitnicima, treba proučiti nečije iskustvo, razumjeti njegovu pogrešku i zabilježiti je. Možda je to uspio popraviti, onda se pitam kako je to uspio. Da biste to učinili, naravno, morate imati glavu na ramenima… naravno, to nije potrebno analitičarima sofe koji nemaju vremena analizirati ono što čitaju, vide i čuju. Pogledali su sliku, kimnuli i otišli dalje listati, ležeći na svom kauču … gubitnici.

Ukratko sam vam pokazao gdje da počnete razmišljati kada vidite ovakve slike na internetu. Uopće nisam imao namjeru potpuno razotkriti autora slike, razmišljajući čitatelj će to učiniti sam ako želi. Naravno, možete napraviti dublju analizu, ali ovo je već teže, morate pročitati neke Spockove knjige, a nisam siguran da će čitatelji to htjeti učiniti… i složit ću se, sada je Spock ne pedijatar čije knjige prvo treba čitati, ovdje je interes prije povijesni i povijesno-metodološki. Zanimljivo je znati kako se pedijatrijska misao razvijala u smjeru odgoja djeteta.

Čitatelj može provesti slično istraživanje za sve ostale likove na slici.

Naučite razmišljati svojom glavom, gospodo. Ova vas vještina može spasiti od demencije i spriječiti da slučajno kreirate takve slike na internetu.

I općenito, ovoj slici nedostaje jedan redak: „autor poznate slike, hrabro razotkrivajući poznate ličnosti iz područja psihologije, cijeli je život ležao na kauču ili sjedio u uredu, ne postigavši ništa, osim možda samo uspješna popularizacija dobrog primjera klasične logičke pogreške"