Istina je kada se "sve poklopi" ali ako "sve odgovara", onda to nije nužno istina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Jeste li ikada vidjeli ljude koji određuju stupanj ispravnosti svojih postupaka brojnim vanjskim tragovima poput brojeva koje vide, kombinacija slova ili drugih znakova koji prate trenutak njihovog izbora? Mogu čitati karte i vidjeti potvrdu svoje pozicije u kombinaciji raznih kombinacija; može napraviti izbor proizvoda na temelju subjektivnog osjećaja sklada koji se javlja pri pogledu na ambalažu (na primjer, lijepe kombinacije datuma isteka, cijene ili brojeva crtičnog koda). Međutim, postoje zanimljivije manifestacije logičke pogreške o kojima se ovdje raspravlja.

Govorit ćemo o vrlo, VRLO čestoj grešci, koja je kombinacija nekoliko odjednom. Ova sklonost potvrđivanju, i permutacije uzroka i posljedice, i lažna generalizacija, i još mnogo toga. Ali morate krenuti izdaleka.

Mnogi ljudi intuitivno shvaćaju ispravnost svojih postupaka na temelju popratnih rezultata. Znaju, a to potvrđuje i njihova životna praksa, da kada je „sve kako treba“, onda „sve konvergira“, a pored očekivanih pozitivnih rezultata određenog procesa počinju se pojavljivati i popratni pozitivni rezultati koji nisu bili predviđeni, ali oni samo potvrđuju ispravnost. To koriste, primjerice, istražitelji koji pokušavaju vratiti sliku zločina i uspoređivati opis događaja različitih osoba (svjedoka, osumnjičenika itd.). Ako sve točno kažu, onda se potpuna slika događaja zbližava, pa čak i ako neki elementi nisu odmah otkriveni, lako zauzmu svoju poziciju u ispravnoj slici. No, istražitelj ima puno teži zadatak: NE ZNA govore li mu ispravno, pa može utvrditi točnost samo po kriteriju “sve se slaže”. Ovo je uobičajena logička zabluda. Ako se “sve poklopilo”, to uopće ne znači da su sudionici procesa govorili istinu, a koliko mogu suditi, u istražnoj praksi postoje primjeri lažnih optužbi na temelju naizgled “ispravne slike” u koji se čini da se "sve uklapa".

Dakle, još jednom: ako je određena istina dostupna osobi, onda se u okviru te istine "sve uklapa", a u principu ne može biti drugačije. Ali naprotiv, nije točno: ako se čovjeku sve slaže, onda znanje koje ima NIJE NUĐNO istinito. To je svima jasno, a čini se da ne bi trebalo stvarati probleme. Ali čekaj… zašto je ovaj mladić tamo, vidiš? - Prebrojala sam zbroj znamenki datuma rođenja moje odabranice, usporedila s njezinim telefonskim brojem, policom osiguranja i datumom njihovog prvog susreta, zaključivši da se “sve poklapa” i da je ona jedna i samo…?

Evo zašto. Poanta je da su ljudi skloni pogrešci preuređivanja uzroka i posljedice. Unatoč naizgled očitosti ove pogreške, mnogi je ljudi čine. Gledajte: osoba intuitivno shvaća da je istina kada se "sve poklopi", odnosno ako mu odabranik mladića stvarno odgovara, onda bi SVE trebalo biti prikladno, do kombinacije raznih popratnih brojki u dokumentima. SVE bi trebalo biti lijepo. To je samo po sebi već čudno, ali dobro, nisam to vidio. No, nadalje postoji pogreška preuređivanja uzroka i posljedice: ako je jedna stvar lijepa (kombinacije brojeva), onda se stvara osjećaj da takva podudarnost ne može biti slučajna, a onda težnja potvrđivanja dovršava svoj posao, tjerajući osoba da prilagodi SVA svoja druga zapažanja željenom rezultatu… Tako se “brini” da se sve u potpunosti složi, što znači da je istina da je njegova odabranica ispred njega. Ostaje samo jedno malo: uvjeriti nesretnu žrtvu mladenačke gluposti u neslučajnost slučajnih događaja. Razmislite samo o poslu na nekoliko minuta.

Samo što će trebati puno više vremena da se razbije sav ovaj trik kad šaka bogojavljenja razbije ružičaste naočale.

Misliš li sve? Ne, ovo je bio jedan od najbezazlenijih primjera. Ostalo u mom arsenalu puno je tragičnije. Ali dopustite mi da vam po treći put pokušam prenijeti temeljnu bit ove pogreške. Budi oprezan.

Čovjek može razumjeti ispravnost svojih postupaka po nizu znakova koje je unaprijed odredio za sebe ili koje intuitivno osjeća kao same znakove ispravnosti. Nakon dovršetka radnje ili odabira, on izgleda: „Da, svi moji znakovi pokazuju da se krećem ispravno, jer se sve susreće, a ako o nečemu nisam razmišljao unaprijed, onda je to ili beznačajno, ili je dobro se uklapa u proces i ponovi to bolje je. Ako je osoba doista napravila pravi izbor, onda će se sve sigurno posložiti onako kako je zamislio, a ako nije zamislio, onda je barem intuitivno pogodio. No, recimo da je osoba pogriješila, ali su se znakovi koje je odabrao ipak slagali s očekivanjima. Može li ovo biti? Da, ali samo u sljedećim slučajevima, koje navodim silaznim redoslijedom učestalosti pojavljivanja u mom društvenom krugu:

- Zapravo, NIJE SVE spojeno, nego je osoba umjetno zatvarala oči na neželjene znakove, ili je mijenjala pravila igre "u hodu", proglašavajući crno bijelom (npr. uvjeravajući sebe da je neželjeni faktor zapravo korisno za njega i „ovako je još bolje“). Ova pristranost afirmacije je uspjela.

- Zapravo, osoba u početku vidi proces vrlo površno, pa stoga među znakovima utvrđivanja njegove ispravnosti postoje samo znakovi karakteristični za primitivno mišljenje. Na primjer, osobina je ostvareni profit, prosječna ocjena na ispitu, broj konkubina ili broj znanstvenih publikacija u prestižnim časopisima. Prema ovim znakovima, da, čini se da je sve točno, ali ako pogledate broj robova koji pate, vrijednost troškova robe i usluga, glupih diplomaca i izgled "Kolya iz Urengoya", onda ništa ne odgovara. Međutim, samo to ne mogu svi primijetiti.

- Zapravo se gotovo ništa nije poklopilo, ali burna mašta omogućila je generaliziranje nekih "gotovo konvergiranih" kriterija u stanje "potpuno konvergiranih", a zatim ekstrapoliranje ove tehnike kako bi se za uši privukli potpuno nekonvergirani kriteriji. Ovako funkcionira lažna generalizacija. Pretpostavimo da je u jednom slučaju nešto dobro ispalo, ali osoba generalizira uspjeh na SVE moguće varijante očitovanja stvarnosti i, čak i bez provođenja odgovarajućih provjera, jednostavno najavljuje da se sve uklapa. Na primjer, osoba je imala jedan slučaj kada je službenik FSB-a došao do dna fraze u svom blogu, ali nije mogao ništa dokazati i pustio je jadnika. I napisao je na svom blogu: "Dugi niz godina me specijalne službe progone i žele zatvoriti moje aktivnosti, jer razotkrivam njihovu lažljivost i bla bla bla, mučen sam u Lubjanki, ali sam pobjegao odande." Tako se osoba predstavlja kao “žrtva režima”, što povećava njezin značaj u očima javnosti, a i sam počinje polako vjerovati u istinitost svojih riječi “o režimu”, potvrđujući sve izmišljenim znak da specijalne službe nisu ravnodušne prema njegovim aktivnostima, iako u stvarnosti obojici nije bilo stalo do njega, a i dalje nije stalo, samo je netko "dotakao" opasnu frazu na blogu, a obavještajac je morao samo formalno prikazati izgled istrage i, nakon što je to učinio, otišao se baviti stvarno važnim stvarima, već je zaboravio na budućeg propovjednika. Specijalne službe imaju puno drugog posla i, kao prvo, nemaju vremena baviti se smećem, a drugo, da se ukazala potreba, budući propovjednik bi odavno bio na ovaj ili onaj način "neutraliziran" unutar nekoliko minuta, odnosno skrivati “Godinama”, a istovremeno otvoreno govoreći na internetu, ne bi uspio uz svu svoju želju.

Koristeći ovu priliku, želio bih prenijeti pozdrave i iskrenu zahvalnost službenicima FSB-a za njihovu pomoć našem projektu. Ja služim Rusiji!

“Da, Forester je projekt Kremlja”, čujem one koji su prvi vidjeli politiku na mom blogu… Nije li “Kremljov projekt” projekt Kremlja? Razmisli o tome.

I općenito, ovdje odajem priznanje prometnoj policiji i, u cjelini, poštujem državu, NE GLEDAJUĆI na teške greške menadžmenta. Prava opozicija POMAŽE državi da postane bolja, a ne da je uništi. Shvaćate li?

Dakle, da se vratim na temu. Nakon što je osoba vidjela (ili je umjetno učinila) da joj se "sve poklopilo", potvrđuje se u istinitosti svojih planova ili postupaka, uključujući i pogrešku preuređivanja uzroka i posljedice. Sada mu se čini da je istina negdje u blizini… Ali ne, može biti daleko kao prije, a možda i dalje, uopće ne ovisi o tome s kojom je pažnjom osoba namjerno činila te pogreške. Zašto namjerno? Jer ne vjerujem da sve te vage mogu iz nehata slučajno izaći. Da biste izvršili zamjenu istine, morate pokušati VRLO pažljivo, metodično čineći jednu logičku pogrešku za drugom, dugo i tvrdoglavo slijedeći vrlo specifičan cilj. Slučajno napravim toliko jata… ne, oprosti, ne mislim tako loše o ljudima da povjeruju u ove gluposti. To se može učiniti samo s namjerom.

Uzmimo još jedan primjer. Čovjek je počeo proučavati ezoterizam. Samo po sebi, to je već čudno, jer ezoterija je zatvoreno znanje, ne možete ga samo uzeti i početi proučavati, mora postojati određena sankcija i naknadni pristup istinski zatvorenim izvorima, koje, kao što razumijete, ne bih mogao spominjati. u svom nizu članaka o stavovima prema ezoterizmu. Jer nisam ezoteričar.

Učinimo to drugačije. Osoba MISLI da je počela proučavati ezoterizam. E sad to je druga stvar, neka misli što hoće, a nikome nije zabranjeno igrati se zbrojem brojeva i astrološkim prognozama o rasporedu planeta. Igre vas uče da spremniji uđete u stvarnost. Pa, čovjek je naučio neke trikove i vidio obrazac: ispravne događaje prati takva i takva raspodjela brojeva na pratećim objektima i takva i takva raspodjela planeta u trenutku događaja. Fino. To znači da ako je osoba vidjela "uspješnu" distribuciju planeta i prikladan skup brojeva, tada će izbor koji odgovara ovim opažanjima biti ispravan!

AHA! Sanjajte dalje, u stvarnosti puno faktora utječe na povoljnost događaja, a često su svi subjektivni. Objektivni čimbenici poput planeta samo su vrlo slabi sekundarni biljezi koji pokazuju samo određenu cikličnost događaja, omjer učestalosti njihove manifestacije i vašeg mjesta u ovom ciklusu (to često nazivate riječju "Vrijeme"). Razmatrati naklonost planeta glupo je kao i očekivati kišu nakon svakog pranja automobila. Da, veza postoji, ali je toliko beznačajna za ova dva događaja da se može zanemariti. Hmm … možda netko misli da UOPĆE NEMA veze između pranja auta i kiše koja je uslijedila? … dečki, onda se uopće ne držite teme, ne čitajte dalje, nego u tražilicu upišite “opran auto, počela je kiša”, pa objasnite svim tim ljudima da su u zabludi.

"Redaktnost povijesnih pojava obrnuto je proporcionalna njihovoj duhovnosti." O čemu govori V. O. Klyuchevsky u svom aforizmu? Ima puno stvari, ali jedno od mnogih značenja je da cikličnost događaja ne ovisi samo o položaju planeta, a vrijeme se može mjeriti ne samo korelacijom frekvencija vibracija različitih objekata. Može se mjeriti kroz ponavljanje povijesnih događaja. Ljudska duhovnost nameće vlastita ograničenja na specifičan oblik očitovanja onih okolnosti koje će se oko njega odvijati, te hoće li ih povezati s planetima ili ne, kao i povezati ih s ciklusima majanskog kalendara ili ne, kao i korelirati s bilo kojim drugim cikličkim procesima ili ne, deseta je stvar… Ako znate kako - korelirajte, a ako ne, onda se ne trebate zavaravati. Igrajte - igrajte se, ali nemojte to shvatiti kao nešto ozbiljno, a još više nemojte dovoditi u zabludu druge ljude da ste navodno tamo nešto vidjeli po rasporedu planeta. Ova sklonost potvrđivanju umanjuje vaš urođeni ezoterični osjećaj, što kasnije dovodi do velikih grešaka u životu. Pravi ezoteričar u svojoj glavi drži desetke faktora, uzimajući u obzir SVE do čega može doći, ali šarlatan se zadovoljava položajem planeta i/ili brojeva u datumu rođenja.

A ovdje je mnogo manje očita manifestacija pogreške o kojoj se raspravlja. Ako znamo da čovjek uvijek nešto iskreno kaže i pokušava sve učiniti kako treba, tada stječemo povjerenje u njega i tada se sve ostalo, pa i njegovi najnerazumljiviji postupci, automatski smatraju ispravnim. Tako se pojavljuju autoriteti i njihovi privrženici. Odnosno, ovdje opet vidimo da se “sve konvergira” (autoritet je rekao puno toga što se poklopilo s vašim stavom), a automatski vjerujemo da se i sve ostalo što nismo čuli od njega također “konvergira”, onda imamo riječ za to. Ovo je zabluda lažne generalizacije.

Ista se pogreška očituje u situacijama kada je osoba uvidjela neispravnost druge osobe, pa se prema SVEMU ostalom prema svojoj prosudbi odnosi s nepovjerenjem, štoviše, ako se o toj osobi zna nešto nepristrano, onda to automatski znači da osoba govori gluposti. Ovo je uobičajena pogreška Ad Hominem.

Zašto se to događa? Jer osoba brka uzrok i posljedicu. Ako osoba kaže sve kako treba, onda se “sve slaže”, a ako se “sve slaže”, onda uopće nije potrebno da osoba kaže točno čak ni ono oko čega se slažete. I ovdje dolazi 4. slučaj kako konvergencija dovodi do pogreške (prva tri su opisana negdje gore):

- I jedni i drugi imaju pogrešne ideje o svijetu, ali su isti među sobom, a onda se isti položaj u nekom širokom području znanja pogrešno smatra istinom u najširem smislu. Tako, primjerice, ponekad naiđete na "čitatelje" bloga koji isprva radosno uzviknu: "Vau, napokon sam našao ono što sam tražio toliko godina, sve je tako dobro napisano, kao da sam to sam napisao, ako bih mogao!" (Prevodim na ruski: „napokon možete upotrijebiti nešto originalno i zasititi svoju kantu na glavi dijelom obrazovnog smeća, zadovoljavajući želju da se uključite u nešto korisno“). Nadalje, “čitatelj” dobiva dio negativnog u obliku kritike njegovih “pametnih misli”, koje žuri podijeliti, bacajući komentare, vjerujući da se te misli potpuno poklapaju s mojim, a zatim: “Ja znao da si, zapravo, takav i takav i takav i takav, odjavljujem se." Ovo je prva opcija. Drugi izgleda ovako: "kakav glupi članak, nekakva glupost, cijeli ovaj blog je primjer mračnjaštva i kontinuiranog toka žuči nezadovoljnog autora." Odnosno, u drugoj verziji osoba je vidjela jedan članak koji mu je bio neugodan, čije je mišljenje generalizirano na cijeli blog odjednom. Više mi se sviđa drugi pristup, osobno mi je s takvima najlakše izaći na kraj, jer se oni sami filtriraju, a da nam se ne miješaju. Puno pažnje posvećujem postavljanju ovakvih filtera i vidim da sam se u tome dosta dobro snašao. Naučiti.

Zašto osoba dolazi ili do prvog ili drugog mišljenja? Jer on istinu pokušava spoznati isključivo prema uskom skupu vlastitih kriterija, koji s istinom nemaju nikakve veze. Ono što je ispravno u njegovoj poziciji jest da osoba u početku intuitivno shvaća da je “istina kad se sve poklopi”, ali onda to shvaćanje izokrene naopačke, čineći da izgleda ovako: “Kad imam sve zajedno, onda je to istina.” Na ruskom zvuči ovako: "Prema mojim čisto subjektivnim kriterijima, vrlo površan, skraćen i primitivan, koji uglavnom leži u području emocionalne percepcije i radi na principu" meni se osobno sviđa / ne sviđa ", donosim objektivan i apsolutno točan zaključak, da je to objektivna istina/neistina." I ne pretjerujem, prijevod na ruski je ovdje apsolutno ispravan … po mom subjektivnom mišljenju. Na temelju cijele gomile primitivnih kriterija.

Što uraditi?

“Vrijeme je za krivnju! Sve je loše, vlasti ne žele ništa poduzeti i uskoro će svi biti prodani u ropstvo ubacivanjem jednog u guzicu, a za one posebno pametne - dva elektronska čipa. Gdje okriviti?

Morate ga unijeti u svoje "ja", da biste vidjeli njegovu potpunu beznačajnost kada pokušavate nekako izolirati svoje "ja" od ostatka svijeta. Vidite svoj potpuni neuspjeh, priznajte to i počnite nekako raditi s njim. Prvi koraci se mogu započeti s oslobađanjem od Ja-centrizma, kada se odbrojavaju događaji, fenomeni i bilo kakve procjene, počevši od "ja". U svakoj osobi postoji čestica Boga i stoga je nekako smiješno sebe smatrati odvojenim. Polazeći od ove čestice, trebate "sakupiti Boga" kao cjelinu. Grubo govoreći, ujediniti se na temelju međusobnog razumijevanja i sposobnosti da u logici druge osobe vidi svoju osobnu (još uvijek osobnu) istinu koju on, kao i vi, pokušava integrirati u opću svrhovitost i koja to također ne može učiniti, kao što ne možete. Što se ljudi više udaljuju jedni od drugih, što su dalje od Boga, to su jedni drugima bliži – bliže Njemu. Što stoji na putu? Na putu dolazi samocentričnost – to je poput nevidljivog zida koji uokviruje svaku osobu i sprječava preblizak kontakt na razini Duha.

Dok u vašoj glavi postoji tendencija da "otgrabite svoj komad" - ne samo na fizičkom planu, već i na bilo kojem drugom, na primjer, svaka osoba koja sebe smatra autorom ideje i bori se za "svoja prava" također pripada "otimačima", oni uključuju i svakoga tko prodaje znanje i ideje, ne možete ništa. Ova pozicija je posljedica samocentrizma. Ispravniji stav je smatrati se dijelom jedinstvenog sustava zvanog "Čovječanstvo", za čiji razvoj bi trebali biti zainteresirani na prvom mjestu, ČAK i po cijenu vlastitog života, koji pogrešno smatrate najvećom vrijednošću. Općenito, takva pozicija je i posljedica "pohlepe", jer "živjeti kako želim" se stavlja iznad "živjeti ispravno, čak i ako nije u svemu ugodno", odnosno resurs koji vam je dat od gore se zapravo krade u korist zadovoljstva i udobnosti. Ne osuđujem, nego samo upozoravam da ovakvim pristupom životu NIKADA nećete riješiti ni mali dio svojih problema koji će vas mučiti cijeli život. Možete pobjeći … ali ova metoda pometanja ispod tepiha i dalje će dovesti do činjenice da morate čistiti ispod tepiha, i to puno odjednom.

Što se tiče uže teme opisane u ovom članku, pitanje istinitosti i konvergencije kriterija nije tako teško riješiti kao što se čini. Ovdje isprva dovoljno je pridržavati se samo dva pravila:

- sve se događa na najbolji način u skladu s našim moralom i

- morate živjeti pod teškom diktaturom savjesti.

Tada će svaka osoba osobno (u zajedništvu s Bogom, podložna ovim pravilima) dobiti razlučivanje i apsolutno nepogrešivo razumijevanje o tome koja je razlika između ispravnog i pogrešnog. Događa se da postoje i druge mogućnosti za opisivanje istih pravila. Na primjer, nešto ovako:

- ne očekujte nagradu za dobra djela, - ne teži postići željeni rezultat upravo tijekom svog života, - uglavnom davati, a ne trošiti, a potrošnja bi trebala biti SAMO demografski određena.

Možete tražiti druge opcije za opisivanje istog. Ali znaš li zašto to ne želim učiniti? Prvo, dovoljna su mi ona dva ranije opisana pravila, a drugo, kakva god takva pravila bila, gotovo SVAKA osoba će s povjerenjem reći da ih se već pridržava, iako se u stvarnosti jednostavno vrlo uspješno vara. Zato pričaj, ne pričaj – ništa neće pomoći. Stoga je ovaj članak pisan za one koji znaju biti iskreni prema sebi, a ostali su samo gubili vrijeme… međutim, nije im strano.