Ruski mentalitet o zakonu u poslovicama i izrekama

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Poslovice i izreke zabilježile su odnos ruskog naroda prema zakonu – stav koji je upio stoljeće iskustva. Stav u kojem nije bilo ni najmanje hrabrosti (kažu, što god hoćemo, vratit ćemo to), ali ni najmanje sigurnosti da se zakon SVE može riješiti i da se svi problemi mogu riješiti.

Zakon nije ulog - ne možete njime upravljati. Nije svaki štap savijen prema zakonu. Zakon nije igračka. Zakon je da je vučna ruda, gdje se okrenula, otišla tamo (stara). Zakon je da konja možeš okrenuti kamo hoćeš (stari). Za to služi zakon, da ga se zaobiđe. Zakoni su dobri na papiru. Ima mnogo zakona, malo smisla. Dok nam zakon ne dođe, izvijat će se sa svih strana. Zakon ne gleda na luk. Zakon je da paukova mreža; muha će se zaglaviti, a bumbar će se provući. Zakoni su mirotvorci, ali odvjetnici su podsmijeh. Zakoni su postali vatreni, a ljudi su postali kameni. Gdje je zakon, tu je i strah. Gdje je zakon, ima mnogo pritužbi. To je samo zakon, što je sucu poznato. Strogi zakon stvara krivce.

Komentari su, kako kažu, potpuno nepotrebni: okrenuvši "zakon" ovako i onako, iskušavši ga životom, naš narod je dao prilično opsežan opis kakve opasnosti čekaju osobu koja se oslanja samo na zakon: od uvjerenje da "strogi zakon stvara krivce "dok" zakoni ne postanu vatreni, a ljudi ne postanu kameni!" U ruskoj kulturi donedavno nije bilo prihvaćeno inzistiranje da su "zakon" i "život" u strogoj međusobnoj ovisnosti (određeni). Dapače, naprotiv, vidjeli su tako značajne jazove među njima, što je jednima omogućilo da zadrže razum i da iskoriste te "praznine" za druge.

Naš i zapadni stav prema zakonu uvijek su se bitno razlikovali.

Da, u Europi se zakon uvijek poštuje: automobil parkiran na krivom mjestu uvijek će biti kažnjen. Dok je svaki od naših vozača znao: mogli smo oprostiti i požaliti (pustiti bez kazne, nakon saslušanja) oštre prometne policajce. Za zapadnjačku osobu, Latina u biti, legalizam u krvi je vrsta religije koja vam omogućuje da stvorite iluziju apsolutnog! Apsolut bezgrešnosti poglavara Rimske Crkve. Apsolutna jednakost: svi su jednaki pred zakonom. Pravo i pravda u kulturnoj svijesti Europljana sretno se poklapaju. Lakše je. Lakše je ovako. Funkcije, da tako kažem, po vašem osobnom izboru delegirane su zakonu, a vi se u njegovim okvirima ne morate naprezati.

Kod nas to nije slučaj. Ne o notornoj ruskoj hrabrosti i širini, koju „treba suziti“, sada govorimo. Podnošenje “nepoznatoj sili” novog zakona o nasilju u obitelji izazvalo je takvo odbacivanje jer su u našem narodu proradili očinski “kulturni mehanizmi” koji (ako slušate naše medije i čitate sociološke ankete) u njemu kao da ne funkcioniraju dugo vremena.

Kod nas je drugačije: ako se čovjek (bilo koji) oslanja samo na zakon, onda to znači da se oslobodio rada strogo ljudsko-osobne, moralne odgovornosti, koju nijedan zakon ne može sadržavati po definiciji!

Gledajte: prije nekoliko dana mi je prikazan spot predstave "Pink i plavo-3" "Aktivističkog kazališta-štapare MERAK". Ovo dječje kazalište u Komsomolsku na Amuru dio je određene kulturne strukture (vjerojatno nevladine organizacije), a nedavno je voditeljica MERAKE, ženska aktivistica, bila u kućnom pritvoru i, koliko sam shvatio, optužena je (u drugom slučaj). “Merak” je također “zvijezda” u sazviježđu Velikog medvjeda, ali ista se riječ s arapskog prevodi kao “prepone” (dvosmislena igra riječi općenito je karakteristična za feminističke kulturne proizvode).

U predstavi nema pornografije kao takve. Ali … ja sam svojim očima vidio djecu (od, vjerojatno, 5-7 do 14 godina) odjevenu u odjeću bez rodnih znakova; ali … nitko me neće uvjeriti da lgbt tema nema nikakve veze s tim (vrlo čak i "i" - "ružičasta" i "plava" oznaka boja). Redatelj koji je postavio predstavu usmjerenu protiv navodno bilo kakve zabrane-nasilja radi ideje "osobnosti" (sva djeca žele "svoj posao" ili "svoj posao", a neki stariji im ne daju zbog spola ili druge zabave "starih uvjerenja" koje demonstriraju plesovi koji gotovo dovode do transa, a neki "drugi" ih ometaju) - zapravo, redatelj je zaboravio da je "postati osoba" nešto više od posjedovanja vlastitog frizer. Da postoji značajna razlika između željeti “htjeti sve” i “ne željeti” ono što ne možete učiniti sa 6 ili 14 godina. Sama činjenica da su u predstavu uključena djeca različite dobi – ne uzimajući u obzir njihovu sposobnost razumijevanja onoga što im se događa u predstavi – ta činjenica dovoljno govori. Predstava u njih postavlja problem nasilja, koje se shvaća kao svaka, pa i razumna, zabrana: nešto ne ide po mojoj želji – to znači da je to nasilje! A onda je na vrijeme došao zakon o obiteljskom nasilju – i djeca, čim ih se nauče koristiti (i tko će i gdje podučavati, što nevladine organizacije, psiholozi i agencije – nikakva “država” ne može pratiti!). A ako se ukinu sva dobna ograničenja (ostave samo 18+), kako to zahtijeva zakon "O kulturi", onda će takve predstave djece o "ružičastom i plavom", koje formalno nemaju corpus delicti pornografskog zločina, općenito postati hir.

Redateljica predstave "Ružičasto i plavo" nedavno je s njim (spotom) sudjelovala na feminističkom festivalu "Ribs of Eve" u Sankt Peterburgu (nadajmo se ne u okviru Kulturnog foruma!). Ako nije imala (uvjeravaju branitelji) druge osim jednostavnih ciljeva (probuditi osobnost u djetetu, iako i metode tog buđenja postavljaju pitanja), zašto je video snimku predstave uzela kao svoje „kreativno izvješće” u Sankt Peterburg aktivisticama?feministkinjama i ostalim "istamima"?!

Danas ni visoka kultura, ni masovna kultura uopće ne odražavaju stvarnost (kao što je to bilo uobičajeno u "dobu klasika"), i ne transformiraju je estetski - (kao što je to bilo uobičajeno u isto vrijeme). Danas se kulturna stvarnost stvara kao projektna stvarnost uz pomoć novih humanitarnih tehnologija: "trihinali vremena" inficiraju sve i svakoga.

Klasika je opasno mjesto

Borba protiv klasika nekih naših suvremenih redatelja svima je poznata (pravoslavna zajednica ponekad intervenira i široj javnosti iznosi rezultate te redateljske borbe). Mnogo sam puta govorio o onome što se povezuje s kulturološkim nasiljem – sve sam to davno napisao.

Ako aktivno provodimo zakon o nasilju u obitelji, onda snažno pozivam njegove kreatore da u ovaj zakon unesu točke ili napišu novi zakon o kulturnom nasilju! Uostalom, već se bavi fizičkim, ekonomskim i psihičkim nasiljem.

Ako je nasilje neka radnja koja se protiv osobe ili društva poduzima protiv njihove volje (kao u nacrtu zakona), onda imamo sve razloge pretpostaviti da imamo i kulturno nasilje i da se to nekako isplati, a ne da se zakonski provodi! Zašto toliko vrijeđati kulturnjake! - U obitelji će se ženi izdati “naredbe o zaštiti” (da se muž ne približi 50 metara, da mu se godinu dana ne pojavi u očima, da ne živi na istom trgu itd..). Dakle, gledatelji koji su pretrpjeli kulturno nasilje u režiji Bogomolova ili Serebrennikova (ili nekog drugog) također bi trebali izdati "zaštitne naloge". A "mjere suzdržavanja" mogu biti sljedeće: vratiti novac za ulaznice i nadoknaditi moralnu štetu (ulaznica za Bogomolovove premijerne izvedbe koštala je 5 tisuća rubalja ili više;, antikoncept "Princa" - "Idiot" po Dostojevskom (i po našem). U njemu je Nastasya Filippovna djevojka od oko sedam godina, koju svi muškarci oko nje cijelo vrijeme "jebu" (prema samoj "Nastenki", koja ne izgovara slovo "r" u spomenutoj riječi).

Da, govorimo o nasilju nad klasicima.

U drami A. Zholdaka Tri sestre, davno prije nacrta novog zakona, redatelj je već nadahnuo javnost idejom o nasilju u obitelji: učitelj Kulygin cijelo vrijeme siluje svoju suprugu Mašu (kamere daju krupne planove koji prikazuju scenu na ekranu). Maša je utjelovljenje histerične sugestije; već je u djetinjstvu bila iskvarena seksualnim suživotom s ocem (moderna zapadnjačka tema zlostavljanja); a sada ima i tjelesnu vezu s pukovnikom Vershininom (i to ne izrazito romantičnu ljubav). Dvoboj Saltyja i Tuzenbacha redatelj opravdava homoseksualnom ljubomorom. Kakve sve to veze ima s Čehovom? Nije li to nametanje najnovijih tema i značenja klasicima? Čudno da još nije bilo maltretiranja!

I više nije potrebno govoriti da takvo kazalište ne čini stvarnost! Vidio sam muškarce u ženskim haljinama na hrpama na pozornicama svih vrsta, sve do Kazališta mladih. Ružna gola tijela i imitacije spolnog odnosa su bezbrojni; tekstovi poput "lezbijka me držala / na svojim dlakavim rukama" - također. Pa, i naravno "niske", šokantne tehnike - glavno "oružje nasilja" u arsenalu modernog kazališta: za Bogomolova je to "oralni seks s dildo pištoljima i krpama …"; u "Borisu Godunovu" "izbodeni princ se erotski trza na ekranu izbliza, a vampirski Grishka Otrepiev vrlo seksualno liže krv iz svoje rane"; "Poruku u cijelosti čita treća scena prvog čina: Rusijom vladaju kriminalci, u njoj se ništa ne mijenja" … Pa, naravno, kao jedan pomodni provincijski direktor (na čelu s "usko korporativnom" strankom glavnog grada) rekao je prije produkcije "Eugena Onjegina": "Radim samo za mlade. Ona nema ovlasti. U principu, nije ih briga hoće li veliko djelo "Eugene Onjegin" ili ne, mogu ga ogorčiti ili ne. Neće ih povrijediti seksualni odnos na pozornici - nemaju komplekse." Zato predstava počinje spolnim odnosom… Neiskreno, naravno. Kad bi predstavu gledali samo mladi, i to samo oni kojima je svejedno, onda ne bi bilo potrebnog skandaloznog "efekta" od tako defektne produkcije. Klasika je ozbiljan komunikacijski kanal. Klasici su cirkulacijski sustav kulture kroz koji u nas prodire nasilna interpretacija. Klasika je kod za pristup dubini gledatelja.

Samo nemojte o mom "mračenju". Mračnici su oni. Oni su ti koji zamjenjuju SVU kazališnu zajednicu zakonom o kulturnom nasilju (i to je ujedno i psihičko)! A ako se donese zakon o nasilju u obitelji (a ova teška pitanja VEĆ regulišu upravni i kazneni zakon), onda naša najslobodoljubivija zajednica ne može izbjeći takav zakon! upozorio sam. Tko ima uši, neka čuje.

I još nešto: svi sitni prljavi varalice vole podvući povijest pod svoje "eksperimente-izmet" (kako su to neugodno bliske riječi!) Kao, uostalom, i sami klasici imaju toliko nasilja. "Zločin i kazna" Dostojevskog - i obiteljski, i seksualni, i zločinački. Nema potrebe banalizirati. A ako kod Dostojevskog ne vidite ništa, osim da je ovo roman o "zločincu" i "prostitutki" - ništa vam ne mogu pomoći. Dakle, stvarno vam treba zakon o kulturnom nasilju, a kulturološki ste opasni za društvo.

Izvan zakona

Nema sumnje da zakon o sprječavanju nasilja u obitelji neće iz temelja ništa riješiti. Neće pomoći nikome. Ništa se neće poboljšati - a ja sam, kao što razumijete, kategorički protiv toga da muškarci, žene i djeca pate jedni od drugih fizički i psihički.

Možemo li spustiti kulturnu zavjesu?

Ne.

Možemo li drugačije inscenirati naše (a ne naše) klasike?

Limenka. Oni su to stavili. Samo o kreativnom radu, i to onom koji živi po principu "Ne naškodi!" zemlja zna vrlo malo.

Drugi su na vidiku - borba protiv klasika gore navedenim metodama. Podlo.

Posljedično, cijelo je pitanje zatvoreno u samoj osobi - maloj i odrasloj Ako u njezinom unutarnjem iskustvu nema osjećaja ljubavi prema bratu i sestri, majci i ocu; nema ideja o neizbježnim za svaki osobni izbor dobra ili zla, nema suosjećanja za druge (zaštićen je od oblika starosti, bolesti i ružne slabosti); nema radosti čitati Puškina, koji nije opjevao niti jedan truli i prljavi osjećaj; nema divljenja nad talentom Tolstoja, koji je "Rat i mir" napisao s "obiteljskom mišlju"; nema kršćanskog učenja o opraštanju četrdeset puta četrdeset puta; nema shvaćanja da je biti osoba cijelo vrijeme „rad na sebi“(„duša je dužna raditi dan i noć“); ako nema razumijevanja da je nemoguće biti apstraktna "osobnost općenito" (bez nacionalnosti i domovine, bez vezanosti i odgovornosti), ako svega toga nema, onda će vam, naravno, trebati zakon kako bi drugi narodni stričevi odlučuju umjesto tebe i kažnjavaju te.

Kako se čini jednostavnim: svoj unutarnji rad, kršćansku i tradicionalnu kulturu praštanja, razumijevanja i pomirenja (muža, žene, oca, majke, sina ili umjetnika) prenijeti na tijela za provođenje zakona i pravosudni sustav!

Ne zadugo i sami sebi je teško izaći iz krize radi višeg cilja (očuvanja obitelji), nego podići tužbu, vjerujući da će se svi problemi brzo riješiti. Razumijem da ima i da će biti presuda i razvoda, nesreća i nevolja. Ali kultura kao institucija može čovjeka mnogo naučiti - dubok estetski dojam može "preokrenuti dušu". Pa, što je sa sudom? Za njega još trebate imati živce s promjerom brodskog užeta. I mogu izvući perspektivu: osoba općenito u budućnosti može biti isključena iz procesa parnica i natjecanja. Mislite li da ne možete stvoriti program koji će vas automatski smatrati krivim po nizu riječi izgovorenih u žaru trenutka?! Limenka.

Obitelj je, uz sve svoje poteškoće, živo mjesto rasta čovjekove samostalnosti, njegova osobnog dostojanstva. Obitelj je također mjesto idealizma u svijetu – svijetu koji je sve ciničniji i praktičniji. Obitelji neće biti – zakonodavac (a iza njega uvijek stoji narodna potreba, onda su tu interesi lobista sa svjetskim interesima) uopće neće znati za suzdržanost. Srušit će se obitelj – srušit će se suverena država.

Dok je naša ruska kultura još živa (kao u doba mitropolita Ilariona), izvor života osobe ukorijenjene u narodu i samom narodu još uvijek nije u zakonu, nego u milosti. “Posljednja granica nasilja je potpuni nestanak sposobnosti reproduciranja kulturne tradicije među njezinim nositeljima” (oprostite, ne sjećam se čije su to bile riječi). I koliko god "ljudi umjetnosti" gledali na tradiciju, ne vrijedi gurati našu osobu do krajnjih granica. Prije zahtjeva Zakona o kulturnom nasilju.