Verzija: Borodino-1867

Prema autoritativnim tiskanim medijima predrevolucionarne Rusije, najmanje 25 sudionika Borodinske bitke i svjedoka Domovinskog rata živjelo je 1912., stotinu godina kasnije. Sačuvane su fotografije 7 takvih stogodišnjaka u dobi od 107 do 122 godine. Slike se odnose na proslave obilježavanja stote obljetnice Borodinske bitke 1912. godine. Dva veterana čak su uhvaćena i na filmskoj kameri.

Povijest nam je donijela imena herojskih stogodišnjaka koji su se okupili na poziv cara na borodinske proslave ili koji nisu ni malo dorasli tim slavljima:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (druge opcije Voitvenyuk ili Voytinyuk), sudionik Borodinske bitke, 122 godine. Prema časopisu "Ogonyok" broj 34 za 1912. godinu, iste 1912. godine imao je 133 (sto trideset i tri) godine. Koliko je živio - samo Bog zna. Na snimci filmskog filma, gdje Voitvenyuk stoji i razgovara s carem i gdje pozira u skupini s ostalim sudionicima i svjedocima Domovinskog rata, izgleda možda bolje od ostalih.

"Pomislite samo, razgovarajući s čovjekom koji se svega sjeća i priča velike detalje bitke, pokazuje mjesto gdje je tada ranjen!" - ovako Nikola II opisuje svoje dojmove o razgovoru s Voitvenjukom u pismu svojoj majci.

Snimka kronike iz filma "Carevič Aleksej" - Prvi kanal, TV kuća "Adamova jabuka". Car je obaviješten da je Feldwebel Voitvenyuk upravo proslavio svoj 122. rođendan.

(Voitvenyuk je onaj koji je kraći)

2. Petr Laptev, 118 godina, očevidac Domovinskog rata (izvor podataka nepoznat).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 godina, sudionik Borodinske bitke ("Ogonyok", ref. Broj). Prema drugim izvorima, bio je "svjedok Domovinskog rata", iako je mogao sudjelovati u svojim godinama. No, očito je i bez njega bilo previše u broju stogodišnjaka od 120 godina.

4. Stepan Zhuk - 122-godišnji sudionik Borodinske bitke ("Ogonyok", ref. broj). Prema drugim izvorima, "svjedok Domovinskog rata", star 110 godina.

Oni su:

Voitvenyuk, 122 godine, krajnje lijevo (onaj svijetlosmeđe kose).

Ponovno:

Prinčevi Ivan Konstantinovič (desno) i Gabriel Konstantinovič razgovaraju s očevicima (i sudionicima) Domovinskog rata 1812. u blizini Doma invalida. Među njima (s lijeva na desno): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. kolovoza 1912. godine

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 godina, sudionik bitke kod Borodina, sa svojom 80-godišnjom suprugom

Može se reći da su Borodinska bitka i Domovinski rat 12. godine postali takoreći eliksir besmrtnosti koji je dugovječnošću prožeo sve one koji su s njima bili izravno povezani. Ispod su informacije sa stranice 1. kanala (izvori nisu navedeni):

“Iznenađujuće je da su živi svjedoci Napoleonove invazije na Rusiju, pa čak i sudionici Borodinske bitke, uspjeli preživjeti ne samo do izuma fotografije i kina, već i do stote obljetnice bitke. Po naredbi cara, tražili su ih po cijeloj zemlji i pronađeno je 25 ljudi."

Dvadeset pet ljudi 110-120-godišnjaci! A koliko ih nije pronađeno?

nastavak:

“Poziv da dođe u kolovozu 1912. na proslave u Moskvu dobio je i stanovnik tadašnje Tobolske pokrajine, Pavel Tolstoguzov (slika iznad), bivši regrut vojske Aleksandra Prvog.

“Imao je 118 godina. I sam je hodao, bez naočala je dobro vidio, dobro je čuo! No, po svemu sudeći, preplavila su ga sjećanja na ono što je morao izdržati tijekom ovog rata i 31. srpnja 1912. je umro“, kaže Albina Bolotova, zaposlenica Jalutorovskog muzeja. (Iz istog mjesta).

Navedenu informaciju moglo bi se smatrati novinskom patkicom, sami sudionici - angažirani glumci ili varalice, upis u pismu Nikole II koji se objašnjava njegovom naivnošću itd., međutim, podaci o dugovječnim braniteljima nisu ograničeni samo na to. Dva desetljeća ranije objavljen je članak o još jednom sudioniku Borodinske bitke, vatrometu Kočetkovu Vasiliju Nikolajeviču, koji je živio 107 godina i iznenada preminuo dok je putovao željeznicom u Rusiju, unatoč invalidnosti (izgubio je nogu tijekom bitaka na Šipka). Glavna stvar nije čak ni godine, već činjenica da je od svojih 107 godina, navodno, najmanje 66 proveo u borbama i pohodima: započevši svoj vojni put kod Borodina, završio je u ratu s Turcima 1877. godine, gdje je sudjelovao kao vojnik, sa 92 godine. (Prema "Glavni glasnik" br. 192 - 2. rujna 1892. - str.3).

Da bismo potvrdili da je starost Borodinskih vojnika uvelike precijenjena, može se navesti i fotografiju sudionika Domovinskog rata F. N. Glinka, snimljen u 92. godini, 1878. godine. Čini se da mu nećeš dati više od 60 godina.

Fjodor Nikolajevič Glinka (1786-1880); prema potpisu, fotografiran 1878. (Do stogodišnjice Domovinskog rata 1812-1912. Broj 2. - M., 1912.).

Referenca:

Iz poštovanja prema podvizima ruskih vojnika, nema razloga sumnjati u istinitost biografija veterana Drugoga svjetskog rata. Radije bih sumnjao u ispravnost datiranja Borodinske bitke.

Po mom mišljenju, bilo bi mudrije nego se žaliti na modernu ekologiju i genetiku.

Trik je u tome što se osim trojice sudionika bitke kod Borodina i još par svjedoka događaja povezanih s njom, nigdje drugdje ne pojavljuju podaci o superdugovočnjacima unutar povijesnih granica ruske države. Osim možda onih 20 sudionika i svjedoka Domovinskog rata, koji iz raznih razloga nisu mogli prihvatiti carev poziv da posjete Borodino sto godina kasnije.

Čak i ako vjerujete da je starost Voitvenyuka i njegovih mlađih suboraca točno određena, izgleda više nego čudno da među jednom relativno malom lokalnom grupom ima toliko dugovječnih branitelja. Čak i 110 godina života je svakako fenomen od svjetskog značaja, ali ovdje je takvih 25 ljudi i svi su branitelji ili svjedoci Domovinskog rata…

Može se vjerovati u istinitost podataka o izoliranim slučajevima dugog života ljudi od 110-115 godina raštrkanih po svijetu, koji žive u različitim desetljećima, ali teško je povjerovati u koncentraciju dvadesetak još drevnijih staraca., gotovo iste dobi, točno na Napoleonovom putu.

Ispostavilo se da postoji i fotografija samog Napoleona. Tijekom Krimskog rata fotografirao ga je engleski ratni dopisnik Fenton.

Naslov fotografije: "Princ Napoleon".

Fotografija prikazuje nekoga za razliku od Napoleona III., koji je navodno vladao u to vrijeme (brkati, grbavi i mršavi subjekt). Ali bliskost crta s istim golobradim "malim kaplarom" sklonom tjelesnosti je očita.

Za usporedbu:

Napoleon 1812. (gravura).

Naravno, navedeni dokazi daju temelj samo za spekulativni zaključak o činjenici krivotvorina u povijesti 19. stoljeća. Pa, vjerojatno ne biste trebali tražiti u arhivi nešto slično potpisanoj ispovijedi.

A sada nekoliko misli o tome kada se bitka kod Borodina doista mogla dogoditi?

Ili tako: koji je datum Borodinske bitke najvjerojatniji? (Barem približno).

Ako ne 1812., onda kada?

Bez sumnje, tako značajan događaj kao što je Borodinska bitka ne može se tako jednostavno krivotvoriti, čak ni na razini datuma. Domovinski rat nije bio poznat samo znanosti, o njemu se u narodu iz nekog razloga govorilo kao o "ratu 12. godine". Pod takvom diplomatskom formulacijom ušao je u povijesne knjige i književna djela (dovoljno je prisjetiti se barem sličnog Puškinovog izraza: "grmljavina za 12 godina").

Sama formulacija je prilično nejasna i može se povezati s ratovima drugih stoljeća, recimo, Smutnog vremena 1612. Ipak, korištena je. Zašto?

Objašnjenje za ovako nejasnu formulaciju je da se uopće ne radi o 12. godini 19. stoljeća.

Poznato je da su svi kraljevski dokumenti imali dva datuma: godinu tog i takvog od rođenja Kristova i godinu vladavine sada živućeg cara.

Vrlo je moguće da rat 12. godine znači rat 12. godine vladavine cara Aleksandra Pavloviča, pobjednika Napoleona.

Drugi trag bit će usporedba “rata 12. godine” s nekim isto tako velikim sukobom u kojem bi barem Francuska sudjelovala.

Jedini takav događaj je Francusko-pruski rat koji je završio 1871. godine.

Ako se ustanak komunista usporedi sa 100 Napoleonovih dana, ako se 1871. smatra odrazom 1815. godine, odnosno suprotno: napoleonski ratovi imali su posljedicu francusko-pruskog rata, onda ako od 1871. oduzmemo tri godine koje su Saveznici poduzeli da okončaju napoleonsku Francusku, dobivamo približan datum Drugog svjetskog rata.

Tragovi francusko-pruskog rata

Mnogo je nejasnoća u vezi s Francusko-pruskim ratom, za koje povijesna znanost ne daje iscrpna objašnjenja.

Prije svega, nejasan je razlog nemiješanja Rusije u proces stvaranja jedinstvene njemačke države, utemeljene kako na slavenskim zemljama, tako i na teritoriju bivše ruske pokrajine zvane Pruska.

Konačno, nejasna je potpuna neintervencija Rusije u zaštiti slavenskog stanovništva u Njemačkoj, a pokroviteljstvo Slavena diljem svijeta bilo je u tradicijama ruske politike tog vremena.

Njemačko Carstvo, čija je geografska karta doslovno prepuna slavenskih imena gradova i područja, u kojima još uvijek žive podnjemački Slaveni, čije je stanovništvo po svom genotipu vrlo blisko ruskom, neizbježno će ugroziti postojanje same ruske državnosti, koja očitovat će se kasnije u slanju druga. Lenjin u zapečaćenoj kočiji, i u Hitlerovoj istočnoj politici. Stvaranje jedinstvene njemačke države, koja teži svjetskoj dominaciji ili barem kolonizaciji Ukrajine, koštat će Rusiju dva krvava rata, pad jednog režima, revoluciju i povezane dramatične događaje te oko 30 milijuna života kao rezultat svjetskog rata II sama.

Njemačka se svojedobno ne samo smjela ujediniti, već joj je tada bilo dopušteno da postane nemjerljivo jača na račun poražene Francuske. To će biti druga neobjašnjiva pogreška ruskih careva.

Samo desetljeće kasnije, ruska autokracija, kao da se prisjeća, počet će tražiti savez protiv monarhističke Njemačke s oslabljenom republikanskom Francuskom, gdje je autokracija uništena ruskim oružjem… Unija je, dakako, neočekivana, pokrenuta u suprotnosti s prijašnjom tradicionalnom pronjemačkom politikom, savez je više nego neprirodan, i što je najvažnije, carski režim će, zakašnjelo i za ovo kašnjenje, platiti svojim postojanjem 1917.

Koje je objašnjenje razloga za kontradiktornu politiku carizma u odnosu na Njemačko Carstvo? Što objašnjava neshvatljivo zaslijepljenost francuske vrhovne vlasti u osobi Napoleona, koji također ni na koji način nije reagirao na stvaranje Njemačkog Carstva, i to unatoč očitom neprijateljstvu, prvenstveno prema Francuskoj?

Ako pretpostavimo da Njemačko Carstvo prije 1870. nije predstavljalo nikakvu prijetnju, jer takvo carstvo nije postojalo u prirodi, da ujedinjenje "željeza i krvi" nije ništa drugo nego ideološki mit da je Pruska upravo oslobođena ruskim oružjem od moć Francuza - u U ovom slučaju sve dolazi na svoje mjesto.

Njemačko Carstvo nije prespavano, nije uzeto u obzir. A Napoleonova bolest, kojom pokušavaju objasniti njegovo naslađivanje apetitima Pruske, nema apsolutno nikakve veze s tim. Dominirajući Europom, Napoleon se, unatoč svim svojim bolestima, politički osjećao više nego samouvjereno i mogao se samo bojati Rusije.

Nakon oslobođenja Njemačke, njemački po krvi ruski monarsi, Nijemci će najviše moći imati vlastitu državnost. Ovo je navodno stvaranje Njemačkog Carstva.

Dogodilo se da su ruski vojnici, koji su svojedobno mislili smiriti Europu, utrli put militantnim europskim nacionalizmima, grijući se pod okriljem francuskog orla.

Nije li zbog ovog nepotrebnog putovanja u inozemstvo za dobro njemačkih država Rusija, po riječima umirućeg Kutuzova, nikada neće moći oprostiti Aleksandru I?

Za Francusku će zbližavanje s Rusijom također biti sasvim prirodna odluka: nepretenciozna Rusija bolja je od grabežljive Njemačke.

Što se tiče ruskih vladajućih krugova, koji su cijeli svijet iznenadili svojom nezahtjevnošću ni prema teritorijalnim zahtjevima ni prema političkom utjecaju u Francuskoj i Njemačkoj, njihova je nezainteresirana politika uspjela samo među oslobođenima posijati sjeme zavisti na tuđu slavu.

Uspješne kaznene ekspedicije protiv slabo uvježbanih komunarskih milicija 1871. pravi su prvi plodovi vojnih pobjeda novonastalog Njemačkog Carstva, a totalni rat istrebljenja na Istoku za 70 godina postat će njegov labuđi pjev.

Kada ojačana Njemačka, iskoristivši ustanak u Parizu, tamo uvede trupe, okupira Francusku i otme joj Alzas i Lorenu, to će biti prvi signal budućeg njemačko-ruskog sukoba. Sljedeći korak na putu zaoštravanja rusko-njemačkih odnosa bit će ucjena Njemačke na Rusiju tijekom Turskog rata 1878. godine, koji nije dopuštao lako zauzimanje Carigrada.

Sljedeća nejasnoća tijekom francusko-pruskog rata je zapravo brojna priznanja njemačkim vojnicima i časnicima s ruskim vojnim nagradama - oznake vojnog reda i redovi sv. Jurja za "Rat s Francuzima 1870."kao da su Rusija i Pruska saveznice protiv zajedničkog neprijatelja, kao što je to bilo tijekom inozemnih pohoda ruske vojske 1813-1814. Ako netko misli da su "brojne nagrade" samo umjetničko pretjerivanje i da je zapravo riječ o izoliranim slučajevima, pozivam se na knjigu P. A. Zayonchkovskoga Aparat vlasti autokratske Rusije u 19. stoljeću. - M., 1978.-- str. 182-183, gdje se još kategoričnije kaže: (za vrijeme francusko-pruskog rata 1870.) „njemačkim časnicima velikodušno su podijeljeni križevi sv. Jurja, a vojnicima oznake reda, kao da su borili su se za interese Rusije”.

Njemački časnici odlikovani su ordenima do Reda sv. Jurja 2. stupnja (samo 4 odličja od 125, odnosno oko 3% odlikovanja u povijesti). Odlikovanja njemačkih vojnika od tada se pojavljuju na aukcijskim rasprodajama nagrada, zajedno s čisto njemačkim ordenima.

Cipela Nijemca - veterana Francusko-pruskog rata 1870.-1871. iz Württemberga, odlikovan Značkom odlikovanja Vojnog reda sv. Jurja 4. stupnja br. 22848.

Prema kolekcionarima, ove su nagrade pripadale veteranu koji je služio u 5. württembergskoj grenadirskoj pukovniji (123. pukovnija prema općoj njemačkoj numeraciji) nazvanoj po kralju Karlu i koji je sudjelovao u Francusko-pruskom ratu u bitkama kod Sedana, Wörtha, Willersa, Pariz. Izvor:

Austrijanci, koji kao da nisu sudjelovali u francusko-pruskom ratu, također su patili od ruske blagodati. Činjenica da je austrijski (a ne njemački) zapovjednik za isti francusko-pruski rat odlikovan Redom sv. Jurja koliko i 1. stupnja. Od 25 vojnika nagrađenih ovim ordenom u cijeloj povijesti njegovog postojanja, austrijski Albrecht Friedrich Rudolph, vojvoda von Teschen postao je 23.. Njegove vještine vođenja bile su cijenjene zajedno s talentom samog Suvorova. Isti Austrijanac ubrzo je dobio titulu ruskog feldmaršala.

Osim Ordena Svetog Jurja kao spomen-medalje, koji je uručen bez ikakvog značajnog razloga, nameće se i sljedeće objašnjenje: Rusija i Austrija su bile saveznice, što potvrđuje i rang primatelja - tada je to bio običaj dati najvišem zapovjednom osoblju savezničkih sila visoke činove.

Vraćajući se spojevima

Provjerimo gore dobiveni datum Borodinske bitke (1867. ili 1868.), dodajući 12 na datum stupanja na prijestolje cara koji je tada vladao, a ovo je 1855., godina smrti (kao posljedica prehlade) prethodnog kralja. Dobivamo sve isto 1867.

Postoji mogućnost da se Borodinska bitka mogla dogoditi ne 1867., nego godinu dana kasnije, budući da je 1868. dan u tjednu kada se ova bitka odigrala (ponedjeljak, 7. rujna po novome / 26. kolovoza po starom stilu) točno poklapa se s istom iz 1812. godine

Možete provjeriti ovdje:

U jesen 1867., pisac Tolstoj posjetio je Borodinsko polje, prije nego što je napisao posljednje dijelove svog epa Rat i mir, dugog i opširnog djela koje je bilo popularno, očito zbog svoje aktualnosti, i postalo predložak drugim autorima da pišu slične dosadne. epike. I ne shvaćaju da je Tolstoj radio u žanru dokumentarnog filma, živio je, kako se pretpostavlja, u doba Napoleonovih ratova i gotovo nikada ništa nije sam izmislio.

Analogije između ustanka dekabrista 1825. i kraljevoubojstva 1881

Ustanak dekabrista dogodio se 13 godina nakon rata 12. godine. Ako 1867. (vjerojatno vrijeme Domovinskog rata) dodamo 13, dobivamo 1880. - približni datum dolaska na vlast novog cara (1881.), koji nikada nije uveo ustav, već potpuno spreman za usvajanje. Ustav je upravo ono što su pobunjeni dekabristi tražili… Pobunjenim vojnicima je tada objašnjeno da trebaju vikati "Ustav!"

Simpatije trupa isključivo prema ovom sinu Pavla I. može se objasniti ne samo činjenicom da je bio u talijanskom pohodu Suvorova, već i upadljivom vanjskom sličnošću Konstantina, brata Aleksandra I, s Aleksandrom I. Sudeći po sačuvanim slikama na "Konstantinovom rublju", praktički kopija - masivna brada, dugmad nosa, ćelavica koju je Puškin hvalio, a samo se punije lice ne slaže s izgledom Aleksandra I, kako je izgledao 10- 15 godina prije prosinačkog ustanka.

Dvomjesečna razlika između prosinačkog ustanka 25. i ožujskog atentata na cara Aleksandra III. ne dopušta nam da prvi događaj smatramo tek dijelom drugog koji je gurnut u prošlost. Ali i ovo se može objasniti.

Može se sugerirati da je ovjekovječenje datuma kraljevoubojstva u Rusiji bilo tabu. Takav je hir careva, poput Katarininog preimenovanja rijeke Yaik u Ural, zbog pukog sudjelovanja jaičkih kozaka u ustanku Pugačova.

Naređeno je da se sramotni ustanak decembrista pomakne u prošlost, a posljednji mjesec u godini, kada se dogodio, da se iz biografije pokojnog kralja zamijeni drugim, kako ovaj mjesec ne bi imao ugled mjeseca u kojem se ubijaju kraljevi.

Ako uzmemo u obzir da su ožujsko ubojstvo i prosinački ustanak karike istog lanca, postavlja se pitanje: koji se događaj smatra kronološki pouzdanim?

Najvjerojatnije se ustanak decembrista doista dogodio u prosincu. Ovakva masovna događanja previše su glasina da bi se sakrio ili zamaglio naziv mjeseca. Falsifikatori su se zadovoljili guranjem ovog ustanka više od pola stoljeća u prošlost.

Dakle, Aleksandrovo ubojstvo, koje se dogodilo neposredno prije ustanka, pomaknuto je s prosinca 1880. na ožujak 1881., kako bi se svim budućim „slobodoumnicima“iz kruga onih koji se zanimaju za povijest narodnih ustanaka, srušio trag, tj. da im ne dam razloga. Sve je učinjeno kako mase nikada u budućnosti ne bi povukle analogiju između ubojstva samog cara od strane šačice terorista i organiziranog ustanka čitavih pukovnija protiv njegova nasljednika.

Ako prvo nije ništa drugo do eksces, drugo je ipak narodni revolt, prvi je izazvao drugi. Takva je analogija uništila masovnu ideju o svetoj nepovredivosti kraljevskih osoba, o jedinstvu između kralja i vojske, o pravoslavlju i autokraciji i narodnosti.

Ruskom caru je bilo teško ostati milostiv prema stanovništvu zemlje u kojoj je ubijen njegov njemački otac.

Stoga je svima naređeno da zaborave na revoluciju i kraljevoubojstvo kao sinkrone događaje, a odgovarajuća naredba je odmah poslana povjesničarima.

Pomicanjem datuma nedvojbeno je narušena kronologija 1881. godine - iz nje su "izbačeni" prva dva mjeseca i dio prosinca.

Motivi i prilike

Naredba za falsificiranje nedvojbeno je spuštena sa samog vrha, akcije krivotvorenja povijesti bile su sinkrone u svim vodećim zemljama svijeta. Ovdje ništa nije nemoguće. Činjenica je da je nakon uništenja Francuskog Carstva (1870.) svijet nakratko postao monopolaran i da su njime vladali srodni klanovi, među čijim je predstavnicima u početku vladao potpuni srdačni dogovor. Problemi međunarodne politike (a povijest je politika pretvorena u prošlost) bili su predmet rasprave u uskom obiteljskom krugu.

Zadatak prekrajanja povijesti bio je, iako težak, ali rješiv, s obzirom na oskudnu nakladu tadašnjeg tiska i nepismenost seljačkog stanovništva, koje je u Rusiji u to vrijeme bilo 90%.

Što je ostalo od istinske povijesti u zemlji u kojoj je do 1917. postojalo izvanredno stanje? Samo usmeno sjećanje, samo živi svjedoci događaja, ali s godinama ih je bilo sve manje.

Kao što je već spomenuto, 1912. godine u cijeloj Rusiji pronađeno je samo 25 osoba sudionika i svjedoka Domovinskog rata 12. godine (1867. ili 1868.), ali stvarna starost veterana zapravo nije prelazila 77 godina, što se jasno vidi u fotografija. To je:

Voitvenyuk - navodno star 122 godine, vjerojatno rođen 1845. (ili 1846.). Godine 1912. imao je 77 godina.

Petr Laptev, "118 godina", rođ. godine 1849.73.

Maksim Pjatočenkov - 75.

Stepan Žuk - 73.

Tolstoguzov - 72 itd.

Teže je utvrditi biografiju Kočetkova, jer nije točno jasno od kada je stupio u službu - da li u Krimskom ratu 1855. ili u Domovinskom ratu, kasnije (da, upravo to!).

… Kad je stasala nova generacija obrazovanih ljudi, dovršili su ostatak posla: sve što se ne uklapa u kronološku matricu bit će proglašeno lažnim.

Kako se to događa, možete vidjeti na primjeru komentara na pravoj fotografiji Aleksandra Sergejeviča Puškina (pogledajte u Googleu: fotografija Puškina, nećete požaliti).

Prednosti krivotvorenja povijesti:

Iznad se pokušalo potkrijepiti pretpostavku da je povijest 19. stoljeća produljena za najmanje 50 godina. Sada o tome kakav bi to mogao biti interes za Njemačku, Austriju i Rusiju - sile, doslovno, stvarajući povijest 19. stoljeća.

• prisvajanje imovine francuskog plemstva nakon svrgavanja Napoleonovog režima, pod izlikom da su vlasnici odavno mrtvi.
• "Nacionalizacija" autorskih prava za tehničke izume i umjetnička djela, pod istim izgovorom. Vrijedi se prisjetiti da je Puškinovoj udovici milostivo dopušteno da produži prava na objavljivanje muževljevih djela za još 50 godina. Možda nije dopušteno.
• Produljenje rodovnika plemićkih obitelji i vladarskih dinastija;
• izmišljanje rodovnika, pa da vladajući klan nekog varalice na papiru izvede od legalno vladajućeg kralja.
• Pripisivanje svih nepopularnih odluka prošlosti kako bi se stvorio dobar glas ruskom caru i njegovim potomcima.
• Utemeljenje teritorijalno-političkih zahtjeva novih nacionalnih država i sama činjenica njihovog nastanka.