Kritika moderne znanosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U modernom kapitalističkom društvu, očito pogrešno, uloga i važnost znanosti shvaćaju se dvosmisleno. Unatoč činjenici da su dostignuća znanstvenog i tehnološkog napretka čvrsto ušla u život svakog čovjeka s ulice, u blizini se krije naslijeđe srednjeg vijeka na temelju kojeg se gradi moderna zapadnoeuropska civilizacija. Vremena kada su ljudi spaljivani na lomačama jer su govorili o mnoštvu naseljenih svjetova, istina, već su prošla, ali srednjovjekovni mračnjaštvo je blizu i daje se da se osjeti.

Šezdesetih godina, kada je znanstveno-tehnološka revolucija uzimala maha, plodovi znanstvenog i tehnološkog napretka radikalno su promijenili život ljudi, budućnost čovječanstva mnogima se, posebno znanstvenicima, činila jasnom i bez oblaka. Većina njih nije sumnjala da će za dvadeset godina biti stvorena umjetna inteligencija, a do početka 21. stoljeća ljudi će početi stvarati stalna naselja na drugim planetima. Međutim, pokazalo se da je jednostavna ekstrapolacija bila pogreška. Znanstvena i tehnološka revolucija posljedica je izvanrednih otkrića prve polovice 20. stoljeća, prvenstveno otkrića na području fizike. Međutim, temeljna otkrića u znanosti jednake veličine nisu primijećena posljednjih desetljeća. Ako su se prvi televizori, računala, svemirski brodovi doživljavali prvenstveno kao simbol napretka, kao rezultat znanstvenih dostignuća, sada su čvrsto ušli u svakodnevni život i činjenicu svog postojanja – u masovnu svijest, entuzijaste, genije, titane – vrlo revolucionari znanstvene i tehnološke revolucije ustupili su mjesto masama profesionalnim izvođačima, kojima je njihov rad samo način da zarade komad kruha. S tim u vezi, iz svojih špilja izmiču apologeti mračnjaštva, koji, postavši kao svinje iz Krilovljeve basne, počinju grcati na hrast znanstvenog i tehnološkog napretka i potkopavati njegove korijene. Iza svih zabluda i apsurda izjava poput "zašto nam treba prostor, hajde da proizvodimo više hrane" ili zahtjeva, uz verziju o podrijetlu čovjeka u procesu evolucije, da se u školi predaje teorija stvaranja svijet u 6 dana, opisan u Bibliji, postoji temeljna činjenica o tome da temelj ljudskog vrijednosnog sustava i svjetonazora u suvremenom društvu nije želja za samoostvarenjem i razumom, već prepuštanje emocionalnim porivima i željama. Intelektualno, razvoj velike većine ljudi je na razini dječjeg vrtića, a ispod, poput djece, privlače ih lijepi omoti, obećanje čarobnih kvaliteta robe i uvjeravanja popularnih umjetnika u oglašavanju. Kult konzumerizma, sebičnosti, udovoljavanja primitivnim željama i sl. stvar je koja u ljudima izravno ubija sposobnost da barem nešto razumiju i sposobnost razumnog razmišljanja.

Uz jednostavne pokušaje poricanja ispravnosti znanstvenih ideja, čuju se sljedeće tvrdnje. "Ali ne predstavljaju li dostignuća znanstvenog i tehnološkog napretka opasnost za čovječanstvo?" Kao primjeri takve opasnosti navode se atomske bombe i ekološki problemi povezani s emisijama iz poduzeća itd. Doista, dostignuća znanstvenog i tehnološkog napretka mogu se koristiti ne samo za dobro. Doista, novi izumi, u teoriji, omogućuju nanošenje veće štete, a ne samo koristi. Možda zaustavimo napredak, zabranimo bilo kakve strojeve i mehanizme, pa i ručne satove, provodimo vrijeme u meditaciji i kontemplaciji prirode itd., itd.? U dokazivanju apsurdnosti takve formulacije pitanja valja istaknuti dvije točke. Prvo, znanstveno-tehnološki napredak samo je dio općeg i neprestanog procesa evolucije, kompliciranja, procesa razvoja svijeta, koji promatramo u mnoštvu raznolikih manifestacija, odvojenih u prostoru i vremenu. Ne možete zabraniti dio napretka, možete zabraniti ili cijeli napredak, ili ne zabraniti ništa. Pa, ako ti majmuni, koji se još nisu u potpunosti razvili u ljude, ti mračnjaci i fanatici zabranjuju napredak, što čeka mračnjake? Jedino što ih može očekivati je izumiranje i degradacija. Drugo pitanje – što bi točno trebalo biti rješenje problema? Pa, zapravo, i ova odluka je svima poznata već dugo, samo je mnogi ne razumiju sasvim ispravno. Rješenje je u ravnoteži napretka, uobičajeni sud koji se izražava o ovom pitanju je sljedeći: "Tehnički napredak zaostaje za duhovnim napretkom, trebamo posvetiti više pažnje duhovnom razvoju", itd. Ovo je doista ispravna formulacija, ali kada je u pitanju konkretno objašnjenje, morate biti oprezni. Prvo, mnogi, slijedeći mračnjake, počinju duhovni razvoj povezivati s religijom, s tradicionalnim vrijednostima prijašnjeg doba, počinju pričati gluposti o ljubavi prema bližnjemu itd., itd. Taj duhovni razvoj VEĆ je prošao, ova faza duhovnog razvoja je već završena i, kao što sam više puta isticao u svim svojim člancima, ovaj sustav vrijednosti, ovaj svjetonazor utemeljen na tradicionalnim religijama, na procjeni svijeta uz pomoć emocija, jednostavno se ispostavlja kao neadekvatan i neoperabilan u novim uvjetima. Duhovni razvoj također ima svoje razine i ne može se shvatiti kao opsežno napumpavanje davno zastarjelih dogmi, nudeći religiju i srednjovjekovni moral, nudeći ljubav i poniznost, nudeći emocionalni sustav vrijednosti kao alat za duhovni razvoj - svejedno, ono što se nudi za razvoj znanstveno-tehničkog potencijala i visoke tehnologije za početak proizvodnje parnih lokomotiva Stephenson i strojeva za zbrajanje Pascal. Sada su razum, znanost, težnje za samoostvarenjem, poznavanje svijeta i kreativnost već dokazali svoju učinkovitost u ovladavanju zakonima svemira, sada iste stvari moramo unijeti u svakodnevni život, učiniti osnovom vrijednosnog sustava svakoga osobe, čine osnovu za ispravljanje nedostataka duhovnog razvoja društva. Francis Bacon je početkom 17. stoljeća napisao: “Bilo bi predugo nabrajati lijekove koje znanost daje za liječenje određenih bolesti duha, ponekad ga čiste od štetne vlage, ponekad otvaraju blokade, ponekad pomažu probavi, ponekad izazivanje apetita, a vrlo često i zacjeljivanje njegovih rana i čireva itd. Stoga želim zaključiti sljedećom mišlju koja, čini mi se, izražava smisao cjelokupnog rasuđivanja: znanost podešava i usmjerava um tako da od sada na njemu nikada ne miruje i, da tako kažem, ne smrzava se u svojim nedostacima, već se, naprotiv, neprestano tjerao na djelovanje i težio poboljšanju, jer neobrazovana osoba ne zna što znači uroniti u sebe, da ocjenjuje sebe, a ne zna koliko je život radostan kad primijetiš da svakim danom postaje sve bolji; ako takva osoba slučajno posjeduje neko dostojanstvo, onda se time hvali i svuda se time razmeće i koristi, možda čak i profitabilno, ali, ipak, ne pretvara Pridaje pažnju njegovom razvoju i povećanju. Naprotiv, ako pati od nekog nedostatka, onda će uložiti svu svoju vještinu i marljivost da to sakrije i sakrije, ali ni u kojem slučaju neće to ispraviti, kao loš kosac koji ne prestaje žeti, ali nikad ne oštri srp.. Obrazovana osoba, naprotiv, ne samo da koristi svoj um i sve svoje vrline, nego stalno ispravlja svoje pogreške i usavršava se u vrlini. Štoviše, općenito se može smatrati čvrsto utvrđenim da se istina i dobrota međusobno razlikuju samo kao pečat i otisak, jer je dobrota označena pečatom istine, a, naprotiv, oluje i pljuskovi poroka i nemira pada samo iz oblaka zablude i laži."

Nisu atomske bombe i tvorničke emisije ono što donosi zlo. Zlo nose ljudi vođeni svojim unutarnjim porocima – glupošću, pohlepom, sebičnošću, željom za neograničenom moći. U suvremenom svijetu opasnost ne proizlazi iz znanstvenog i tehnološkog napretka, već iz sasvim drugih čimbenika - iz sebičnosti, koja omogućuje ljudima da svoje uske interese stave iznad interesa drugih i, u skladu s tim, koriste napredak na štetu drugih, od kulta nepromišljene potrošnje, primitivnih želja, zasjenjujući glas razuma, kao rezultat toga, kapitalističko društvo, koje nije naviklo ograničavati svoje potrebe, izravno vodi čovječanstvo u katastrofu. Štoviše, ludi se tajkuni bore protiv znanosti, protiv objavljivanja pouzdanih znanstvenoistraživačkih podataka, protiv povećanja obrazovanja stanovništva. I sada, u 21. stoljeću, vlastodršci se drže poznate parole po kojoj je, da bi se narodom lako moglo kontrolirati i njime manipulirati, potrebno da ovaj narod bude neobrazovan, mračan i da ga ne može prepoznati istina, čak i ako je slučajno iscurila u javnost. MEDIJA. Tipičan primjer ovakvog ponašanja je pokušaj, na primjer, američkog vodstva da zabrani objavljivanje istraživačkih podataka o klimatskim promjenama – vidi "klasificirana klima".

U rijetkom američkom filmu znanstvenik ne igra ulogu ludog profesora koji nastoji uništiti svijet, ili, u najboljem slučaju, ulogu nakaze bez dodira sa životom. Zapravo, znanstvenici se pokazuju puno odgovornijim ljudima kada je riječ o primjeni rezultata njihovih znanstvenih otkrića. Mnogi znanstvenici u SSSR-u i SAD-u radije su odbili sudjelovati u razvoju atomskog oružja, propuštajući razne prednosti i pogodnosti koje bi im bile zajamčene za rad na tajnim projektima. U Sjedinjenim Državama, tijekom Vijetnamskog rata, mnogi znanstvenici i programeri odbili su sudjelovati u radu za vojni odjel, iako je takav posao bio vrlo dobro financiran i bio je mnogo isplativiji od rada za bilo koju tvrtku. Problem leži u činjenici da u modernom društvu znanstvenici samo otkrivaju, a svijetom vladaju političari, vojska, čelnici korporacija - ljudi koji su daleko i od sposobnosti adekvatne procjene situacije i od moralnih standarda. Pravi znanstvenici ne dolaze do svojih otkrića zbog novca ili zbog moći. Sama mogućnost ovakvih otkrića, vrlo nužan uvjet za učinkovit rad na području znanosti, je rad u skladu s unutarnjim težnjama za znanjem i kreativnošću svojstvenim čovjeku, težnjama za razumijevanjem istine i, u konačnici, željom za slobodom.. Pravi znanstvenik radi samo zato što ga zanima. Znanstvena djelatnost pretpostavlja poseban način razmišljanja, karakter, poseban svjetonazor, u kojem su vrijednosti običnog svijeta, vrijednosti koristi, vrijednosti moći, vrijednosti povezane s popularnošću i jeftinom slikom itd. Bliže upoznavanje s izvanrednim ljudima iz znanosti jasno pokazuje da su duhovnost, bogat unutarnji svijet, sposobnost stvaranja stvari koje nikako nisu suprotne ili komplementarne znanosti, već, naprotiv, stvari koje je prate.

Međutim, problemi povezani s utvrđivanjem dostojnog položaja znanosti u društvu samo su vrh ledenog brijega. Moderna znanost je sustav formiran na dubljim temeljima, a taj temelj su vrijednosti i težnje. Znanost je proizvod naše kulture, proizvod naše civilizacije, znanost je proizvod određene ere. Govoreći o ulozi znanosti u suvremenom društvu, mislimo, općenito govoreći, nešto drugačiju od uloge znanosti u društvu budućnosti. Ispravnije bi bilo govoriti o dvije različite definicije znanosti - znanosti današnjice, u užem smislu koji se danas stavlja u ovu definiciju, i znanosti koja može postati temelj jedne vrijednosne, ideološke sheme, temelj jedne novi svjetski poredak, temelj cjelokupnog društvenog sustava u budućnosti. Kao što sam ranije napomenuo, emocionalni temelj utemeljen na vrijednostima ostavlja značajan pečat na ideje ljudi, uključujući one ideje koje se smatraju racionalnim, logičnim, pa čak i besprijekornim u smislu njihove dosljednosti sa zdravim razumom. Za modernu znanost, izgrađenu na tim temeljima, vrlo je važan zadatak riješiti se kontaminacije dogmatskim idejama, osloboditi se pogrešnih emocionalnih metoda mišljenja, štetnih stereotipa i metoda koje su razvili predstavnici starog tipa mišljenja, starog sustav vrijednosti. A o stvarnim problemima znanosti bit će riječi u drugom dijelu.

2. Unutarnji problemi znanosti

Danas se znanost, kao i civilizacija u cjelini, suočava s određenom granicom rasta. A ta granica nam govori o neučinkovitosti metoda znanstvenog istraživanja, metoda izgradnje teorija, metoda traženja istine, koje su se do sada već razvile. Do današnjeg vremena znanost se razvijala putem sve dubljeg u proučavane pojave, sve više specijalizacije, sve suptilnijeg rasporeda eksperimenata itd. Znanost je slijedila sposobnosti eksperimentatora i sve više i više velikih- razmjeri i skupi eksperimenti bili su motor znanosti. Stvoreni su sve snažniji teleskopi, izgrađeni sve snažniji akceleratori, sposobni ubrzavati čestice do sve većih brzina, izumljeni su uređaji koji su omogućavali vidjeti i manipulirati pojedinim atomima itd. No, sada se znanost približava određenom prirodnom barijera u ovom smjeru razvoja. Sve skuplji projekti imaju sve manje povrata, troškovi temeljnih istraživanja smanjuju se u korist čisto primijenjenih razvoja. Polako, ali sigurno, hladi se entuzijazam znanstvenika i financijskih organizacija za brzim rješenjem problema umjetne inteligencije ili termonuklearne fuzije. U međuvremenu, razumijevanje krhkosti već uspostavljenih teorija počinje dolaziti do mnogih znanstvenika. Opet, znanstvenici, pod naletom proturječnosti i nedosljednosti uočenih između teorija i eksperimentalnih podataka, moraju samovoljno, pod pritiskom autoriteta pojedinih poznatih osoba, revidirati uobičajene ideje koje su nekada bile fiksirane i priznate kao jedine ispravne u mnogim aspektima.. Nedavna otkrića u astronomiji, na primjer, dovela su u pitanje ispravnost teorije relativnosti i slike evolucije svemira dostupne u fizici. U isto vrijeme, kako znanost postaje sve složenija, postaje sve teže nedvosmisleno napraviti izbor u korist jedne ili druge teorije, pokušaji objašnjenja postojećih zakona postaju sve kompliciraniji i zbunjujući, učinkovitost svih ova teorijska zbivanja karakterizira sve niža vrijednost. Svi ti problemi i nesposobnost znanosti da se s njima izbori jasno pokazuju slijepu ulicu daljnje uporabe metoda i principa koji su se u njoj do danas razvili.

Nova znanstvena istina utire put trijumfu ne tako što uvjerava protivnike i tjera ih da svijet vide u novom svjetlu, već zato što njezini protivnici prije ili kasnije umiru i odrasta nova generacija koja je na to navikla Max Planck

Problem dogmatizma jedan je od bitnih problema moderne znanosti. Dogmatizam je karakteristična osobina običnih emocionalno nastrojenih ljudi koji se, držeći se određenih interesa, želja, preferencija, naviknu ne zamarati se argumentacijom i traženjem ispravnog stajališta. U običnom životu dogmatizam se očituje kao želja za inzistiranjem na svom stajalištu, želja za obranom osobnih interesa. Pogled na svijet utemeljen na dogmi sastavni je atribut religijskih sustava koji su dominirali svijetom tisućama godina i nastavljaju vršiti svoj utjecaj do danas. Dogmatski svjetonazor u ljudima je formirao poseban stil mišljenja, stil u kojem postoje određene priznate "istine" koje ljudi prihvaćaju bez puno razmišljanja, unatoč činjenici da te "istine" mogu biti vrlo dvosmislene i sumnjive. Ipak, prisutnost takvih "istina", ne samo u religijskim sustavima, nego i u životu, univerzalna je pojava koja odražava realnost suvremenog sustava vrijednosti. Mnogi ljudi nikad ne razumiju zamršenost raznih političkih, ekonomskih, ideoloških itd. pitanja, za njih je smjernica za prihvaćanje određenog stajališta isključivo emocionalno obojen sud. Slika svijeta koja se prezentira suvremenoj osobi ne sastoji se od logički izgrađenih shema, popraćenih objašnjenjima, racionalnom argumentacijom i dokazima. Sastoji se od dogmi, popraćenih etiketama zalijepljenim na te dogme, emocionalne procjene koje su osmišljene za osobno prihvaćanje ili odbacivanje određenih stvari od strane osobe, osmišljene su kako bi utjecale na njegove želje, potrebe itd. predstavlja bitno obilježje razmišljanja ljudi zaposlen u suvremenoj znanosti. Zapravo, vrlo mali broj znanstvenika, znanstvenih radnika, pokazuje interes za razumijevanje temeljnih odredbi moderne znanosti, razumijevanje onoga što čini njezinu osnovu. Mnogi učitelji u školama smatraju da je "coaching" najbolja metoda za pripremu učenika s dobrim rezultatima. U samoj znanosti, kao što sam već primijetio, arbitrarnost i autoritet jednog ili drugog znanstvenika igra vrlo važnu ulogu. Stav njihovih sljedbenika prema modernim znanstvenim teorijama u velikoj mjeri u potpunosti ponavlja stav sljedbenika religija prema religijskim dogmama. Naravno, u modernom društvu se razvila klasa ljudi koji se mole za znanost i obrazovanje na isti način na koji se pristaše religija mole za stvari koje te religije proklamiraju. Pojmovi "napredak", "visoke tehnologije", "obrazovanje" itd., nažalost, pretvorili su se u potpuno iste oznake koje se smatraju u sustavu ocjenjivanja "dobro-loše". Pod utjecajem emocionalno-dogmatskog svjetonazora izopačuju se najvažniji pojmovi znanosti, poput istine, razuma, razumijevanja itd. logike. Moderni znanstvenici ne razumiju kako osoba razmišlja, a što je još gore, ne razumiju da često misli pogrešno. Pokušaji stvaranja umjetne inteligencije trpanjem u nju neke vrste raspršene hrpe podataka i šamanskim manipulacijama kako bi se računalo natjeralo da iz te raspršene gomile podataka nešto adekvatno proizvede kao reakciju na određenu situaciju odražavaju abnormalnu sliku koja se razvila u moderna znanost, kada je kriterij istine, kriterij adekvatnosti razumijevanja situacije i, općenito, kriterij uma poznavanje specifičnih, kruto unaprijed određenih dogmi. Jedina alternativa emocionalno-dogmatskom pristupu u znanosti je uistinu razuman sustavni pristup, kada se bilo koja tvrdnja ne temelji na autoritetu, ne na spekulacijama, ne na nekim nejasnim subjektivnim razmatranjima, već na stvarnom razumijevanju i shvaćanju pojava.

Oni koji su proučavali znanosti bili su ili empiristi ili dogmatičari. Empiristi, poput mrava, samo skupljaju i zadovoljni su sakupljenim. Racionalisti, poput pauka, prave tkaninu od sebe. Pčela, s druge strane, bira srednji put: izvlači materijal iz vrta i poljskog cvijeća, ali ga raspolaže i mijenja prema svojoj vještini. Od ovoga se ne razlikuje ni pravi posao filozofije. Jer on se ne temelji samo ili pretežno na silama uma i ne taloži netaknuti materijal izvađen iz prirodne povijesti i mehaničkih eksperimenata u svijest, već ga mijenja i obrađuje u umu. Francis Bacon

No, glavni problem koji karakterizira modernu znanost je metoda konstruiranja znanstvenih teorija, zapravo, metoda proricanja sudbine na talogu kave. Glavna metoda stvaranja teorija u suvremenoj znanosti je metoda hipoteze. Naime, riječ je o tome da dosljedno proučavanje, razumijevanje fenomena, usporedbu raznih činjenica itd. zamjenjuje jednokratno napredovanje neke vrste teorije, koja bi navodno trebala objasniti sve promatrane pojave. Kako je to slično osobi koja odlučuje u svakodnevnom životu! Uostalom, i tamo se sve odlučuje po principu “sviđa mi se – ne sviđa”, u okvirima crno-bijele logike “dobro – loše”. Štoviše, u dvadesetom stoljeću, nakon Einsteinove teorije relativnosti, koja je postala uzorom konfuzije i nejasnoće, situacija s ovim problemom postala je još gora. Ako je ranije kriterij po kojem su znanstvenici prije ocjenjivali bilo koju teoriju bila jednostavnost njenog razumijevanja, usklađenost sa zdravim razumom, sada je sve postalo gotovo obrnuto - što je teorija luđa, to bolje …

Razmotrimo proces stvaranja znanstvene teorije o fenomenu ili procesu. Dvije temeljne metode u istraživanju su analiza i sinteza. Ako u početku imamo stopljeno, nepodijeljeno, bez razumijevanja složene unutarnje strukture fenomena ili predmeta, onda ga postupno dijelimo na dijelove, proučavajući ih zasebno, a zatim, da bismo dovršili konstrukciju naše teorije, moramo sastaviti te dijelove u cjelovitu konzistentnu teoriju, koja će biti model proučavanog fenomena, uzimajući u obzir različite duboke odnose i procese. Istina, stvar se, zapravo, ne ograničava samo na to, jer se stvorena teorija, više ne vezana uz konkretne primjere, potom koristi za dublju analizu i proučavanje drugih sličnih pojava koje postoje u stvarnom životu. Dakle, u znanosti funkcionira shema sinteza - analiza - sinteza - analiza. Što vidimo kada se okrenemo modernoj znanosti? U njemu su razrađene metode analize, a metode sinteze uopće nisu razrađene. Situacija koja se događa izravno je analogna situaciji u matematičkoj analizi, gdje je operacija diferencijacije zanat, a operacija integracije umjetnost. Da bi se zamijenio stupanj sinteze u modernoj znanosti, koristi se upravo ista pogrešna metoda hipoteze, kada se sinteza mora izvesti odmah, golemim naporom intuicije nekog genija, nakon čega se, međutim, nastavlja dugo ispitivanje potrebna je upravo ova hipoteza nekim pametnim eksperimentalnim metodama, a samo dugo iskustvo u primjeni može biti dokaz njezine relativne ispravnosti. Međutim, nedavno je ova metoda zastala. Zaneseni, poput skolastičara iz prošlosti, stvaranjem gigantskih holističkih teorija zasnovanih na proizvoljnim pretpostavkama i dogmama, koje nazivaju aksiomima, znanstvenici su izgubili svaku povezanost svojih teorija sa stvarnošću, sa zdravim razumom i s istinom koja je još uvijek bila prisutne u prethodnim znanstvenim teorijama. Očito su ovi znanstvenici žalosti zaključili da ako su, koristeći ovu metodu, Einstein, Newton, Maxwell i slični veliki znanstvenici bili u stanju izgraditi uvjerljive (i radne) teorije, zašto onda to ne bi učinili i nama? Međutim, kopirajući u svom neznanju samo vanjsku, formalnu stranu metode, ovi pseudoznanstvenici potpuno su napustili sam zdrav razum i samu intuiciju koja im je, kao svojstvena genijalcima prošlosti, davala temelj za postavljanje točnih hipoteza. Teorija superstruna i druge slične teorije, gdje je naš prostor opisan 11., 14. itd.dimenzije, tipični su primjeri ovakvih apsurdnih aktivnosti moderne, izvlačeći teoriju iz sebe, poput pauka koji iz sebe vuku paučinu, dogmatičara.

Sve znanosti se dijele na prirodne, neprirodne i neprirodne. L. Landau

Konačno, ne treba zanemariti još jednu važnu značajku moderne znanosti iz koje se mogu izvući vrlo važni zaključci. Govorimo o podjeli modernih znanosti na prirodne itd. "humanističkih znanosti". Tradicionalno su se prirodne znanosti shvaćale kao znanosti koje proučavaju prirodu, a humanističke znanosti - one koje se odnose na proučavanje čovjeka, društva itd. Zapravo, ova podjela nije podjela prema predmetu, već prema način i struktura istraživanja. Prirodne znanosti, poput fizike i matematike, usmjerene su na izgradnju jasne, nedvosmislene, utemeljene i logički provjerene sheme, u prirodnim znanostima najvažnije je iskustvo koje je kriterij istinitosti pojedinih razmatranja, konstrukcija, teorija. Osoba koja se bavi prirodnim znanostima radi izravno s činjenicama, pokušava steći objektivnu sliku, samo iskustvo je ono na što će obratiti pažnju prilikom dokazivanja istine. U t. N. u humanističkim znanostima situacija izgleda potpuno drugačije. Očigledna razlika između ovog područja djelovanja i prirodnih znanosti je u tome što mu nedostaju barem donekle adekvatni i radni modeli, nema općenito razumljivih kriterija ispravnosti. Područje humanitarnog tzv. znanosti je područje čistog sukoba mišljenja. Područje humanističkih znanosti nije ništa drugo nego područje u kojem se pokušava racionalizirati (ili racionalizirati, ili, najčešće, opravdati) bilo kakvi motivi, težnje, interesi ljudi itd. Kao što sam više puta napomenuo, glavni djelatnost ljudi u suvremenom društvu, cjelokupni sustav odnosa u cjelini izgrađen je na emocionalnom sustavu vrijednosti, a na temelju toga humanističke "znanosti" kao da "proučavaju" upravo tu emocionalnu pozadinu odnosa u društvu, motive i ideje. Kako se mogu vrednovati humanističke "znanosti"? Pa, prvo, humanističke znanosti su nastale po analogiji s prirodnim znanostima, a u središtu njihovog nastanka leži teza o mogućnosti proučavanja i pronalaženja objektivnih zakonitosti u različitim pojavama društvenog života i ljudskih motiva, kao i u prirodi. U principu, ova teza je, naravno, točna, a svjedoci smo pojave normalnih, prirodnih znanosti, poput psihologije, svjedoci smo otkrivanja uistinu objektivnih zakona, kao što je to učinjeno npr. u psihoanalizi, međutim, uz prirodne znanosti koje proučavaju čovjeka i društvo, nastale su i one neprirodne, one čija glavna funkcija nije bila proučavanje bilo čega, nego, naprotiv, preokrenuti prevođenje interesa, osobnih procjena, motiva i sl. u racionalnu formulaciju. Odnosno, nije razum u ovom slučaju počeo proučavati emocionalnu sferu, nego su proizvodi emocionalne sfere počeli prodirati u racionalno rasuđivanje, počeli su se objektivizirati, počeli dogmatizirati i nerazumno se predstavljati kao znanstvene, razumne, itd. Tipičan primjer, inače, takvih racionalizacija je marksistička teorija. Ne može se, naravno, reći da takve teorije sadrže samo besmislice. Ipak, svaka takva teorija je samo osobno, subjektivno mišljenje neke osobe, čiji se sadržaj mora procjenjivati u vezi s tim motivima, tim emocionalnim procjenama, onim željama koje su vodile osobu koja je stvorila ovu teoriju i ni u kojem slučaju ne bi smjela biti uzeti za neku vrstu objektivnog opisa stvarnosti. Drugo, humanističke znanosti, u usporedbi s prirodnim znanostima, možemo smatrati nerazvijenim, naivnim konstrukcijama, te u tom pogledu možemo primijetiti da su uostalom, u principu, sve znanosti, pa i fizika, prošle kroz sličan stupanj naivnosti. subjektivno znanje. U stvari, fizika je bila humanitarna znanost sve dok se nisu pojavile metode koje su u nju unijele matematiku i omogućile da se, umjesto izražavanja nekih subjektivnih proizvoljnih sudova o tome i onome, proučavaju i opisuju prirodni procesi na temelju ujednačenih pristupa i kriterija. Današnje humanističke znanosti, naime, po svojoj naivnosti i beskorisnosti svoje praktične primjene, slične su "Fizici", koju je napisao Aristotel u 4. stoljeću pr. U suvremenoj fizici fizikalne su veličine osnova za opisivanje svijeta. Fizičke veličine, kao što su volumen, masa, energija itd. itd., odgovaraju glavnim karakteristikama raznih predmeta i procesa, mogu se mjeriti i između njih pronaći odnos. U humanističkim znanostima, odsutnost takvog temelja dovodi do činjenice da svaki "teoretičar" po vlastitom nahođenju definira raspon smislenih pojmova, a samih pojmova, proizvoljno im pripisuje najprikladnije, sa svoje točke gledišta, značenje. S obzirom na to da subjektivni čimbenik igra važnu ulogu u izboru konceptualnog sustava itd., za razliku od prirodnih znanosti, u humanističkim znanostima teoretičari su prisiljeni uglavnom se ne baviti generalizacijom objektivnih podataka eksperimenata, promatranja itd., ali sa kompilacijom mišljenja. Teoretičar, koji je smislio neke koncepte i inovacije, kopira, generalizira, pokušava dopuniti nečim svojim itd. No, sve zbog iste ovisnosti o motivima, željama, interesima, subjektivnim ideološkim, političkim stavovima, stavovima prema religija i mnogi drugi čimbenici različiti autori raznih humanitarnih teorija, naravno, ne mogu pronaći zajednički jezik i stvoriti svoje različite teorije koje su međusobno proturječne i opisuju iste stvari na potpuno različite načine. Sažet ću glavne razlike između humanističkih i prirodnih znanosti u sljedećoj tablici:

indikator	humanitarne znanosti	prirodne znanosti
glavni kriterij potražnje	želja za tumačenjem određenih pojava	predviđanje točnih rezultata u iskustvu
elementi na temelju kojih se teorija generalizira	mišljenja drugih ljudi	Zapažanja i činjenice očigledne svima
deskriptivnu osnovu proučavanih pojava	kategorijalni aparat teoretičara	očiti, intuitivno shvaćeni koncepti i vrijednosti koje za svaku osobu imaju objektivno značenje

tab. Usporedba humanističkih i prirodnih znanosti

Zaključak: znanost zahtijeva oslobađanje od dogmatizma i metoda proricanja sudbine, kao i prijelaz s metoda tzv. "humanitarnih" znanosti prirodnim metodama.