Pitanja službenim pouzdanicima Masterku i Ikuvu o njihovom oduševljenju apsurdnim i kontradiktornim slikama navodno svjedocima službene verzije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nedavno je jedan od najpopularnijih blogera LiveJournal Trowel podijelio staru Ikuvinu publikaciju na temelju još starijeg članka iz starog sovjetskog časopisa "Construction Industry" br. 4 1935.

A evo što je oduševljena recenzija Trowel napisala u uvodu:

Cool post, pročitala sam ga s velikim zanimanjem i savjetujem vam…

Čudan. Ako je osoba pročitala post s velikim zanimanjem, zašto onda nije primijetila puno gluposti i idiotizma u njemu?

Sudeći po komentarima, ovi službeni vjernici smatraju da, budući da postoje crteži i tekstovi o ručnoj gradnji divovskog megalita, 100% potvrđuju službenu verziju. Ali kako slike i riječi mogu išta potvrditi? Ovo nisu fotografije! Da bi se barem nekako vjerovalo crtežima, potrebno je da ne proturječe jedan drugome i da nisu idiotski u sadržaju.

I tako, citat:

Prelistavajući stari časopis, pronašao sam članak o tome kako su naši preci, koji su živjeli prije 200 godina, bez ikakvih Komatsua, Hitachija, Ivanovceva i drugih rezača, uspješno riješili težak i danas inženjerski problem - isporučili su bjanko Aleksandrovog stupa u Sankt Peterburg, obradio ga, podigao i postavio okomito. I još uvijek stoji. Okomito.

Prof. N. N. Luknatsky (Lenjingrad), časopis "Građevinska industrija" br. 13 (rujan) 1936., str. 31-34.

Prva manja primjedba. "Za sjeme." Zašto je na stupu potpuno drugačiji kip? Na pravom spomeniku stoji anđeo s križem s podignutom rukom. A on gleda na drugu stranu. Guglaj fotografije ako ne znaš ili pogledaj ovdje:

A u uglovima stepenica trebale bi biti četvrtaste postolje, ali to nije na slici.

Idemo dalje:

Kamen je konačno odvojen i prevrnut polugama i bokovima na pripremljenu gredicu od grana bačenih na nagnutu rešetku od balvana sloj od 3,6 m.

Dakle, autor teksta tvrdi da je sloj grana za kameni blank 3,6 metara. Pogledajte sliku. Odvojeni monolit je debeo 7 metara. Sloj grana je 3,6, odnosno sloj grana treba doseći sredinu monolita. A na slici grane samo malo strše iznad donje linije monolita.

Najprije je dostavljen kamen za postolje težak oko 400 tona (24.960 puda); osim njega na brod je ukrcano još nekoliko kamenja, a ukupna težina cijelog utovara iznosila je oko 670 tona (40 181 pud); pod ovom težinom brod se donekle savio, ali je odlučeno da se ugradi između dva parobroda i odvuče do odredišta: unatoč po olujnom jesenskom vremenu, sigurno je stigao 3. studenog 1831. godine.

Isporuka blokova za postolje Aleksandrovog stupa

to mi se svidjelo BROD SE SAVIO! pod takvom težinom. Ovdje se postavlja pitanje:

Zašto stavljati dodatnu težinu na jedinstveno plovilo? Zašto savijati brod?

Vađenje divovskog monolita u to je vrijeme bilo vrlo skupo i oduzimalo je puno vremena. I ploviti oko jedan dan. Parobrodom dakle. Udaljenost je oko 200 km. Zašto ne napraviti 2 šetnje? Zašto riskirati brod, monolit i ljude?

Na slici to vidimo

Na megalitu se vozi 5 ljudi. Bez ikakvih rukohvata. Nema se za što držati, a uzbuđenje je jako. Zašto riskirati svoje živote?

Ako savijeni brod pukne, hoće li ga ovi ljudi zalijepiti zajedno u pokretu? Ili će držati 670 tona u zraku dok dovoze još jedan brod?

Dva sata kasnije kamen je već istovaren na obalu uz pomoć 10 kapstana, od kojih je 9 postavljeno na nasip, a deseti je pričvršćen na sam kamen i obrađen kroz povratni blok, pričvršćen na nasip.

Premještanje bloka za postolje Aleksandrovog stupa s nasipa

Objasnite ovdje Zašto staviti jedno vitlo i na megalit? Da je na cijeloj Zemlji bilo dovoljno mjesta za samo 9 kapistana, ali nije bilo mjesta za 10. mjesto?

Da biste učvrstili zavoj, morate izbušiti nekoliko dubokih i širokih rupa u granitnom monolitu kako se vitlo kasnije ne bi istrgalo. Uostalom, tu su ogromni napori. Zašto pokvariti budući pijedestal? Što ako pukne od stresa?

Pogledajte i uže koje visi s vrha monolita, a koje je izvučeno iz držača postavljenog na kamen. Ovo uže završava na sidrištu bloka koji vuče ovog kolosa od 400 tona. Nadalje, ovaj se uže nigdje ne rasteže.

Zašto je uže namotano na zavojnicu?:

Štoviše - ovo se uže jednostavno trlja o rub granitnog bloka bez ikakvog rotacionog bloka … Tko to radi? A povlačenje je za red veličine teže i uže može puknuti od trenja i granit na ovom mjestu će se duboko protrljati.

citiram dalje:

kolonu je pomicalo osam kapistana, od kojih je 6 vuklo kamen naprijed, i 2 smješten iza, držao je stup tijekom njegovog kosog kretanja zbog razlike u promjerima njegovih ekstremiteta

Oh, ne mogu me čvrsto držati. Mega masa od gotovo tisuću tona se povuče, i odmah zakoči repom.

Ovo je škola Solomona Plyara, Rečeno vam je, škola plesnog plesa.

Dva koraka ulijevo, dva koraka udesno

Jedan korak naprijed i dva nazad

Što je spriječilo da se uži rub stupa povuče naprijed umjesto da drži širi? Ovo je glupost

Citiramo dalje:

Na pristanište i brod položeno je 28 balvana, dužine 10,5 m i debljine 60 cm; duž njih je trebalo odvući kolonu na brod s deset kapistana smještenih na avanmolu; uz radnike na kapstanima stavili su i 60 ljudi ispred i iza kolone. promatrati užad koji idu do boka i one kojima je brod bio pričvršćen za mol. U 4 sata ujutro 19. lipnja Montferand je dao znak za ukrcaj: konvoj se lagano kretao uz obronke i gotovo je već bio potopljen, kada se dogodio incident koji je zamalo izazvao katastrofu; zbog blagog nagiba strane najbliže molu, svih 28 balvana je podignuto i odmah slomljeno pod težinom kamena; brod se nagnuo, ali se nije prevrnuo, jer je naslonio na dno luke i zid mola; kamen je skliznuo na opuštenu stranu, ali se zadržao uz bočnu stranu doka.

Utovar stupne šipke na teglenicu

U pomoć radnicima pozvana je vojna ekipa od 600 ljudi; nakon što su prošli prisilni marš od 38 km, vojnici su stigli u kamenolom za 4 sata; nakon 48 sati stalan bez odmora i rada za spavanjebrod je ispravljen, monolit na njemu je čvrsto ojačan i do 1. srpnja 2 parobroda su ga isporučila u b. Nasip palače.

Zašto se organizatori utovara nisu unaprijed osigurali ovih 600 nespućih i nemirujućih heroja?

Ipak, prvi put u dokumentiranoj povijesti čovječanstva, 700 tona kamena ukrcano je na brod na daskama. Nije šala. Što ako pukne 28 ploča? 2 godine rada stotina ljudi - u vodu. Bolje je biti siguran.

Smijat ćete se, ali u sličnoj situaciji 8 godina ranije sudjelovalo je i točno 600 vojnika s kolonama za Izakova katedrala:

29. srpnja 1824. potonuo je jedan brod s dvije kolone između Izakova mosta i Admiraliteta. Izvođač radova Zherbin, koji je isporučio konvoj, sam je želio iskrcati potopljeni brod. Za to je unajmio 40 svojih radnika i zaposlio Još 600 vojnika, nakon što je odbio usluge Samsona Sukhanova koje mu je ponudio Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d. 237, l. 18, 38 sv. - 40 sv. Ulomci i poveznice preuzeti su iz: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Povijest života i rada. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Str. 98 - 101 (prikaz, stručni).

Ali, i to nije sve. Istih 600 ljudi minirano je ovu kolumnu:

U isto vrijeme, Puterlax je bio zaposlen u kamenolomu šest stotina (600)ljudi koji su radili pod vodstvom samoukog tehničara Vasilija Jakovljeva, 20-godišnjeg dječaka obdarenog izvanrednom inteligencijom i organizacijskim vještinama.

Nije li to prevelika koincidencija s ovim brojem 600?

citiram dalje:

Dno rijeke očišćeno je od pilota koji su ostali od nadvratnika nakon izgradnje zida nasipa; kosi granitni zid izravnan je s okomitom ravninom uz pomoć vrlo čvrste drvene konstrukcije tako da je posuda sa stupom mogla doći vrlo blizu nasipa, bez ikakvog zazora; veza teretne teglenice s nasipom izvedena je od 35 debelih trupaca složenih jedan uz drugi; Njih 11 prošlo je ispod kolone i naslonilo se na palubu drugog teško opterećenog plovila koje se nalazi na riječnoj strani teglenice i služi kao protuuteg;

Neshvaćen. Zašto bi drugi brod bio jako opterećen? Da brže tone, kad na njega padne i težina stupa? Ili kako?

uz to je na krajeve teglenica položeno i ojačano još 6 debelih balvana čiji su krajevi s jedne strane čvrsto vezani za pomoćno plovilo, a suprotni prošireni 2 m do nasipa; teglenica je čvrsto dovučena na nasip uz pomoć 12 užadi koji su je pokrivali. Da bi se monolit izbacio na obalu, radilo je 20 kapistana, 14 ih je vuklo kamen, a 6 je držalo teglenicu; spust je prošao vrlo dobro u roku od 10 minuta.

Opet isto sranje. 14 kapistana vuče kolonu, a gotovo polovica od ovog broja drži teglenicu.

Od čega je zadržati? Barka je jednostavno vezana. Koje druge kapistane? Zašto ograditi vrt?

To su mogli napisati samo oni koji nisu bili na mjestu događaja i maštali ležeći na kauču.

Dalje u članku Ikuve-Masterka, kojem se toliko dive, priloženo je još "dokaza" u obliku ilustracija:

Premještanje gotovog stupa: od nasipa do nadvožnjaka

Na početku nadvožnjaka

Na preletu

Na preletu

Na kraju nadvožnjaka

Početak uspona kolone

Denisov Aleksandar Gavrilovič. Uspon Aleksandrovog stupa. 1832. godine

Činjenica je da je u ovim ilustracijama najveća i najuočljivija Montferrandova glupost, koju sam detaljno opisao u svom starom članku

Sada ću ponoviti mali fragment iz njega.

Prvo, obratimo pažnju na tri sitnice, u kojima se opet krije vrag.

1. Stup nije imao glatku cijev, već s posebnom prstenastom izbočinom na udaljenom kraju (označeno crvenom strelicom).

2. Na budućoj gornjoj površini stupa nema rupa.

3. Na obodu gornje plohe nema 4 zareza uz rubove.

4. Pramac teglenice je tup poput buldoga.

Ovo je prvi Montferrand

Pogledajmo i kako je barka izgledala na 59. stranici albuma:

Profil teglenice je simetričan i "tuponosni" - okomiti nos i rep.

Službena kronologija:

1. srpnja - brod s kolonom stigao je u Sankt Peterburg i zaustavio se na drvenom molu, posebno izgrađenom za to na nasipu palače.

12. srpnja - na nasip je izvaljen stup od 35 greda. U radovima je sudjelovalo 768 osoba.

28. kolovoza - proba za podizanje trupa stupa, podignutog okovratnicima na 20 stopa

(U drugom izvoru dodaje se da su ga prije podizanja uspjeli ispolirati u Sankt Peterburgu).

Ovdje je ulomak Montferrandovog crteža prve etape transporta kolone po Dvorskom trgu (album od 61 stranice):

Dana 12. srpnja konvoj je izbačen iz teglenice na obalu. Vidljiva je označena prstenasta izbočina koja je još bila za vrijeme utovara na teglenicu.

Ali, pramac broda je već sasvim drugačiji - modernog tipa, oštar s velikim kutom nagiba, što ima smisla za velike brzine modernih brodova.

S desne i lijeve strane vidimo ogradu na nagnutoj ravnini.

Ovo je drugi Montferrand … Mu:

1. Stupac s ovratnikom u sredini.

2. Svi ovratnici imaju barem 1 uočljiv rez uz rubove ovih prstenova.

3. Pramac teglenice je već nagnut

4. U blizini nagnute površine nalazi se ograda.

Na sljedećem "okviru" (stranica 63 albuma) stup je namotan na nagnutu površinu:

8 drvenih tračnica protežu se duž nagnute ravnine kako bi se stupovi mogli prevrnuti preko njih. Nije moguće saznati prisutnost prstena na stupu - stup je predaleko. Ali ograda je nestala. No, na vrhu stupca u središtu kruga pojavila se rupa:

Ovo je treći Montferrand … On ima ovu verziju:

1. Stupac s rupom na stražnjem kraju.(Možda je ovo donji kraj stupa, ako se iz nekog razloga odmotao nakon istovara s teglenice za 180 stupnjeva, što je malo vjerojatno + takav raspored će se vidjeti na sljedećim slikama. Također, na svim ostalim slikama u ovom proučite, rupa na donjem kraju neće biti vidljiva) …

2. Nema rezanja u krugovima.

3. Nema ograde.

Na sljedećem "pucnju" (stranica 64 albuma) kolona je već bila smotana. I eto! Prsten je nestao! Stupac je sada gladak. Ali ograda se ponovno pojavila s obje strane nagnuta ravnina, na planini do bugbears! I bilo je 9 tračnica umjesto 8. Šteta, nije moguće provjeriti prisutnost rupe u gornjoj ravnini stupa. Možda će skeptici imati sreće s ovim elementom? Pa, barem bi nešto trebalo biti točno u službenoj verziji, osim što se bijeli medvjed boji zaglavljenih skija.

Obratite pažnju na kočiju koja vozi ispod kosog mosta.

Ovo je četvrti Montferrand! On ima ovu verziju:

1. Stupac je gladak.

2. Postoji ograda.

3. Kočije prolaze ispod nagnute površine.

Četvrti kadar sa 72. stranice albuma:

Prstenasta izbočina na osovini stupa ponovno se pojavila u svom svom sjaju, a nestala je rupa u središtu gornje površine stupa. Ni riječi istine.

Ograda a 2 tračnice (sada ih je 7) na rampi opet nestaju. Također pokazuje da ispod mosta nema prolaza za konje.

Ovo je peti Montferrand s ovakvom verzijom:

1. Nema ograde (kao treći Montferrand).

2. Na sredini kraja stupa nema rupe (treći je imao jednu).

3. Na sve tri prstenaste izbočine su 1 ili 2 utora (drugi se ne vidi odozdo, zatvoren je stupom, a na gornjoj su već vidljiva 4 utora.

4. Ispod rampe nema prolaza za kočije.

Na drugoj Montferrandovoj slici (str. 68.), stubovi su na istoj razini kao i stup, druge razine uopće nema. (Isto će biti i na Denisovljevoj slici):

I šesti Montferrand nacrtao je stupac s 30 kvadratnih izbočina:

Općenito, Montferrand bi već mogao imati 6.

Što to znači? Crteži nisu o krajoliku, već o stupu. Ona je u centru pažnje. I nemoguće je ne nacrtati veliki detalj za cijeli opseg stupa u sredini njegovog debla. Kako je Montferrand mogao zaboraviti na ovaj prsten na srednjem crtežu? Sjetio sam se vlastite produkcije na prethodnom i sljedećem crtežu, ali sam zaboravio na srednjem? Zašto nije mogao pogledati prvi crtež dok je crtao drugi? A kad je crtao treću, drugu nije pogledao?

I kako mu nitko nije ukazao na grešku tijekom procesa crtanja ili poslije? Je li sve to naslikao kao pustinjak u pustinji? Zar nije bilo nikoga u blizini?

Ne govorim o ogradi koja nestaje i pojavljuje se četiri puta. Kao gatanje na kamilicu-pojavila-nestala-pojavila-nestala-voli-ne voli.

To je kao da konstruktor zrakoplova nacrta najveći avion koji je on osobno kreirao i zaboravi koliko ima krila - možda 2 ili 3.

Ali ako pretpostavimo da sve to nije izvučeno iz prirode, već prema mašti, ako su dobili zadatak nacrtati proces postavljanja stupa kojeg nitko nije vidio, onda se takve greške mogu zamisliti.

Osim Montferranda, pronašao sam još jednog umjetnika koji je prikazao nagnutu ravninu. Prezime Denisov. Evo isječka slike:

Ali, ograda na njoj – “ni naša ni vaša” – seže tek do sredine. Pobijedilo je prijateljstvo. 1:1. Ura! Denisov je odabrao zlatnu sredinu. Majstor kompromisa. I vukovi su siti i ovce na sigurnom. Uspio je ugoditi obojici Montferrandu (ili trojici ili četvorici).

Budući da na kraju stup stoji bez prstena, tvorac mitova koji je prikazao uspon stupa možda ne zna ništa o radu drugih mitotvoraca.

Najvjerojatnije, drugi mitotvorci misle da je donji dio stupa, ispod "čarobnog" prstena, utonuo u rupu na postolju i stoga se taj dio ne vidi na gotovom stupu.

Zapravo, prema službenoj verziji, stup stoji na glatkom postolju bez ikakvih pričvršćivača, što je također upitno. Postavite olovku uspravno na stol, koliko će dugo izdržati u slučaju minimalnih potresa ili naleta vjetra? Oslanjanje na točne izračune je opasno. Da ne bi bilo kao u "točnom izračunu" u Puterlaxu kada je puklo 28 dasaka i stup je pao u vodu, ali se nije utopio. Došlo je do tužnog iskustva.

Da je Montferrand (ili onaj koji je dobio ime po Montferrandu, a kojeg u prirodi možda nije ni postojao) nacrtao na drugoj slici stupac ne ravan, nego zakrivljen ili vezan čvorom, zar to ne bi primijetili ni službeni znanstveni povjesničari? Čak i ako je na kolumni napisao "Slava KPSU! Živio ateizam i zdrava skepticizam! Lenjin je s nama!" bi li i dalje funkcioniralo?

Nakon postavljanja stupova, mogli su odrezati višak dijela koji je potreban samo za podizanje. Ali, kako bi ovaj detalj mogao nestati u srednjoj fazi, a zatim se ponovno pojaviti? Kako se sve to može spojiti? Kako vole izraziti u našem Siriusu "Kako križati zmiju i ježa?"

Da se vratimo na članak Ikuva-Masterk kojem se toliko dive:

Podizanje stupa trajalo je 40 minuta;

Pozdrav, stigli smo. Evo ovih na njima!

Svi ostali izvori imaju 105 minuta, ali ovdje je 2,5 puta manje

Mislio sam, možda je originalni članak u časopisu na papiru 100 minuta, ali prevario se onaj tko je kopirao na internetu. Ali, ništa slično. Original također sadrži 40 minuta. Sken je u prilogu:

*

Na kraju treba dodati da sam već prije više od godinu dana pokušao u javnu raspravu uvući autora izvorne publikacije Ikuva (ig-kuv). Ponosno i hrabro je odbio odgovarati na moja pitanja.

Ig-kuv je proturječnosti i idiotizam u Montferrandovim albumima objasnio činjenicom da je Montferrand sve to naslikao navodno 30 godina nakon postavljanja stupa. Stoga sam dosta toga zaboravio i zbunio. No, nakon svega, Montferrand je umro nakon 24 godine. Je li u raju crtao po sjećanju? Ili je privremeno uskrsnuo kao Suhanov?

Pitao sam ovog čudnog hejtera za link i citat gdje je našao ovih 30 godina. Rekao je da se veze nalaze na kraju njegovog članka. Postoje samo 2 reference i niti jedna od njih ne spominje ovih 30 godina.

Počeo se uvijati, uvijati, reži, smijati se, migoljiti, izobličavati, biti pametan, ali nikad nije dao link i citat.

Citiram naš dijalog

Lev Khudoy 15. veljače 2015. 18:17 (UTC)

- Na tim linkovima nisam našao ništa slično. Molimo navedite točnu poveznicu i citat s datumom slikanja ili gravure za 30 godina.

ig_kuv 15. veljače 2015. 18:21 (UTC)

- Ako ga niste našli i ne vjerujete mi, ne inzistiram.

Lev Khudoy 16. veljače 2015. 18:48 (UTC)

- Evo 2 veze na kraju vašeg članka:

Tko od njih kaže da je pisanje slika ili gravura bilo za 30 godina?

Molimo navedite točan citat ili priznajte da ste pogriješili.

U ovom slučaju ostaje temeljno pitanje. Kako bi autor i sudionik u izgradnji stupca mogao nacrtati potpunu besmislicu sijede kobile ako je on sam bio zadužen za projekt?

Ovdje ste napisali:

"Montferrandove gravure su nacrtane 30 godina nakon izgradnje"

A ja kažem da su slikane u vrijeme navodne gradnje (naravno, prema službenoj lažnoj verziji povijesti). I izmislili ste 30-godišnju stanku kako biste opravdali milijune proturječnosti i gluposti u crtežima samog autora projekta.

Čekati odgovor. Čekati. Ispričao se zbog "greške". Dobro napravljeno. No, odbio je odgovarati na daljnja pitanja. No, za razliku od ostalih nitkova, barem me nije zabranio, već je samo rekao da odbija odgovarati na moja pitanja.