Tko su Šake?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ovaj razgovor će se fokusirati na kulake i takav fenomen kao što su kulaci.

Odakle riječ "šaka"? Postoji mnogo verzija. Jedna od najraširenijih verzija danas je šaka, riječ je o snažnom poslovnom rukovoditelju koji cijelo svoje kućanstvo drži u šaci. Ali početkom dvadesetog stoljeća druga je verzija bila raširenija.

Jedan od glavnih načina bogaćenja kulaka je davanje novca ili žita za uzgoj. Odnosno: kulak daje novac svojim sumještanima, ili daje žito, sjemenski fond siromašnim sumještanima. Daje s prilično pristojnim postocima. Zbog toga upropaštava te sumještane, zbog toga postaje bogatiji.

Kako je ova šaka dobila svoj novac ili žito natrag? Pa je dao, recimo, žito za rast - to se događa, na primjer, u Sovjetskom Savezu 1920-ih, dakle prije razvlaštenja kulaka. Prema zakonu, kulak se nema pravo baviti takvim poslovima, odnosno kamate za pojedince, nije osigurana kreditna praksa. Ispada da se bavio aktivnostima koje su, zapravo, bile nezakonite. Može se, naravno, pretpostaviti da se obratio sovjetskom sudu sa zahtjevom da mu se dug naplati od dužnika. Ali najvjerojatnije se dogodilo drugačije, odnosno došlo je do banalnog izbacivanja onoga što dužnik duguje. Izuzetno oštra politika otplate dugova dala je ime kulacima.

Pa tko su šake?

Uvriježeno je mišljenje da su to najvrijedniji seljaci koji su svojim junačkim radom, većom vještinom i marljivošću, počeli bogatije živjeti. Međutim, šakama se nisu zvali oni koji su bogatiji, koji žive zadovoljnije.

Šakama su se nazivali oni koji su koristili rad poljoprivrednika, odnosno najamni rad, i oni koji su se bavili lihvarstvom na selu. Odnosno, kulak je osoba koja daje novac u rastu, kupuje zemlju svojih sumještana i postupno im oduzima zemlju, koristi ih kao najamni rad.

Šake su se pojavile mnogo prije revolucije i u principu je to bio prilično objektivan proces. Odnosno, poboljšanjem sustava obrade zemljišta najnormalnija objektivna pojava je povećanje zemljišnih čestica. Veće polje je lakše obraditi, ispada da je jeftinije za obradu. Velika polja mogu se obrađivati strojevima - obrada svake pojedine desetine je jeftinija, a samim time i konkurentnija su takva gospodarstva.

Sve zemlje koje su prešle iz agrarne u industrijsku fazu doživjele su povećanje veličine zemljišnih nadjela. To jasno ilustrira primjer američkih farmera, kojih je danas malo u Sjedinjenim Državama, ali čija se polja protežu daleko izvan horizonta. To se odnosi na polja svakog pojedinog farmera. Stoga, okrupnjavanje zemljišnih čestica nije samo prirodna činjenica, već čak i neophodna. U Europi se taj proces nazivao pauperizacijom: zemljoposjednici su protjerani sa zemlje, zemlja je otkupljena i prešla u posjed zemljoposjednika ili bogatih seljaka.

Što se dogodilo sa siromašnim seljacima? Obično su ih tjerali u gradove, gdje su ili odlazili u vojsku, u mornaricu, u istu Englesku, ili su se zapošljavali u poduzećima; ili prosjačenje, pljačka, smrt od gladi. Za borbu protiv ovog fenomena, u Engleskoj su svojedobno uvedeni zakoni protiv siromašnih.

I sličan proces započeo je u Sovjetskom Savezu. Počelo je nakon građanskog rata, kada je zemlja preraspodijeljena prema broju izjelica, ali je u isto vrijeme zemlja bila u punoj upotrebi seljaka, odnosno seljak je mogao prodati, staviti pod hipoteku, darovati zemlju. To su šake iskoristile. Za Sovjetski Savez sama situacija s prijenosom zemlje na kulake nije bila baš prihvatljiva, jer je bila povezana isključivo s iskorištavanjem nekih seljaka od strane drugih seljaka.

Postoji mišljenje da su kulaci razvlašteni po principu - ako imaš konja, znači da dobrostojeća osoba znači šaku. Ovo nije istina.

Činjenica je da dostupnost sredstava za proizvodnju podrazumijeva i da netko za njih mora raditi. Na primjer, ako na farmi ima 1-2 konja, koji se koriste kao vuča, jasno je da seljak može sam raditi. Ako farma ima 5-10 konja kao vučnu silu, jasno je da seljak sam ne može raditi na tome, da svakako mora angažirati nekoga tko će koristiti te konje.

Postojala su samo dva kriterija za definiranje šake. Kao što sam već rekao, radi se o zanimanju lihvarske djelatnosti i korištenja najamne radne snage.

Druga stvar je da je po neizravnim znakovima - na primjer, prisutnosti velikog broja konja ili velikog broja opreme - bilo moguće utvrditi da je tu šaku zapravo koristio najamni radnik.

I postalo je potrebno odrediti kakav će biti daljnji put razvoja sela. Činjenica da je bilo potrebno povećati farme bila je sasvim očita. Međutim, put kroz pauperizaciju (kroz propast siromašnih seljaka i njihovo protjerivanje sa sela, ili njihovu pretvorbu u najamničku radnu snagu), bio je zapravo vrlo bolan, vrlo dug i obećavao je doista velike žrtve; primjer iz Engleske.

Drugi put koji se razmatra je da se riješi kulaka i da se izvrši kolektivizacija poljoprivrede. Iako je u vodstvu Sovjetskog Saveza bilo pristaša obje opcije, pobijedili su oni koji su zagovarali kolektivizaciju. U skladu s tim, kulake, koji su upravo bili konkurencija zadrugama, morali su biti eliminirani. Odlučeno je da se kulaci, kao društveno tuđi elementi, dekulakiziraju, a njihova imovina prenese na kolektivne farme koje se stvaraju.

Koliki je bio razmjer ovog oduzimanja posjeda?

Naravno, mnogi seljaci su razvlašteni. Ukupno je razvlašteno više od 2 milijuna ljudi - to je gotovo pola milijuna obitelji. Istovremeno, razvlaštenje kulaka išlo je u tri kategorije: prva kategorija su oni koji su s oružjem u rukama pružali otpor sovjetskom režimu, odnosno organizatori i sudionici pobuna i terorističkih akata. Druga kategorija su ostali kulački aktivisti, odnosno ljudi koji su se suprotstavljali sovjetskoj vlasti, borili se protiv nje, ali pasivno, odnosno bez upotrebe oružja. I na kraju, treća kategorija su samo šake.

Koja je bila razlika između kategorija?

“Trojke OGPU-a” su bile angažirane na šakama prve kategorije, odnosno neki od tih kulaka su strijeljani, neki od tih kulaka poslani u logore. U drugu kategoriju spadaju obitelji kulaka u prvu kategoriju, a kulake i njihove obitelji u drugu kategoriju. Protjerani su u udaljena mjesta u Sovjetskom Savezu. Treća kategorija - također su bili podvrgnuti protjerivanju, ali protjerivanju unutar regije u kojoj su živjeli. Ovako, na primjer, u Moskovskoj regiji, iseliti iz predgrađa Moskve na periferiju regije. Sve ove tri kategorije regrutirale su više od 2 milijuna ljudi s članovima obitelji.

Je li to puno ili malo? Zapravo, statistički se radi o jednoj kulačkoj obitelji po selu, odnosno jednom selu - jednom kulaku. U nekim je selima, naravno, iseljeno nekoliko obitelji kulaka, ali to samo znači da u drugim selima uopće nije bilo kulaka, nije ih bilo.

A sada je iseljeno više od 2 milijuna kulaka. Gdje su iseljeni? Postoji mišljenje da su iseljeni u Sibir, bačeni gotovo u snijeg, bez imovine, bez hrane, bez ičega, do sigurnog uništenja. Zapravo, to također nije istina. Većina kulaka, doista, koji su preseljeni u druge regije zemlje, preseljeni su u Sibir. Ali korišteni su kao takozvani radni doseljenici - gradili su nove gradove. Na primjer, kada govorimo o herojskim graditeljima Magnitke i govorimo o razvlaštenicima deportiranim u Sibir, često govorimo o istim ljudima. A najbolji primjer za to je obitelj prvog predsjednika Ruske Federacije. Činjenica je da je njegov otac upravo odbačen, a njegova daljnja karijera razvila se u Sverdlovsku, kao predradnik.

Kakve su strašne represije korištene protiv kulaka? Ali ovdje je sasvim očito, budući da je postao predradnik među radnicima, tada vjerojatno represije nisu bile baš okrutne. Gubitak prava, također, kako reći, s obzirom da je sin kulaka kasnije postao prvi sekretar Sverdlovskog regionalnog partijskog komiteta.

Naravno, bilo je dosta iskrivljavanja tijekom depoimanja kulaka, odnosno ponekad se doista događala situacija kada su pokušavali srednje seljake proglasiti kulacima. Bilo je trenutaka kada su zavidni susjedi uspjeli nekoga oklevetati, ali takvi su slučajevi bili izolirani. Zapravo, sami su seljani određivali tko im je šaka u selu i koga se treba riješiti. Jasno je da tu pravda nije uvijek pobjeđivala, ali odluku o tome tko su kulaci nije donijela odozgo, ne sovjetska vlast, nego su je sami seljani. Utvrđeno je prema popisima komesara, odnosno stanovnika upravo ovog sela, te se odlučivalo tko je šaka i što dalje s njom. Seljani su odredili i kategoriju u koju će se šaka svrstati: to je zlonamjerna šaka ili, recimo, jednostavno žderač svijeta.

Štoviše, problem kulaka postojao je i u Ruskom Carstvu, gdje su bogati seljaci uspjeli srušiti selo pod sobom. Iako je sama seoska zajednica djelomično bila zaštićena od rasta kulačkog zemljoposjeda, a kulaci su se počeli javljati uglavnom nakon Stolipinske reforme, kada su se neki obogatili, zapravo su otkupili svu zemlju svojih sumještana, prisilili svoje sumještane da rade za sami su postali veliki prodavači kruha, zapravo, već su postali buržoazija.

Bila je još jedna slika, kada su ga isti sumještani, proglašavajući kulaka svjetožderom, sigurno utopili u obližnjem ribnjaku, jer se zapravo svo kulačko bogatstvo temelji na onome što je mogao uzeti od svojih sumještana. Činjenica je da koliko god ljudi dobro radili na selu … zašto se ne smije dopustiti da vrijedni srednji seljak postane šaka? Njegovo bogatstvo ograničeno je veličinom njegovih zemljišnih posjeda. Dok god koristi zemlju koju je njegova obitelj dobila po principu podjele prema broju izjelica, ovaj seljak neće moći steći veliko bogatstvo, jer je prinos na njivama prilično ograničen. Dobro radi, ne radi dobro, relativno malo polje dovodi do toga da seljak ostaje prilično siromašan. Da bi se seljak obogatio, mora uzeti nešto od drugih seljaka, odnosno upravo je to raseljavanje i bezemljaštvo njegovih sumještana.

Ako govorimo o strašnim represijama protiv kulaka i njihove djece, onda postoji vrlo dobra rezolucija Vijeća narodnih komesara SSSR-a, koja kaže: „Djeca specijalnih doseljenika i prognanika, nakon navršenih šesnaest godina, ako ništa ih ne kleveće, treba im izdavati putovnice na općim osnovama i ne popravljati, imaju prepreke za odlazak na studij ili rad”. Datum ove uredbe je 22. listopada 1938. godine.

Kolektivizacija se pokazala kao alternativni način postupnog povećanja gospodarstava uslijed pauperizacije. Seljaci u onim selima u kojima više nije bilo kulaka postupno su se sveli na kolektivne farme (usput rečeno, češće nego ne, sasvim dobrovoljno za sebe) i pokazalo se da postoji zajedničko polje za jedno selo, prilično opsežno, za koji je dodijeljena oprema uz pomoć koje je ovo polje i obrađeno. Zapravo, samo su kulaci bili žrtve kolektivizacije. A kulaci, koliko god žrtve bile brojne, činili su manje od 2% cjelokupnog ruralnog stanovništva Sovjetskog Saveza. Kao što sam već rekao, radi se o jednoj obitelji na jedno prilično veliko selo.