Kastracija "Velikog i Moćnog" 1918. godine. za potrebe "širokih misa"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Mnogi korisnici, čitajući materijale na blogovima (osobito u okruženju alternativne povijesti ili slavenofila, starorusa itd.), vjerojatno su se barem jednom susreli s takvim pravopisom - ISTRAŽIVANJE umjesto ISTRAŽIVANJE (prema postojećim pravilima pisanja) ili BESKORISTI umjesto BESKORISTI, PREGLED umjesto BROJ itd..

U čemu je poanta – odakle je, samo blogersko neznanje? Ali toliko ljudi piše - što su oni. svi su nepismeni? Ne izgleda tako, pogotovo ako ga usporedite s ostatkom teksta - općenito, napisan je po pravilima sada odobrenim i prihvaćenim u društvu. Odakle taj "hir" i zašto biti tako drugačiji od svih onih koji se pridržavaju istog pravopisa? Postoje li dobri razlozi za to?

RAZUMIJEMO SE ZAJEDNO!

Kako se ispostavilo, pristaše i pristaše ovog stila pisanja, ispovijedaju pravila usvojena u Ruskom Carstvu, a poništena 1918. (kratki izvod o našoj temi prikazan je na skenu u vrhu posta) Pa, bolje je, barem shvatiti "odakle rastu noge" u ovoj "tihi radosti".. Ispada (može se pretpostaviti) da je ovo svojevrsna počast predrevolucionarnom ruskom jeziku, samom carstvu, simbol predanosti prošlom vremenu, njegovim vrijednostima, pa, itd. Dakle?

Moguće je tumačiti i ovako, ali ovo je samo jedan pogled na samo pitanje, i teško da ga je moguće u potpunosti iscrpiti (!!!) samo ovom pretpostavkom, što se, ipak, vrlo vjerojatno događa… Ali… čim se pozabavimo jezikom, odnosno pisanjem, da prenesemo značenje, onda analizirajmo s ove pozicije - samo značenje riječi, njezino značenje, možda postoji "pokopani pas"?

Dakle, pogledajmo (!!!) primjer pisanja starog i novog, prefiksa BEZ / BEZ i usporedimo ga sa samim značenjem koje se stavlja u složenicu (iz više dijelova). Uzmimo takav često korištena riječ beskorisna / beskorisna.. ova riječ se koristi za označavanje objekta (radnje, događaja) koji nema (s naše točke gledišta) nikakvu upotrebu (otuda riječ).. Ako počnemo raščlanjivati ovu riječ, onda nakon raščlambom na "rezervne dijelove" imat ćemo dva detalja - KORISNO (u modernom pravopisu) i BEZ KORISNO (prema starim pravilima)

Sjetimo se u kojim slučajevima koristimo ovu riječ? Čime ih točno želimo okarakterizirati? Objekt koji nije koristan, odnosno BEZ UPOTREBE (od kojeg je i sama riječ sastavljena) I tu suvremeni pravopis počinje odavati kvarove, semantičke halucinacije, zamjene, šifrirane, ugrađene u samu složenicu… U modernom pravopis, pozvani smo da postavimo drugačije značenje, a ne ono zbog kojeg ćemo ga koristiti.. NEDOSTATNA stavka nije BEZ KORISNA, pri čemu prefiks BEZ označava odsutnost nečega (koristiti, u ovom slučaju)

U suvremenom pravopisu, riječ poprima konotaciju praznovjerja ili religioznosti, povezanosti s drugim svijetom, egzorcizma, ezoterizma ili čak Bog zna kakav misticizam… Ili je predmet koristan demonu, ili je sam demon koristan… Općenito, sve osim izravnog značenja - PREDMET BEZ UPOTREBE.. A prema rezultatima istrage (!!!) pobijedio je stari predrevolucionarni pravopis. kao konkretnije izražavanje semantičkog značenja riječi, unatoč činjenici da novi pravopis uopće ne izražava značenje upotrijebljene riječi.. Pobjeda nokautom, u prvoj rundi!

Isto je i s ostalom zbrkom u korištenju prefiksa BES / BEZ - samo prefiks BEZ.

Ispada, kakav hir ovih pristalica starog pravopisa, pogledajmo još jednom primjere (par) RISE / RISE … radnja.. Na primjer - PISTURBANCE ili EXCITATE, EXCITATE, PRIPREME itd..

U ovom slučaju, kao rezultat zamjene VOS (umjesto WHO) u riječi RISE / RISE, vidimo svojevrsno izglađivanje, izravnavanje samog značenja riječi, ona više ne nosi ono svijetlo, "živo" slika događaja - USTANI … Nekako (na primjer) - "Ustali su i podigli, mrzili, ustali.."

Odnosno, ove riječi imaju svoje izgovoreno značenje, zahvaljujući prefiksu SZO, ali uzimaju iste riječi, u drugačijem pisanju prefiksa (na primjer) kako sjediti, blistati, dizati se, umjesto - uzdizati se, sjati, ustati … Osjećate li razliku? Jezik je lišen svoje veličine - gle kako je veličanstven - UZDIŽE SE, UZDIŽE SE, UZDIŽE SE ili UZDIŽE SE, UZDIŽE SE - sada je to samo statistika.. Ovim pravopisom riječi gube najživlju boju, ljepotu i svjetlinu, originalnost ruskog jezika.. Statistika nije praznik..

Ili JEDNOM-RIS.. MI JEDNOM / POGLEDAJMO, ali TRKAMO / POGLEDAJMO.. Koja je razlika? Ako JEDNOM / POBEDIMO neki posao, onda JEDNOM / POGLEDAMO.. Koje je značenje prefiksa JEDNOM u ovom slučaju? NJEGOVO ZNAČENJE U BILJEŽI SITNIH DETALJA DOGAĐAJA, okoliša ili rastavljanju cjeline na sastavne dijelove… Pa zašto smo mi bitni utrke /vidi ALI jednom/uzimamo, djevojko jednom/gledamo ALI utrke /gledajući. Uostalom, radimo istu stvar, ali prefiks se piše drugačije (zamislite se na mjestu stranca koji je počeo učiti jezik !!!) MEĐUTIM LOGIKA!

TO TAKO POJEDNOSTAVLJAO PROCES UČENJA ŠIRIH MASE !?.. ORIGINAL!! Sama logika građenja riječi podrazumijeva GLEDANJE JEDNOM i ne gnjaviti se.

Trepavice su joj zalepršale … VOLUMEN.

Isto je i s OGO-AGO, HIS-IAGO ili ITS-EYA. . Trepavice su joj zalepršale..(na primjer) ili Trepavice su joj zalepršale. To daje određeni volumen cjelokupnoj ponudi.. Dakle, u drugim slučajevima - rusko oružje, ili rusko oružje, Vyshnyago ili Vyshny - ovdje nestaje volumen, višedimenzionalnost, svečanost. Ostaje suha šuma - ravna statistika.. Ali to utječe na unutarnji svijet osobe, izvornog govornika, njegov odnos prema svijetu, sam život.

Mislim da se to dogodilo iz istog razloga kao i prije - nije se imalo što izraziti tako veličanstvenim i svečanim jezikom… Sam život se promijenio, Njezino Veličanstvo više nije bilo u palači, sjedili su tamo u kožnim jaknama i tajnica s cigareta u zubima, imala je vremena za pisaći stroj nove zakone i pravila pisanja.. I same "njene trepavice" više nisu lepršale))

Kao rezultat toga, tendencije su sljedeće - sve se to postupno pretvara u suhoparni jezik "bijelih ovratnika", željnih tromjesečne premije, bez koje ne mogu otplatiti sljedeću uplatu kredita uzetu za novi automobil, itd. Za one koji se služe jezikom ne samo za navođenje detalja trgovinskog poslovanja i pisanje financijskih izvještaja poduzeća, ovo je jasna diskreditacija i povreda prava! Doista, za neke tipove ljudi sve to nije tako jednostavno – sam jezik utječe na njihovo biće, a sve što je povezano s promjenama pravopisnih pravila mijenja njihov unutarnji svjetonazor! Mnogi to jednostavno ne primjećuju u beskrajnoj utrci preživljavanja i potrošnje koju su postavili novi prinčevi ovoga svijeta..

Ispada kao da su daltonisti preuzeli vlast i zabranili televizore u boji, kao da nemaju smisla. !!! Da, da, upravo to piše u dekretu iz 1918. godine

NARODNI KOMISARIJAT PROSVJETE RSFSR

Vijeće narodnih komesara RSFSR-a

DEKRET

10. listopada 1918. godine

O UVOĐENJU NOVE ORFOGRAFIJE

Kako bi se olakšalo široke mase svladavanje ruske pismenosti i oslobađanje škola od neproduktivan rada na studiju pravopisa, Vijeće narodnih komesara odlučuje:

I. Sve državne publikacije, periodika (novine i časopisi) i neperiodične publikacije (znanstveni radovi, zbornici i dr.), svi dokumenti i radovi moraju se tiskati od 15. listopada 1918. prema priloženom novom pravopisu.

II. U svim školama Republike:

jedan. Pravopisna reforma se uvodi postupno, počevši od mlađe skupine 1. razreda jedinstvene škole.

2. Prilikom provođenja reforme nije dopuštena prisilna prekvalifikacija onih koji su već savladali pravila prethodnog pravopisa.

3. Za sve studente i novopridošlice na snazi ostaju samo oni pravopisni zahtjevi koji su zajednički za prethodni i novi pravopis, a pogreškama se smatraju samo kršenja ovih pravila.

Dodatak čl. 80

NOVA PRAVOPISNA PRAVILA, RAZVILA NARODNOG KOMESARA ZA PROSvjetu

1. Izbrišite slovo "Ѣ", uz njegovu uzastopnu zamjenu kroz E.

2. Izbrišite slovo "Ѳ", zamijenivši ga s F.

3. Izuzmite slovo b na kraju riječi i dijelova složenica, ali ga zadržite u sredini riječi, u značenju znaka za razdvajanje.

4. Izbrišite slovo I i zamijenite ga s I.

5. Napišite prefikse od, kolica, vz, vremena, ruže, dno, bez, kroz, kroz - ispred samoglasnika i zvučnih suglasnika sa Z, ali zamijenite Z slovom C ispred bezvučnih suglasnika, uključujući i ispred C.

6. Napiši u genitivu pridjeve, participe i zamjenice OGO, ITS - umjesto AGO, JAGO.

7. Napiši u nominativu i akuzativu množine pridjeva, participa i zamjenica ženskog i srednjeg roda - YE, IE, umjesto YÂ, IÂ.

8. Napiši ONI - umjesto ONѢ u nominativu ženskog roda množine.

9. Napiši u ženskom rodu - JEDAN, JEDAN, JEDAN umjesto JEDAN, JEDAN, JEDAN.

10. Napiši u genitivu jednine osobnu zamjenicu ženskog roda EE - umjesto EY.

11. Prilikom prevlačenja riječi ograničite se na sljedeća pravila: suglasnik (jedan ili posljednji u skupini suglasnika) neposredno ispred samoglasnika ne smije se odvajati od ovog samoglasnika, isto tako nije skupina suglasnika na početku riječi. odvojeno od samoglasnika. Slovo I ispred suglasnika ne smije se odvojiti od prethodnog samoglasnika. Također, završni suglasnik, završni Y i skupina suglasnika na kraju riječi ne mogu se odvojiti od prethodnog samoglasnika. Kada se riječi s prefiksima stavljaju preko crtice, suglasnik na kraju prefiksa ne može se premotati u sljedeći redak ako je ovaj suglasnik ispred suglasnika.

Dakle, kako je navedeno u uredbi, promjene su proizvedeni za ŠIROKE MASE, kao i da NEPROIZVODNI RAD (beskoristan) ne ometa usvajanje jezika od strane spomenutih širokih masa.

Hajde da shvatimo koliko je to opravdano

Uzmimo isti primjer - ogorčenost, uzbuđenje, vatra, namjera na, napuhana, zavaljena, itd. Tada bi bilo logično nastaviti - pobuniti se, uzdići se, ustati, ponovno se ujediniti (itd.) kako bi se samo neproduktivan rad (pametom u kojim slučajevima napisati TKO a u kojim VOS) da ne opterećujem slabe, slabe umove "ŠIROKE MASE"

Da bi im olakšali nepotrebno pamćenje, lakše je uvijek napisati TKO - to bi bilo samo deklarirano "oslobađanje škola od neproduktivnog rada" (ispravite me ako griješim)

Sada će se "mase" morati jako oznojiti, glupo pamteći hirove ili hirove novopečenih "prosvjetitelja" ruske zemlje! Uostalom, ako je u starim pravilima postojala neka vrsta logičnog opravdanja, podređenosti samom značenju nacrtanog, onda su nova pravila poštivala samo jednu stvar - glupo trpanje u kvadrat… Ili, kao "stari Beatle " govorili - UČI, UČI I UČI - trpaj, trpaj i trpaj - kao da hoće od širokih masa napraviti stada bizona))

Sada je jasno što je značilo "vječnoživo".. Jer pravila koja imaju smisla su smišljena, naslućena ljudskom sviješću, ona sama logično proizlaze iz svijesti učenika.. Nova pravila, lišena veze s ljudskom prirodom, imali su naglašeno "neprijateljsko sučelje", kako se to sada zove, i morali su biti "glupo zabijeni na USB flash disk" bez korištenja ljudskih unutarnjih resursa, poput intuicije, predviđanja, razumijevanja itd.

Država je isklesala biorobote, u koje je trebalo "ugurati nešto neprirodno", nešto neprirodno, strano ljudskoj prirodi, pa je to zahtijevalo da se izjasni vođa… I tu je pitanje nesposobnosti ili neadekvatnosti onih koji je usvojio pravila novog pravopisa, a možda i zlonamjerna namjera ovih, o kojima se "…ne prihvaća loše govoriti" i prije nego što su stekli odgovarajući status. Možda, nacionalnost "komesara" (gotovo svi su bili Židovi) odigrali su ulogu, jer ne-Rus osoba ne mari kako govoriti stranim jezikom (on ne osjeća jezik genetski, "jetra") - što manje znakova, to bolje (da opišem osnovni životinjski refleksi) Ali zapravo, sve makinacije "vođa" s jezikom nisu bile obične šale ili gluposti..

GLOBALIZATORI

Razlog stavljanja svih i svih pod jedan nazivnik bila je priprema za globalizaciju… Čelnici su pripremali udarnu snagu sposobnu preokrenuti cijeli svijet, njegove temelje, tako da nije bilo vremena za "filiperaciju" vrlo teškog ruskog jezika u učenju … Bilo je potrebno ujediniti u prostoru ovog jezika narode, stoga su tražili načine da olakšaju usvajanje jezika od strane neruskih građana SSSR-a. Stoga je, logično, sljedeći potez trebao biti odmak od slavenske ćirilice općenito (nije bilo moguće pojednostaviti rusku - bilo je lakše jednostavno odbiti) i prijelaz na latinicu..

Postupno se trebao formirati novi, umjetni jezik biorobota… Nije bilo vremena za razmišljanje, trebalo je djelovati brzo i skladno, jer politička situacija u svijetu nije davala priliku za predah i post… bi) nadolazeća era jednakosti i bratstva, ALI … nešto je pošlo po zlu..

VIKI / pedia O pokušajima romanizacije jezika Rusa

A. V. Lunacharsky je bio pobornik romanizacije, kao i "stari Beatle" V. I. Lenjin (prema Lunacharskyju) također je bio pobornik romanizacije, ali se protivio neposrednoj romanizaciji ruskog jezika:

Dana 7. kolovoza 1929. dekretom Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara SSSR-a "O novom latiniziranom pismu naroda arapskog pisma SSSR-a" službeno je dat prijelaz na latinično pismo. status. Počeo je prijelaz na novu abecedu novina i časopisa, izdavačkih kuća, obrazovnih institucija. Od 1930. počinje nova faza romanizacije: prijelaz na novu abecedu naroda drugih jezičnih skupina.

Ukupno je između 1923. i 1939. 50 jezika prevedeno na latinski (od 72 jezika SSSR-a koji su imali pisani jezik). Karakteristično je da su jakutski i komi jezik prevedeni i na latinicu, koja je imala pisma bazirana na ćirilici, koju su razvili pravoslavni misionari. Istovremeno, marinski, mordovski i udmurtski jezici ostali su pod ćirilicom čak i u razdoblju maksimalne latinizacije.

Godine 1929. Narodni komesarijat za obrazovanje RSFSR-a formirao je komisiju za razvoj pitanja romanizacije ruske abecede, koju je vodio profesor N. F. Yakovlev i uz sudjelovanje lingvista, bibliologa i tiskarskih inženjera. Komisija je završila svoj rad u siječnju 1930. godine. U konačnom dokumentu predložene su tri verzije ruske latinice, koje se malo razlikuju jedna od druge samo u implementaciji slova "y", "e", "u" i "I", kao i mekog znaka.

Staljin je 25. siječnja 1930. naložio Glavnojuki da prestane raditi na pitanju romanizacije ruske abecede

Godine 1936. započela je nova kampanja - prevođenje svih jezika naroda SSSR-a na ćirilicu, koja je u osnovi završena do 1940. (njemački, gruzijski, armenski i jidiš ostali su nećirilizirani od jezika uobičajenih u SSSR, posljednja tri također nisu latinizirana). Kasnije su poljski, finski, latvijski, estonski i litavski jezici također ostali nećirilizirani, iako je učinjen pokušaj za potonji krajem 19. - početkom 20. stoljeća.

A sada ću si dopustiti da formuliram pitanja -

Uz današnje razumijevanje zadataka i osobnosti onih koji su promijenili jezik, jesu li promjene (jezik je kodiranje samog genofonda nacije) toliko potrebne (i općenito kompetentne?) u pravopisu riječi? Jesu li koristili jeziku, obogatili ga?Kako je to utjecalo na nas?Koji će algoritam pitati svijest naših potomaka, slijedeći zadani vektor - pojednostavljenje jezika za potrebe ŠIROKE MASE POTROŠAČA? (u tom svojstvu gledaju na samu osobu, sadašnji "pastiri", "prinčevi ovoga svijeta"..)

Budući da je glavni cilj promjena bila dostupnost širokim masama, onda se prema klasifikaciji ispostavlja da je to roba široke potrošnje.. U ovom slučaju, jesu li tvrdnje dijela korisnika (bizona) prema pristašama starog pravopisa opravdano, s obzirom na nedosljednost s pravilima koja ih je tako teško naučiti? Svi smo to naučili u svoje vrijeme, ali život je kretanje, svi procesi se uče u dinamici. A sam paradoks je da je ovo stari pravopis, za nas… nov!!!

DOBRO ZABORAVLJENO

Često u komentarima, dok raspravljaju, pristaše sovjetskog pravopisa argumentiraju besmislenost primjene starih pravila na ovaj način - "Pa, kažu, hajde da se popnemo na palmu (a oni su obično darvinistički materijalisti) ili mi vozit će stare automobile - u tom duhu.. "Ovdje dobivamo paradoks da stari pravopis, u ovoj situaciji, postaje samo novi (po redu prioriteta). Uostalom, u početku smo naučili sovjetska (nakon 1918.) pravila, ali upoznavši se s Rusima (prije 1918.) preferirali smo ih, prema našem unutarnjem izboru.

Dobili smo neko znanje (staro-dobro zaboravljeno novo) i prihvatili ga kao korisno, pronalazeći odaziv u duši i srcu, u svijesti, u umu (ne za svakoga ovo igra važnu ulogu) Ispada da mi, oni koji je to smatrao važnim, obnoviti samo po sebi postoje neke nijanse, nijanse koje su nedostupne "široj masi" zbog činjenice da im to ne treba, pa je stoga nebitno.. Jer postoji sloboda izbora, i bilo koje osuda, tvrdnja o pisanju, nema razloga, ali i najviše što je moguće u takvoj situaciji je ispravno postavljeno pitanje (u okviru razjašnjenja okolnosti)

Oni koji ne vide razliku i radije koriste nekad nazubljenu - zašto ne? A to je sloboda izbora, pogotovo zato što osoba ne osjeća te suptilne nijanse, ne vidi razlike, osim kao što je "netočno napisano". A to je djelo algoritama same osobnosti općenito, u svemu… Ne idu svi ljudi putem razvoja, mnogi su u stanju sna duše (letaria), sigurno im nije potreban rad na sebe i razvoj (ovo nije autorov sarkazam - ovo je izbor osobe) SMETA SPAVANJE.. (Kao da ste se probudili noću i prisilili da preučite prometna pravila npr.)

GURMANI I POTROŠAČI

Uostalom, svi imamo svoje preferencije.. Netko pije čaj - bacio je bilo koji paket, ulio kipuću vodu, progutao i onda otišao.. A netko kupi labavo, zagrije čajnik, ispere travu prvom vodom, ocijedi, a zatim izlije voda na određenoj temperaturi i sl.. Općenito, on je na ceremoniji.. On to vidi kao važno za sebe - bilo bi glupo od njega da sve uči kako pravilno piti čaj.. Netko uopće ne pije čaj.. Isto je i sa ostalim, ako povučemo analogiju..

A to je važno, zapravo, onima koji rade s riječju i njenim pisanjem.. Pišući i čitajući znakove, što više reagiraju na percipiratelja i upisanog, on to profesionalnije radi.. Dakle, pristalica Sovjetska škola (bizon) bit će živcirana ruskim, a tko se prekvalificirao u ruski - bit će nezadovoljan sovjetskim pravopisom - provjeravao. Poslije navike ruskog, sovjetski djeluje ravno i dosadno, nije zanimljivo, izoštreno, odjednom oronulo ("unatoč" novom, čini se..) kao "Hruščovi" skučeni i jadni..

Velika većina onih koji se žale na pisanje u starom stilu ni ne zna što je to - MISLE DA AUTOR NE POZNA PRAVILA, a on samo koristi stari stil pisanja -

ALI OVO NIJE ISTA

U takvom razmatranju dobiva se inverzija - podnositelji zahtjeva na navodnu "nepismenost" autora, zapravo sami nepismeni - ne poznaju povijest svoga (?) naroda, svoje zemlje, povijest svoga jezika.. Unatoč tome što se autor služi oba stila.

I stoga, znajući "svoje, nazubljene", vukući svoje postojanje u letargičnom polusnu, "gutajući" pospane megabajte "mrežnih spisa", reagiraju na podražaje koji ih izvode iz ovog stanja… A ovo je, prema algoritmu ove vrste svijesti, glavni je njihov odraz, odnos prema svemu općenito, prema samom njihovu životu, a ne samo prema pitanju koje se razmatra.

Generalno, mislim da je tako - pisati po općeprihvaćenim pravilima, za "široke mase", potrebno je u medijima, a što se tiče privatnih, tematski specijaliziranih blogova, tu je sloboda izbora i preferencija ukusa sam vlasnik.. Amen.