Uloga subjektivnosti u znanstvenoj spoznaji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Danas se mnogo govori o ulozi subjektivnosti u politici, naglašavajući kvalitativnu novost pristupa predloženih u ovom slučaju. Koja je uloga subjektivnosti u znanosti? Je li ograničeno na jednostavan utjecaj na oblik "otkrivenih" zakona ili je njegov utjecaj dublji i proteže se, primjerice, na bit proučavanih pojava?

Prije rasprave o ovom pitanju, razjasnimo značenje pojmova subjektivnosti i znanstvenosti. Počnimo s ukazivanjem na potrebu razlikovanja subjektivnosti od subjektivnosti. Oba koncepta karakteriziraju opoziciju "subjekt" - "objekt", ali odražavaju njezine kvalitativno različite aspekte. U kontekstu teme o kojoj se raspravlja, subjektivnost se shvaća kao stav subjekta prema nečemu što je lišeno objektivnosti. Koncept subjektivnosti, s druge strane, pretpostavlja ponašanje koje je u skladu s prirodom objekta, štoviše, takvo koje rezultira aktivnom, kreativnom aktivnošću za njegovu transformaciju. Konstruktivna, uključujući i kreativna priroda takve aktivnosti u osnovi razlikuje učinak subjekta na objekt od učinka koji je objekt sposoban proizvesti u procesu svoje interakcije s nečim.

Karakterizirajući pojam znanstvenog karaktera, istaknimo njegovu temeljnu značajku koja je u osnovi tzv. znanstvenog pristupa procesu spoznavanja prirode stvari. Ako imamo na umu prirodne znanosti, odnosno područje kognitivne aktivnosti, čija je ključna komponenta iskustvo, tada se formira posebna vrsta stvarnosti, posebno fizička stvarnost, koju karakteriziraju svojstva stabilnosti, ponovljivosti i reproduktivnost, treba prepoznati kao takav znak.

Doista, fiksiranje upravo tih svojstava u događajima i pojavama stvarnosti oko nas je, kao što je poznato, središnja zadaća svakog iskustva. Taj zadatak generira svijest o tragičnoj koliziji u vidu potrebe zaštite konstante našeg individualnog postojanja, s jedne strane, i promjenjivosti, fluidnosti, nestabilnosti vanjskog svijeta, s druge strane. Svijet u koji smo uronjeni, suprotstavljajući se svakoj postojanosti, nastoji nas uvući u svoj promjenjivi tok i natjerati da se stopimo s njim, da bi nas na kraju uništio. Tražimo način da se odupremo tom destruktivnom utjecaju i u tu svrhu počinjemo sami pokušavati utjecati na svijet oko sebe. Tako s njim ulazimo u interakciju, ali ne proizvoljno, ne neuredno, već usmjereno imenovanim ciljem. , što na kraju dovodi do željenog lijeka.

To znači uređenje svega što spada u sferu naših osjetila i njihov materijalni nastavak – instrumenata i uređaja. Tijekom ovog naručivanja gradimo sebi svojevrsnu "kuću", ograđujući se njezinim zidovima od razornog utjecaja izvana. Ti se „zidovi“grade od onih stabilnih „stvari za nas“, u koje se „stvari za sebe“pretvaraju u procesu posebne vrste organizacijske djelatnosti – kognitivne aktivnosti. Uvjetovan našom subjektivnošću i očitovan u obliku iskustva, on čini granicu koja dijeli svijet kojeg smo svjesni na stvarnost koja leži s ove strane iskustva („stvari za nas“) i stvarnost koja leži s druge strane iskustva (“stvari za sebe").

Na stvarnost koja se nalazi s ove strane iskustva, odnosimo se na ono što vidimo, čujemo i dodirujemo osjetilima ili otkrivamo uz pomoć posebnih uređaja, ako se te opažene i promatrane pojave mogu obuzdati, odjenuti u stabilan oblik i, ako je potrebno, reproducirati. Svaki fenomen ove vrste prepoznajemo kada se ponovno sretnemo s njim ili se sretnemo s njegovim dvojnikom. Ponavljanje promatranog fenomena tumačimo kao manifestaciju vremenske stabilnosti, odnosno samoidentiteta odgovarajućeg događaja ili predmeta, istovjetnosti ukupnosti pojava – kao fenomen njihovog prostornog identiteta.

Oba fenomena – ponavljanje i nejedinstvo pojava – omogućuju predviđanje ovih pojava i korištenje ih kao spomenuti "građevinski materijal", koji ih pretvara u objekte iskustva. Predmeti iskustva postoje za nas u dva oblika – stvarnom i potencijalnom. Prve nazivamo činjenicama iskustva. Potonji se nazivaju nepoznatim fenomenima. Zajedno tvore ono što nazivamo "stvarnost koja leži s ove strane iskustva".

Što onda treba pripisati "stvarnosti koja leži s druge strane iskustva"? Na prvi pogled, sve što se može okarakterizirati svojstvima varijabilnosti, jedinstvenosti, neponovljivosti i, kao posljedice, nepredvidivosti, odnosno svojstvima suprotnim onima koja su gore nazvana. Međutim, navedena "negativna" svojstva i fenomeni koji ih posjeduju također se odnose na eksperimentalne činjenice, pa bi stoga trebali ležati s ove strane granice razmatrane. To postaje jasno ako uzmemo u obzir postojanje još jedne eksperimentalne činjenice - relativnost "pozitivnih" i, prema tome, "negativnih" svojstava bilo kojeg fenomena stvarnosti. Svaka reproducibilnost postoji samo do određenog skupa nebitnih atributa, čiji je skup postavljen prirodom praktične upotrebe odgovarajućeg fragmenta stvarnosti. Isti predmeti ili događaji manifestiraju se kao stabilne i predvidljive pojave u odnosu na jednu svrhu uporabe, a lišene su tih svojstava u odnosu na drugu. Odnosno, ključ je ovdje kontekst upotrebe fenomena, što se može promijeniti, a s njim će se promijeniti i status promatrane pojave. Ali sama činjenica njegove uočljivosti ostat će nepromijenjena. Posljedično, ako redoviti ("predvidljivi") događaj postane slučajan ("nepredvidljiv"), onda on ipak ostaje fenomen u obliku predvidljive "nepredvidljivosti".

Dakle, budući da su sve manifestacije ponavljanja i nejedinstva relativne, utoliko što se svi događaji koji se u iskustvu manifestiraju kao nepredvidivi i slučajni, odnose i na stvarnost koja leži s ove strane iskustva. Glavna stvar je da se nalaze u iskustvu, odnosno da su vidljivi. A budući da je podjela svih promatranih događaja na predvidljive i slučajne relativna, utoliko su relativna i sva svojstva svega što spada u sferu iskustva.

U ovom slučaju, postoji li prilika da se u nacrtanu "sliku svijeta" uvede ideja o postojanju apsolutnih svojstava? Da, postoji, i to ne samo mogućnost, već temeljna nužnost. Diktirana je onom klasičnom (dvovrijednom) logikom, prema čijim zakonima funkcionira svaki dosljedan sustav zaključaka, pa tako i ovaj tekst. Na temelju ovih zakona, relativno se ne može zamisliti bez postojanja apsolutnog, kao što se promatrano ne može zamisliti bez postojanja neopaženog. Svaki od ovih pojmova "radi" samo u sprezi sa svojim antagonistom. Dokle god je tako, onda je u našu "sliku svijeta", uz "stvarnost koja leži s ove strane iskustva", potrebno uključiti i njezin antipod, odnosno "stvarnost koja leži s one strane iskustva".."

Što treba razumjeti pod ovim posljednjim? Očito, nešto apsolutno i stoga apsolutno suprotno prvom. Karakteristika takve "apsolutne" stvarnosti trebala bi sadržavati samo negativne predznake i može se dati u obliku lanca sljedećih suprotnosti: s ove strane - relativna vidljivost, s druge strane - apsolutna neuočljivost, s ove strane - relativna ponovljivost i reproducibilnost, s druge strane - apsolutna originalnost i jedinstvenost, s ove strane - relativna predvidljivost, s druge strane - apsolutna nepredvidljivost, s ove strane - relativna upotrebljivost, s druge strane - apsolutna neiskorištenost, itd.

Cijeli ovaj lanac negativnih karakteristika proizlazi iz glavne stvari - apsoluta neiskustvo stvarnost izvan iskustva. Tumačeći ovo izvan iskustva kao nesposobnost da se uklopi u okvir bilo koje vrste iskustva, dolazimo do ideje o supersloženosti bilo kojeg događaja izvan iskustva, što je u suprotnosti s uočljivošću svojstava. i ograničene informacije o njima, svojstvene predmetima i događajima stvarnosti koji leže s ove strane iskustva. Matematičkim jezikom, takva vidljivost, razumijevanje iskustvom opisuje se svojstvom ograničene informacije.

Dakle, iskustvo ne dijeli svijet na dvije vrste stvarnosti. Fizička stvarnost je poddomena jedne od njih, odnosno stvarnosti koja leži s ove strane iskustva, a tvori je posebna vrsta ponovljenih i reproducibilnih pojava, kombiniranih u skupinu tzv. fizičkih pojava.

Fizičke pojave se otkrivaju i formiraju tijekom takozvanog fizičkog iskustva koje se provodi uz pomoć posebnih fizičkih uređaja i instrumenata. Istodobno, specifičnost iskustva ne negira temeljna obilježja i svojstva stvarnosti koja ih sadrži i, prije svega, svojstva uvjetovanost korištenja … Ovo svojstvo ključno je za sve pojave fizičke stvarnosti i upravo to svojstvo, kao što je lako vidjeti, određuje specifičan sadržaj iskustva i fizički fenomen koji stoji iza njega.

Doista, prirodni se fenomen može pripisati kategoriji fizičkih pojava (tj. ne samo prirodnih pojava, već objekata opisanih teorijom) samo u mjeri u kojoj je reproducibilan. No, svojstvo reproducibilnosti bilo kojeg fenomena, kao što je već gore naglašeno, uvijek je relativno - o njemu je moguće govoriti samo do beznačajnih znakova ovog fenomena. Odabir ovih obilježja, s jedne strane, tvori specifičan sadržaj iskustva, a s druge je izvediv samo u kontekstu jedne ili druge uporabe razmatranog fenomena. U odnosu na planiranu upotrebu fizičkog fenomena, njegove značajke mogu se podijeliti na “bitne”, reproducibilno zabilježene u eksperimentu, i “beznačajne”, provedene izvan razlučivosti njegovih instrumentalnih sredstava. Tijekom takve podjele otkriva se suština promatrane fizičke pojave, koja je, pritom, a) posredovana razlučivom moći eksperimentalnih alata i b) u odnosu na svrhu i način korištenja fenomena.

Ovdje formulirani koncepti fizičke stvarnosti, fizičke pojave i suštine fizičkog fenomena temelje se na neformaliziranim dokazima naše svijesti, ali u isto vrijeme tvore formalno konzistentnu konstrukciju iz koje s logičkom nepromjenjivom slijedi temeljni zaključak: sve što leži izvan temeljnih mogućnosti stvarnog iskustva nema fizičko značenje.

Nije teško uočiti da su koncepti fizičke stvarnosti i bit fizikalnih pojava, koji proizlaze iz navedenog, u suprotnosti s idealom znanstvenog karaktera, koji je prihvaćen u modernoj znanosti. Naime, oni su u suprotnosti s objektnom interpretacijom fizičke stvarnosti, u okviru koje se sve što spada u sferu znanstvenog iskustva promišlja isključivo u obliku “predmeta”. Drugim riječima, odvaja se od konkretne sigurnosti činova mjerenja i time se tumači kao nešto apsolutno neovisno o spoznajnoj aktivnosti subjekta iskustva.

Iskrenosti radi, treba napomenuti da je zanemarivanje opozicije "objektivnost" - "objektivnost", koja vrijedi u okviru teorije makroskopskih pojava, kritizirano pojavom kvantne mehanike. Fenomeni mikrokozmosa nisu se uklapali u prokrustovo ležište predmetnog pristupa i zahtijevali su izlazak iz njegovih okvira. Međutim, potrebna revizija metodoloških temelja fizike nije se dogodila. Dosljedno kretanje u tom smjeru zahtijevalo je radikalnu reviziju ideja o prirodi ljudske kognitivne aktivnosti, za što znanstvena zajednica nije bila spremna.

Gore smo već dotakli temeljni zaključak koji se mora donijeti uz dosljednu reviziju modernog ideala znanstvenosti: bit fizikalnih pojava neodvojiva je od spoznajne aktivnosti subjekta iskustva. Analiza sadržaja ove aktivnosti prisiljava nas da priznamo da uz opreku "objektivnost" - "objektivnost" jednako važnu ulogu ima i opozicija "subjektivnost" - "subjektivnost". Drugim riječima, proces znanstvene spoznaje prirode uključuje fenomen subjektivnosti kao najvažnijeg čimbenika, i to u kvaliteti koja je djelomično objašnjena u prethodnom tekstu, a koja, dakle, podrazumijeva određenu „sukreaciju“s određenim uređenjem (negentropski) princip prirode.

Rasprava o ovdje pokrenutom pitanju ne bi se mogla smatrati pozitivnom bez odgovarajuće potvrde njegove relevantnosti. Nepostojanje takve potvrde obezvređuje svako razmišljanje i razmišljanje koje je logično besprijekorno, ali apstraktno. Štoviše, to je točno u odnosu na izjave koje utječu na svjetonazorske (uključujući epistemološke, kao u slučaju koji se razmatra) konstrukcije znanstvene svijesti. Za njih vodeću ulogu imaju čisto praktični, a ne apstraktno teorijski kriteriji i argumenti.

Posebno smo već primijetili ulogu mikrofizičkih problema u kritiziranju objektivističkog pristupa fizičkoj stvarnosti. U praktičnom smislu, radilo se o potrebi uzimanja u obzir fenomena nekontroliranog energetskog utjecaja uređaja za snimanje na objekt doživljaja. Od sredine prošlog stoljeća, u svezi s uvođenjem digitalnih računalnih sredstava u znanstvenu praksu, s jedne strane, i razvojem informacijskih tehnologija, s druge strane, uviđa se još jedan problem: potreba poduzimanja uzimajući u obzir fenomen nekontroliranog informacija utjecaj uređaja na promatrani (u okviru odgovarajuće uporabe) pokusni objekt. Ovaj problem, poznat i kao problem odbacivanja idealizacije beskonačno velike razlučive moći instrumentalnih sredstava iskustva, stavio je na dnevni red potrebu da se, uz opreku "objektivnost" - "objektivnost", shvati i opozicija "subjektivnost". " - "subjektivnost". Uzimajući u obzir potonje, kvantno-mehanički koncept kategoričnosti elemenata fizičke stvarnosti modificiran je u tvrdnju: elementi fizičke stvarnosti ne razmišljaju se odvojeno od mjernih postupaka, sredstava promatranja i svrha korištenja ove elemente. To je značilo da je fizički fenomen, zajedno sa samim fizičkim, bio obdaren informacijskim sadržajem, koji je pak imao ne samo kvantitativni nego i vrijednosni aspekt, postavljen svrhom korištenja informacija.

Prisutnost vrijednosnog sadržaja u stvarnom iskustvu pretvara ga u proizvod jedinstva dvaju načela: objektivnog i subjektivnog. Istodobno, teorijski opis takvog iskustva zahtijeva radikalno restrukturiranje konceptualnog i proračunskog aparata postojeće fizikalne teorije. U monografiji „Petrov VV Osnove mehanike intervala. Dio I. - Nižnji Novgorod, 2017. (monografija je objavljena na web stranici, predložena je varijanta takvog restrukturiranja. Monografija detaljno razmatra metodološke i povijesne preduvjete ovog restrukturiranja i daje obrazloženje teorije razvijene u njoj.

V. V. Petrov