Povjesničar: na "kraljevskim" ostacima napravljena su važna otkrića

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Hoće li Ruska pravoslavna crkva nakon najnovijih ispitivanja priznati takozvane "jekaterinburške ostatke" - ostatke obitelji posljednjeg ruskog cara?

Nedvosmislen odgovor na ovo pitanje još uvijek je zapečaćen sa sedam pečata: prema zakonu, stručnjaci ne mogu iznositi rezultate istraživanja dok se istraga ne zatvori.

Ipak, kao iznimku, pojedinačne razgovore s istraživačima, uz dopuštenje Istražnog odbora, sada objavljuje crkveni portal Pravoslavi.ru.

Uoči velike konferencije o "ostacima Jekaterinburga" dopisnik RIA Novosti Sergej Stefanov razgovarao je s poznatim pravoslavnim publicistom i povjesničarem, istraživačem sudbine kraljevske obitelji Anatolij Stepanov, koju je patrijarhalno povjerenstvo ovlastilo za snimanje i objavu razgovora sa stručnjacima.

Anatolije Dmitrijeviču, zašto je donesena odluka da se neki od podataka objave?

- Poznato je da istraživanja "jekaterinburških ostataka" imaju dugu povijest. U 90-ima su mnogi pravoslavni kršćani razvili nepovjerenje u istragu i rezultate ispitivanja. Mnogo je razloga za to, od kojih je glavni žurba i pritisak svjetovnih vlasti na Crkvu.

Nova faza istraživanja, koja je započela 2015. godine, odvija se uz aktivno sudjelovanje predstavnika Crkve. U posljednje vrijeme, međutim, neki predstavnici pravoslavne zajednice počeli su izražavati zabrinutost zbog nedostatka informacija o napretku istraživanja, počelo se širiti mišljenje da se ona provode iza kulisa, "iza leđa naroda".."

Kako bi odagnala ove sumnje i glasine, hijerarhija Ruske pravoslavne crkve obratila se Istražnom odboru Rusije sa zahtjevom da se stručnjacima koji su vezani ugovorom o tajnosti podataka dopusti da javno objave rezultate svog rada.

Radi veće objektivnosti, tajnik Patrijaršijskog povjerenstva za proučavanje ostataka, biskup Jegorjevski Tihon (Ševkunov), predložio je razgovor s tri osobe koje su bile poznate kao aktivni kritičari istrage 90-ih i 2000-ih: kandidata povijesnih znanosti Petra Multatuli, povjesničar i novinar Leonid Bolotin i vašem poniznom slugi. Multatuli je to odbio, a Leonid Evgenijevič i ja smo se složili. Iz raznih razloga snimio sam prvih nekoliko intervjua bez Bolotinova sudjelovanja, iako sam koordinirao pitanja s istraživačima. Zajedno smo snimili intervju s povjesničarem Jevgenijem Vladimirovičem Pčelovim, uskoro će biti objavljen.

- Ne mogu reći da sam promijenio poziciju. U 90-ima i 2000-ima sam, kao i mnogi predstavnici pravoslavne zajednice koji su bili manje-više upoznati s tom temom, imao nedostatak povjerenja u istragu. Sada nema tog nepovjerenja.

Prvo zato što se istraga odvija u bliskoj suradnji, pa čak i pod kontrolom hijerarhije Ruske pravoslavne crkve, čemu smo težili svih ovih godina.

Drugo, u studiju su bili uključeni stručnjaci koji su prethodno kritizirali nalaze istrage i bili skeptični prema rezultatima ispitivanja, na primjer, peterburški forenzičar profesor Vjačeslav Popov. U razgovoru sa stručnjacima želim prije svega za sebe razumjeti ovaj najteži, ali i najvažniji problem ne samo naše prošlosti, već, siguran sam, i budućnosti. Imam još puno pitanja.

- Kao što znate, konačan stav Crkve formuliran je na sastanku Svete Sinode 17. srpnja 1997., na dan kada su, na inzistiranje svjetovnih vlasti, posmrtni ostaci pokopani u Petropavlovskoj tvrđavi bez sudjelovanje patrijarha i biskupa Ruske pravoslavne crkve.

Suština stajališta hijerarhije bila je da je potrebno nastaviti rad državnog povjerenstva, budući da Crkva nije dobila uvjerljive odgovore na 10 pitanja koja je postavila na sastanku Sinode 6. listopada 1995. i razradila od strane komisije 15.11.1995.

Dopustite mi da vas podsjetim na neke od njih: cjelovita antropološka studija koštanih ostataka; analiza zaključaka istrage Kolčakove vlade o potpunom uništenju cijele kraljevske obitelji i usporedba ostalih rezultata istrage 1918.-1924. i suvremene istrage; grafološko, stilsko ispitivanje Bilješki Jurovskog (o strijeljanju kraljevske obitelji. - Bilješka ur.); pregled kalusa na lubanji br. 4 (vjerojatno, Nikola II. - Bilješka ur.); potvrda ili pobijanje ritualne prirode ubojstva; potvrda ili opovrgavanje dokaza o odsjecanju glave Nikole II neposredno nakon njegova ubojstva. Ova su pitanja danas u središtu pozornosti stručnjaka. I nadamo se da ćemo na njih dobiti uvjerljive odgovore. A neke su već primljene.

- Mogu govoriti samo o onome što sam čuo od stručnjaka. Koliko mi je poznato, genetsko ispitivanje, uključujući usporedbu posmrtnih ostataka cara Aleksandra III i kostura br. 4 - navodnih ostataka cara Nikole II - još nije završeno. Ja, barem, nisam razgovarao s genetičarima i ne mogu ništa reći o tome.

Razgovarao sam s antropologom, stomatologom, forenzičarima, povjesničarima. Iz novih podataka možemo uočiti tvrdnju antropologa Denisa Pežemskog i forenzičara Vjačeslava Popova da su na lubanji br. 4 pronađeni tragovi udarca sabljom (u Japanu je 1891. godine pokušano ubiti carevića Nikolaja; prethodna ispitivanja udarca nije otkrio. - Ed..). Ovo je vrlo važan dokaz. Čekamo objavu fotografija i rezultata analize.

- Koliko sam shvatio, prva zadaća nove istrage bila je dovođenje u red istražnog slučaja, budući da se pokazalo da nema dokumentarne potvrde o mnogim obavljenim ispitivanjima. Prema riječima stručnjaka, nova istraga je sustavnije prirode, zakazano je mnogo novih pregleda.

Prethodna istraga oslanjala se uglavnom na genetsku ekspertizu i tome je posvećivala glavnu pozornost. Danas je osim sudske medicine provedeno i antropološko ispitivanje. A genetski materijal je organiziran puno temeljitije - genetski materijal pažljivo šifrira, kažu, čak i osobno Sveti Patrijarh, kako komarac ne bi potkopao nos (govorimo o numeriranju uzoraka tjelesnog tkiva uzetih na pregled osobno od patrijarha Kirila. - Ured.).

Povijesno ispitivanje se nastavlja, što je u prošlosti pokrenulo mnoga pitanja. Povjesničarima je postavljen veliki broj pitanja, počevši od okolnosti tzv. abdikacije suverena do analize istražnog slučaja Nikolaja Sokolova (od 1919. vodi istragu o ubojstvu kraljevskog kralja). obitelj.- Ured.) I razna svjedočanstva organizatora i sudionika kraljevoubojstva. Povijesno vještačenje je još uvijek u tijeku.

Takozvana "Bilješka Jurovskog" postavlja mnoga pitanja. Koliko mi je poznato, danas se ne provodi samo ispitivanje rukopisa, već i autorsko ispitivanje, osmišljeno da odgovori na pitanje je li Yurovsky bio uključen u njegovu kompilaciju ili je bilješka djelo sovjetskog povjesničara Pokrovskog. Nastoji se po autorovom rukopisu utvrditi natpis dvostiha Heinricha Heinea na zidu podruma kuće Ipatijev (u Heineovoj pjesmi govori se o ubojstvu posljednjeg babilonskog kralja Belshazara. - Ed.).

Koliko je meni poznato, nova istraga određuje vještačenja u tijeku istrage, ako se ukaže potreba. Na jednom od posljednjih radnih sastanaka šef Istražnog odbora zatražio je od forenzičara da izvrše vještačenje, koje bi odgovorilo na pitanje o mogućnosti otapanja ljudskog tijela u sumpornoj kiselini.

- Pa o povijesnim problemima mogu samo kompetentno suditi. Na primjer, povjesničari su suočeni s problemom gubitka nekih arhiva, uključujući tako važan izvor kao što je zapisnik sa sastanaka predsjedništva Uralskog regionalnog vijeća, gdje se raspravljalo o sudbini kraljevske obitelji. Postoji verzija da je arhiv nestao tijekom Nevjanskog antiboljševičkog ustanka.

Drugi je problem u tome što vjerojatno nikada nećemo saznati što su se glavni organizatori (kako bi se moglo pretpostaviti) kraljevoubojstva Yakov Sverdlov i Isaak Goloshchekin dogovorili u srpnju 1918., kada je Goloshchekin živio u Sverdlovljevu stanu u Moskvi tijekom V. Kongresa Sovjeta. Postoji i niz pitanja vezanih uz rekonstrukciju povijesnog platna događaja, na koja se može odgovoriti samo nagađanjem.

- Spaljena su dva tijela, čiji su ostaci pronađeni 2007. godine. Od njih je ostalo samo 170 grama kostiju, a nakon pregleda provedenih 2007. godine - i kako neki vjeruju, jednostavno zbog aljkavosti - 70 grama. Stoga je nemoguće provesti slična ispitivanja. Kažu da su genetičari uspjeli uzeti "čisti" materijal za ispitivanje ovih ostataka. No, prema analizi sačuvanih kostiju, antropolog Denis Pezhemsky može samo ustvrditi da se radi o ostacima već formirane djevojčice i djeteta, čiju dob i spol ne može odrediti.

- Ovaj problem je vrlo težak. Nažalost, formirano nepovjerenje prema prethodnoj istrazi ponekad se proteže i na aktivnosti tekuće istrage. Iznose se teorije zavjere o događajima. No, u cjelini, prema mojim zapažanjima, većina vjernika još uvijek se s povjerenjem odnosi prema istraživanjima koja su u tijeku – upravo iz razloga što se ona provode u bliskoj suradnji s Crkvom. Tema identifikacije važna je, prije svega, za obrazovan i politički aktivan dio vjernika, pa se stoga i predstavlja u medijskom prostoru.

- Vladyka Tikhon je, inače, dugi niz godina bio među onima koji su bili skeptični prema rezultatima identifikacije "jekaterinburških ostataka" provedenih 90-ih godina. Kao sadašnji sveti patrijarh Kiril. Jednostavno je glupo i neutemeljeno optuživati ih za nekakav angažman.

Postoji, doista, mala, ali aktivna skupina predstavnika pravoslavne zajednice, koja zauzima nepomirljiv stav: nemaju pitanja, a zaključci istražitelja Nikolaja Sokolova o uništenju tijela kraljevske obitelji i njihovih slugu su nepromjenjiv. 18. lipnja održana je konferencija u Moskvi u palači cara Alekseja Mihajloviča u Kolomenskome, gdje je zavladalo ovakvo raspoloženje. Sudjelovao sam na ovom sastanku.

Tamo sam u potpunosti osjetio pritisak kada su me neki prisutni u dvorani prekinuli i pokušali poremetiti moj nastup. Ali drago mi je da su mnogi moji stari prijatelji i kolege, unatoč nesuglasicama oko nekih pitanja, sa mnom održali prijateljske odnose.

- Takvih je ljudi, prema mojim zapažanjima, malo. A njihov utjecaj u Crkvi nije toliko jak. Inače, oni sami ne predstavljaju neku vrstu monolitnog jedinstva, budući da među njima postoje ozbiljne nesuglasice o drugim pitanjima crkvenog života. I u tom smislu ne vidim stvarnu prijetnju raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi po tom pitanju.

Mislim da je inicijativa hijerarhije da se o toj temi počne raspravljati kroz seriju intervjua zamišljena da otkloni neka pitanja organiziranjem široke crkvene rasprave.

- Stav Svetog Patrijarha po tom pitanju je, kako sam čuo iz raznih izvora, sljedeći: oni će istraživati sve dok postoje pitanja. Žurba ovdje nije potrebna. Hijerarhija nije vezana ni za jedan datum. Budući da svi ispiti još nisu završeni, malo je vjerojatno da će Biskupsko vijeće donijeti bilo kakvu odluku.

Možda će biskupi biti upoznati s preliminarnim rezultatima ispita, o čemu su u lipnju ove godine izviješteni članovi Svete Sinode. Nadajmo se da će do 100. godišnjice zlog ubojstva kraljevske obitelji i njihovih slugu – do srpnja 1918. – ovo pitanje postati jasno.

Mora se imati na umu da je dobivanje rezultata ispitivanja završetak samo znanstvenog i istraživačkog dijela ovog procesa. A onda, ako su to doista relikvije svetih kraljevskih mukonosaca i njihovih slugu, moraju se "očitovati" čudima. Uostalom, Crkva ima svoje jedinstveno tisućljetno iskustvo otkrivanja autentičnosti relikvija. Dakle, vjerujem, stvar neće završiti znanstvenim ispitivanjima.

- Smatram da je to glavni zadatak planirane konferencije. Pravoslavna zajednica mora iz prve ruke čuti odgovore na sva pitanja koja nas tiču.

- Manastir u čast svetih kraljevskih mučenika na Ganinoj jami nastao je na mjestu gdje su se rugala tijelima mučenika, gdje su uništena. Ništa se nije promijenilo i neće se promijeniti.

Bilo da su tijela potpuno uništena na Ganina Yami ili se tamo nisu mogla uništiti i odnijeti na drugo mjesto, te su na kraju uspjeli spaliti samo dva tijela na lomači, a ostala su zakopana u jamu u Svinjskom logu, - moraju nam odgovoriti stručnjaci.

Ako se to pokaže točnim, mjesto štovanja u Svinjskom dnevniku jednostavno će se pridodati mjestu štovanja kraljevskih pasionara na Ganina Yami.