O godišnjem izvješću Centralne banke

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Sredinom lipnja Državna duma je raspravljala o Godišnjem izvješću Banke Rusije, a također je razmotrila i odobrila kandidaturu Elvire Nabiulline za mjesto predsjednika Banke Rusije.

Uoči ovih događaja Duma je održala sastanke Radne skupine za razmatranje godišnjeg izvješća Banke Rusije. Na ovim sastancima odgovorni djelatnici Banke Rusije govorili su o različitim aspektima djelovanja Centralne banke i odgovarali na pitanja zastupnika

Iz pregledanih informacija može se zaključiti da trenutna konfiguracija sustava financijskog upravljanja u Rusiji nije adekvatna zadacima gospodarskog razvoja: gospodarstvo je u dugoročnoj stagnaciji, investicijska aktivnost izrazito niska, a životni standard stanovništva nastavlja opadati.

Ipak, bilo bi pogrešno smatrati da je Centralna banka glavni krivac u ovoj situaciji. Analiza pokazuje da je glavna greška na vlasti, čije djelovanje, a posebno nedjelovanje, ne dopušta stvaranje uvjeta za pokretanje ciklusa rasta u našem gospodarstvu. Nade vlasti i liberalnih ekonomista da će funkcionirati isključivo tržišni mehanizmi nisu opravdane.

Tijekom posljednjih nekoliko godina, središnja banka je kritizirana zbog pretjerane stroge monetarne politike (MCP), a za tu kritiku postoje dobri razlozi: kamatne stope su stvarno previsoke i nedostupne za poduzeća u realnom sektoru, pa im kredit sada praktički nije dostupan … Godišnje izvješće Središnje banke daje nam neke brojke kako bismo procijenili razmjere problema. U izvješću se navodi da je prosječna ponderirana kamatna stopa na zajmove denominirane u rubljama nefinancijskim organizacijama za razdoblje dulje od jedne godine u prosincu 2016. iznosila 11,7% godišnje, što je 2 postotna boda niže nego na početku godine. Dakle, vidimo da kamate padaju puno sporije od inflacije, koja je tijekom godine pala za 7,5 postotnih bodova – s 12,9 na 5,4%. Odnosno, n realne kamatne stope (tj. nakon odbitka inflacije) rastu. Štoviše, treba razumjeti da se po stopama blizu prosječne vrijednosti od 11,7% krediti uglavnom daju velikim poduzećima; istodobno su za oko četvrtinu svih zajmoprimaca, posebice malih i srednjih poduzeća (MSP), stope znatno veće (takvi krediti zbog malog obujma gotovo da nemaju utjecaja na prosječnu stopu). Sasvim je očito da je uz tako visoke realne kamatne stope (6% i više) vrlo teško osigurati isplativost proizvodnog projekta. I ne iznenađuje da se kreditiranje poduzeća smanjuje:Tako je ukupan volumen kredita banaka nefinancijskim organizacijama u 2016. godini, bez devizne revalorizacije, smanjen za 3,6%, a obujam kredita malom i srednjem poduzetništvu još više - za 8,5%.

Ovdje predstavljeni pokazatelji (kao i mnogi drugi), čini se, ne ostavljaju sumnje u potrebu ublažavanja monetarne politike. Međutim, nije sve tako jednostavno. Ublažavanje monetarne politike i povećanje monetizacije gospodarstva bit će od koristi samo ako se dodatna kreditna sredstva usmjere u razvoj, nove proizvodne projekte, otvaranje radnih mjesta i povećanje proizvodnje robe. U tom slučaju poslovna aktivnost će se povećati, a gospodarski rast ubrzati. U tom slučaju inflacija može donekle porasti, ali ne snažno i samo kratkoročno.

Ovo je optimističan scenarij. Međutim, opća konfiguracija ruskog financijskog sustava i, općenito, sustava javne uprave koji se razvio u Rusiji je takva da se ovaj optimistični scenarij ne čini vjerojatnim. U sadašnjim gospodarskim uvjetima banke imaju profitabilnije objekte ulaganja od kreditiranja realne proizvodnje.

Prvo, banke mogu usmjeriti novac prema potrošačkim kreditima. A to će uglavnom dovesti do povećanja uvoza i viših cijena. Uostalom, ljudi obično uzimaju kredite ne za kupnju hrane, koja je sada uglavnom domaća, već za kupnju neprehrambenih proizvoda, uglavnom trajne robe, čija se većina uvozi, ili, u najboljem slučaju, sastavlja u Rusiji od uvoznih komponenti. Stoga će pozitivan učinak usmjeravanja novca u potrošačke kredite za rusko gospodarstvo biti beznačajan, ali će negativan biti prilično opipljiv: ubrzanje inflacije i pogoršanje trgovinske bilance.

Drugo, banke mogu usmjeriti novac u špekulacije na financijskim tržištima. Kao rezultat toga, tamo će se napuhati mjehurići, a učinak na stvarni gospodarski rast bit će minimalan. To se može vidjeti iz primjera Sjedinjenih Država: veliko kvantitativno popuštanje koje je tamo provedeno 2008.-2014. imalo je prilično slab učinak na gospodarski rast, ali Dow Jones indeks, kao i drugi dionički indeksi diljem svijeta, tijekom tog razdoblja prilično brzo rastao, pokazujući vrlo uočljivu korelaciju s količinama izdanih dolara.

A također, novac bačen u gospodarstvo (u svakom slučaju, njegov značajan dio) može se jednostavno povući u inozemstvo. Odnosno, jedan od rezultata ublažavanja monetarne politike može biti povećanje odljeva kapitala.

Stoga, kako bi se Ublažavanje PrEP-a bilo je korisno; trebalo bi ga provoditi samo zajedno s nekim drugim mjerama. Naime, mjerama koje bi motivirale, pa čak i natjerale banke da dodatnu likvidnost usmjere u realnu ekonomiju, štoviše, u rusku … Refinanciranje gospodarstva trebalo bi postati usmjerenije, povezano s državnim ciljevima i razvojnim ciljevima.

Stoga, po mom mišljenju, ispravnije rješenje problema "kreditne gladi" ne bi bilo općenito ublažavanje monetarne politike (primjerice, u obliku značajnog smanjenja ključne stope), već šira upotreba tzv. -zvani specijalizirani instrumenti refinanciranja. Govorimo o mehanizmima povlaštenog kreditiranja u nekim prioritetnim područjima gdje tržišni mehanizmi zakazuju … Primjer takvog specijaliziranog instrumenta refinanciranja bio je tzv. Program 6.5 - program povlaštenog kreditiranja malih i srednjih poduzeća. U okviru ovog programa banke su dobile refinanciranje kredita malim i srednjim poduzećima uz 6,5% godišnje, što je omogućilo značajno smanjenje kamatne stope na kredite za krajnje zajmoprimce iz ovog segmenta. Drugi primjer: novi specijalizirani mehanizam za refinanciranje kredita predviđen je za provedbu projekata koje je odabralo Stručno vijeće Fonda za industrijski razvoj (odluka o stvaranju takvog mehanizma donesena je 2016. godine).

Banka Rusije sada koristi druge slične specijalizirane instrumente, ali ukupni iznos sredstava dodijeljenih za ove programe je zanemariv. Dakle, u 2016. ukupan volumen zajmova primljenih u okviru svih takvih programa iznosio je samo 143 milijarde rubalja. Banka Rusije namjerno ograničava obujam povlaštenog kreditiranja na tako male iznose kako bi "izbjegla poremećaje u funkcioniranju tržišta". Po mom mišljenju, ovakav pristup je pogrešan, a obim takvih programa treba višestruko povećati.

O Međutim, primjenu i razvoj takvih alata i pristupa ne može provoditi sama Središnja banka: ova bi se aktivnost trebala odvijati u bliskoj suradnji s vladom i drugim saveznim agencijama; treba ga povezati s ciljevima industrijske politike, s ciljevima dugoročnog razvoja proizvodnje. Sada od toga nema ništa, a Vlada već dugi niz godina sabotira svaku inicijativu u tom smjeru. Stoga je glavna krivnja za gospodarsku stagnaciju, po mom mišljenju, prvenstveno na vladi D. A. Medvedeva, a ne na Centralnoj banci..

Osim toga, dio odgovornosti za tako nisku aktivnost Banke Rusije u poticanju gospodarstva snosi i zakonodavna vlast – t.j. u Državnoj Dumi. Činjenica je da poticanje gospodarskog rasta nije među glavnim ciljevima Središnje banke, sadržanim u zakonu o Središnjoj banci (br. 86-FZ, vidi članak 3.). Zastupnici frakcije Komunističke partije više su puta pokušavali ispraviti ovaj jaz, ali gotovo bezuspješno. Jedino što je na tom putu postignuto je dopuna članka 34. stavka 1. navedenom zakonu 2013. godine u sljedećoj, vrlo slaboj formi: stvoriti uvjete za uravnotežen i održiv gospodarski rast. Jasno je da je masovna uporaba posebnih instrumenata za potporu industriji, formalno gledano, u suprotnosti s trenutnom verzijom zakona o Središnjoj banci: uostalom, među nuspojavama toga može biti i određeno ubrzanje inflacije u kratkom termin. Stoga je uvrštavanje ciljeva za održavanje gospodarskog rasta na popis glavnih ciljeva Središnje banke u zakonu o Središnjoj banci (slično kao što se to radi u Sjedinjenim Državama i u eurozoni) apsolutno neophodno ako želimo Centralna banka da aktivnije radi na ovom području.

No režim ciljanja inflacije, na koji je Banka Rusije prešla u jesen 2014., sasvim je u skladu s trenutnom verzijom zakona; ovaj režim znači da se stopa inflacije proglašava kao jedini cilj monetarne regulacije. Istodobno, tečaj nacionalne valute nije ni na koji način reguliran, a kamatne stope i drugi parametri monetarne politike postavljeni su na način da najučinkovitije osiguravaju ciljanu stopu inflacije.

U slučaju Rusije, gdje je (za razliku od zapadnih zemalja posljednjih godina) tipična relativno visoka inflacija, ciljanje inflacije je borba za smanjenje inflacije; cilj ("target") koji si je postavila Centralna banka je potrošačka inflacija od 4%. U rješavanju ovog problema Centralna banka je postigla značajan uspjeh. Potrošačka inflacija je 2015. godine iznosila 12,9%, a već 2016. pala je na 5,4% i nastavlja dalje opadati. U travnju 2017. potrošačka inflacija na godišnjoj razini pala je na 4,1%, odnosno ciljna inflacija je gotovo postignuta. Ovom su rezultatu posebno doprinijeli neki privremeni čimbenici - visoka žetva u 2016. i zamjetno jačanje tečaja rublje, uvelike uzrokovano masivnim dolaskom špekulativnog stranog kapitala, koji je igrao na razliku u kamatnim stopama između Rusije i Zapada. tržišta kapitala (primjerice, udio nerezidenata u saveznom zajmu na tržištu obveznica raste od početka 2016. godine, dosegnuvši 30% do danas). Stoga je izvjesno ubrzanje inflacije u bliskoj budućnosti sasvim moguće, ali je u svakom slučaju tendencija značajnog pada inflacije sasvim očita.

No pod koju cijenu se postiže taj uspjeh? Dvije su glavne nuspojave: nedostupnost kredita, što smo već spomenuli, i nepredvidiv tečaj rublje s velikim oscilacijama, što otežava dugoročno planiranje aktivnosti poduzeća i, posljedično, smanjuje poticaje za razvoj proizvodnje i Investirati, ulagati

Drugo važno područje djelovanja Centralne banke je regulacija i nadzor bankarskog sektora i financijskih tržišta, kao i organizacija reorganizacije predstečajnih banaka. Postupci Središnje banke i DIA-a u procesu reorganizacije banaka u posljednjih nekoliko godina izazvali su oštre kritike zbog eklatantne neučinkovitosti i golemih iznosa potrošenih javnih sredstava: tako je država do danas potrošila već oko 1,2 bilijuna rubalja za ove namjene, a učinkovitost korištenja tog novca izaziva velike sumnje - za više detalja pogledajte moj članak “Milijarde teku kroz„ rupe u kapitalu “” (Pravda, br. 14 (2017)). Nedavno je, međutim, tu postignut određeni napredak: Središnja banka je predložila novi mehanizam u kojem će sanaciju banaka provoditi državno društvo za upravljanje, koje će upravljati državnim ulaganjima u kapital banaka u sanaciji, a nakon postupak rješavanja je završen, banka će se prodati na otvorenom tržištu (sa starim koje provode privatne banke državnim novcem). Nadamo se da će biti manje zlouporabe ovog mehanizma.

Druga mogućnost uštede javnih sredstava tijekom sanacije banke je korištenje tzv. bail-in postupka, kada vjerovnici problematične banke daju novac za sanaciju (barem djelomično) - za više detalja pogledajte moj članak "Problematične banke: spasiti ili ne spasiti?" (kprf.ru, 18.04.2017.). Razvoj ove sheme zahtijeva promjene u zakonodavstvu, a sada su potrebne promjene u izradi.

No, u sferi regulacije i nadzora bankarskog sektora ostaje neriješeno jedno - možda najvažnije - pitanje: kako natjerati banke da rade na razvoju gospodarstva. Središnja banka, u okviru svog ograničenog mandata (kao što je već spomenuto), prati stabilnost bankarskog sektora i financijskih tržišta, ali praktički ništa ne čini da potakne njihova ulaganja u realni sektor, u razvoj proizvodnje. Razvila se paradoksalna situacija kada su financijski (uključujući i bankarski) sektor i realni sektor gospodarstva u velikoj mjeri izolirani jedan od drugog i žive odvojenim životom. Nedjelovanje Središnje banke u vezi s ovim problemom sasvim je u skladu s dosadašnjom verzijom zakona o Centralnoj banci, a to još jednom dokazuje koliko je potrebno modificirati ovaj zakon uključivanjem održavanja gospodarskog rasta na listu glavni ciljevi Centralne banke.

Drugi važan aspekt djelovanja Centralne banke je suzbijanje pranja novca i nezakonitog povlačenja sredstava u inozemstvu. U tom je području Središnja banka posljednjih godina postigla određene uspjehe: obujam takozvanih sumnjivih transakcija u bankarskom sektoru stalno opada. Tako je, prema Godišnjem izvješću Središnje banke, obujam nezakonitih povlačenja sredstava u inozemstvo u 2016. u odnosu na 2015. smanjen 2,7 puta (sa 501 na 183 milijarde rubalja), obujam gotovine u bankarskom sektoru smanjen je za 13% (sa 600 na 521 milijardu rubalja). rubalja). I dalje je riječ o ogromnim količinama nezakonitih transakcija, a problem je još daleko od rješenja, ali je vidljiv pozitivan trend. Još jedna neizravna potvrda ovog trenda je rast "kamate za podizanje gotovine", tj. provizije za nezakonito unovčavanje sredstava na crnom tržištu. Dakle, prema riječima zamjenika predsjednika Središnje banke Dmitrija Skobelkina, postotak unovčavanja u 2016. dosegao je 12%, dok je u razdoblju 2011.-2012. bio samo 1% (broj od 1% izaziva sumnje, ali činjenica da je u prošlosti godine postotak za unovčavanje bio znatno niži od 10-12%, to je činjenica).

Među pozitivnim rezultatima aktivnosti Središnje banke u 2017. godini je i stvaranje državnog društva za reosiguranje, koje je već dugo predlagala frakcija Komunističke partije. Ova mjera će omogućiti, posebice, smanjenje odljeva sredstava u inozemstvo u obliku premija reosiguranja. Napominjemo i razvoj mehanizama za tzv. proporcionalnu regulaciju bankarskog sektora (kada male banke s ograničenom funkcionalnošću imaju manje stroge zahtjeve za standarde održivosti i podnose "lagana" izvješća).

Dakle, da rezimiramo rečeno: po mom mišljenju, aktivnosti Banke Rusije u posljednje su vrijeme postale učinkovitije, iako u njenom djelovanju još uvijek ima mnogo neriješenih problema. ali sve dok se ekonomski kurs u Rusiji radikalno ne promijeni i vlada ne počne učinkovito ispunjavati svoje izravne odgovornosti, rusko gospodarstvo će stagnirati, a životni standard ljudi pasti.