Zašto Rusi i dalje izumiru?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Jako cijenim Putinovu demografsku politiku. Štoviše, vjerujem da u ruskoj povijesti nije bilo vladara koji je učinio više za povećanje nataliteta od sadašnjeg predsjednika.

Ali posljednja Poruka (točnije njezin demografski dio) me jako razočarala. Siguran sam da mjere navedene u njemu neće uspjeti. Što je još gore, mogu imati negativan učinak. U nastavku ću pokušati objasniti zašto.

Demografski neuspjeh je doista najozbiljniji izazov s kojim se Rusija danas suočava. U 2017. bilo nas je 134 tisuće manje, 2018. - za 217 tisuća, u prošlosti - oko 300 tisuća, a ovaj vrhunac može se nastaviti do ranih tridesetih, dok u pomoć ne priskoče zrela "djeca majčinskog kapitala" nenatrpane roditeljske generacije devedesetih."

Za to vrijeme broj stanovnika Rusije može se smanjiti za dobrih deset milijuna. U tome što je demografija postala pitanje broj jedan, Putin je bez sumnje u pravu.

Glavni razlog početka neuspjeha je razumljiv i već ga dugo predviđaju stručnjaci - to je takozvani "eho devedesetih".

U kontekstu izbijanja društvene katastrofe, stopa nataliteta u Rusiji od 1988. do 1999. pala je za polovicu, s oko 2,5 na 1,2 milijuna ljudi. Ovih ljudi, koji su odrasli i sami postali roditelji, jednostavno je premalo da bi zatvorili demografski jaz. Teoretski, postoji samo jedan način da se prevlada prirodni pad: prosječan broj djece u ruskoj obitelji trebao bi doseći prekretnicu od dva i pol (danas oko jedan i pol).

Među demografima se već duže vrijeme vodi rasprava: je li moguće podići natalitet uz pomoć materijalnih poticaja? I autor ovog članka i autor Predsjedničkog obraćanja su na strani stranke koja vjeruje da je to moguće. O tome ima dokaza u inozemnoj praksi, ali najuvjerljivija je naša, domaća.

Uvođenje rodiljnog kapitala 2006. godine omogućilo je nagli preokret demografskog trenda i osiguranje porasta nataliteta za deset godina unaprijed. Prema najkonzervativnijim procjenama, matcapital je zemlji donio tri milijuna dodatnih života.

Čini se da je akumulirano pozitivno iskustvo, koje treba dalje razvijati, povećavajući razmjer poticaja.

Ima li država novca za tu svrhu? Ima ih, i to znatnih. Dakle, samo prošle godine međunarodne pričuve Ruske Federacije porasle su za gotovo 85 milijardi dolara, koje se i dalje besposleno skupljaju u skladištima. Ako uzmemo u obzir da su godišnji troškovi plaćanja materijala ekvivalentni samo pet do šest milijardi dolara, postaje jasno da su akumulirana dovoljna financijska sredstva za rješavanje demografskog problema.

Zapravo, Putin je ovo objavio: otvaraju se skladišta, novac će se koristiti za potporu novorođenih. Pa u čemu je greška?

Program matcapitala bio je genijalan u svojoj jednostavnosti i točnosti. Početkom 2000-ih, rijetka ruska obitelj imala je više od jednog djeteta. Ideja da za potpunu sreću treba imati dvoje bila je raširena, ali ljudi se nisu usuđivali zakoračiti prema materijalnim poteškoćama koje su očekivale pri sljedećem rođenju.

Biti ili ne biti drugo dijete? - tako je formulirano glavno demografsko pitanje za veliku većinu sunarodnjaka.

Na to su odgovorili autori programa. Počeli su davati matkapital ne pri svakom rođenju, već upravo pri drugom (ako još nema drugog djeteta), odnosno u samom slučaju kada i želja i sumnje dosegnu maksimum. Maksimum dvojbi značio je da je upravo tu pomoć države bila najpotrebnija, a maksimum želja da će program biti učinkovit.

Činjenica da kapital nije bio "razmazan" po rođenjima svih redova, već koncentriran na drugi, omogućila je da njegova veličina bude opipljiva. A presudnu je ulogu odigrala činjenica da se moglo primiti jednom, a ne uzeti u žličici, poput mjesečnih dječjih doplataka. Uostalom, rođenje djeteta znači trenutnu i duboku revoluciju u obiteljskom proračunu, pa se ovdje ne radi o “financijskoj kapaljci” koja može biti uvjerljiva, već samo o velikoj jednokratnoj infuziji.

Sve je to savršeno funkcioniralo i, hvala Bogu, produžavano iz godine u godinu, unatoč prilično oštrim kritikama antidemografskog lobija.

I odjednom ga je predsjednik, otac i pokrovitelj stvorenog učinkovitog sustava poticaja, svojim rukama okasao. Kako? Vrlo je jednostavno – sav teret materijalne potpore prebacila sam s drugog djeteta na prvo. I ova mjera neće dati očekivani učinak. Uostalom, naša danas nada i spasonosni cilj nije obitelj s jednim djetetom, već s troje djece.

Svi normalni ljudi normalnih životnih vrijednosti rađaju svoje prvo dijete, bez obzira na bilo kakve materijalne poteškoće. Ako nemaju modnu strategiju "bez djece" u svojim glavama, onda možete biti sigurni da će se dijete u ovoj obitelji sigurno pojaviti, malo ranije ili malo kasnije.

Kome je namijenjen poticaj za prva poroda? Oni koji su namjerno odabrali bezdjetnost? Za njih, iznos materinskog kapitala vjerojatno neće biti uvjerljiv.

Pogotovo ako uzmete u obzir da se trošak odgoja djeteta od kolijevke do odrasle dobi, čak i za prosječnu rusku obitelj, procjenjuje na 4 milijuna rubalja, a moda za "bez djece" često utječe na bogate slojeve društva.

Slažem se da će materinski kapital pri prvom porodu pomoći onima koji ovaj porod odgađaju do boljih vremena, kada će obitelj stati na noge. Da, ovdje se može očekivati takozvani efekt "pomaka kalendara". Sljedeće godine rodit će se niz prvorotki, koje bi se, bez potpore, mogle očekivati dvije-tri godine kasnije. No iz činjenice da je obitelj brzo postala jednodjetetna, uopće ne proizlazi da je vjerojatnije da će postati dvo- ili veća.

Naprotiv, kada dođe vrijeme razmišljanja o drugom djetetu, ponovno će se javiti potreba za prevladavanjem nastale materijalne barijere. I ovdje će država slegnuti ramenima: prije ste, u ovom slučaju, imali pravo na pola milijuna, a sada samo sto pedeset tisuća… Oni koji su već dobili pola milijuna i shvatili su da u usporedbi s troškom dijete, to nije toliko, još više skroman zbroj sustizanja, drugi majčinski kapital vjerojatno neće potaknuti roditeljske podvige.

Što ćemo na kraju dobiti? Prva djeca će se roditi nešto ranije, ali, u pravilu, u istim obiteljima u kojima bi se rodila bez državne potpore. S druge strane, rađat će se manje druge djece nego prije, a veličina tipične domaće obitelji neće rasti, već se smanjivati. Unatoč povećanoj državnoj potrošnji (vidi tablicu).

Ispada da će se iznos državne potrošnje povećati za dobrih stotinjak milijardi, a učinkovitost tih ulaganja smanjiti. Vjerujem da će se pogrešnost plana pokazati za tri-četiri godine, kada će se iscrpiti učinak kalendarskog pomaka kod prvorođenih, a broj drugorođenih početi opadati.

Zašto su predsjednik i njegov tim pogriješili? Vjerojatno je njihovu pozornost privukla paradoksalna, na prvi pogled, činjenica da se broj prvorođenih kod nas smanjuje brže od drugog i trećeg.

Možda se prvi put u našoj povijesti 2018. rodilo manje prve djece nego druge. I ovdje bi mogla funkcionirati linearna logika dužnosnika koji priprema savezni program: tamo gdje je problem najakutniji, tamo bacamo novac!

Ali prva djeca se rađaju manje od druge, ne zato što su prva rođenja počela stvarati više materijalnih poteškoća nego druga. Samo što generacija devedesetih rađa prvence koji je sam po sebi malobrojan, a drugo i treće dijete su generacija osamdesetih koja je puno brojnija.

Naprotiv, upravo je ova posljednja velika generacija rođenih u SSSR-u naša posljednja nada da preokrenemo trend izumiranja. Mnogo je sunarodnjaka ove dobi, a ako im pomognete da se odluče za drugo i treće dijete, samo su oni u stanju izvući državu iz demografske rupe.

Koju strategiju treba izabrati, sa stajališta autora članka? Odgovor je, po meni, sadržan u raspoloženju naših sugrađana. Imati ili ne imati prvo dijete? je pitanje koje obično nije upitno. Imati ili ne imati sekundu? - već je ozbiljna dilema, koju većina rješava potvrdno, ako ima pomoći. Imati ili ne imati treću? je pravi izazov i zahtijeva posebno snažnu podršku.

Stoga je besmisleno trošiti rodiljni kapital na prvo dijete. Kapital za drugo dijete trebalo je zadržati u istom obujmu, pa čak i povećati: uostalom, potrebe ljudi rastu brže od inflacije, a samo indeksacija iznosa utvrđena 2006. očito nije dovoljna za nastavak materijalnog poticaja. učinkovito funkcionirati.

Ali pri trećem porodu vrijedilo bi platiti duplo veći iznos u odnosu na drugi, - tek tada bi se većina, koja je već stekla drugo dijete, odlučila za treće.

Uspješnost paušalnog povećanja potpore, koja se povećava svakim sljedećim porodom, potvrđuje i svjetska praksa. Dvije zemlje koje koriste slične metode - Francuska i Švedska - postale su europski demografski lideri, znatno ispred onih partnera u EU (na primjer, Njemačke) koji jednostavno dijele beneficije poput kolača, bez obzira na redoslijed rođenja. Izabrali smo upravo suprotnu taktiku, sav teret državne skrbi prebacili na prvo dijete. Uvjeren sam da je ovo greška.

Jedina nada je da je vodstvo zemlje odlučno u borbi za visok natalitet. To znači da učinjene greške ne mogu ostati nezapažene, a život će ih prije ili kasnije natjerati da ih isprave.