KAO. Šiškov i problemi kulture ruskog govora

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Aleksandar Semenovič Šiškov (1754-1841) - jedan od istaknutih državnika Rusije, viceadmiral i pisac, ministar narodnog obrazovanja i šef odjela za cenzuru. Njegovo je najpoznatije djelo "Razgovor o starom i novom slogu ruskog jezika", objavljeno 1803. U tom je djelu, kao poglavar tzv. "arhaista", branio slavne književne tradicije ruskog jezika od god. 18. stoljeća. od nasrtaja "inovatora".

Mnoge od najvažnijih ideja u obrani zavičajnog jezika od nepotrebnog posuđivanja i inovacija neki su suvremenici doživljavali samo kao zagovaranje povratka zastarjelim oblicima i ništa više. I u modernim udžbenicima A. S. Šiškov se pronalazi kao autor ne baš uspješnih pokušaja pronalaženja ruskih analogija za posuđenice kao što su "galoše" - "mokre noge", "anatomija" - "kadaverično", "geometrija" - "izmjera" itd. I potpuno zaboravljamo da su oni sami Francuzi, na čiji se autoritet Šiškov pozivao u početku. XIX st., Počeli braniti čistoću svog jezika od kraja. XVII stoljeća (npr. Ch. Perrault), a to je dovelo do toga da u ser. XX. stoljeće donijeli su Zakon o čistoći francuskog jezika.

Braneći svoje pozicije u svojevrsnoj borbi za očuvanje čistoće i kulture govora, za slijeđenje istinskih tradicija zavičajnog jezika, A. S. Šiškov se obratio djelima jednog od najpoznatijih francuskih autora, predstavniku prosvjetiteljskog pokreta, Voltaireovom učeniku, čovjeku koji je uspio uvidjeti "plodove" prosvjetiteljskog djelovanja i usuditi se pokazati pogubnost prosvjetiteljskog djelovanja. ideje na primjeru njihovog negativnog utjecaja na kulturu francuskog govora. Takav je autoritet bio Jean-Francois Laharpe, koji je u to vrijeme bio popularan u Rusiji (prema njegovim udžbenicima studirali su u liceju u Carskom Selu).

Godine 1808. A. S. Shishkov je objavio svoj "Prijevod dvaju članaka iz Laharpea". U obavijesti je napisao: “Prije nego što počnem prevoditi dva članka iz Laharpea, od kojih prvi govori o prednostima starih jezika u odnosu na nove, a u drugom o ukrasima koji se koriste u rječitosti, smatram potrebnim obavijestiti dobronamjernog čitatelja o razlozima koji su me potaknuli na ovaj prijevod. Ovo smatram vrlo korisnim, prvim jer će nam usporedba koju Laharpe pravi između svog, francuskog i stranih, grčkog i latinskog jezika, pokazati kojem se od njih naš slovenski jezik svojim svojstvima približava. Drugi je da odasvud jasnije vidimo koliko se varaju oni od nas koji, ne udubljujući se u snagu i bogatstvo svoga jezika, hoćemo da ga mudra i važna starina pretvori u praznu razgovorljivu mladež, i misle da oni ukrasiti ga i obogatiti kada se povuče iz njegovih pravih izvora, u njega se uvode novosti na stranom jeziku."

“U drugom članku ovih prijevoda iz Laharpea vidjet ćemo jasno i istinitost ovoga i koliko naš novi jezik nalikuje njihovom novom jeziku, zbog čega Laharpe, kao ljubitelj prave elokvencije, s takvom pravednošću zamjera svojim najnovijim piscima, i razloge iz kojih se ovo zlo dogodilo, on iznosi." “Čovjek vješt u književnosti nasmiješit će se kad čita nered; ali mladić koji nastoji obogatiti i prosvijetliti svoj um čitajući eseje, kroz često ponavljanje čudne i nerazumljive zbirke riječi, naviknut će se na taj neuobičajeni slog, na te lažne i zbrkane pojmove, tako da će mu na kraju glava neće biti ništa drugo do apsurdna knjiga. Ti razlozi i ljubav prema općem dobru, uz koje je usko povezano poznavanje zavičajnog jezika, natjerali su me da se naoružam protiv onih književnika koji šire suprotno od toga. Glas mi je slab; zlo s kojim sam se borio daleko je pustilo svoj korijen; ne nadam se svojim zaslugama; ali ti mladi ljudi koji čitaju mene i moje protivnike možda im neće vjerovati da sam sam. Isti razlog me potiče da prevedem ova dva članka iz Laharpea, kako bih pokazao kako oni čija su imena opravdano postala besmrtna spekuliraju o jezicima i rječitosti. Ciceron, Kvintilijan, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov govore rječitije od mene, ali isto što i ja. Moja pravila su bit njihovih pravila."

Dakle, za A. S. Shishkova, Lagarpe je bio odani branitelj u borbi za čistoću ruskog jezika od brojnih stranih posuđivanja i inovacija. Popis imena (Condillac, Voltaire i Laharpe) nije slučajan. U Europi, uključujući i Francusku, krajem 17. - početkom 18. stoljeća. odvijala se aktivna borba između takozvanih "starih" i "novih", purista i antipurista (Francuska), pristaša i protivnika Danteovog jezika (Italija) itd.

Jezični problemi u to vrijeme bili su izrazito akutni i rješavani su na različite načine. Stoga Šiškov za svoje branitelje bira sudionike ovih "bitki" - sudionike iznimno autoritativne za ruskog čitatelja. Knjiga "Prijevod dvaju članaka iz Laharpea", da se radi o običnom prijevodu, ne bi bila osobito zanimljiva. Ali njezine misli, njezine ideje, koliko je to bilo moguće, prenesene su na rusko tlo.

Informirajući čitatelje o posebnostima svoje knjige, u kojoj se misao autora stapa, miješa s mislima prevoditelja, Šiškov piše: „Glavna prednost u prijevodima dolazi kada im je slog takav da se čini da su djela na jeziku na kojem oni su prevedeni; ali naša vlastita djela počinju izgledati kao prijevodi."

Knjiga je opskrbljena dugim komentarima koji sadrže izravne reference na Laharpea. Na primjer: „Gospodine Lagarpe! Za naše učitelje kažete ovo: što biste rekli o učenicima? Da ti šapnem na uho? naša je nova književnost ropska i loša imitacija one vaše književnosti, koju vi ovdje tako dostojanstveno veličate. Te su riječi izgovorene o sljedećoj Laharpeovoj frazi: „Samo naši dobri pisci znaju analizirati snagu i kvalitetu riječi. Kad dođemo do naše nove književnosti, iznenadit ćemo se, možda, krajnjem sramotnom neznanju kojim u ovom slučaju možemo predbaciti mnogim piscima koji su stekli ili je još uvijek čuvaju.

Prevoditelj je posebnu pozornost posvetio Laharpeovom razmišljanju o lošem utjecaju časopisa i drugih časopisa na jezik. Štoviše, Laharpe je naglasio neprimjetnost takvog fenomena: sve se to događa postupno. Časopisi sadrže dnevne vijesti, pa ih stoga većina ljudi čita. “Ali manje vješti ljudi se naviknu na ovaj loš slog… jer ništa nije tako ljepljivo kao oštećenje sloga i jezika: mi smo, bez razmišljanja, uvijek skloni oponašati ono što čitamo i čujemo svaki dan.” Ova ideja otkriva sljedeći odgovor u Šiškovu: "Nije li to ono što vidimo u našim listovima i knjigama, sastavljenim bez poznavanja jezika… tiskanim bez ispravki, ispunjenim nerazumljivim neobičnostima…"

Laharpeovi članci omogućili su Šiškovu razmišljanje o utjecaju francuske književnosti, a posebno francuskog jezika na rusku kulturu. “Francuski jezik i čitanje njihovih knjiga počeli su očaravati naše umove i odvraćati nas od vježbanja na vlastitom jeziku. Strane riječi i neobična kompozicija govora počele su se uvlačiti, širiti i preuzimati vlast.” razum je za njih proizveo novi jezik, daleko drugačiji od jezika Fenelona i Racinesa, tada naše književnosti, na sliku njihove nove i Njemački, iskrivljen francuskim imenima, književnošću, počeo se razlikovati od ruskog jezika."

Drugi članak iz Laharpea, prema Šiškovu, otkriva pokvarenost suvremenog jezika i pokazuje razloge tog zla. Brojni književnici sve su ispunili svojim sastavcima, u kojima pozivaju "da se odbace sve stare riječi, da se uvedu nova imena iz stranih jezika", "da se uništi svojstvo staroga sloga". Ove spekulacije "… su smiješne i čudne u svjetlu razuma, ali vrlo štetne i zarazne u tami rastućih zabluda."

Nekoliko djela A. S. Šiškova, uglavnom su posvećeni problemima kulture ruskog jezika, jer je smatrao da jezik nije samo najveće bogatstvo, on je osnova narodnog života, a tamo gdje je autohtoni jezik jak i jak, tamo je cijeli život. razvija se skladno i postojano. I njegova je čast zaštititi maternji ruski jezik.

Šef odjela za cenzuru ustvrdio je da problem i nevolja nisu u postojanju različitih jezika, već u njihovom nepromišljenom miješanju. A rezultat ove zbrke je cinizam i nevjera, gubitak veze s prošlošću i neizvjesnost u budućnost. Upravo je te pozicije branio i branio istaknuti lik ruske države A. S. Šiškov, a ne "mokre noge" i "ankete", kako su nas sve pokušavali i ponekad pokušavaju uvjeriti.

Govor predsjednika Ruske akademije na svečanom godišnjem sastanku:

“Naš jezik je drvo koje je rodilo grane tuđih dijalekata

Neka se umnožava, neka se žar za rusku riječ povećava i u činiocima i u slušateljima!

Smatram da je naš jezik toliko prastar da se njegovi izvori gube u tami vremena; pa u njegovim zvucima vjerni oponašatelj prirode da ga je, čini se, sama skladala; toliko obilne rascjepkanosti misli na mnoge najsuptilnije razlike, a ujedno toliko važne i jednostavne da se svaka osoba koja im se obraća može objasniti posebnim riječima koje su dostojne njegove titule; tako glasno i nježno zajedno da svaka truba i frula, jedna za uzbuđenje, druga za nježnost srca, mogu pronaći u njoj pristojno zvuče za sebe.

I konačno, toliko ispravan da promatrački um često u njemu vidi neprekidni lanac pojmova, jedan od drugog rođenih, tako da se duž tog lanca može uzdići od posljednje do svoje izvorne, vrlo udaljene karike.

Prednost ove ispravnosti, kontinuiranog tijeka misli, vidljivog riječima, tolika je da da su pažljivi i vrijedni umovi otkrili i objasnili prve izvore tako raširenog mora, poznavanje svih jezika općenito bi biti obasjan dotad neprobojnom svjetlošću. Svjetlo koje u svakoj riječi obasjava iskonsku misao koja ju je proizvela; svjetlo, raspršujući tamu lažnog zaključka, kao da su riječi, ti izrazi naših misli, dobili svoje značenje od proizvoljnih do praznih zvukova njihove vezanosti pojmova.

Tko se potrudi ući u neizmjernu dubinu našega jezika, i svaku svoju riječ odnese na početak s kojeg teče, što dalje ide, to će se naći jasniji i nepobitniji dokazi. Niti jedan jezik, pogotovo od onih najnovijih i europskih, u ovoj prednosti ne može biti ravan našem. Tumači stranih riječi, da bi pronašli početnu misao u riječima koje koriste, trebali bi posegnuti za našim jezikom: u njemu je ključ objašnjenja i razrješenja mnogih nedoumica, koje će uzalud tražiti u svojim jezicima. I sami bismo, u mnogim riječima koje koristimo, poštovane kao strane, vidjeli da su samo na kraju stranog jezika, i to u korijenu našeg vlastitog.

Duboko, premda vrlo teško proučavanje našeg jezika u cijelom njegovom prostoru bilo bi od velike koristi ne samo nama, nego i svim strancima koji se trude postići jasnoću u svojim dijalektima, često prekrivenim za njih neprobojnom tamom. Kad bi se u našem jeziku našli početni pojmovi, ta tama bi nestala i raspršila se i u njima. Jer ljudsku riječ ne treba smatrati proizvoljnim izumom svakog naroda, već zajedničkim izvorom od početka rase, koji seže kroz sluh i pamćenje od najranijih predaka do posljednjih potomaka.

Kao što ljudski rod od svog početka teče poput rijeke, tako teče i jezik s njim. Narodi su se množili, raspršili i u mnogočemu mijenjali po licima, odjeći, manirima, običajima; i jezici također. Ali ljudi nisu prestali biti jedan te isti ljudski rod, kao što ni jezik, koji nije prestajao teći s ljudima, nije prestao, sa svim svojim promjenama, biti slika istoga jezika.

Uzmimo samo jednu riječ "otac" u svim raštrkanim dijalektima diljem svijeta. Vidjet ćemo da, uz svu svoju različitost, nije posebna, izmišljena od strane svakog naroda, već ista stvar koju svi ponavljaju.

Ovaj zaključak zahtijeva velike i dugotrajne vježbe, traženje mnogo riječi, ali bojati se djela koja vode do otkrića svjetla u znakovima koji izražavaju naše misli neutemeljen je strah koji više voli tamu nego prosvjetljenje.

Znanost o jeziku, ili bolje reći, znanost o riječima koje čine jezik, uključuje sve grane ljudske misli, od početka njihovog naraštaja do beskraja, uvijek, međutim, umom vođenim širenjem. Takva bi znanost trebala biti prva, dostojna čovjeka; jer bez toga ne može znati razloge zašto se uzdigao od pojma do pojma; ne može znati izvor iz kojeg mu potiču misli.

Ako se tijekom odgoja od mladića traži da zna od čega je napravljena haljina koju nosi; šešir koji stavlja na glavu; sir koji se jede; kako onda ne bi znao odakle dolazi riječ koju govori?

Ne može se ne čuditi što je znanost rječitosti, graciozne zabave i zabave ljudskog uma, u svako doba bila uvedena u pravila i cvjetala. U međuvremenu, njezin temelj, znanost o jeziku, uvijek je ostao u tami i tami. Nitko, ili vrlo malo njih, nije se usudio ući u njegove tajanstvene jaslice, a to, moglo bi se reći, nije prodrlo dalje od prvih na vratima njegovih granica.

Razlozi za to su očiti i teško ih je prevladati.

Najnoviji jezici, koji su zauzeli mjesto prastarih, izgubivši primitivne riječi i koristeći samo svoje grane, više ne mogu biti vjerni vodiči svojim počecima.

Svi su stari jezici, osim slavenskog, postali mrtvi, ili malo poznati, i premda najnoviji učenici pokušavaju na njima steći znanje, njihov je broj mali, a informacije na stranom jeziku ne mogu biti tako opsežne.

Iz dubina antike, strujni kanali često, prekidajući se, gube trag, a da bi ga pronašli zahtijevaju velike napore uma i obzir.

Nada da se ovaj posao obavi s dužnom marljivošću ne može laskati čovjeku jer su njegove godine kratke, a očekivani plodovi mogu sazrijeti samo kao dugotrajna vježba mnogih učenih ljudi.

Znanost o jeziku, iako je usko povezana sa znanošću o rječitosti ili književnosti općenito, s njom se jako razlikuje. Prvi zadire u podrijetlo riječi, nastoji povezati jedan pojam s drugim, kako bi na preciznim i jasnim načelima uspostavio gramatička pravila i sačinio riječno-derivacijski rječnik, jedini koji prikazuje jezik u cijelom njegovom redu i strukturi. Drugi se zadovoljava samo riječima koje je navika odobrila, pokušavajući ih složiti na način koji je ugodan umu i uhu, bez ikakve brige za njihovo izvorno značenje i porijeklo.

Prvi traži svjetlo za sebe u dijalektima svih doba i naroda; drugi ne proširuje svoja istraživanja dalje od sadašnjosti.

Poezija uči um da sija, da grmi, da traži izume, ukrase. Naprotiv, um, vježbajući u proučavanju jezika, traži u njemu jasnoću, ispravne znakove, dokaze za otkrivanje njegovih najdubljih principa, koji se uvijek gube u tami promjena, ali bez pronalaženja kojih on prestaje biti plod razumom obdarenih stvorenja, teče od davnina u njihovu rijeku misli.

Jezik će svojom čistoćom i ispravnošću dobiti snagu i nježnost. Sud o zaslugama spisa bit će sud uma i znanja, a ne zrno neznanja ili otrov vrijeđanja. Naš jezik je izvrstan, bogat, glasan, snažan, promišljen. Trebamo samo spoznati njegovu vrijednost, proniknuti u sastav i snagu riječi, a onda ćemo se pobrinuti da ne druge njegove jezike, nego ih on prosvijetli. Taj drevni, izvorni jezik uvijek ostaje odgojitelj, mentor onog oskudnog, kojemu je od njih priopćio svoje korijene za uzgoj novog vrta.

Svojim jezikom, udubljujući se u njega, možemo, ne posuđujući korijene od drugih, saditi i uzgajati najveličanstvenije helikoptere.

Monarhova velikodušnost izlivena na Rusku akademiju daje nadu da će s vremenom uspjesi vrijednih umova, vođeni gospodstvom razuma, otkriti bogate izvore našeg jezika, ukloniti koru koja ga na mnogim mjestima prekriva s dijamanta i pokazati to u punom sjaju do svjetla.

(Aleksandar Semjonovič Šiškov)"

Djela Aleksandra Semjonoviča:

Rasprava o elokvenciji Svetog pisma A. S. Šiškov 1811. pdf Šiškov A. S. Rasprava o ljubavi prema domovini 1812.pdf Shishkov A. S. Razmišljanje o starom i novom slogu ruskog jezika 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Razgovor o starim i novim slogovima" Shishkov A. S. doc Slavenski ruski Korneslov. Šiškov A. S. 1804 dok