Kako Rusi reagiraju na epidemiju? Anketne priče

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Pandemija koronavirusa postala je glavni politički fenomen našeg vremena. Kako se zaštititi od bolesti? Što je važnije: zdravlje ili sloboda? Koja je vrijednost ljudskog života? S tim se pitanjima danas suočava svaki stanovnik Rusije, a ljudi na njih odgovaraju na različite načine.

Odricanje

Koronavirus: između AIDS-a i raka

Koronavirus je gotovo postao glavni "medicinski" strah Rusa. Danas plaši 60% ispitanika i zaobišla je druge bolesti, uključujući AIDS (54%), kardiovaskularne bolesti (50%) i tuberkulozu (39%). Do sada jedino onkologija nije prepustila svoje pozicije koronavirusu - 83% ispitanika boji se da će dobiti rak.

Razina straha od zaraze koronavirusom gotovo je na pola puta između "uobičajenih" bolesti i nepredvidive onkologije. Svatko – bez obzira na položaj, ponašanje, vrlinu ili liječničku privrženost – može dobiti rak.

Sukob čovječanstva s novom bolešću može se ugrubo podijeliti u tri faze: panika, rat i svakodnevni život.

Sve dok nema razumijevanja mehanizma zaraze – svejedno, medicinski ili mitski, stanovništvo paničari, izvodi sporadične radnje koje diktira strah. Primjerice, prve faze pojave HIV-a, prije razumijevanja mehanizama zaraze i širenja, bile su popraćene valovima samoubojstava, apokaliptičnim raspoloženjima i raširenim kriminalom. U psihologiji se taj učinak naziva trčanje u ludilo – čin nekontrolirane agresije diktirane nemoći, a koji je povezan s gubitkom kontrole nad situacijom. Slična atmosfera vladala je u pozadini mnogih epidemija - od masovnog izumiranja mezoameričkih Indijanaca, završavajući s prvim godinama pojave AIDS-a.

Proučeni su mehanizmi širenja koronavirusa, barem je populacija sigurna u to - ogroman broj članaka i videa o prednostima/opasnostima maski, testovima, samoizolaciji i tako dalje. Stoga je onkologija još strašnija od koronavirusa. Unatoč činjenici da smo u fazi širenja epidemije COVID-19, rak se može dogoditi svakome, bez obzira na fizičke ili psihičke čimbenike. I više plaši.

Većina ispitanika poduzima mjere za suzbijanje infekcije: 82% češće pere ruke, 49% manje koristi javni prijevoz, 40% koristi antiseptik, a 24% nosi masku. Samo 9% odbilo je poduzeti bilo kakve mjere i situaciju doživljava kao običnu pojavu – svakodnevni život se pokvario.

Svakodnevni život treba stabilizirati, a nakon panike dolazi vojni stadij suživota s bolešću – pojavljuju se opisi mehanizma zaraze i načina borbe. Sa stajališta društva, učinkovitost mjera nije bitna, važno je da su dostupne. Na primjer, potpuno mitski tretmani protiv AIDS-a doveli su do lova na homoseksualce, moralnih presuda i suđenja za linč. Borba protiv bolesti ne umanjuje stupanj nasilja – samo ga institucionalizira. Često su mjere u ovoj fazi mnogo brutalnije. To se može objasniti s nekoliko čimbenika: budući da se bolest odvija u logici sukoba, pobjeda u njoj je ultimativni cilj, koji omogućuje da se na razini prava i sloboda stanovništva ne računa ni s kakvim žrtvama. Osim toga, što je veći stupanj "ozbiljnosti" problema - objave u medijima, komentari stručnjaka, govori čelnika država koji govore o važnosti i posebnosti trenutne situacije - to je stanovništvo spremno na žrtvu u borbi. protiv toga.

Stanovništvo ne vjeruje u laku odluku, kao u "Ratu svjetova" H. G. Wellsa, naprotiv, što se vijci više zatežu, to se mirnije doživljava situacija krize

Koronavirus se kreće u okviru ove logike: prva faza je prošla što je brže moguće, a čovječanstvo je doslovno u prvim tjednima epidemije ušlo u "rat" s bolešću. Ozbiljnost situacije ističu gotovo svi mediji i stručnjaci. Podaci našeg istraživanja pokazuju da samo 11% ispitanika koronavirus smatra uobičajenom bolešću, a 19% spremno je o njemu govoriti kao o prirodnoj pojavi. Bolest se najčešće percipira u terminima “prijetnje koja predstavlja izazov cijelom čovječanstvu i protiv koje se treba boriti” (44%), “biološkog oružja” (39%) ili “planiranog koraka političkih i ekonomskih elita pojedinaca”. zemlje” (32%). Nije važno odakle prijetnja dolazi – važnija je kombinacija ultimatuma, izvanrednih i militariziranih događaja.

Zato sada točno ⅔ ispitanika kaže da sve napore treba uložiti u borbu protiv koronavirusa, zatvarajući oči pred svim mogućim društvenim, ekonomskim i političkim posljedicama. Jer kada je neprijatelj pred vratima i već kuca na vrata svakog zasebnog samoizoliranog stana, nema ništa važnije od pobjede u ratu. A obnova mirnog života može se napraviti nakon pobjede – nešto kasnije.

U nekom trenutku, AIDS je postao normalan dio svakodnevnog života. Da bi se to dogodilo, bio je potreban dugi kulturni rad, puno značajnih ljudi koji su umrli od njega i nisu požalili svoju bolest, odbijanje moralne osude bolesnika, manifestacija solidarnosti na ovaj ili onaj način

Bolest je postala uobičajena, unatoč opasnosti. Zaraza koronavirusom, s druge strane, izvanredan je događaj koji krši red i zahtijeva najstrože mjere za očuvanje društvenog poretka, barem na temelju percepcije javnosti. Možda će, ako to postane uobičajena sezonska pojava, nakon nekoliko godina biti percipirana kao upala pluća, ali za sada čovječanstvo živi u logici totalnog rata.

Svaki čovjek za sebe ili rat svih protiv svih

Dakle, ako smo pod izvanrednim stanjem, imamo li saveznika? Na koga se možete osloniti u borbi protiv novog neprijatelja? Državi? Za lijek? Međunarodna zajednica? Paradoksalno, ne: samo 12% ispitanika vjeruje da se u borbi protiv epidemije može računati na lijekove. Samo 9% računa na državu (točnije, na mjere koje će ona poduzeti).

Većina - 40% - je sigurna da se možete osloniti samo na sebe. Gotovo isti broj (37%) smatra da se epidemija može prevladati samo kolektivnim djelovanjem, ako se svi pridržavaju režima samoizolacije i ne zaraze druge. Krajem nedjelje samo 10% ispitanih nije bilo spremno za dobrovoljnu samoizolaciju.

Ovi suprotstavljeni stavovi imaju zajedničku osnovu. Čega se najviše bojimo? Polovica ispitanika boji se za svoj život i zdravlje, a ¾ - za zdravlje svoje rodbine i prijatelja.

Brinemo li o zdravlju drugih – onih s kojima nemamo bliske društvene odnose? Kako podaci pokazuju, ne. Samo 16% smatra da je sada najvažnije spriječiti veliki broj žrtava epidemije

Napominjemo da je to gotovo 2 puta manje od broja onih koji kažu da im je najvažnije očuvanje društvenih jamstava i stabilnosti zarade (30%), pa čak i onih koji su sigurni da je u trenutnoj situaciji potrebno kako bi se izbjeglo slabljenje gospodarstva i dugotrajna gospodarska kriza (18%).

Što onda znači uvjerenje 38% ispitanika da se epidemija može pobijediti samo kolektivnim snagama, ako se ne povezuje s ciljem smanjenja broja žrtava? Odgovor je jednostavan: usklađeno kolektivno djelovanje potrebno je prvenstveno kako bi se osigurala osobna sigurnost, koja je ugrožena djelovanjem drugih. Zato 32% smatra da je potrebno spriječiti masovnu infekciju.

Trenutačno je najčešći scenarij, prema mišljenju ispitanika, povezan s učinkovitošću karantenskih mjera. Istodobno, većina pobornika karantene su upravo oni koji su sigurni da nam je potrebna kolektivna akcija.

Na kraju, oni, baš kao i ljudi koji se u borbi protiv epidemije oslanjaju na vlastite snage i djelovanje, vjeruju da je svatko za sebe. Jedina je razlika u tome što su jedni uvjereni da se sami mogu ograditi od virusa, dok drugi – da ako se ne ulože zajednički napori u suprotstavljanje neprijatelju (samoizolacija i karantena), pobjeda i, sukladno tome, eliminacija prijetnje za sebe i svoje najmilije neće postići.

Je li moguća suradnja? U kojoj mjeri ljudi koji zagovaraju kolektivno djelovanje vjeruju da je to moguće? Uglavnom nismo spremni vjerovati drugim – strancima – ljudima. Stoga se nismo spremni pouzdati u njihovu odgovornost, nismo spremni vjerovati u njihovu dobru vjeru i ne vidimo nikakve osnove koje bi ih mogle natjerati na kolektivno djelovanje. Paradoksalno, samo 40% ljudi koji govore o kolektivnoj odgovornosti u borbi protiv koronavirusa vjeruje da se drugim ljudima može vjerovati. Točno isti broj kao među onima koji tvrde da se u ratu možete osloniti samo na sebe.

U situaciji međusobnog nepovjerenja, kada je svatko za sebe, poštivanje dogovora je nemoguće. I u ovom trenutku spremni smo ponovno okrenuti pogled na državu. Prisutnost zajedničkog uspostavljenog autoriteta postaje ključni uvjet sigurnosti za svakog pojedinca.

“Doista, prirodni zakoni (kao što su pravda, nepristranost, skromnost, milosrđe i (općenito) ponašanje prema drugima onako kako bismo željeli da se ponašaju prema nama) sami su po sebi, bez straha od bilo kakve sile koja ih prisiljava da se pridržavaju, u suprotnosti su s prirodne strasti koje nas privlače ovisnosti, ponosu, osveti itd. A dogovori bez mača samo su riječi koje ne mogu jamčiti čovjekovu sigurnost. Zato će, unatoč postojanju prirodnih zakona (kojih se svaka osoba pridržava kada ih želi slijediti, kada to može učiniti bez ikakve opasnosti za sebe), svatko će i može sasvim legitimno koristiti svojom fizičkom snagom i spretnošću kako bi zaštitio sebe od svih drugih ljudi ako ne postoji uspostavljeni autoritet ili autoritet dovoljno jak da nas čuva."

Levijatanov svježi dah

Važno je da se ne radi o zahtjevu države, koja provodi "pastoralno upravljanje ljudima", a time i brine o sigurnosti svog stanovništva. Takav zahtjev karakteriziralo bi očekivanje aktivnih akcija od strane države koje su usmjerene na suzbijanje epidemije. No, sjećamo se da samo 9% ispitanika računa na to.

U uvjetima aktivnih neprijateljstava, rata protiv epidemije, jasno je izražen zahtjev za državom drugačijeg tipa – za državom društvenog ugovora po modelu T. Hobbesa. Trebao bi postati treća, vanjska strana koja kontrolira provedbu dogovora među ljudima – o poštivanju karantenskih mjera – a da pritom nije strana u samom sporazumu.

“Takva zajednička moć koja bi bila u stanju zaštititi ljude od invazije stranaca i od nepravde nanesene jedni drugima, i tako im pružiti onu sigurnost u kojoj bi se mogli hraniti radom svojih ruku i plodovima zemlje i živjeti u zadovoljstvu, može se podići samo na jedan način, naime koncentriranjem sve moći i snage u jednoj osobi ili u skupu ljudi, koji bi većinom glasova sve volje građana mogao spojiti u jednu volju."

Hobbesov Levijatan mora kazniti one koji prijete sigurnosti drugih. Tako je ⅔ ispitanika uvjereno da za osobe koje krše režim (tadašnje) dobrovoljne samoizolacije treba uvesti pravnu odgovornost – podjednako kaznenu ili administrativnu. Polovica smatra da bi nad prekršiteljima režima samoizolacije trebalo provoditi uličnu kontrolu: 38% - policija ili Nacionalna garda, a 12% - odredi osvetnika i dobrovoljaca.31% je za redovite policijske racije u domovima radi praćenja poštivanja režima. 26% kaže da trebaju pratiti kretanje ljudi koristeći podatke mobilnih operatera. A 22% je uvjereno u potrebu za uličnim kontrolnim točkama za ograničavanje kretanja prijevoza.

Kao što se sjećamo, stvaranje države Levijatana povezano je s napuštanjem prirodnih prava u zamjenu za sigurnost. Ali pred zajedničkim neprijateljem, sigurnost postaje važnija od prava. 93% ne smatra da je kršenje prava građana tijekom borbe protiv epidemije neprihvatljivo. A samo 8% strahuje od jačanja države - da će kasnije postati veća kontrola nad svakodnevnim životom građana (na primjer, korištenje podataka mobilnih operatera za praćenje kretanja u gradu). Jedino čega se ljudi teško spremni odreći u borbi protiv epidemije je njihova uobičajena razina prihoda (63%).

Ostala ograničenja (sloboda kretanja, korištenje urbanih prostora, mogućnost susreta s prijateljima i obitelji) izazivaju 2-2,5 puta manje tjeskobe

Mi nismo virusolozi ni epidemiolozi. Nismo čak ni ekonomisti. Stoga ne možemo procjenjivati – niti procjenjujemo – učinkovitost, pravodobnost i dugoročne posljedice poduzetih mjera u borbi protiv koronavirusa. Ali trenutna situacija nam daje jedinstvenu priliku da se pogledamo u ogledalo.

I vidjeti kako strah i međusobno nepovjerenje, nespremnost na suradnju povlače za sobom nesposobnost poduzimanja kolektivnih akcija. Kako naša percepcija drugih dovodi do situacije u kojoj svatko govori sam za sebe pred zajedničkim neprijateljem. A zadatak svakoga je sačuvati svoje zdravlje i zdravlje svojih najmilijih. Drugi se ne doživljavaju kao suborci s kojima smo svi u istom rovu, već kao izvor prijetnje našoj osobnoj sigurnosti. I kako pod tim uvjetima apeliramo na državu od koje ne očekujemo brigu za stanovništvo, već samo ispoljavanje snage, sposobnosti kontrole i kažnjavanja drugih koji su za nas opasni. I uopće ne čudi da u tim uvjetima – kada je glavni ulog isključivo naš vlastiti spas – sve više pozivamo na zaštitu od starozavjetne zvijeri, kojoj nema ravne.