Alkohol u filmovima nije zato što je u životu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Jedan od najčešćih argumenata zvuči ovako: "alkohol i duhan su u našem životu, pa su i u kinu." Nitko ne tvrdi: sve što je prisutno u stvarnom životu, na ovaj ili onaj način, odrazit će se u filmovima i TV emisijama. Pitanje je samo u razmjerima: to možete usputno spomenuti u nekom od brojnih filmova ili u svakom organizirati parade alkohola i duhana.

Prije čitanja članka preporučujemo da pogledate kratki video:

Sada je situacija ovakva:

• 90% filmova sadrži kadrove s cigaretama i alkoholom
• u prosjeku, trajanje demonstracije ovih lijekova je od 2 do 5 minuta za sat i pol filma
• pojedinačne epizode - 5-10 za sat i pol filma
• često su krupni planovi, dugo pušenje u kadru, često točenje alkohola je jedini semantički element vizualnog niza
• ima više pozitivnih izjava o alkoholu nego negativnih
• možete vidjeti kako alkohol iz nekog razloga privlače uši u kadar, marljivo ga integrirajući u radnju, što je više moguće
• alkohol se nikad ne zove "otrov" i "droga", u filmovima nema trezvenih likova

Prirodno spominjanje i umjetna promocija

Prirodno se spominje proizvod, koji se događa sam od sebe, a tu je i posebna promocija - kada se filmu nešto doda u svrhu popularizacije. Na primjer, Sony Ericssonova tehnologija može se pojaviti u kadru - jednom i iz prirodnih razloga, ali kada se susreće nekoliko puta u jednom filmu, to je već čudno. Dakle, na vrpci "Casino Royale" natpis "Sony Ericsson" pojavio se najmanje 3 puta, što je ovo, ako nije skrivena reklama??! Štoviše, takvo "izlaganje" brenda košta puno novca, jer djeluje na pozitivan imidž marke i prepoznatljivost, kao rezultat, povećava prodaju. Marka Sony Ericsson definitivno postoji u stvarnom životu, ali razumijemo li da to nije razlog zašto se pojavio u filmu?

S alkoholom i duhanskim scenama situacija je slična: prirodnim spominjanjem istih bilo bi ih 10-30 puta manje, odnosno maksimalno 1 film od 10. Nema razloga misliti da je skrivena reklama radi se na popularizaciji određene robe i brendova, ali za popularizaciju alkohola i pušenja, kao takve, nitko neće raditi propagandu, čak ni oni koji su za to zainteresirani.

Savjetujem vam da pročitate materijal ispod poveznice o skrivenim tehnologijama oglašavanja, nakon toga teško da ćete reći da se u filmovima spominju brendovi samo zato što postoje u životu. Postoji koncept skrivenog oglašavanja, za to plaćaju dosta novca - redatelj na tome može zaraditi više nego od prodaje kino ulaznica i DVD-a.

Bit takvog oglašavanja je stvoriti dojam da je prisutnost proizvoda u filmu zbog njegove popularnosti i nužnosti u životu, a ne zato što je posebno gurnut u okvir za oglašavanje. Sve je kao promocija alkohola! Većina ljudi ne vidi skriveno oglašavanje, oni ga doživljavaju kao prirodno spominjanje proizvoda ili usluge i stoga je toliko učinkovito. Primjerice, Appleova tehnika je vrlo česta, možete napraviti cijele kolekcije TV emisija i filmova u kojima je sniman ovaj "jabučni glumac".

Možete usporediti dvije slične scene: jedna promiče alkohol, a druga ne. Štoviše, u sceni sa svojom propagandom on je logično manje prikladan nego u sceni u kojoj je gotovo odsutan. A činjenica je da je jedan redatelj imao za cilj promovirati alkohol, a drugi nije.

Nadam se da shvaćate da skriveno oglašavanje postoji, sada morate razumjeti da propaganda postoji. Da bismo to učinili, pogledajmo nekoliko primjera, na primjer, u filmu "Bojni brod Potemkin" iz 1925. postojala je propaganda ideologije:

Dopustite mi da vas podsjetim na definiciju pojma "propaganda":

Propaganda u spomenutom filmu ne govori samo o crvenoj zastavi, već i o tome o čemu se u filmu radi. Uostalom, radnja filma su određene činjenice, a nama je s jedne strane prikazano gledište događaja iz 1905. godine, odnosno neke činjenice su prešućene, a druge ispričane.

Zamislite da bivši protivnici snimaju filmove o jednoj bitci nakon rata. Primjerice, film iz Njemačke i SSSR-a o Staljingradskoj bici – složite se da će s obzirom na iste povijesne činjenice dva filma stvoriti različite povijesne dojmove. Štoviše, nije ni potrebno posebno krivotvoriti priču ili dodavati propagandu, budući da redatelji uvijek ostavljaju otisak svog svjetonazora na filmu, stoga, ako je redatelj već "odveden" na propagandu, onda njegov rad neće ostati bez toga. Ali ako je redatelj imao određeni propagandni cilj, onda se svaka scena može natrpati propagandom, kao u Burnt by the Sun 2, gdje je svaka scena ili antisovjetska propaganda ili priprema teren za prikazivanje.

Učinkovitost propagande na primjeru nacističke Njemačke

Nije dovoljno dokazati protivnicima da propaganda postoji, moramo im također pomoći da shvate da ona ne pogađa 5% (ili samo neznatan dio ljudi), već 95%. Tipična osoba nije svjesna utjecaja propagande ni na sebe ni na druge, pa se ne slaže da većina ljudi njome upravlja. Kao rezultat toga, osoba ne pridaje odgovarajuću važnost utjecaju medija.

Postoji politička, ideološka i druga propaganda, i prilično je učinkovita, primjerice, zbog propagande obični Nijemci odlučili su ne raditi u tvornici, nego otići u vojsku, te napasti prvo Europu, a onda SSSR. Nije slučajno da se još svi sjećaju šefa propagandnog odjela NSDAP-a Goebbelsa.

Nitko neće reći da je fašistička propaganda bila jer u životu postoji ono što pričaju? Nešto istine ima posvuda, ali u ovom slučaju to je najobičnija propaganda s lažima i konkretnim ciljevima, štoviše, napominjemo da je pod njezin utjecaj pala cijela država, a potom i ujedinjena Europa. I 95% ljudi to nije prozrelo, ali su svi zajedno "pali na to". Ovo je veliki projekt koji je netko napravio i kojim je netko upravljao, nema neupravljivih procesa. I rezultat projekta - više od 54 milijuna ljudi poginulo je u Drugom svjetskom ratu, kako je planirano, jer nitko ne započinje rat, misleći da neće biti gubitaka.

Uvjeriti ljude da uzmu oružje i odu ubijati druge je moguće, ali uvjeriti ljude da uzmu čašu alkoholnog otrova i ubiju se nemoguće je, zar nije smiješno? U nacističkoj Njemačkoj, kada je 5% stanovništva, svjesno propagande, pokušalo objasniti ostalim 95% ljudi koji su nasjeli na nju, a također im je rečeno da je sve što se prenosi u medijima suština stvarnosti i "istina života", a ne nadjev da nema dima bez vatre, i ostali argumenti nesvjesni utjecaja propagande.

Kako se provodila propaganda u Njemačkoj? Malo je vjerojatno da se radilo o posebnim radijskim emisijama pod nazivom “Propaganda fašizma” ili kolumnama u novinama “Sugestija i manipulacija”. Sve je to integrirano u navodno prirodnu informativnu pozadinu medija, ovdje slušate radijsku emisiju o prirodi Euroazije, a tamo vam se spominje nešto loše o SSSR-u. Odnosno, tema je jedno, ali u isto vrijeme "guraju" drugu, koristeći tehnologiju skrivenog oglašavanja, integriraju spominjanje pod krinkom prirodnog.

U promociji alkohola na isti način pokušavaju nas uvjeriti da je nekoliko alkoholno-duhanskih scena u sat i pol filma kao u životu. Ali ovdje morate znati da postoje velike snage slične razmjerima onima koje su Njemačku uvele u Drugi svjetski rat. Na primjer, iste transnacionalne korporacije poput Philipa Morrisa – mislite li da su zainteresirane za povećanje prodajnog tržišta? Sada zamislite da su zauzeli gotovo cijelo tržište pušača i napravili gotovo sve cigarete koje kupe. Ostalo je samo proširiti se u smjeru agitacije za nepušače – početi pušiti. No, potrebno je i zadržati postotak pušača, odnosno osoba rođena bez ovisnosti o nikotinu mora je s vremenom steći, inače će prihodi pasti. Tko može reći da duhanski giganti sjede skrštenih ruku i nadaju se da će mlađi naraštaj početi sam pušiti? A ako ne krene, onda je sve u hanu, zatvorimo desetogodišnju hranilicu i krenemo u drugi posao od nule.

I sada je značajan dio stanovništva u našoj zemlji siguran da alkohol nije droga, da je to norma života; neki su sigurni da je riječ o prehrambenom proizvodu. Ali u Njemačkoj su bili znanstvenici, politolozi, savjesni mediji, pošteni političari, zar oni stvarno ništa nisu razumjeli i nisu mogli objasniti običnom narodu? A ljudi nisu bili medicinski idioti, kako su se mogli prevariti? Ali bilo je moguće – činjenica. A sada je moguće prevariti značajan dio svijeta u odnosu na alkohol i duhan.

Na fašističkoj Njemačkoj radili su kompetentni propagandisti, PR stručnjaci, pa čak i stilisti. Uniformu za Nijemce razvila je sada popularna modna tvrtka Hugo Boss. Općenito lijepa gesta je odabrana i diskreditirana, kada je ruka s ravnim dlanom izbačena uvis pod kutom od 45 stupnjeva. Ovo i mnogo više učinjeno je kako bi se ostavio dojam da je nacist kul. A sad neki misle da je piti i pušiti cool, čak i fotografije s cigaretom objavljuju na društvenim mrežama.

Ako ljudi prestanu pušiti u filmovima, ljudi će prestati potajno. Uostalom, čovječanstvo je uspjelo prevladati mnoge pojave koje su ga ubile, na primjer, nekada je bilo kuge i drugih epidemija, ali sada čovječanstvo zna kako se pobrinuti da se nitko ne razboli. A to se iz nekog razloga ne događa s alkoholom i duhanom, iako alkohol samo šteti društvu koje pije. To se ne događa jer ljudi proizvode alkohol i duhan, a financijski su zainteresirani (a još uvijek postoje interesi iznad financijskih) za prodaju tih droga.

Ako su alkohol i duhan prisutni u filmovima zato što su prisutni u životu, onda:

• Zašto se alkohol nikada u filmovima ne naziva drogom ako je to popularno gledište? U GOST-u SSSR-a iz 1973. alkohol je droga, ali niti jedan sovjetski film ga nije nazvao drogom, iako je bio prisutan u gotovo svakom filmu.
• Zašto se alkohol ne zove otrov? On ubija ne samo mikrobe, već i ljude.
• Zašto u kinima ima višestruko više pozitivnih izjava o alkoholu i duhanu nego negativnih?
• Zašto postoji red veličine više scena s "naponom" od alkohola nego scena s mamurlukom?
• Zašto cool likovi koji piju tone alkohola pokazuju nadnaravne fizičke sposobnosti ako to nije kao u životu?
• Zašto u filmovima nema trezvenjaka, ako postoje u životu?
• Zašto u filmovima ima više scena u kojima onaj koji pije počinje piti nego scena u kojima onaj koji pije prestaje piti? Ne mogu se sjetiti niti jedne scene u kojoj je netko prestao piti, ali znam nekoliko gdje su počeli.

Mediji oblikuju stvarnost, a ne odražavaju

Povijest poznaje nekoliko slučajeva kada su medijske priče o tome što se dogodilo izazivale ponavljanje događaja. Primjerice, netko je stekao naviku paliti automobile zbog nepropisnog parkiranja, o tome su govorili mediji, pa se zbog toga povećao broj paleža, jer su ljudi dobili ideju. Situacija je zaustavljena tek nakon što je u medijima zabranjeno govoriti o novim slučajevima.

Slična je situacija i s terorističkim aktima – ako se o njima ne govori u medijima, onda im se gubi smisao. Teror je s latinskog preveden kao "strah". Smisao terorističkih napada je zastrašivanje ljudi, ali to je nemoguće, ako nitko ne sazna za teroristički napad, neće se postići ni sama svrha terorističkog napada. Teroristički napadi se događaju u životu, proizlazi li iz toga da je o njima potrebno govoriti u medijima? Naprotiv, mogu se zaustaviti samo ako o njima ne govorite. Napominjemo da terorističke napade provode teroristi, a zastrašuju samo one koji su vidjeli teroristički napad, ili su za njega čuli od onih koji su ga vidjeli, a radi se o malom broju ljudi. Ali mediji svojim porukama zastrašuju desetke i stotine milijuna, pa tko nas više terorizira? Za terorističke napade trebaju znati samo specijalne službe, a ne ciljana publika.

U slučaju droge situacija je slična, jer ako ih prestanete prikazivati u svakoj epizodi, onda će ljudi o njima razmišljati za red veličine manje. Na primjer, kao trezvenjak i nepušač, 95% alkoholno-duhanskih scena vidim u filmovima, a ne u stvarnosti. Odnosno, da nije bilo filma, tada bih vidio 20 puta manje pušenja i konzumiranja alkohola. Ne spominjem kako su točno prikazane te scene, ako mislite da su prikazane kao u stvarnom životu, onda nije tako – one su uljepšane.

Wertherov efekt je masivni val oponašanja samoubojstva koji se javlja nakon samoubojstva o kojem se naširoko izvještava na televiziji ili drugim medijima. Stope samoubojstava značajno rastu 0-7 dana nakon takve vijesti. Postoji sličnost između situacije prvog samoubojstva koji se proslavio i situacija onih koji su počinili samoubojstvo nakon njega (ako je samoubojstvo bilo starije, samoubojstva su se povećala među starijima; ako je pripadao određenom društvenom krugu ili profesiji, tada su samoubojstva u tim područjima povećao).

Wertherov efekt nazvan je tako po objavljivanju Goetheovog romana, gdje je glavni lik po imenu Werther počinio samoubojstvo iz neuzvraćene ljubavi, što je izazvalo val samoubojstava. A u Rusiji je, nakon objavljivanja knjige N. M. Karamzina "Jadna Liza" 1792. godine, također bio val utapanja među mladim djevojkama.

Znanstvena je činjenica da primjer samoubojstva nekog lika može navesti ljude na samoubojstvo. Nije tako teško pretpostaviti da primjeri stalnog pušenja i točenja alkohola među likovima filmova također guraju gledatelja na takvo destruktivno ponašanje, samo što se u kinu ne prikazuje kao destruktivno, već kao norma. Ako se nakon navedenih knjiga nisu svi čitatelji upustili u samoubojstvo, onda ne treba misliti da to djeluje samo u malom postotku, iz dva razloga:

1. Da bi izvršila samoubojstvo, osoba treba prekoračiti najvažniji instinkt – instinkt samoodržanja. A slijediti primjer filmskih zvijezda piti ili pušiti - ništa nije potrebno, pogotovo jer svi filmovi uvjeravaju da nije strašno.
2. Knjige i filmovi u kojima se glavni likovi (a publika se na njih najviše povezuje) čine samoubojstvo vrlo mali postotak, a filmovi u kojima puše i piju - 90%. Ako bi u 9 od 10 filmova junaci počinili samoubojstvo, tada bi bilo za red veličine više samoubojstava. Iako su alkohol i cigarete sporo samoubojstvo.

Možemo se prisjetiti kako su se pojavili imitatori manijaka, kada su mediji izvještavali o manijaku koji je na određeni način ubijao žrtve, onda su se pojavili ljudi koji su ponavljali njegov rukopis.

U tim slučajevima mehanizmi nisu potpuno isti kao u prisutnosti alkoholno-duhanskih scena u filmovima, ali je princip djelovanja sličan. Mediji to pokazuju navodno zato što je to u životu, ali samo povećavaju učestalost ponavljanja slučajeva. Ali svaki medij je biznis, odnosno cilj projekta je novac. Mediji pričaju o nečemu, ne zato što je to u životu, nego zato što će se zaraditi. Niti jedan veći medij nema za cilj objektivno reflektiranje stvarnosti, može samo deklarirati taj cilj, ali ovo je za predstavu, a uprava svojim novinarima na planskim sastancima poručuje da njihova zadaća - da gledanost i zarada ne leži u objektivnosti. Stvaranje iluzije objektivnosti kod publike je važno, ali nemojte brkati stvaranje iluzije sa stvarnim postavljanjem cilja objektivnog prikazivanja.

Fakultet novinarstva Moskovskog državnog sveučilišta. Zamjenik ministra komunikacija Ruske Federacije Aleksej Volin: Vaš zadatak nije učiniti svijet boljim, već zaraditi novac za vlasnika

Tako je i u kinu – gledatelj mora misliti da je sve prikazano prirodno ili slučajno, a ne s ciljem podsvjesnog utjecaja na njegovo mišljenje. U kinu ima puno praznih mjesta u koje možete nešto staviti, na primjer, likovi koriste telefone, možete napraviti bezimene telefone i onda neće biti novca, ali možete se dogovoriti sa Sony Ericssonom ili Appleom tako da ovi telefoni su upravo njihovi brendovi, a već novac za skriveno oglašavanje. A nesvjesno oglašavanje je skriveni utjecaj na psihu gledatelja, a za takve utjecaje ima mnogo mjesta. Još jedan primjer utora: likovi mogu razgovarati u parku na ulici, ili ih možete natjerati da "slučajno" odaberu McDonald's ili KFC, i razgovaraju za vrijeme obroka - logotipi restorana su pričvršćeni u okviru. Gledatelj i dalje neće razumjeti, ali na ekranu je reklama. A možete i lik natjerati da zadimi, i to se mora pokazati, jer bez toga redateljska sreća ne bi bila potpuna.

Drugi slot može biti automobil protagonista, možete jednostavno prikazati bilo koju nasumično odabranu marku ili možete dobiti novac za oglašavanje, jer je dovoljno samo spomenuti marku. Ali ako se dogovorimo oko skrivenog oglašavanja, zašto onda ne bismo samo pokazivali auto, nego i pravili zasebne scene, koliko je to dobro? Oglašavanje će biti učinkovitije – bit će više novca. Tako dobivamo takve bisere kao u "Umri muški 5", gdje se Mercedesov džip vozi gotovo uz zidove, tako dobru sposobnost prolaska kroz zemlju.

A takvih slotova, gdje možete nekome smisleno ulagati, u filmove, a ne samo u području promocije komercijalnih brendova, ima puno. Osnovno načelo je da ne shvaćate kakav stereotip film stvara za vas, čini vam se da samo gledate film i ne obraćate pažnju na to da u obitelji ili nema djece, ili jedno dijete. A u međuvremenu, ako ovo gledate od djetinjstva, tada se postavlja stereotip da je norma 1-2 djece, ali ako u filmu prikažete 5-7 djece, većina će biti sigurna da je toliko potrebno za pun život.

Primjerice, u protuzračnoj obrani shvaćaju skriveni utjecaj, pa ova stranka ne samo da riječima govori o potrebi za mnogo djece, a ne samo u stranačkom programu postoje točke koje daju tu mogućnost, već utječe na nesvjesno razini za 95% birača, što se vidi iz ove slike.

Glavna obmana medija je da tipična osoba uopće ne zna koliko je tih slotova i što točno sugeriraju. Na primjer, osoba može biti svjesna lažne priče u Burnt by the Sun 2, ali ne vidi propagandu alkohola i duhana.

Zašto u kinu nema trezvenjaka?

Znate li zašto se propagandisti boje trezvene i one koji su prestali piti u filmovima prikazati kao požar? Čak ih se rugaju i prikazuju kao budale jako, jako rijetko, znam samo za jedan slučaj kada su trezvene prikazivali u kinu, pa za podsmijeh, a vidjela sam ga ne prirodno, nego u analizi iz Teach Gooda. Ali mogu nabrojati desetke (ako ne i stotine) filmova u kojima nema trezvenjaka, već se prikazuju likovi koji piju.

Točnije, filmovi su i dalje prikazivali trezvene, ali tek kada počnu piti alkohol u dozama, odnosno propagandu da se s trezvenjaka prebace na kulturološke pijance, kao što je to bilo u “Kavkaskom zarobljeniku” i “Dijamantnoj ruci”.

Propagandisti se najviše boje same ideje trijeznosti, jer čak i ako ismijavaju trezvene, to znači da će gledatelj vidjeti da osim "puno pije" (alkoholno) i "pije relativno malo" (kulturno pije), tu je i trezvenjak. Smatraju da ljudima ne bi smjela pasti na pamet čak ni sama ideja da se bez alkohola može, inače će se početi ponavljati! Na primjer, propagandist alkoholizma Dmitrij Pučkov u svojoj knjizi "Mjesečina" piše da samo djeca i bolesni ljudi ne piju, iako on jako dobro zna za postojanje trezvenjaka, ali njegovi čitatelji ne moraju znati za to. Naravno, znamo za takav fenomen, ali ako stalno pokazujete, pričate i pišete u knjigama kako je cool piti, i zataškavati ideju trijeznosti, onda je istisnut iz svijesti, osoba kao da zaboravlja o tome, koncentrirajući se na ono što često vidi - a to su scene alkohola i duhana.

Ako mediji počnu pričati o tome kako su ljudi prestali piti i pušiti, onda će se povećati broj onih koji su prestali, pa se o tome ne govori. Pritom, propagandisti mogu čak i iskriviti bit trijezne propagande, kao što je bio slučaj s antialkoholnim videospotovima "Čuvaj se" u kojima su pod aplikaciju nagurali propagandu alkohola, ali ovo je 2009., tada čak i takva videi su bili kao dašak svježeg zraka u zadimljenom i alkoholiziranom društvu…

Hoćete li svom djetetu reći nešto loše o njegovim precima? Ako vas dijete zamoli da mu ispričate nešto o njegovoj prabaki ili pradjedu, onda mu recite nešto dobro kako bi dijete ponijelo pozitivan primjer. U životu bilo koje osobe postoje nedostojne radnje, ali malo je vjerojatno da ćete u svakoj priči, na primjer, o djedu koji puši, reći da je pušio. U filmovima ćete sigurno biti prikazani kako pušite, kao da to nekako utječe na radnju. Nećete reći djetetu: “I tako je tvoj pradjed, zapalivši cigaretu, sjeo u Pobedu, i otišao…”, nije važno je li zapalio cigaretu ili ne, tako da dijete učini nemoj uzimati primjer i nećeš pričati o tome, zar ne? Iako je to bilo u životu, shvaćate kakav učinak priče (poput bajke) imaju na odgoj, a čini se da mediji to ne razumiju…

Ljudi imaju mnogo poroka u životu, ne samo pušenje i alkohol, ali iz nekog razloga ti poroci nisu prisutni u svakom filmu. Zašto se alkoholne scene dosljedno prikazuju u filmovima, bez obzira na radnju, a drugi porok, na primjer, masturbacija, samo kada je to prema radnji nužno? Prema statistikama, u životu se oko 70% ljudi bavi time, što znači da bi takve scene trebale biti u svakih 5-10 filmova, ali su rjeđe prisutne. Odgovor je sljedeći – ako popularizirate masturbaciju, onda nitko neće zaraditi, ali ako popularizirate pušenje, onda je novac sasvim specifičan. Ali nije riječ samo o novcu za Philip Morris, pad stanovništva, važno je i slabljenje strasti, a otrovima slabe i geopolitičke konkurente.

Prije više od pola stoljeća rat je bio aktualan kao prvi prioritet, a sada ratovi nisu samo hladni, već i informativni. Kad su Amerikanci ušli u Afganistan, tamošnja proizvodnja droge porasla je 40 puta, a nije se izvozila u SAD. Jasno je da to nije slučajno i nije prirodno, već namjerno. Možda u kinu, koje uglavnom vodi američka tvornica snova Hollywood, namjerno? Prije više od 100 godina nagađali su namjerno izgraditi cijeli grad kako bi snimili film na traci, ali nisu znali tu integrirati potrebnu propagandu - "Ne vjerujem!", kako je rekao Stanislavski.

Iako se sada u filmovima nije počela prikazivati samo masturbacija, osim toga ima i mnogo perverzija, to se radi zbog pada populacije, pokušavaju napraviti aseksualne ljude koji će s vremenom postati izvrsni zombiji i robovi, jer će nemaju nikakve ljudske vrijednosti i težnje osim onih nametnutih u medijima. Više je homoseksualne propagande u filmovima, pa čak i računalnim igricama poput Far Cryja 4. I to nije samo prisutnost homoseksualaca kao likova, to je upravo korištenje tehnika manipulacije umom ili sugestija gledatelju. Ne može se opravdati tolerancijom, kao u slučaju obavezne prisutnosti crnaca u filmovima, ovdje - rad skrivenim metodama s psihom gledatelja.

Ako saznate koliko je prirodno (tj. "jer u životu") i slučajno u filmovima, onda ćete se jako iznenaditi, savjetujem vam da pročitate materijale za to, kako se snimaju filmovi - tamo se sve radi prema profinjenu tehnologiju. Mediji uspješno manipuliraju ljudima zbog njihova uvjerenja da medijska manipulacija radi samo za kliničke idiote. A sigurni su jer ne proučavaju ovu temu. Ljudi ne znaju kako to funkcionira odakle dobivaju 95% informacija, a ne radi se toliko o svjesnim informacijama, koliko o utjecaju medija na podsvijest.