O metodama informacijskog ratovanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Cijela sovjetska povijest u svom sadašnjem službenom tumačenju ne temelji se na činjenicama, već na tumačenjima.

Klasičan primjer je književna djelatnost odbjeglog izdajnika Vladimira Rezuna, koji piše pod pseudonimom "Viktor Suvorov".

Zapravo, postoji utemeljeno mišljenje da koncept preventivnog rata nacističke Njemačke protiv SSSR-a nije razvio Rezun, već je rezultat kolektivnog rada stručnjaka za propagandni rat iz britanskog SIS-a.

Ali u ovom slučaju autorstvo doktrine uopće nije važno, važno je razumjeti načela na kojima se ona temelji.

Dakle, Rezun prenosi da je Staljin, kažu, namjeravao zaraziti cijeli svijet komunističkom kugom i za to je pokrenuo zajednički europski rat kako bi u zgodnom trenutku napao Njemačku. Ali Hitler ga je preduhitrio i po cijenu Njemačkog Carstva koje je stvorio i vlastitog života spasio čovječanstvo od crvene infekcije. Stoga je SSSR izgubio Drugi svjetski rat, jer ciljevi koje je Staljin težio nisu ostvareni i uzalud su dani deseci milijuna života u ime antihumane marksističke utopije.

U ovom slučaju, potpuno virtualni događaj – priprema SSSR-a za invaziju na Europu u titanskim razmjerima. Dokazi koje je Rezun iznio u korist njegove doktrine su krajnje spekulativni i potpuno apsurdni. Samo zbog toga njegov koncept izgleda skladno, da se spekulativni postulati temelje na spekulativnom zaključivanju.+

Primjerice, dokazom agresivnih sovjetskih namjera Rezun smatra činjenicu da je Crvena armija prije rata bila zasićena ofenzivnim, a ne obrambenim oružjem – dobra trećina njegovih spisa posvećena je potkrijepljenju ove teze. Ovo je toliko apsurdan argument da mu je NEMOGUĆE prkositi.

Pa ne postoji klasifikacija oružja na obrambeno i ofenzivno! Zamislite da vojnici, odbijajući napad neprijatelja, ne jure za neprijateljem koji se povlači, već sjede u rovovima. Komandir satnije, čuvši telefonom psovke ljutitog zapovjednika bojne, odbacuje ga ubojitim argumentom: kažu, nemoguće je protunapad, patrone kojima gađamo su obrambene, a napadne patrone nisu. još isporučeno.

Tenkovi prema Rezunu su čisto ofenzivno oružje. Zašto su onda Nijemci 1944. godine napravili rekordan broj tenkova, kada nisu nigdje napadali, a nisu ni planirali? Prijeratni propisi Crvene armije, kažu, temeljili su se na ofenzivnoj taktici, što jasno pokazuje agresivne težnje Sovjeta. Dopustite mi da vam otkrijem tajnu: u svim borbenim priručnicima svih vojski svijeta u svakom trenutku, ofenziva je bila određena glavnom metodom borbenog djelovanja. Svaka obrana shvaća se isključivo kao faza pripreme za ofenzivu.

Podjela oružja na obrambeno i ofenzivno postoji samo u Rezunovoj mašti, ali ta se bolest uma nastoji prenijeti kroz čitanje njegovih knjiga. Da, do sada masovna svijest nije spremna prihvatiti ideju da je SSSR izgubio Drugi svjetski rat, unatoč činjenici da je rezunistička sekta stekla masu pristaša u Rusiji.

Ali ovo je samo za sada. Na primjer, činjenica da je Finski rat izgubio Sovjetski Savez gotovo se više ne osporava. Bio je rat, ali sovjetski poraz u njemu - virtualni parazitski rast na povijesnoj stvarnostipostupno zamjenjujući stvarnost u svijesti. Čudno je samo da su finski pobjednici potpisali mir po uvjetima pobijeđenih, napuštajući dio svog teritorija u korist SSSR-a. A gubici koji se pripisuju Crvenoj armiji su virtualni.

Tvrdnja da su glupi Rusi koji se ne znaju boriti, kažu, izgubili više vojnika nego što ih je bilo u cijeloj finskoj vojsci, miriše na monstruozno ludilo. Pogotovo s obzirom da su u prvoj fazi kampanje, najuspješnije za Fince, imali brojčanu nadmoć nad sovjetskim postrojbama. Nedostaje trećina službenih sovjetskih gubitaka. Gdje bi mogli nestati ako je bojište ostalo iza Crvene armije, a samo kazalište vojnih operacija bilo je vrlo malo? Najvjerojatnije su nestali virtualni gubici. +

Kolektivizacija je vrlo plodno tlo za stvaranje lažne povijesne alternative.

Zašto je uopće provedena kolektivizacija na selu? Njegova jedina svrha bila je mehanizacija poljoprivrede, što je omogućilo, Prvo, značajno povećati produktivnost rada i, Drugo, osloboditi milijune ruku za industriju.

Nakon revolucije, zemlja je, kao državna, prešla na korištenje seljacima. Ali seljak, posjedujući malu parcelu, nije mogao kupiti traktor ili kombajn. Štoviše, nisu mu trebali.

Kulaci, koji su se masovno pojavljivali nakon što je seljaštvo steklo zemlju, teoretski su mogli stvoriti potražnju za poljoprivrednim strojevima, ali u praksi je za to bilo potrebno fizički likvidirati višemilijunsku seljačku masu i stvoriti sloj malih poljoprivrednika. U uvjetima oskudice zemlje i siromaštva glavne seljačke mase, kulaku je bilo mnogo isplativije unajmiti desetak radnika za oranje polja nego kupiti traktor. A tko će ga služiti u selu?

Samo su kolektivne farme mogle stvoriti stvarnu potražnju za poljoprivrednim strojevima, i samo zbog toga su stvorene. Ali govore li povjesničari o tome? Ne, oni pričaju horor priče da su tiranu Staljinu bile potrebne kolektivne farme kako bi slomio kičmu ruskom seljaštvu, pretvorio slobodne poljoprivrednike u kmetove, iscijedio sav sok iz sela, itd. Kažu da je bilo teško uzeti žito iz svakog pojedinačnog kućanstva. Puno je lakše dodijeliti plan kolektivnoj farmi i očistiti žito iz staje kolektivne farme, te imenovati odgovornog predsjednika kolektivne farme, koji uvijek može biti strijeljan ako se plan nabave žitarica ne ispuni.

Kako bi strahote kmetstva izblijedjele na pozadini kolektivnog ropstva, povjesničari daju košmarne detalje. Kažu da su seljacima oduzete putovnice, a iz sela nisu mogli nikuda. Zapravo točno u to vrijeme deseci milijuna seljaka preselili su se u gradove, upisali sveučilišta, postali radnici, službenici, generali i kulturni radnici … A nedostatak putovnica ih u tome nije spriječio.

Štoviše, putovnice siromašnih kolektiva nitko nije uzeo, jer ih nisu imali jer su bile potpuno nepotrebne. Bilo je to u carskim vremenima da seljak nije mogao napustiti okrug bez ispravljanja putovnice, jer se bez dokumenta smatrao odbjeglim robom. A u SSSR-u nitko nije ograničavao kretanje građana po zemlji.

No, povjesničari se, poput pravih šamana, dovode u histerično stanje, opisujući strahote gladi iz noćne more, koja je, kako kažu, odnijela milijune života (u broju milijuna umrlih, povjesničari se ne slažu, nazivaju brojke od 3 do 15 milijuna). Ukropovjesničari su u tom smislu rekorderi – službeni broj žrtava genocida nad ukrajinskim seljaštvom koji su organizirali Moskovljani procjenjuju na devet milijuna duša, prilagođavajući tu brojku ovisno o cijenama plina koje je odredio Gazprom.

Gdje je ovdje virtualni povijesni balon? Kolektivizacija je, i to ne uvijek, seljaci, po svojoj prirodi vrlo konzervativni, s oduševljenjem prihvaćali takve radikalne promjene u načinu života na selu. A bilo je i gladi. Gdje je glad, tamo su bolesti i porast smrtnosti. Ali nije bilo masovne pošasti uzrokovane glađu. I još više, nemoguće je povezati glad s kolektivizacijom.

Masovna kolektivizacija započela je 1929. Godine 1930., nakon poznatog staljinističkog članka "Vrtoglavo od uspjeha", obustavljena je praksa administrativno-nasilne kolektivizacije, a čak je i privremeno došlo do odljeva seljaka iz kolektivnih farmi. Naglasak je stavljen na ekonomske metode stimuliranja seljaka da se učlane u kolektivne farme. A glad se navodno dogodila tri ili četiri godine kasnije nakon izrazito sukobljenog 29.

O uzrocima gladi može se dugo govoriti, ali nas sama glad na selu – pojava za početak 20. stoljeća ne zanima. potpuno običan, a njegove posljedice - jesu li bili milijuni mrtvih ili ne? Ako je bilo masovne smrti, onda moraju postojati masovne grobnice. Arheolozi pronalaze masovne grobnice iz 12. i 15. stoljeća, te pouzdano utvrđuju uzrok pošasti - je li to bila kuga, kolera ili su građani umirali od gladi tijekom duge opsade. Čini se da ne bi trebalo biti problema s dokazima o holodomoru. Ali ne, u Ukrajini nije pronađena niti jedna masovna grobnica staraca i djece koja su umrla od gladi.+

Situacija je slična mitu o holokaustu. Koliko god povjesničari vikali na milijune Židova ubijenih u koncentracijskim logorima, ne može se pronaći niti jedna masovna grobnica žrtava holokausta. Pa čak su i same žrtve bezlične – bez imena, bez mjesta stanovanja. Masovnih grobnica vojnika Crvene armije koji su poginuli u koncentracijskim logorima ima u izobilju, ali još nitko nije uspio iskopati barem deset tisuća tipično semitskih lubanja na jednom mjestu.

Zapravo, oni ih ne traže. A ako netko pokuša brati židovske grobove, onda sami Židovi dižu divlji užas. Recimo, Jahve kategorički zabranjuje uznemiravanje pepela pokojnika. Da se nisi usudio! To se, primjerice, dogodilo u Poljskoj, kada su vlasti krenule u ekshumaciju tijela ubijenih stanovnika geta u Jedwabneu.

Propaganci holokausta tvrde da su lokalni stanovnici nasmrt tukli lopatama i žive spalili dvije tisuće sinova Božjeg izabranog naroda u jednoj baraci. I bit će jako uznemireni ako ne dvije tisuće, nego samo stotinu kostura iskopaju se iz zemlje.

Uz ukope gladnika, moraju postojati dokumenti koji potvrđuju činjenicu masovne smrtnosti. Postoje listovi koji govore o gladi (ne samo na selu, nego i u gradovima), postoje dokumenti koji svjedoče o pružanju pomoći izgladnjelima. Ali povjesničari ne citiraju nikakve dokumentarne izvore koji bi omogućili izvođenje zaključaka o milijunima smrti od gladi.

Nedavno su u Ukrajini počeli objavljivati knjige sjećanja s popisima žrtava Holodomora, a onda se dogodio skandal - ispostavilo se da u nekim su slučajevima popisi birača objavljeni kao takvi, pa čak i živi građani bili su među žrtvama moskovskog "holokausta".

Općenito, nevjerojatna stvar - sve knjige o Holodomoru napisane su u SAD-u i Kanadi 60-70-ih godina prošlog stoljeća na temelju usmenih priča nekoliko "čudesno preživjelih očevidaca".

Istina, Holodomor nisu izmislili Amerikanci, pa čak ni ukrajinski emigranti, i dr. Goebbels. Godine 1941. u Ukrajini je provedena propagandna kampanja čiji je vrhunac bila optužba židovskih boljševika da su izgladnjeli sedam milijuna ukrajinskih seljaka, ali ta akcija nije bila uspješna i brzo je prekinuta.

Današnji ukrajinski povjesničari su psihički slabi, nisu u stanju smišljati nove horor priče, pa stoga drsko kradu ideje od Goebbelsa, samo se broj žrtava staljinističkog genocida povećava. To je razumljivo – 1941. bilo je teško uvjeriti ljude da im je prije osam godina pred očima bila ogromna pošast. A sada možete sigurno lagati - suvremenika tih događaja praktički nema.

Povjesničari ne mogu ukinuti industrijalizaciju, jer su svi industrijski divovi koji postoje u Ruskoj Federaciji izgrađeni u sovjetsko vrijeme (nakon raspada SSSR-a samo je zemlja deindustrijalizirana). Ali i ovdje nastoje sve zeznuti. U bilo kojem novinskom članku, u bilo kojoj TV emisiji, uz jednu riječ “industrijalizacija” spominju se tri ili četiri riječi “Gulag”, “robovski rad”, “milijuni zatvorenika”, na čijim kostima, kažu, industrijska moć zemlje počiva. Svaki je školarac danas čvrsto uvjeren da su osuđenici radili na svim udarnim gradilištima socijalizma, a općenito je sav rad u zemlji bio isključivo obavezan. Ali ova vojska robova, koja je Sovjetski Savez učinila industrijskom silom, u stvarnosti se ispostavlja potpuno virtualnom.

Godine 1940. stanovništvo zemlje bilo je 193 milijuna ljudi (usput, unatoč Prvom svjetskom ratu, građanskom ratu, gladi u regiji Volga 1921. i "Holodomoru" 33., stanovništvo se povećalo za više od 30 milijuna duša u usporedbi s 1913.). U Gulagu je bilo 1,2 milijuna građana, uključujući prognane doseljenike koji su radili bez vokhra i koji su služili kaznu u mjestu prebivališta bez zatvorske kazne (25% njihove zarade zadržano je u korist države). Ukupno u "robovima" može se upisati jačina od 0,5% stanovništva zemlje. Istina, pod strašnim staljinističkim režimom čak su i zatvorenici radili za novac, sudjelovali u socijalističkom natjecanju i dobivali narudžbe za izuzetna postignuća. Ali povjesničari o tome radije šute..+

Ali vrlo rado govore o strašnim staljinističkim represijama koje su odnijele milijune života (iz nekog razloga nije naveden broj milijuna oduzetih). Riječ "represija" izgovara se toliko često da jadnik s ulice uopće ne razumije o čemu se radi kada povjesničari neprestano govore o "represivnom staljinističkom režimu".

Represija je kazna koju primjenjuje država. Svaka država je instrument represije. Ako vam inspektor prometne policije izrekne kaznu za prekoračenje brzine, onda ste podložni odmazdi. Danas je gotovo milijun građana Ruske Federacije zatvoreno - više po glavi stanovnika nego pod Staljinovom "tiranijom" … No, nikome ne pada na pamet kukati zbog represivnog "režima Putin-Medvedev" koji je zasjenio strahote Gulaga.

Pitanje je je li represija tridesetih bila legalna. Kao što znate, 1939. god na inicijativu narodnog komesara unutarnjih poslova Berije revidirano je prema različitim izvorima od 120 do 350 tisuća kaznenih predmeta iz razdoblja ježovizma. To ne znači da je trećina od milijun ljudi proglašena nevinim. Za mnoge su kazne bile samo preinačene. Priznajem da je postotak nevinih osuđenika dosegao 5% ili čak 10% ovog broja, pa čak i polovicu.

I to se zove "Veliki teror"? Istina, povjesničari pokušavaju prikazati slučaj na način da je podmukli Staljin pokrenuo ne samo nezakonitu represiju, već represiju na političkoj osnovi. Bilo je represija. I dogodila se politička represija. Ali zašto se nazivaju ilegalnim? +

Da biste razumjeli što znači ilegalna politička represija, pokušajte izaći na ulicu s plakatom "Dolje demokracija!" Izračunajte koliko minuta možete koristiti svoje ustavno pravo na izražavanje, slobodu mišljenja i govora. Kad te interventna policija udari čizmama u bubrege, a sud lemi par godina uvjetne za ekstremizam (da ti drago da ne 12 godina strogog režima za poticanje na nasilnu promjenu ustavnog poretka) - onda možeš s ponosom razmišljati sami ste nezakonito potisnuti iz političkih razloga.

A 30-ih godina za slogan "Dolje sovjetsku vlast" izraz je obješen sasvim legalno, jer je antisovjetska propaganda bila zabranjena. Ne sviđaju vam se tako oštri zakoni? Dakle, to je drugo pitanje. Sa stajališta nizozemske javnosti, barbarska je okrutnost biti osuđen na pet godina za pušenje trave. No, na temelju toga ne može se tvrditi da je 50% svih naših osuđenika, koji se progone po zloglasnom 228. članku, nepravomoćno osuđeno. Stoga možemo sažeti: ilegalna politička represija, koja je odnijela živote milijuna osuđenika, virtualni je izdanak stvarne povijesti sovjetskog prava.

Izraz "fantomska povijest" pristaše koncepta Nove kronologije označavaju odraz stvarnih događaja koji su nastali tijekom pogrešnog pomaka na kronološkoj ljestvici zbog netočnog datiranja drevnih kronika. Fantom - na grčkom phantasma - vizija, duh. Sasvim je moguće da je opis drevnog Trojanskog rata bio fantomski odraz osvajanja Konstantinopola od strane križara 1204. ili njegovog zauzimanja od strane Osmanlija 1453. godine. Sasvim je moguće pretpostaviti da su Skiti, Polovci, Sarmati, Huni, Hazari, Pečenezi i Kipčaci isti narod ili, vjerojatnije, skupina srodnih plemena koja su živjela u Velikoj stepi otprilike u isto vrijeme, ali nalazi se u kronikama različitih jezika pod različitim imenima.+

Je li moguće stvoriti fantomsku povijest nedavnih događaja? Sasvim moguće. Ali u ovom slučaju ne govorimo o pogrešnom tumačenju drevnih izvora, već o namjernom krivotvorenju. Ako nekoga zanimaju specifične tehnologije za stvaranje povijesnih fantoma, preporučujem da se pozove na moju knjigu "Tajni protokoli, ili tko je krivotvorio pakt Molotov-Ribbentrop" ("Algoritam", Moskva, 2009.)

Jeste li iznenađeni pomislivši da je nemoguće krivotvoriti događaje ove veličine? Moguće je, a tehnologija je i dalje ista - stvara se virtualni izrast na stvarnom događaju, koji postupno upija stvarnost u masovnu povijesnu svijest. U Moskvi je 23. kolovoza 1939. potpisan sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju, a nikako pakt, prema kojem su dvije sile navodno između sebe presjekle istočnu Europu. Ovu priču su američke specijalne službe lansirale u propagandu 1946. godine.

Iz iste opere krivotvorenje tzv. Katinskog slučaja o pogubljenju 20 tisuća zarobljenih poljskih časnika od strane NKVD-a u travnju 1940. Nijemci su strijeljali Poljake u zimu 1941./42. 1943. leševi su iskopani. i objavio da su brutalno masovno ubojstvo počinili boljševički Židovi. Da bi bili uvjerljiviji, objavili su popis židovskih krvnika i organizirali izlete na mjesto ekshumacije.

A Goebbels je, naravno, u cijelosti raspirio skandal. Čak su preživjele i njegove detaljne upute o tome kako izvještavati o ovom slučaju i kako spriječiti da istina iscuri u javnost – primjerice, da novinarima pruži samo dobro uvježbane “svjedoke” među lokalnim stanovništvom. Gestapo je trenirao svjedoke, a ovi će obučavati koga god želite. Detaljnu analizu ovog krivotvorenja izvršili su Yuri Mukhin (vidi knjige "Katinski detektiv", "Antiruska podlost"), Vladislav Shved i Sergey Strygin ("Tajna Katynja").

Ako glupost povjesničara, monstruozna po obimu, ima jasan sustav, unutarnju logiku, onda to više nije glupost. Koliko god se podjela oružja na ofenzivno i obrambeno činila glupom, ovaj je koncept formuliran smisleno i logički opravdan (čak i ako je logika čisto spekulativna). Bolesni um nije sposoban za to.

Odnosno, imamo posla s namjernom manipulacijom. Konstruiranje fantomskih perverzija stvarnih događaja zadatak je koji zahtijeva izuzetne mentalne sposobnosti i duboko poznavanje materijala. Ne govorim ni o tome koliko je teško pustiti u promet krivotvorene dokumente na kojima se baziraju fantomke. Je li moguće pretpostaviti da će stotine povjesničara buncati apsolutno identično? Ne, nemamo posla s nestašlucima marginalnih pisaca, nego s ciljanim napadom na um.

Mnogi to kategorički odbijaju priznati, tvrdeći da je namjerna zavjera protiv ruske povijesti u načelu nemoguća. Recimo, teorija zavjere je antiznanstvena i zabluda. A tko govori o nekakvoj zavjeri? Ovo su bajke za dojmljive stanovnike. Riječ je o upotrebi posebnog oružja protiv neprijatelja, nazvanog savjesnim. Ovaj koncept je u novije vrijeme ušao u široku upotrebu i označava oružje koje udara u svijest (od latinskog conscient - svijest).

Međutim, savjesno oružje se koristi već duže vrijeme. Čak je i Napoleon govorio o svojoj velikoj ulozi: "Četiri novine mogu nanijeti više štete neprijatelju nego vojska od sto tisuća."

U prošlom stoljeću Hitler je već pridavao stratešku važnost propagandnim operacijama kako bi potkopao neprijateljski moral. Zauzimanje Čehoslovačke bez ispaljenog metka vrhunski je uspjeh nove vojne doktrine. Da, Zapad je predao Čehoslovake Hitleru, ali što je paraliziralo volju samih Čeha i Slovaka za otpor? Albanci su bili neusporedivo slabiji od njih, ali su se tijekom cijelog rata očajnički borili protiv Talijana i Nijemaca.

Iskrivljavanje povijesti, deformacija povijesne svijesti najučinkovitije su metode dosljedne agresije. Uostalom, deseci tisuća znanstvenika, dizajnera, inženjera, tehnologa, radnika, tehničara, testera mogu dvadeset godina raditi na stvaranju i poboljšanju borbenog lovca. Zašto nekoliko stotina ljudi ne može namjerno stvoriti i koristiti oružje koje oštećuje svijest? Uostalom, omogućuje rješavanje istih zadataka kao i vojno zrakoplovstvo, samo kroz znatno niže materijalne troškove.

Problem je što savjesno oružje djeluje neprimjetno. Ali to ne daje razloga za poricanje same činjenice njegove primjene. Uostalom, mi ne vidimo zračenje, ali ono može vrlo brzo ubiti čovjeka. Mi ne vidimo struju, ali ona postoji. Isto je i sa savjesnim oružjem: ne možemo ga vidjeti, vidljiv je samo učinak njegove uporabe.

Na takvom primjeru možete razmotriti učinak utjecaja savjesnog oružja. Svaki rat se sada vodi ne samo vojnim sredstvima, već i oružjem kao što je propaganda. Kad se po neprijateljskim rovovima razbacuju leci s detaljnim opisom slatkog života u zarobljeništvu, to je primjer propagande. Ovdje se sam trenutak uporabe propagandnog oružja može lako zabilježiti, pa čak i objektivno ocijeniti njegova učinkovitost – ako se nakon raspršivanja letaka na određenom sektoru fronte dezerterstvo poveća za 12% – to je učinak neprijateljske propagande.

Zamislite sad da je neprijatelj i prije početka rata kod vas kupio desetak TV kanala i velikih novina (u čemu je problem ako imate tržište i demokraciju?) zezanja, da je vojna oprema zastarjela itd.

Majke će početi plašiti vojsku adolescenata koji ne idu u školu (ako ne ideš na fakultet, oni će odlutati), pasti će prestiž oružanih snaga u društvu, moral vojnika koji službu doživljavaju kao kazna neće biti uopće borbena.

Koliko će se boriti takva vojska? Nema potrebe maštati, samo procijenite rezultate prvog čečenskog rata 1994-1996. U ovom slučaju ne radi se o propagandi čečenskih separatista koji pozivaju šmrkave ročnike na predaju radi spašavanja života, nego o primjeru dugotrajnog propagandnog utjecaja na svijest cjelokupnog društva.

Skeptici će mi prigovoriti da se činjenica masovnog otkupa naših medija od strane Zapada nije dogodila u stvarnosti, pa stoga nagađam. Ali zašto bi apstraktni Zapad kupovao naše medije? Dovoljno je da zapadna banka izda kredit vlasniku TV kanala, a vi ga možete okretati kako želite. A ako mu obećate američko državljanstvo ili amnestiju za izvezeni kapital (ukradeni kredit), pomaknut će planine zarad "kante džema i paketa kolačića".

Činjenica je da su 90-ih ne samo privatni, nego i formalno državni mediji imali izraženu prozapadnu poziciju. Nakon Putinove čistke, mediji su radikalno promijenili stav o čečenskom pitanju. U ovom slučaju sve je jasno – novi je vlasnik natjerao svoje podređene da služe njegovim interesima – što bičem, što mrkvom. No, jesu li do tog trenutka novinari izražavali vlastito stajalište i koristili se “slobodom govora” da bi izrazili svoj “građanski stav”? Naravno da ne. Ali, kako kaže poznata Makarevičeva pjesma, "kako je ponekad šteta što se vlasnik ne vidi …". +

Glavna razlika između savjesnog oružja i primitivne vojne propagande je kamuflaža djelovanja, a sam utjecaj na svijest neprijatelja nije izravan, već posredovan. Činjenica da skeptici ne žele primijetiti njegov utjecaj njihov je problem.

Zamislite ovu sliku: čovjek hoda poljem, odjednom mu glava pukne kao tikva i on pada mrtav na zemlju. Netko tvrdi: to ne može biti posljedica djelovanja neprijateljskog snajperista, jer nismo čuli zvuk pucnja. Takva osoba jednostavno ne zna za postojanje snajperskih pušaka s prigušivačem. A što naši skeptici znaju o taktičko-tehničkim karakteristikama (TTX) savjesnog oružja kako bi poricali samo njegovo postojanje? Ovo je jedan od aspekata TTX-a savjesnog oružja o kojem ću vam sada govoriti.

U posljednje vrijeme pametni ljudi često koriste žargonsku riječ "diskurs" u svojim razmišljanjima. Ali što to znači, nitko zapravo ne može objasniti. Doslovno latinska riječ discursus znači trčanje naprijed-natrag; kretanje, cirkulacija; razgovor, razgovor.

Kako ironično stoji u enciklopediji "Krugosvet": "Ne postoji jasna i općeprihvaćena definicija 'diskursa' koja bi obuhvatila sve slučajeve njegove uporabe, a moguće je da je upravo to pridonijelo širokoj popularnosti koju je ovaj pojam stekao tijekom prošlih desetljeća: različita shvaćanja povezana netrivijalnim odnosima uspješno zadovoljavaju različite konceptualne potrebe, modificirajući tradicionalnije ideje o govoru, tekstu, dijalogu, stilu, pa čak i jeziku."

Jednostavno rečeno, svatko je slobodan u ovu riječ staviti svako značenje koje smatra prikladnim.

Pojam “diskurs” također je našao svoje mjesto u manipulaciji masovnom sviješću. Najbolju, po mom mišljenju, svoju definiciju u tehnologijama formiranja povijesne svijesti dao je mrežni publicist Magomed Ali Suleimanov: „Diskurs je suprotstavljanje rigoroznoj analizi povijesnih činjenica (koncepta razvoja), a ne činjenica i argumenata, ali kritičke slike i emocije. U ovom slučaju nije važno što znamo o objektu, već kako se s njim odnosimo."

Doista, nije važno koji stav zauzimate u odnosu na diskurs, prihvaćate ga bezuvjetno ili počinjete raspravljati s njim. Usvajanjem same diskurzivne formulacije pitanja, već ste izgubili. Kvintesencija diskursa sadržana je u samo nekoliko riječi.

Evo klasičnog primjera diskursa izraženog riječima “zločini komunističkog režima”.

Ovaj diskurs je ispunjen specifičnim sadržajem ovisno o situaciji. Na primjer, ako držite govor inteligenciji, onda uvod u diskurs može započeti riječima koje se pripisuju Lenjinu, o činjenici da je inteligencija sranje nacije. Dalje, možete odmah skočiti na temu 1937. i jaukati da je prokleti komunistički režim namjerno uništio inteligenciju, da bi bilo zgodnije tjerati stoku. Ako je potrebno, možete pjevati pjesmu o iskorijenjenju seljaštva, o tome kako su prokleti staljinisti uništili cvijet nacionalne znanosti ili zbrisali vrh Crvene armije prije rata.

Možete se raspravljati s diskursom o "krvavom staljinističkom režimu" do te mjere da izgubite puls. Na temelju arhivske građe može se uvjerljivo dokazati da su priče o milijunima žrtava GULAG-a delirij luđaka; da je 38 tisuća umirovljenih zapovjednika iz dvomilijunske Crvene armije 1937.-1939. (po stažu, zdravlju, nedoličnom ponašanju) ne može se proglasiti represijom, tim više da odlazak u mirovinu starijeg pukovnika nanosi katastrofalnu štetu obrambenoj sposobnosti zemlje.

Ali čak i ako dokažete da su teze diskursa lažne, sam diskurs se ne može ubiti, jer postoji izvan logike i svakog racionalnog smisla. Dugo je razotkrivena laž o strijeljanju zarobljenih Poljaka od strane NKVD-a u Katynu. Pa što? U Poljskoj, diskurs o Staljinovoj bestijalnoj mržnji prema Poljacima nije nimalo patio od toga. I pokrenuli NATO križarski rat protiv Rusije, Poljaci će pucati u ruske zarobljenike uz riječi: "Evo vam za Katyn, psya krev!" Pokušajte im, stojeći uz zid, objasniti da su zatrovani otrovom antiruske propagande.

Ne može se dokazati da tajni Molotov-Ribbentrop protokoli nisu postojali (odsutnost ičega nemoguće je uopće dokazati). O falsificiranju tajnih protokola potrebno je govoriti – samo će to manipulatore dovesti u ranjivu poziciju.

Inače, ispada vrlo tužna slika: moronski domoljubi, koji se pokušavaju očistiti od optužbi za dosluh s nacizmom, srdačno vrište: u paktu Molotov-Ribbentrop nije bilo ničeg prijekornog, zemlje Zapada sklopile su mnogo odvratnije sporazume s Hitler.

Na primjer, Minhenski sporazum…. i dalje u tekstu. Ovi idioti spremno gutaju mamac diskursa i umjesto da raspravljaju o činjenicama, pokušavaju promijeniti odnos prema njemu. Moroni ne mogu zamisliti da pakt Molotov-Ribbentrop nikada nije postojao, da je to bio čisti diskurs.

Neprijatelji Rusije, operirajući diskursom, samo radosno trljaju ruke: evo, kažu, gle - čak i ruski domoljubi priznaju postojanje pakta Molotov-Ribbentrop. Nitko neće čuti jadne pokušaje da se opravdaju, a čak i ako čuju, neće u njima vidjeti ništa osim pokušaja opravdanja.

Rasprava s diskursom je apsolutno besmislena. Diskurs je odmak od činjenice, od stvarnosti do programiranja svijesti. Čak i ako je moguće formirati pozitivan stav prema lažima - prema istim mitskim tajnim protokolima Molotova - Ribbentropa, što ćete onda time postići? Laž neće prestati biti laž. Sutra će vještiji manipulator opet okrenuti tu laž protiv vas. Ali općenito, diskurs je inicijalno konstruiran na način da ga onaj protiv koga je usmjeren ne može iskoristiti u svoju korist. To je kao da pokušavate plivati protiv uzburkane struje planinske rijeke; ali odozgo je vrlo zgodno slati balvane protiv vas.

Diskurs je način formiranja stava prema objektu u odsutnosti samog objekta. U mislima vam se stvara slika čaše votke (ovo je razlog da vas proglasimo patološkim alkoholičarem). Možete potrošiti puno energije i uvjeriti vas da čaša nije votka, već sok od jabuke. Možete li utažiti žeđ zamišljenim sokom iz nepostojeće čaše? Zato kažem da nema smisla raspravljati se s diskursom. Klin se izbija kao klin, ali se diskurs ne može pobijediti drugim diskursom.

Svoju svijest možete zaštititi samo potpunim poricanjem diskursa kao metode mišljenja.… Ali za to se mora naučiti razlikovati kada manipulator stvarnost zamjenjuje diskursom.

Evo najjednostavnijeg trika. Ako vam počnu emitirati o zločinima krvavog komunističkog režima, zamislite kako apsurdno zvuči izraz “zločini krvavog demokratskog režima”.

Demokratski izabrani američki predsjednik naredio je atomsko bombardiranje nekoliko desetaka tisuća miroljubivih Japanaca u Nagasakiju i Hirošimi. Prije toga je u Tokiju ubijeno 200.000 civila. Nešto ranije milijun i pol Nijemaca uništeno je tepihom bombardiranja njemačkih gradova.

To nisu bili troškovi rata, već namjerni pokolj civilnog stanovništva, počinjen unatoč priznanju od strane ubojica raznih međunarodnih konvencija o metodama ratovanja.