Znakovi informacijskog i psihološkog rata u Rusiji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Glavni cilj informacijskog i psihološkog ratovanja je slomiti neprijateljsku sposobnost otpora.

Prije nego što pokrene neprijateljstva u informacijsko-psihološkom smjeru, neprijatelj dugo proučava što si slab, a gdje jak. I tek nakon toga počinje udarati - i na "točke slabosti" i na "točke snage".

Zadavši udarac u "točku slabosti", neprijatelj može računati na brz rezultat. Zadajući udarac u "točku moći", ne može računati na takav rezultat. Ali neprijatelj shvaća da ako se "točke moći" ne potisnu uz pomoć dugog i mukotrpnog rada, tada neće biti pobjede.

Tijekom Velikog Domovinskog rata neprijatelj nije uspio potisnuti naše "točke moći". Inače, dobro je pogodio naše “točke slabosti”: iskoristio je petu kolonu, potaknuo raspoloženja protivnika sovjetske vlasti, u igru uveo emigraciju itd. Neprijatelj je koristio i naše tradicionalne slabosti: neorganiziranost, sporost, nesposobnost da se brzo rasplamsa mržnjom prema neprijatelju. Ali podcjenjivanjem "točaka moći" i nemogućnošću zadavanja snažnih dugotrajnih udaraca tim "točkama moći", neprijatelj je doživio fijasko.

Psihološki portret Rusa koji su Nijemci sastavili prije početka Velikog Domovinskog rata bio je pogrešan. Tijekom rata njemački su generali i feldmaršali sa sve većom zabrinutošću primijetili da su Rusi "prvi ozbiljni neprijatelj". Pokazujući "nevjerojatnu tvrdoglavost" i "nečuvenu tvrdoglavost", odupirali su se "snažno i očajnički"… Poremećaj blitzkriega zahtijevao je od Nijemaca da pokušaju shvatiti koji je korijen faktora koji nisu uzeli u obzir neusporedivi herojstvo Rusa.

Sredinom devedesetih u Rusiji su prvi put objavljena dva dokumenta koja sadrže vrlo važne podatke - tajna izvješća iz 1942. i 1943., koje je pripremala Carska služba sigurnosti nacističke Njemačke za najviše vodstvo. Ova izvješća posvećena su idejama njemačkog stanovništva o sovjetskom narodu. Točnije, transformacija ideja koje je formirala njemačka propaganda nakon stvarnog kontakta s neprijateljem. U izvješću iz 1942. godine istaknuto je da Nijemcima više ne izgleda uvjerljivo propagandno objašnjenje, prema kojemu je "upornost Rusa u borbi" uzrokovana samo "strahom od pištolja komesara i političkog instruktora". „Opet i opet se javlja sumnja da golo nasilje nije dovoljno da izazove akcije koje dostižu razinu zanemarivanja života u borbi… BOLJŠEVIZAM (ovdje i dalje sam naglasio - AK) usadio je velikom dijelu ruskog stanovništva nepopustljivost tvrdoglavost … Ovakva organizirana manifestacija tvrdoglavosti nikad se nije susrela u Prvom svjetskom ratu … Iza neprijateljske borbene moći … postoje osobine kao što su neka vrsta LJUBAVI PREMA DOMOVINI, svojevrsna hrabrost i COMMONWEALT … ".

General Blumentritt, njemački načelnik stožera 4. armije, priznaje nakon rata: “Crvena armija 1941.-1945. bila mnogo jači protivnik od carske vojske, jer se nesebično borila za IDEJU."

Tako je neprijatelj prepoznao napetu komunističku ideju, ljubav prema domovini i kolektivizam (ono što se u gornjem citatu naziva “drugarstvo”) kao glavne “točke moći” Rusa.

Neprijatelj je u poslijeratnom razdoblju uzeo u obzir pogreške i shvatio da je potrebno zadati koncentrirane udare na različite "točke" naše snage. Ovdje konkretno navodim samo one "točke moći" koje su imenovane u njemačkom tajnom izvješću.

“Točka moći” broj 1 je ideja.

"Točka moći" broj 2 - ljubav prema domovini.

"Točka moći" br.3 - partnerstvo.

Jao, očito je da je neprijatelj uspio u dugotrajnom i monotonom napadu na naše "točke moći". Djelovao je po principu "kap nosi kamen". Neprijatelj je iskoristio novu situaciju: ideološko odmrzavanje, mnogo veća otvorenost zemlje, prisutnost moćnog disidentskog sloja u zemlji, prisutnost novih informativnih prilika i novih proturječnosti generiranih provokativnom destaljinizacijom i "gulaš-komunizacijom". “, pohlepa nomenklaturnih elita, želja tih elita da se sprijatelji sa Zapadom, sukobljavaju razne elitne skupine… I tako dalje.

Neprijatelj je neumorno radio s našim točkama snage više od četrdeset godina. Zatim je prešao u odlučnu ofenzivu perestrojke. Tijekom ove ofenzive neprijatelj je slomio ideju („točka moći“br. 1) i sliku Domovine-majke („točka moći“br. 2) – o tim smo temama raspravljali u prethodnim člancima. U ovom ćemo se članku usredotočiti na informacijsko-psihološki rat, koji je omogućio slamanje partnerstva („točka moći“br. 3). To jest, radikalno promijeniti stav sovjetskih ljudi prema kolektivizmu.

Ruski sociokulturni kodeks stoljećima, uključujući i sovjetsko razdoblje, uključivao je ideju prioriteta kolektiva nad pojedincem, interesa cjeline nad interesima dijelova. Apologeti individualizma, koji inzistiraju da je kolektivizam ljude pretvorio u "zupčanike sustava", neiskreni su. Sovjetski ljudi koji su odrasli u napetoj atmosferi kolektivizma - koji su sudjelovali u prijeratnoj izgradnji industrijskih divova, koji su se borili u Velikom domovinskom ratu, koji su podigli zemlju iz poslijeratnog razaranja - nisu bili zupčanici.

Karakteristično je da kada je to 1989., u doba glasnosti, u jednom intervjuu izjavio poznati sovjetski redatelj I. Kheifits (prije toga bio miljenik naše liberalne inteligencije), intervju jednostavno nije nigdje objavljen. Kheifits je rekao: “Kada vam pred očima prođe život ogromne zemlje, nehotice se osjećate kao neka vrsta Gulivera u zemlji divova. A sada se osjećam u zemlji patuljaka. Postojala je velika nacionalna ideja. Sada je više nema. Divovi su izumrli, Liliputanci su ostali …”(intervju je objavljen 2005., kada redatelj više nije bio živ).

Divovi su polazili od činjenice da je pravi kolektivizam moguć samo ako su opći i osobni ciljevi usklađeni. Konkretno, A. Makarenko je o tome napisao: „Sklad općih i osobnih ciljeva karakter je sovjetskog društva. Za mene zajednički ciljevi nisu samo glavni, dominantni, već i povezani s mojim osobnim ciljevima. Kolektivnost je pretpostavljala jedinstveno postavljanje cilja. Cilj je morao biti usklađen sa značenjem koje je dano svim pojedinačnim elementima kolektiviteta. Član tima dobio je priliku za individualni uspon kroz sudjelovanje u kolektivnom rješavanju problema od velike važnosti.

Žestoki otpor SSSR-a fašizmu doveo je do neviđenog povećanja autoriteta naše zemlje u svijetu i do činjenice da su ideje socijalizma i komunizma dobivale sve više novih pristaša. Kako bi se zaustavilo širenje ovih ideja, bilo je potrebno stvoriti teorijsku osnovu, dajući osnovu za tvrdnju da je kolektivizam - i socijalizam kao njegova manifestacija - najveće zlo.

Friedrich von Hayek smatra se pionirom u razbijanju naše treće točke snage – drugarstva. Godine 1944. von Hayek je u Velikoj Britaniji objavio knjigu "Put u ropstvo" u kojoj su socijalizam i fašizam praktički izjednačeni. Jer i socijalizam i fašizam ispovijedaju strašno zlo – kolektivizam.

Štoviše, von Hayek je inzistirao da je socijalizam strašniji od fašizma, budući da se strašna bit fašizma već u potpunosti očitovala i više nije moguće da se fašizam predstavlja kao nešto dobro. Ali socijalizam, koji je zaveo svjetsku inteligenciju uvjeravanjima da je njegov cilj izgradnja slobodnog i pravednog društva, je poput vuka u ovčjoj koži.

Zašto je socijalizam tako strašan za von Hayeka i njegove sljedbenike? Upravo je to kolektivizam!

Grubo iskrivljujući bit stvari, von Hayek je tvrdio da je boljševizam unio virus kolektivizma u Njemačku i da je stoga odgovoran za fašizam. Prema von Hayeku, pokazalo se da je fašistički kolektivizam manje otrovan i izdržljiv od komunističkog, budući da ostaje privatna sfera koja koči razvoj kolektivizma. I stoga je komunizam puno gori od fašizma.

Još jednom: stupanj zla za von Hayeka je kolektivizam, drugarstvo. Onaj isti koji je Gogol pjevao u Tarasu Bulbi. Svi smo to naučili napamet u sovjetskim godinama: „Nema svetijih veza od drugarstva! Otac voli svoje dijete, majka voli svoje dijete, dijete voli oca i majku. Ali nije to to, braćo: i zvijer voli svoje dijete. Ali samo jedna osoba može se sroditi srodstvom po duši, a ne po krvi. Bilo je drugova u drugim zemljama, ali nije bilo takvih drugova kao u ruskoj zemlji."

Dakle, "doktor" von Hayek prilazi pacijentu zvanom "društvo" s termometrom da izmjeri temperaturu - razinu kolektivizma. Drugim riječima, razina privlačnosti za društvo svega što je povezano s partnerskim vezama, hvali Taras Bulba. I svi naši veliki pisci i pjesnici. Kao i komunistički i nekomunistički mislioci. Vaša ideja o drugarstvu može biti humanistička koliko god želite, uključujući pojmove kao što su suosjećanje, solidarnost, tolerancija… Za von Hayeka to nije važno. Vidi visoku temperaturu na termometru i napiše: "Komunistički pacijent je užasan."

Zatim isti termometar stavlja na fašističkog pacijenta, ne mareći za činjenicu da fašističko shvaćanje kolektivizma uključuje potpuno drugačije – brutalne, antihumanističke – pojmove. I piše u temperaturnom listu: "Fašistički bolesnik je također strašan, ali temperatura kolektivizma je niža, pa stoga nije tako strašan kao komunistički pacijent."

Ako netko misli da je ovo sarkastično iskrivljavanje von Hayekove ideje, neka pogleda njegovu knjigu. I on će se uvjeriti da ako od teksta von Hayeka i drugih (istog K. Poppera, na primjer) oduzmemo očitu antikomunističku, antisovjetsku propagandu, onda će značenje doslovno biti kako se ovdje navodi.

Zlo je svaki kolektivizam. Što je veći stupanj kolektivizma, to je zlo snažnije.

Završivši kritiku naše kolektivističke "monstruoznosti" (usput rečeno, jasno povezane ne samo sa socijalizmom i komunizmom, već i s tisućljetnom kulturnom tradicijom), von Hayek nastavlja veličati svoj ideal - individualizam. Evo što piše: „Od najsloženijih rituala i bezbrojnih tabua koji su sputavali i ograničavali svakodnevno ponašanje primitivnog čovjeka, od nemogućnosti same pomisli da bi se nešto moglo učiniti drugačije od vaših rođaka, došli smo do morala unutar okvir u kojem pojedinac može djelovati kako želi … Prepoznavanje pojedinca od strane vrhovnog suca njegovih vlastitih namjera i uvjerenja čini biće

individualistički položaj. Ova pozicija ne isključuje, naravno, prepoznavanje postojanja društvenih ciljeva, odnosno prisutnost takvih podudarnosti u potrebama pojedinca, koje ih tjeraju da udruže snage za postizanje jednog cilja… Ono što nazivamo "društvenim cilj" jednostavno je zajednički cilj mnogih pojedinaca … čije postizanje zadovoljava njihove privatne potrebe."

Ideja uništenja svakog kolektiviteta, pretvaranja društva u skup atoma povezanih samo takvim ciljem, čije postizanje zadovoljava posebne potrebe većine atoma, dobila je podršku i razvoj.

Godine 1947. von Hayek je organizirao društvo Mont Pelerin, koje je uključivalo liberalne intelektualce (uključujući Poppera). Vrhunac intelektualnog napada društva bio je usmjeren prvenstveno na kolektivizam. Svako omalovažavanje pojedinca u ime zajedničkog cilja društvo Mont Pelerin smatralo je neprihvatljivim. Bilo koja teorijska shema, koja sugerira mogućnost postavljanja jednog društvenog cilja, smatrana je neprijateljskom. Društvo je svoje poslanje vidjelo u razaranju semantičkih, vrijednosnih temelja kolektivističkih društava.

Ali nije društvo Mont Pelerin uništilo naš kolektivizam, već anomija koju je stvorila perestrojka. "Mont Pelerin" i drugi "samo" su našim intelektualcima i političarima rekli kako točno lansirati virus individualizma u društvo. I kako naglasiti stvarne nedostatke kolektivizma, izmisliti njegove imaginarne nedostatke i izbjeći razmatranje svega pozitivnog što je s njim povezano.

U Shakespeareovom Macbethu vještice, dočaravajući, cvile: "Zlo je dobro, dobro je zlo!" Perestrojke vještice – one su plemenite “učiteljice života” – učinile su upravo to. Kolektivizam su zvali zlim, kojemu se divimo stoljećima i tisućljećima. Individualizam su nazivali dobrim, što smo prezirali kroz našu povijest.

Kako je to konkretno učinjeno - u sljedećem članku.