Približavamo se sljedećoj fazi u transformaciji svjetskog poretka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ruben Ishkhanyan je pisac, novinar, direktor izdavačke kuće Orakul (Armenija), član ruskog centra PEN, stručnjak za odnose s javnošću (Vladin PR). Rođen je 1986. u Jerevanu. Diplomirao na Ruskom sveučilištu prijateljstva naroda (RUDN). Među autorima njegove izdavačke kuće su poznate osobe kao što su Vladimir Pozner, Vladimir Spivakov, Solomon Volkov, Guzel Yakhina, Narine Abgaryan i drugi. Intervjuirao razne kulturne i književne osobe. Zanimaju ga ekonomija, povijesna sociologija, filozofija.

Valeria Olyunina: Rubene, u posljednje vrijeme vidim povećan interes za srednji vijek. Zašto baš srednji vijek? Što je bilo? U novom sumraku koji je došao, ili su visjeli u zraku?

Ruben Ishkhanyan:Za srednji vijek je uvijek bilo interesa, ne mislim da je to neki novi trend. Može li se to povezati s događajima koji se danas događaju u svijetu? Ako govorimo samo o koronavirusu, onda je usporedba s crnom smrću jednostavno smiješna. U to vrijeme deseci milijuna ljudi postali su žrtve kuge: prema različitim procjenama, od 30 do 60% stanovništva Europe umrlo je od te bolesti. Do danas je u svijetu oboljelo 4,26 milijuna ljudi od 7,7 milijardi ljudi, umrlo je 292 tisuće ljudi. Da, ovo što se događa je zastrašujuće. Strah od bolesti jedan je od najjačih strahova u svjetskoj povijesti fobija. Ali to je pitanje za psihologe i filozofe koji proučavaju pitanje strahova. Postavio bih im pitanje: zašto u takvim trenucima postoji osjećaj da je najzdraviji život usamljenički život u zelenoj prirodi, a taj osjećaj dobiva trivijalnu i racionalnu osnovu? Događaji takvih razmjera kao što je koronavirus mogu ljude svih dobnih skupina, koji su se prije klonili eko-pokreta, pretvoriti u “ekologe”. Obratite pažnju na to kako potražnja za biohackingom sada raste. To je također zanimljivo, posebno u svjetlu govora Grete Thunberg. A kakav je bio koronavirus, saznat ćemo nešto kasnije. Treba vremena.

VO.: Moderni filozof Gayane Tavrizyan u jednom od svojih djela piše da je u srednjem vijeku, odnosno u 15. stoljeću, došlo do sukoba između likova, psihologije ljudi i društveno-etičke regulacije njihovog života, između ideali (uglavnom viteštva) i politička stvarnost. Grubo govoreći, formirana je "račica". Imate li osjećaj da je svijet danas ponovno u ovom čepu?

R. I.:Mislim da je glavni razlog zašto se sve više okrećemo 15. stoljeću prijelaz koji se tada dogodio iz feudalizma u kapitalizam. Danas kapitalizam prolazi kroz određenu krizu, ali da bi se razumjela bit kapitalizma potrebno je duboko pogledati, sagledati stanje u tom vremenskom razdoblju. Prijelaz iz feudalizma u kapitalizam postaje moguć iz dva očita razloga: pojavljuje se viši oblik srednjovjekovne države, nazvan apsolutna monarhija i pojačavaju se separatistički osjećaji, što dovodi do smanjenja autoriteta kraljevske vlasti. Dolazi do sukoba između monarhije i naroda, danas bismo rekli između države i javnosti. Kada su ljudi ogorčeni i depresivni, to uvijek vodi do radikalnih promjena. Zanimanje za znanost raste i pojavljuju se humanisti kao što su Salutati, Bracciolini, Filelfo, koji se, slijedeći Petrarku i Boccaccia, okreću tekstovima antičkih filozofa. A intelektualci su, kao predvodnici javnog mnijenja, uvijek bili opasnost za vladare. Zvali su ih hereticima, a inkvizicija je smatrala svojom dužnošću boriti se protiv neželjene slobode. Ne zaboravimo da je Galileo Galilei bio proganjan, između ostalog, i zbog čitanja zabranjene literature.

VO: Postoji li ideja što će se dogoditi nakon kapitalizma?

R. I.:Problem je u tome što je budućnost kapitalizma tijekom prošlih stoljeća upitna. Kapitalizam je bio posljedica feudalizma, ali što će biti nakon kapitalizma veliko je pitanje. Sada možemo govoriti o neokapitalizmu, nadzornom kapitalizmu, postkapitalizmu, ali sve su to varijante istog kapitalizma. To je isti problem postmodernizma: modernost postoji, a što je poslije nije jasno. Da, sada smo ušli u kritičnu fazu postojanja kapitalizma, o čemu svjedoči povećan interes za ovu temu. Sociolozi i ekonomisti doglednu budućnost, barem do sredine 21. stoljeća, vide u tmurnim tonovima: sukobi, krize na periferiji iu središtu svjetskog sustava neizbježni su sve dok postoji kapitalistička svjetska ekonomija. O tome je već mnogo rečeno i napisano. Ako ste zainteresirani, savjetujem vam da pročitate nekoliko knjiga: Immanuel Wallerstein “The End of a Familiar World. Sociologija XXI stoljeća“, Georgy Derlugyan „Kako ovaj svijet funkcionira“, Tom Piketty „Prijestolnica XXI stoljeća“, kao i knjiga Slave ižeka, Franka Rude i Agona Khamze „Čitaj Marxa“.

VO: Prije dvije godine diplomirali ste na Sveučilištu prijateljstva naroda Rusije (RUDN) diplomu oglašavanja i odnosa s javnošću. A vi ste specijalist za odnose s javnošću vlade (Government Public Relations). Kako vidite odnos države prema javnosti?

R. I.:Država i društvo mi se čine kao dvije odvojene sile, ponekad se i bore. Najviše od svega društvo je ogorčeno na državu, ali i država je ogorčena na društvo. Sad slušamo kako populisti dijele narod na svoje i tuđe. Dapače, i to je normalno, jer ovaj glas naroda nitko nikada nije čuo. Tko je narod, tko je njihov predstavnik u politici? Vladajuća stranka, oporba, mediji, koji uglavnom služe ili interesima vladajuće ili oporbe? Danas možemo reći da su društvene mreže glas društva, čak i unatoč lažnjacima. Uostalom, lažnjaci nisu digitalni fenomen, već povijesni fenomen. A lažnjaci su i predstavnici društva, koji, međutim, surađuju s državom. Oni nastaju kada je većina predstavnika društva već protiv politike države. Ispada da smo nova vlast ti i ja, uključeni u kolektivno djelovanje. A država je, naravno, zabrinuta zbog toga. Donedavno smo govorili o životu u eri postistine i postistine. To je značilo dvije stvari: prvo, političari govore jedno, a rade suprotno; drugo, političari jednostavno ignoriraju dokaze. Sada je vrijeme za preispitivanje stavova prema društvenim medijima, koji dodatno omogućuju nastanak civilnog društva.

V. O: GPS na telefonu nam omogućuje da shvatimo gdje se osoba nalazi, no sada se, zbog pandemije, počelo govoriti o uvođenju QR kodova, što će dovesti do još veće kontrole nad stanovništvom. Kako digitalne tehnologije mijenjaju odnos između objekta i subjekta vlasti…?

R. I.:Odnos države i njenih građana, posebice u digitalnom svijetu, ne treba promatrati jednostrano. A ovo što se sada događa na pozadini koronavirusa u svijetu lako se može opisati kao još jedno zaoštravanje odnosa između države i društva, između vladajuće manjine i vladajuće većine. Rektor NZS-a Ruben Enikolopov smatra da bi ovo pitanje moglo postati svojevrsna reinkarnacija spora između Johna Keynesa i Friedricha Hayeka, koji su bili teorijski protivnici od 1930-ih, nakon Velike depresije. John Keynes je branio intervenciju vlade, Friedrich Hayek branio je prednosti slobodnog tržišta. Ista stvar se događa i sada. I tu se postavlja pitanje: što će biti dalje s liberalizmom i autoritarizmom, s demokracijom i totalitarizmom? Sve ovisi o ekonomskom stanju zemlje, ovisnosti građana o državi, stupnju želje države za dominacijom, želji građana da budu slobodni i stvaraju civilno društvo. S tim u vezi, postoje dva razvojna scenarija koja bi mogla biti već u bliskoj budućnosti: porast totalitarnog režima i pojava hibridnih režima koji će kombinirati autokratska obilježja s demokratskim. Nikada u povijesti nije postojala čista demokracija, to bi značilo kolaps države. Ali već više od stotinu godina promatramo raspravu o biti i budućnosti države. Sada su se počeli aktualizirati radovi njemačkog ekonomista i sociologa Franza Oppenheimera o nastanku države, koji je bio oštar u rasuđivanju i vjerovao da je država nastala osvajanjem i pljačkom. Kaže da je razlika između razbojništva i države u tome što ova potonja pljačka stanovništvo, skrivajući se iza zakona koje smišlja. I u tom pogledu najveće zlo je porez. No, bez obzira na razloge nastanka države, očito je da njezine funkcije uključuju praćenje, kontrolu, upravljanje, nadzor, a ponekad i kažnjavanje građana. Potrebno je znati i ne zaboraviti da stupanj radikalnosti u djelovanju države izravno ovisi o razvoju javnih institucija. Što je društvo jače, to je politika države fleksibilnija.

VO: Ali postoji i druga strana djelovanja države - vanjska politika. I ovo je vjerojatno uključeno u krugove vašeg interesa. Kako država komunicira s javnošću na međunarodnoj razini?

R. I.: Stručnjaci za GPR uglavnom se bave dvama konceptima u ovom području: američkom mekom moći i europskom moralnom moći. A ako mnogi već dugo govore o mekoj moći, onda se o moralnoj moći praktički ništa ne zna. Bit moralne snage je moralno vodstvo. Obratite pažnju, većina revolucija u boji događa se s jednim ciljem - ući u EU. Ali za ulazak u EU nije dovoljno napraviti revoluciju u boji, već se moraju prihvatiti i europske vrijednosti: vrijednosti na kojima se EU temelji su poštovanje ljudskog dostojanstva, slobode, demokracije, jednakost vladavine prava i poštivanje ljudskih prava, uključujući prava pripadnika manjina. Ali europske moralne vrijednosti ne odgovaraju uvijek vrijednostima javnosti onih zemalja u kojima se dogodila revolucija u boji. Upečatljiv primjer na ovom području za mene je švicarsko-francusko-gruzijski film "A onda smo plesali" Levana Akina o ljubavi dvoje gruzijskih plesača. Film je također bio nominiran za Oscara. Međutim, projekcija ovog filma u Gruziji izazvala je nered. I, ma kako gruzijska predsjednica Salome Zurabishvili (usput rečeno, rođena u Francuskoj) brani prava LGBT pokreta, gruzijsko društvo nije spremno za to. Ova situacija pokazuje kako EU usađuje svoje moralne vrijednosti kroz suradnju s predstavnicima države i javnosti. A moralna snaga nije uvijek mekana. Na primjer, tijekom demonstracija protiv filma u Gruziji privedeno je 28 osoba.

VO: Obranili ste magistarski rad na temu „Imidž Rusije u Armeniji: stvarnost i izgledi“. I sjećam se da ste rekli da će ulazak trećih igrača na rusko-armenski teren promijeniti kvalitetu odnosa. Ovdje je riječ o komplementarnosti, pa, recimo, u okvirima kršćanske paradigme, ili možemo govoriti o najneočekivanijim „trokutima“, „poliedrima“?

R. I.: Sada se odvija rekonstrukcija svjetskog poretka. Ovaj proces nije počeo jučer, neće završiti ni sutra. Revolucija boja već se dogodila u mnogim zemljama. A Armenija nije stajala po strani. Revoluciju boja u cjelini treba promatrati u svjetlu razvoja ideja grofa Richarda Nikolausa von Coudenhove-Kalergija (1894.-1972.) za stvaranje Paneuropske unije (1922.), koji je vjerovao da se Šesta Europa širi sve do Istoka dok se demokratski sustav prostirao. Coudenhove-Kalergi je koristio koncept "Europe" u širem civilizacijskom i kulturnom smislu, a Paneuropsku federaciju je smatrao šestim projektom europskog ujedinjenja nakon carstava Aleksandra Velikog (Helenskog), Julija Cezara (Rimskog), Karla Velikog. (njemački), Inocent II (papinski), Napoleon I (francuski). Coudenhove-Kalergi je Rusiju također svrstao u Europu, smatrajući da se ona privremeno odvojila od europske demokracije i da u budućnosti kulturne granice između Europe i Azije neće ići niti preko Urala, već duž Altaja, a Europa će se protezati do Kinesko i Japansko carstvo i Tihi ocean. Od tada je prošlo stotinu godina. Približavamo se sljedećoj fazi u transformaciji svjetskog poretka. I ne može sve ispasti onako kako su Europljani očekivali i željeli. U ovom višestrukom svijetu, želite li još uvijek razgovarati o rusko-armenskim odnosima bez uzimanja u obzir drugih aktera?!

VO: Kažete da je ovo što se događa izravno povezano sa željom EU-a da proširi svoju hegemoniju na sve zemlje, uključujući i Rusiju. Kako vidite situaciju u Rusiji u svjetskim razmjerima?

R. I.: Vaše pitanje mi se čini vrlo važnim i globalnim, ali pokušat ću odgovoriti kratko, bez pretvaranja da je istinito. Mislim da danas malo tko može govoriti o budućnosti geopolitike i vjerovati da će sve tako biti. Situacija s koronavirusom napravila je još veću zbrku. Tijekom proteklih deset do dvanaest godina svijet se dramatično promijenio, baš kao što se promijenio i svjetski poredak. O tome lijepo piše Adam Tuz u svojoj knjizi "Kolaps", objavljenoj na ruskom ove godine. Priznaje da je Amerika nakon ekonomskog sloma 2008. izgubila bitku za svjetsku hegemoniju, a financijska kriza je konačno stvorila dojam katastrofe - došao je teški povijesni rasplet. Sada je vrijeme za novi rasplet. Zbog koronavirusa dolazi do raskola unutar EU. Italija je izvrstan primjer razloga za ovaj podjelu. Zbirka članaka "Rusija u promjenjivom međunarodnom sustavu", koju je objavio jedan od najvećih britanskih izdavača Palgrave Macmillan 2020. na engleskom jeziku, postavlja sljedeće ključno pitanje: kakva je uloga Rusije u sadašnjem međunarodnom sustavu koji je nedavno započeo kretati se sa sjevera na jug? Odnos Rusije i Kine igra ključnu ulogu u ovoj promjeni. Rusija i Kina imaju zajedničke interese – BRICS, SCO, G20. Naravno, ekonomski i financijski Rusija je inferiorna u odnosu na Kinu, ali Kina ne teži političkoj hegemoniji, njoj odgovara da, barem za sada, bude lider u financijskom i gospodarskom smislu. Pitanje odnosa sa zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza bit će vrlo važno za Rusiju u budućnosti. A ako je Rusija imala i imat će dobre odnose s Armenijom, onda je to veliko pitanje s Ukrajinom i Gruzijom, kao i s baltičkim zemljama.

V. O. Čini mi se da je Armenija, kao dio ruskog govornog prostora, posljednjih godina izgubila iz vida. I, kao književnici, to primjećujemo na temelju onoga što se događa na tržištu knjiga. Tržište knjiga, fondovi i upravljanje debelim časopisima pali su, najblaže rečeno, u ruke nedomoljubnog krila, a ponekad su oni koji otvoreno mrze ruski narod i sve što on stvara, mladi pisci Armenije često jednostavno tražili oportunističke puteve za publikacije u Rusiji. Ovdje je, možda, prikladno citirati M. Bulgakova nakon što je napisao pismo Staljinu "Intelektualac ne znači idiot"

R. I.: Ne igram te igre i ne pripadam nijednom krilu. Kao što je dr. Samuel Johnson rekao: "Domoljublje je posljednje utočište nitkova." Sada sam također vrlo oprezan prema riječi "inteligencija". Nažalost, ta ruska inteligencija, o kojoj je govorio M. Bulgakov, više ne postoji. Uništena je u prošlom stoljeću. Mišljenje da rusku književnost u Rusiji vode rusofobi smatram neopravdanim i klevetničkim. Također ne smatram Armeniju dijelom ruskog govornog područja. Danas je prekasno govoriti o tome. Tijekom trideset godina nakon raspada Sovjetskog Saveza, predstavnici Rusije u Armeniji počeli su gubiti svoje pozicije zbog nesposobnosti ili nespremnosti da rade u sferi meke moći ili moralne moći. Rusija ima poteškoća u uključivanju u kulturnu politiku i s velikom nevoljkošću. A problem je u tome što bi moderna ruska kultura, prije svega, trebala biti interesantna samim Rusima, kako bi je potom mogli promovirati i širiti u drugim zemljama. Veliki izdavači praktički ne objavljuju autore iz bivših sovjetskih republika, bojeći se da neće uspjeti izazvati interes potencijalnih čitatelja. Narine Abgaryan i Hovhannes Aznauryan prošli su težak put prije nego što su objavljeni. Ali oni su pisci koji govore ruski. Ali to što se armenska prijevodna literatura ne objavljuje nije problem za Rusiju, već prije svega za Armeniju. Armenija, kao kolijevka kršćanske civilizacije i koja posjeduje ogroman kulturni potencijal, vrlo je slaba u promicanju svoje kulture i izgradnji međunarodnih kulturnih odnosa. Međutim, kulturni dijalog između naših zemalja je bitan. Kao i u svijetu, treba se izboriti za mogućnost kulturnog poliloga. A ako se nastavimo međusobno boriti, izgubit ćemo vrijeme kada se moglo pomoći očuvanju kulture i umjetnosti.

VO: Prizivaju li danas u vama riječi "sovjetska armenska kinematografija", "sovjetska armenska književnost", sovjetska Armenija?

R. I.: Prošlost u meni ne izaziva emocije. Ne osjećam nostalgiju za zemljom za koju znam samo iz knjiga i priča svojih rođaka. Ovo je dio priče za mene. Ne dugo, ne tako daleko. Ne slažem se s mišljenjem da su Sovjetski Savez i komunizam bili dobri. Nerviraju me ljudi nostalgični za prošlošću. Želja za vraćanjem prošlosti je degradacija, korak unatrag, nazadovanje. Ali sam i protiv onih koji žive "ovdje i sada". Ne poznaje prošlost, ne razmišlja o budućnosti, ne postavlja pitanja. Sada na svom stolu imam knjigu Iana Morrisa "Zašto vlada Zapad… Barem ne još." Ova knjiga pokriva razdoblje od 10800. pr. od 2010. do 2010. godine e. Ova knjiga pomaže da se civilizacija pogleda dublje i iz različitih kutova. Ljudi moraju naučiti razmišljati šire. Sovjetska Armenija je dio naše povijesti koja je trajala manje od jednog stoljeća. Zbog bogatstva događaja, XX. stoljeće je bilo dugo i kratko u isto vrijeme. Moramo se sjećati, znati i ići naprijed, pokušavajući učiniti svijet boljim mjestom.