Obnavljanje značenja. Što je novac? 2. dio

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Početak

U prethodnom dijelu već sam rekao da suvremeni novac nema praktičnu vrijednost i može se koristiti samo kao računovodstveno sredstvo. Da bi se dobila bilo kakva praktična vrijednost, novac u bilo kojem od modernih oblika, uključujući i zlatnik, prvo se mora zamijeniti za pravi proizvod ili uslugu. No, pokazalo se da to nije uvijek bilo tako, budući da se ranije riječ "zlato" uopće nije nazivala metalom, već žitom, a za to postoje mnoge potvrde, kako na ruskom jeziku, tako iu povijesnim događajima.

Sjetite se stiha Aleksandra Sergejeviča Puškina u pjesmi "Ruslan i Ljudmila": "Tamo je car Kaščej iznad zlato trošenje"? Dakle zlato = zlato = žitarice. Žitarice su one koje proizvode zlato, odnosno zlato. I metal se počeo zvati zlatom jer ima boju vrlo sličnu boji zrelog zrna. Isto vrijedi i za engleski. Jedna od Stingovih vrlo popularnih pjesama zove se "Fields of Zlato"-" Zlatna polja ", gdje ova frazeološka jedinica označava polja zrelog ječma.

Sada analizirajmo hoće li biti zgodno koristiti žito kao novac u zamjenu?

Prvo, za razliku od modernog novca, žito ima praktičnu vrijednost. Može se jesti sam ili koristiti za ishranu stoke.

Drugo, vrlo je lako razdvojiti zrno na dijelove, čak i do vrlo malih količina.

Treće, postoji stalna potražnja za žitaricama, kao i za bilo kojim prehrambenim proizvodom koji se stalno konzumira. Pogotovo kada imate naselja ili gradove u kojima postoje obrtnici ili zaposlenici koji nemaju mogućnost voditi vlastito samoodržavanje kako bi sami osigurali uzgoj potrebnih životnih namirnica.

Četvrto, zrno se skladišti dovoljno dobro, što ga čini mogućim. Štoviše, sa strateškog gledišta, jednostavno je potrebno napraviti takve dionice, pa takve strateške dionice mogu poslužiti kao kolateral za druge oblike novca. Istodobno, za razliku od istog zlata, takve rezerve žitarica imaju vrlo veliku praktičnu vrijednost, osobito u slučaju propasti uroda ili prirodne katastrofe.

Očito odatle dolazi izraz “dati u rastu” kada govore o davanju kredita uz kamatu. Činjenica je da se prije, kada je nekome trebalo žito za sjeme, ono „davalo u rast“po principu: uzmi jednu vreću, vrati dvije. Uz tadašnji prinos od 5-6 zrna od jednog zasađenog zrna, takva naknada je bila, iako visoka, ali se doživljavala sasvim poštenom, jer je u slučaju prinosa od 5 zrna trebalo vratiti četvrti dio. od povećanja ili 25% vlasniku sjemena (Uzeli su 1 dio žita, mi smo uzgojili 5 dijelova žita, vraćamo 1 dio kao neto dug, dakle povećanje je bilo 4 dijela, od čega vraćamo 1 veći dio zrna ili 25% za korištenje sjemena).

Naznaka da se ranije žito koristilo kao novac u babilonskom kraljevstvu nalazi se u zakonima babilonskog kralja Hamurapija. U mnogim člancima se kao sredstvo plaćanja spominje žito ili srebro, dok se zlato praktički ne spominje kao sredstvo plaćanja. U svim artiklima gdje se spominje zlato (u ovom slučaju to je metal) označava neku vrijednost, imovinu, a ne sredstvo razmjene ili plaćanja. Ali žito zajedno sa srebrom kao sredstvo plaćanja stalno se spominje.

(§ 55) Ako je netko otvorio svoj jarak za navodnjavanje, ali je bio nemaran, pa je voda poplavila njivu njegovih susjeda, tada mora mjeriti žito u skladu s žetvom svojih susjeda.

(§ 56) Ako je netko otvorio vodu, a voda je potopila posao koji je obavljen na polju njegovog susjeda, tada mora izmjeriti 10 g žita za svaku bušilicu područja.

(§ 57) Ako pastir nije tražio suglasnost vlasnika njive za ishranu ovaca travom, nego je ovcama hranio njivu bez dopuštenja vlasnika njive, tada vlasnik njive može stisnuti svoju njivu, a pastir, koji je hranio polje ovcama bez dopuštenja vlasnika njive, uz to mora dati vlasniku njive 20 gura žita za svaku sijalicu površine.

U ovom slučaju, kazna za prekršaj naplaćuje se u žitu.

(§ 71) Ako je čovjek dao žito, srebro ili drugo dobro za obvezničku kuću svog susjeda, koju je kupio, onda gubi sve što je dao, a kuću mora vratiti u njezino vlasništvo. vlasnik. Ako ovo nije kuća dužnosti, onda je može kupiti: za ovu kuću može dati žito, srebro ili drugo dobro.

(§ 88) Ako je tamkar dao žito kao kamatni dug, onda može uzeti za jedan gur 1/5 žita kao kamatu, ako je dao srebro kao kamatni dug, onda za jedan šekel srebra može uzeti 1 / b šekela i 5 šekela kao kamata.

(§ 89) Ako osoba koja je posudila uz kamatu nema srebra za vraćanje duga, nego ima samo žito, tada mora po kraljevskom pravilu tamkar uzeti kao kamatu 100 ka po 1 guru s jednim žitom.

(§ 94) Ako je Tamkar posudio žito ili srebro uz kamatu, i kada je posudio, dao je srebro u maloj težini i žito u maloj mjeri, a kada je primio dug natrag, uzeo je srebro u velikoj težini i žito u veliku mjeru, onda ovaj tamkar gubi sve što je posudio.

Iz ovih članaka jasno proizlazi da se u Babilonu kao zakonsko sredstvo plaćanja koristi samo žito ili srebro, budući da samo oni imaju fiksne stope na zajmove i propisani su drugi uvjeti za davanje i otplatu zajmova.

U nekim izvorima naišao sam na spominjanje da je u Babilonu srebrni novac bio pokriven žitom, odnosno da se u svakom trenutku srebrni novac mogao mijenjati po utvrđenom tečaju za žito u državnim skladištima. No, do sada, nažalost, nije bilo moguće potvrditi ovu informaciju zbog nepostojanja poveznica na izvore. No s obzirom na činjenicu da su se porezi u Babilonu prikupljali ili istim srebrom ili u naturi, uključujući žito, to je vrlo vjerojatno.

Korištenje žita kao novca, odnosno univerzalnog ekvivalenta razmjene, odnosno novca koji se osigurava upravo žitom, pokazuje se vrlo učinkovitom za sve teritorije gdje se prilično velik dio stanovništva bavi poljoprivredom i samo proizvodi žito.. Ali takav sustav zapravo isključuje monopol elite na emisiju novca u smislu kako se to događa sada. Istodobno, iz Hamurapijevog kodeksa zakona jasno proizlazi da vladajuća elita Babilona nije sebi postavila cilj dobiti monopol na emisiju novca. Stoga je žito uz srebro jedno od legalnih sredstava plaćanja u Babilonu. Ova činjenica, kao i činjenica da je Babilon bio jedna od najvećih država prošlosti, dokazuje da je takav sustav vrlo održiv i učinkovit.

Žito se također koristilo kao sredstvo plaćanja na mnogim drugim mjestima, uključujući Europu i ruski teritorij. Pominje se činjenica da su seljaci žitom plaćali razne usluge, uključujući mljevenje žita za brašno, kod kovača i drugih zanatlija. No, plaćanje poreza uglavnom se vršilo metalnim novcem, s izuzetkom nekih razdoblja kada se plaćanje vršilo u žitu. Ali to se događalo uglavnom tijekom ratova. I daleko od uvijek je bila upravo naplata žita kao poreza. Isti "sustav prisvajanja viška", koji je prva uvela carska vlada 2. prosinca 1916., nije bio porez, već obvezna prodaja žita po cijeni koju je odredila država, iako se u početnoj fazi to proširilo samo na dio zrno. Ostalo je prodano po tržišnim cijenama. No, zbog slabe ponude žitarica za viškove prisvajanja i državne nabave, 25. ožujka (7. travnja 1917.) privremena vlada uvodi "žitni monopol", koji je predviđao prijenos na državu cjelokupne količine proizvedenog žita. minus utvrđene norme osobne potrošnje.

Odnosno, alokaciju viška nisu izmislili i u početku uveli boljševici. Ipak, nakon dolaska boljševika na vlast, dekretom Vijeća narodnih komesara od 9. svibnja 1918. potvrđen je "žitni monopol", a 13. svibnja 1918. uvedena je tzv. "diktatura hrane" koja je proširio ovaj princip na mnoge druge proizvode. Ta je politika trajala do 21. ožujka 1921. kada je, u vezi s prijelazom na NEP, višak viška zamijenjen porezom u naravi.

Formalno, prikupljanje hrane tijekom aproprijacije viškova odvijalo se po cijenama koje je određivala država, ali budući da je papirnati novac kojim su se plaćali i Privremena vlada i boljševici imali vrlo nisku kupovnu moć, hrana se seljacima zapravo uzimala besplatno. Slaba moć, ili čak privremena odsutnost bilo kakve pravne moći uopće, dovela je do činjenice da je papirnati novac općenito izgubio bilo kakvo povjerenje stanovništva. Slična situacija s gubitkom kupovne moći i hiperinflacijom lokalnog papirnatog novca uočava se ne samo u Rusiji početkom 20. stoljeća tijekom revolucije i građanskog rata, već praktički svugdje, gdje iz ovog ili onog razloga postoji gubitak povjerenja u moć, ili nestaje sama legitimna moć.

Želim još jednom skrenuti pozornost čitateljima na činjenicu da se u kritičnim situacijama promet novca zamjenjuje prirodnom razmjenom, jer su glavni stvarni resursi, roba ili usluge, a ne novac uopće. Povratak u novčani promet događa se tek nakon povratka povjerenja u vlasti.

Ako uzmemo u obzir povijest pojavljivanja metalnog novca, postoji i mnogo praznih mjesta i pitanja. Od svih verzija na koje sam naišao dok sam proučavao ovu temu, najvjerojatnija je, po mom mišljenju, verzija da je u početku metalni novac korišten kao sredstvo obračuna plaćanja poreza, a tek onda se počeo koristiti za druge funkcije koje danas novac obavlja, uključujući univerzalni medij razmjene za trgovanje.

Općenito, ovaj sustav je funkcionirao na sljedeći način. Naplata poreza od podanika odvijala se jednom godišnje, obično u jesen, nakon žetve. Porez u blagajnu lokalnog feudalca (nadzora teritorija) mogao se plaćati u naturi ili u metalnom novcu koji je prethodno primljen od istog feudalca za činjenicu da mu je neka roba već bila prebačena, ili jedna ili druga usluga je pružena između naplate poreza. Odnosno, u ovom sustavu je primarni materijalni resurs, a ne novac kao takav. Dakle, „riznica“su upravo ona stvarna sredstva i dobra kojima može raspolagati ovaj ili onaj feudalac – posjednik „riznice“. I sami novčići imaju pravo feudalca da prikuplja danak s teritorija pod njegovom kontrolom, budući da kada dođe vrijeme za plaćanje harača feudalcu, subjekt može platiti ili stvarnim sredstvima ili kovanicama dobivenim ranije. Budući da samo feudalac izdaje novčiće u optjecaj, onda ako je novčić u nečijim rukama, to znači da je za taj novac feudalac već dobio neku uslugu ili sredstvo protiv budućeg plaćanja harača. Odnosno, kada započne cirkulacija kovanica između ostalih stanovnika određenog teritorija, oni, zapravo, međusobno razmjenjuju pravo da ne plaćaju danak feudalcu stvarnim resursima ili uslugama, već umjesto toga vraćaju primljene kovanice ranije od njega.

U ovom slučaju postaje jasno zašto je u srednjovjekovnoj Europi kovan toliko različitih novčića koji imaju ograničenu optjecaj na relativno malom području. Svaki feudalac izdaje svoj novac, budući da to znači plaćanje danka u riznicu tog konkretnog feudalca. Na teritoriju pod kontrolom drugog feudalca, tuđi novac odmah gubi vrijednost. A samo pravo kovanja vlastitog novca zapravo znači pravo na ubiranje harača s određenog teritorija koji kontrolira ovaj feudalac.

U tom sustavu postaje jasno još jedno načelo koje je svojedobno u školskim udžbenicima povijesti bilo formulirano kao „vazal mog vazala nije moj vazal“. Ali u stvarnosti, ovaj izraz ne govori o tome tko kome može naređivati, već o tome tko od koga može naplatiti porez. Drugim riječima, ovo načelo odražava zabranu dvostrukog oporezivanja stanovništva. Izgrađuje se višerazinska feudalna hijerarhijska piramida subordinacije, u kojoj svaka razina ubire danak s niže razine i plaća odgovarajući udio višoj razini od prikupljenog harača.

Sukladno se izgrađuje i sustav novčanog prometa. Kovanice koje kuje viša razina feudalne hijerarhije ne kruže na nižim razinama, već služe za naselja samo na razini elite. Ni u Europi ni u Rusiji zlatnici praktički ne kruže među stanovništvom, jer je njihova vrijednost previsoka da bi se koristila za svakodnevna naselja.

Prijelaz na korištenje jedinstvene valute i mali feudalci s niže razine su zaključani da kuje vlastiti novac također se ne događa odmah, ali kako vladajućoj eliti postaje očito da je upotreba mnogo različitih kovanica, gdje svaki od kovanica kruži samo na malom području, komplicira sustav i sputava razvoj gospodarstva.

Inače, vrlo je vjerojatno da je taj princip, kada pravo izdavanja vlastitog novca znači pravo na ubiranje harača s nekog kontroliranog teritorija, opstao do danas, samo su vladajući klanovi postali veći, kao i kontrolirani teritoriji od njih. Ali općenito, pravo izdavanja domaće valute znači pravo na ubiranje harača s određenog teritorija na kojem ta valuta cirkulira. Isto je i s hijerarhijom valuta. Na najvišoj razini je dolar, zbog čega se provodi skriveno prikupljanje danka od drugih država u korist vlasnika dolara, ali ćemo ovaj mehanizam detaljnije razmotriti u sljedećem dijelu.

Nastavak