Pilot je uvijek kriv, ili kako se istražuju avionske nesreće u Rusiji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Obljetnicu katastrofe superjet u Šeremetjevu 5. svibnja 2019., supruga zapovjednika broda Denisa Jevdokimova, Oksana, "proslavila" je vlastitu istragu tragedije koja je odnijela živote četiri desetke putnika i člana posade. Danas "NI" objavljuje treći dio svog istraživanja.

Podsjetim da danas zrakoplovne nesreće i incidente istražuju Međudržavni zrakoplovni odbor (IAC) i Istražni odbor Ruske Federacije (TFR). Danas o Istražnom odboru Ruske Federacije i Glavnom tužiteljstvu Ruske Federacije.

U sferi provođenja zakona, Istražni odbor Ruske Federacije (TFR), u skladu sa zakonom, mora provesti vlastitu neovisnu istragu kako bi se utvrdila krivnja onih koji su uključeni u katastrofu. Tužiteljstvo Ruske Federacije provjerava ispravnost i zakonitost istrage koju provodi TFR i, ako nema kršenja, prosljeđuje slučaj na sud. A tek sud kaznom utvrđuje krivnju.

Trenutno su istražne radnje o rezultatima katastrofe u potpunosti završene i predmet je ustupljen sudu.

Nakon bilo kakvog pada zrakoplova, zrakoplovne vlasti u pravilu obustavljaju rad ovog tipa zrakoplova dok se konačno ne razjasne uzroci tragedije. To se odnosi i na vojno i civilno zrakoplovstvo. To se ne događa samo u iznimnim slučajevima, kada postoji očita greška u pilotiranju. Ministarstvo prometa nije pronašlo razloge za zaustavljanje SSJ-100, što posredno ukazuje da je posada a priori proglašena krivom za nesreću.

Upravo to je dobio Istražni odbor Ruske Federacije. Od trenutka prvog ispitivanja postalo je jasno da istraga namjerava razraditi samo jednu verziju - pogrešku pilota. Ostale verzije katastrofe su u suprotnosti s interesima kontrolinga, certificiranja i, naravno, proizvođača.

Zračni incident postao je jasno političke prirode. I to je razumljivo, jer smo jako ponosni na našu zrakoplovnu industriju, a nemamo konstruktivnih grešaka i ne može biti, ali trebamo prodati avione. Štoviše, koliko sam shvatio, mogućnost potpisivanja ugovora s UN-om već se razmatrala negdje u dalekoj budućnosti. Stoga je jednostavno bilo potrebno spasiti ugled zrakoplova, a pilot je promptno optužen i slučaj doveden na sud.

Prvo s čime je TFR krenuo je nepriznavanje zrakoplova kao materijalnog dokaza. Odnosno, u predmetu nema "oružja ubojstva". Zrakoplov se ne pojavljuje u kaznenom predmetu. Po mom mišljenju, na ovu temu o istrazi TFR-a može biti zatvoren, u načelu. Nisu istraživali avionsku nesreću, prikupili su optužni materijal protiv zapovjednika, ali čak imaju i sve sveske potpisane ne "o istrazi zrakoplovne nesreće", već "po optužbama D. A. Evdokimova". - razlika je očita. A o neovisnoj istrazi uopće ne treba govoriti, budući da je već u više navrata skrenuta pozornost da je IAC, suprotno zahtjevima ICAO-a, sklopio sporazum o suradnji s TFR-om. Upravo taj tandem sugerira da je svaka strana zainteresirana okriviti zapovjednika.

Međutim, postoji tehnička ekspertiza koja sugerira da je avion prije polijetanja bio u dobrom stanju. Kako je to provedeno je pitanje, nema materijalnih dokaza, ali postoji ispitivanje. Što se dogodilo sa zrakoplovom nakon udara groma (više od 10 električnih impulsa je ušlo u zrakoplov, a obično ih ima 2-3), kako su putna računala reagirala na komande, koji su kvarovi i kojim redoslijedom napredovali tijekom spuštanja i slijetanje itd. - nitko nije počeo doznavati. Mnogo je tehničkih pitanja o zrakoplovu. Na primjer, pitanje jedinicama čvorišta zrakoplova, koje su odgovorne za svu elektroniku zrakoplova. Poznato je da su uoči polaska postavljeni u avion. Jedna od njih je nova, a druga nakon renoviranja. Prije je radio u Meksiku, nije uspio i poslan je u Rusiju na popravak. Gdje je jamstvo da upravo on nije prouzročio tragediju? Nitko nije istraživao avion.

Zračni stručnjaci, koje je istraga pozvala kao konzultante tijekom istrage, nastojali su istrazi prenijeti potrebu za temeljitim i nepristranim provođenjem svih očevida kako bi se utvrdili pravi uzroci incidenta. No, čim je istraga shvatila da bi ti ljudi svojim djelovanjem doista mogli raspetljati "klupko problema", maknuti su iz istrage i izgubili svaki interes za njih.

Tehnički stručnjak, privučen istragom, da utvrdi prave uzroke katastrofe, pripremio je 60 pitanja na koja je potrebno odgovoriti kako bi se utvrdili uzroci. Pitanja su se ticala postupanja pilota, tehničkog stanja zrakoplova, vremenskih uvjeta tijekom leta, primjerenosti djelovanja zračnih službi, usklađenosti njihovih propisa s međunarodnim zahtjevima. Nakon što se istražitelj dogovorio s višom upravom, ostalo je samo 6 pitanja za ispitivanje, a sva su bila usmjerena na optuživanje zapovjednika.

Tijekom cijele istrage mužu namjerno nije mijenjan procesni status, čime je isključena mogućnost sudjelovanja njega i njegove obrane u istražnim radnjama za provođenje ispitivanja, istražnih pokusa i sl.

Zanimljiv je i detalj da je istraga kopilota prepoznala kao žrtvu. Za profesionalce je to glupost. Posada u avionu uvijek radi zajedno, čak i ako jedan pilotira, drugi je u kontaktu, čita kontrolne liste itd itd., nije slučajno da je u avionu dvočlana posada, svaki radi svoj posao u skladu s propisima avioprijevoznika. Zaključak kopilota iz slučaja vidim samo kako bi se pojednostavila shema zapovjednikove optužbe, inače bi morali dijeliti odgovornost, prikupljati dodatne dokaze, i ovaj put. A istražitelji nisu imali vremena.

Letno tehničko vještačenje, koje je pojedinačno izradio Yu. M. Sytnik, izvršeno u suprotnosti. Valja napomenuti da, unatoč svojim zaslugama, a član je Komisije pri predsjedniku Ruske Federacije za razvoj općeg zrakoplovstva i počasni pilot Ruske Federacije, nikada nije upravljao zrakoplovom s proletjećem -žica po analogiji s Airbasom i Boeingom, čiji je analog SSJ-100, stoga ne poznaje njegove karakteristike, završio je svoju letačku aktivnost prije početka rada SSJ-100. Njegova stručnost su paragrafi i fraze preliminarnog izvješća IAC-a izvučeni iz konteksta, odnosno gotovo plagijat. Zaključak ispitivanja je da je do tragedije dovelo grubo slijetanje zrakoplova, a ne odnosi se na standarde plovidbenosti i rasporede iz preliminarnog izvješća. Također želim dodati da mu ovo nije prvi pregled na kojem se temelji optužba posade.

Dana 02.10.2019., suprug je neosnovano optužen po 3. č. 263 "Kršenje pravila sigurnosti prometa i odvijanja zračnog prometa koje je iz nehata za posljedicu imalo nanošenje teške štete po zdravlje ljudi, smrt dvije ili više osoba." Neutemeljeno je, jer u trenutku iznošenja optužbe nisu postojali rezultati svih pregleda, transkripti "crne kutije", završnog izvješća IAC-a.

Šef glavnog odjela forenzičke znanosti Istražnog odbora Ruske Federacije, general-pukovnik Z. Lozhis, rekao je da su putnici umrli od dima i vatre, a ne od udarca. Pojasnio je da su opasne tvari dospjele u zrak ne samo tijekom izgaranja goriva, već iu oblogu plastične unutrašnjosti. Ovdje želim skrenuti pozornost na činjenicu da su putnici nakon grubog slijetanja svi bili živi, smrt je nastupila iz drugih razloga. No, to nije utjecalo na tijek istrage, iako tu prestaje uzročna veza između postupaka zapovjednika zrakoplova i smrti putnika.

Istraga je obavljena za 5 mjeseci, u najkraćem mogućem roku, što nije tipično za istraživanje ovakvih slučajeva. U sudskoj praksi nikada nije bilo tako prolaznih slučajeva avionskih nesreća. Preliminarna istraga nikada nije zatvorena prije rezultata istrage IAC-a.

Muževi odvjetnici podnijeli su više od 30 različitih zahtjeva, uključujući i žalbu šefu TFR-a s molbom za ponovno otvaranje istrage, koja je odbijena. Gotovo sve prijave su odbijene.

Također želim napomenuti da se sve optužbe protiv mog supruga temelje na ispitivanju djelatnika proizvođača zrakoplova, iako je zakonom zabranjeno uključiti zainteresirane osobe u istragu.

Uz prijenos kaznenog predmeta, odvjetnici su uputili opsežnu pritužbu glavnom tužitelju, koji je u vrijeme prethodne istrage obnašao dužnost zamjenika šefa Istražnog odbora.

Ovdje treba obratiti posebnu pozornost. Pretpostavljam da se unaprijed znalo da će zamjenik načelnika TFR-a ubuduće preuzeti funkciju glavnog tužitelja i da će bez problema i odugovlačenja slučaj proslijediti sudu. To jest, onaj tko je proveo preliminarnu istragu će identificirati kršenja kod kuće? Apsurdno. Još jednom podsjetim da je kazneni predmet politički, a ne zrakoplovni.

Neuralink će svoje moždane implantate usmjeriti na pacijente s invaliditetom u nastojanju da ih vrati da koriste svoje udove.

“Nadamo se da ćemo sljedeće godine, nakon odobrenja FDA, moći koristiti implantate kod naših prvih ljudi – ljudi s teškim ozljedama leđne moždine kao što su tetraplegičari i kvadriplegičari”, rekao je Elon Musk.

Muskova tvrtka nije prva koja je otišla ovako daleko. U srpnju 2021., neurotehnološki startup Synchron dobio je odobrenje FDA za početak testiranja svojih neuralnih implantata na paraliziranim ljudima.

Nemoguće je poreći prednosti koje se mogu proizvesti iz činjenice da će osoba imati pristup paraliziranim udovima. Ovo je doista izvanredno postignuće za ljudske inovacije. Međutim, mnogi su zabrinuti zbog etičkih aspekata spajanja tehnologije i čovjeka ako nadilazi ovo područje primjene.

Prije mnogo godina ljudi su vjerovali da Ray Kurzweil nije imao vremena večerati sa svojim predviđanjima da će računala i ljudi - događaj singularnosti - na kraju postati stvarnost. A ipak smo tu. Kao rezultat toga, ova tema, često nazivana "transhumanizmom", postala je predmetom žestoke rasprave.

Transhumanizam se često opisuje kao:

"filozofski i intelektualni pokret koji se zalaže za poboljšanje ljudskog stanja kroz razvoj i široko širenje sofisticiranih tehnologija koje mogu značajno povećati životni vijek, raspoloženje i kognitivne sposobnosti, te predviđa pojavu takvih tehnologija u budućnosti."

Mnogi su zabrinuti da gubimo iz vida što znači biti čovjek. No, istina je i da mnogi ovaj koncept tretiraju po principu sve ili ništa – ili je sve loše ili je sve dobro. Ali umjesto da samo branimo svoje pozicije, možda možemo potaknuti znatiželju i saslušati sve strane.

Yuval Harari, autor knjige Sapiens: Kratka povijest čovječanstva, raspravlja o ovom pitanju jednostavnim riječima. Naveo je kako tehnologija napreduje toliko vrtoglavom brzinom da ćemo vrlo brzo razvijati ljude koji će toliko nadmašiti vrste koje danas poznajemo da će postati potpuno nova vrsta.

“Uskoro ćemo moći ponovno ožičiti naša tijela i mozak, bilo putem genetskog inženjeringa ili izravnim povezivanjem mozga s računalom. Ili stvaranjem potpuno anorganskih entiteta ili umjetne inteligencije – koja se uopće ne temelji na organskom tijelu i organskom mozgu. To je nešto što nadilazi samo drugu vrstu."

Kamo to može dovesti, budući da milijarderi iz Silicijske doline imaju moć promijeniti cijelu ljudsku rasu. Trebaju li pitati ostatak čovječanstva je li to dobra ideja? Ili bismo jednostavno trebali prihvatiti činjenicu da se to već događa?