Vegani: Kako bi izbjegavanje mesa moglo dovesti do ekološke katastrofe

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Svatko od nas je čuo: nemojte jesti meso, tako ćete oslabiti globalno zatopljenje. Da parafraziramo klasike: "Ni Greta Thunberg nije jela meso." I općenito, biljna hrana s jednog hektara može prehraniti mnogo više ljudi nego meso ili mlijeko s istog hektara.

Čini se da je odbijanje jedenja mesa ispravno sa svih strana, briga za prirodu. Što znanost misli o tome? Jao, nemilosrdni brojevi daju malo drugačiju sliku. Odbijanje držanja stoke može dovesti do smanjenja plodnosti tla. Slijedit će biljna biomasa. A trendi veganski proizvodi često zahtijevaju više hektara nego stoku. Kako se to događa i kako će se pokazati moguća Thunbergova pobjeda nad stokom?

Hoće li veganska prehrana smanjiti naš ekološki teret?

Općenito je prihvaćeno da je biljnoj hrani potrebno manje hektara za prehranu jedne osobe. I ne samo hektari: govedarske farme troše puno vode i proizvode mnogo stakleničkih plinova.

Krenimo od hektara. Stočarstvo ih, naravno, zahtijeva puno više od biljne proizvodnje – posebice one koja se temelji na ispaši, a ne na tovu u stajicama. Godišnje je u prosjeku potrebno 0,37 hektara pašnjaka po kilogramu goveđeg mesa - koliko i za uzgoj tone ili dvije žitarica. Ugljičnog dioksida u proizvodnji kilograma takvog mesa emitira se 1,05 tona. Stanovnik Amerike pojede 120 kilograma mesa godišnje, siromašnije Slovenije - 88 kilograma, pa čak i Rusije - 75 kilograma, odnosno ukupno su brojke vrlo velike.

Meso i mlijeko daju samo 18% kalorija i 37% bjelančevina koje konzumira čovječanstvo, ali u isto vrijeme zauzimaju 83% svih poljoprivrednih površina i daju 58% svih emisija CO2 koje proizvodi poljoprivreda. Ispada da ako napasemo manje stoke, onda će ljudi manje uzimati sve nove hektare iz prirode?

Ali, nažalost, nije sve tako jednostavno. Prvo što treba shvatiti je da na Zemlji nema nestašice hrane, kao ni poljoprivrednog zemljišta. Proizvodnja hrane stalno raste brže od broja stanovnika, dok se površina korištenja zemljišta povećava umjerenom brzinom.

Razlog zašto ljudi u Brazilu i drugim zemljama u razvoju proširuju poljoprivredne površine sijekom džungle nije zato što im nedostaje hrane - pogotovo zato što, zbog dubokog društvenog raslojavanja, bez obzira na to kako podižete proizvodnju hrane, lokalni siromašni i dalje neće normalno konzumirati hrana, količina proteina, ali činjenica da postoji snažan poljoprivredni izvoz. Na tim mjestima meso je kao nafta ili plin u Rusiji: jedan od rijetkih domaćih proizvoda koji su konkurentni na svjetskom tržištu.

Prestane li konzumacija mesa u svijetu, Brazil ili Indonezija neće posjeći manje džungle: jednostavno će proširiti svoje ionako ogromne plantaže biogoriva. No, na trenutak zaboravimo da živimo u stvarnom svijetu, i pretpostavimo da ništa od toga ne postoji i da će odbacivanje mesa ionako ne baš bogati Brazilci jednostavno izgubiti posao i izumrijeti ili emigrirati. Može li izbjegavanje životinjske hrane onda smanjiti opterećenje za okoliš?

Ovdje dolazi do izražaja druga točka. Ako govorimo o životinjskoj hrani, onda se ona u stvarnosti može dobiti s jednog hektara ne manje od biljne hrane pogodne za ljude. Da, dobro ste čuli.

Ako je s hektara morske površine moguće uloviti u prosjeku dva kilograma ribe godišnje, onda s hektara jezera - već 200 kilograma godišnje, a s hektara mrijestilišta prije 40 godina mogli su "izvući" 1,5-2,0 tisuća tona (do 20 tisuća centi) po hektaru. To je stotine puta više nego što možete uzgajati pšenicu u polju, a ništa manje od prinosa najboljih postojećih staklenika. Danas akvakultura (koja uključuje tvornice ribe) opskrbljuje više plodova mora nego divljih životinja.

Uzgoj mekušaca ima sličnu učinkovitost: 98,5 centnera po hektaru godišnje za zelene dagnje također je mnogo više nego što se pšenica može dobiti iz jedinice površine.

Važna točka: osoba jede ribu brže od većine vrsta biljne hrane. Dakle, jedan hektar akvakulture može prehraniti mnogo više ljudi nego jedan hektar oranica.

Lako je razumjeti zašto su tvornice ribe toliko produktivnije od uzgoja stoke na kopnu. Ribe, rakovi i mekušci su hladnokrvni, odnosno troše 5-10 puta manje energije, jer se ne trebaju stalno zagrijavati. Ne trebaju uhvatiti visoko dekoncentriranu i nestabilnu energiju sunčevih zraka, kao što to čine biljke.

Alge i druga hrana isporučuju se gotove. Štoviše, dobivanje algi istom akvakulturom mnogo je učinkovitije od proizvodnje usjeva na kopnu: prve troše mnogo manje energije na transport hranjivih tvari i zaštitu od fluktuacija u svjetlini sunca.

Drugo je teže razumjeti. Zašto uz tako golemu učinkovitost "vodenog" stočarstva borci protiv strašnog i strašnog globalnog zatopljenja ne promiču to, već vegansku prehranu koja oduzima više prostora okolišu?

Ne znamo zasigurno, ali radna hipoteza je sljedeća: vegani ne žele jesti životinje iz ideoloških – ili etičkih – razloga, nastojeći tako sebe doživljavati kao moralnije pojedince. Činjenica da takav moral može dovesti do otuđenja od prirode velikih područja nego uz korištenje akvakulture - očito, oni jednostavno ne znaju. Barem s njihove strane o toj činjenici nema niti je bilo riječi.

Međutim, postoji neka racionalnost iza pozicije vegana: proizvodnja mesa stvara više emisija stakleničkih plinova nego uzgoj biljne hrane. Čak i ribe - a i u akvakulturi - zahtijevaju pristojne emisije CO2: od 2,2 do 2,5 kilograma ugljičnog dioksida po kilogramu. To je manje od piletine (4,1 kilogram CO2), a otprilike isto koliko i popularno voće i bobičasto voće. Istina, riba brže utažuje glad: vegani mogu pojesti 3, 5-4, 0 kilograma spomenutog voća i bobičastog voća dnevno. Jasno je da kada pokuša pojesti istu količinu ribe, prosječan čovjek neće uspjeti, odnosno na dijeti koja se hrani ribom, ispuštat će manje CO2.

Dakle, međurezultat: razumnim uzgojem životinjske hrane – i to ne kukaca, već najčešće ribe i morskih plodova – možete oduzeti prirodi isto toliko ili čak manje zemlje nego da ste vegan. Štoviše, ako odaberete prave vrste ribe za jelo, vaša će emisija CO2 biti slična onima koji jedu samo biljke.

U međuvremenu, prisjetimo se još jednog trenutka pažljivo izbjegnut u "zelenoj" retorici. Kao što smo već pisali, u 20. stoljeću, zahvaljujući antropogenim emisijama CO2, biomasa kopnenih biljaka veća je za 31% nego u predindustrijskoj eri, a najveća u 54 tisuće godina. Štoviše: prema izračunima znanstvenika, što je veća emisija CO2 u 21. stoljeću, to će više biomase na Zemlji biti do kraja stoljeća. U scenariju maksimalnih emisija (RCP 8.5) u 2075.-2099. bit će 50% više nego u 1850.-1999. U scenariju umjerenih emisija (RCP 4,5) - za 31%.

Drugim riječima, što je manji ugljični otisak koji ostavljate za sobom, to će biomasa našeg planeta biti niža. Razmislite sami, odlučite sami. Protivnici zatopljenja, naravno, već su sve odlučili, a, da budemo iskreni, nitko među njima nije čuo da raste bioproduktivnost planeta s antropogenim emisijama CO2.

Ako smo bili na njihovom stajalištu, sada bismo preporučili masovniji prijelaz na "niskougljičnu" tunu i izbjegavanje tilapije s visokim udjelom ugljika. Ali prvo, malo upozorenje: kao što ćemo pokazati u nastavku, odbacivanje goveđeg mesa dovelo bi naš planet do vrlo ozbiljnih problema, točnije, do ekološke katastrofe.

Zašto biljke trebaju velike biljojede?

Sva živa bića na Zemlji u smislu suhog ugljika (isključujući vodu) sadrže 550 milijardi tona ugljika. Od toga, biljke čine 450 milijardi tona, od čega je 98% kopnenih. Odnosno, 80% cjelokupne biomase planeta su upravo ti zeleni građani. Još 77 milijardi tona su bakterije i arheje. Ostalo je samo dvije milijarde tona životinja, a polovica njih su člankonošci (uglavnom kukci). Oko jedne desettisućinke ostataka po osobi.

Brojke govore izravno: ovdje kralj prirode nije čovjek, već kopnene biljke, a drveće dominira u njihovoj biomasi. Čini se da 1/220 životinja ne može utjecati na floru, ali to je pogreška. Unatoč svojoj neznatnoj masi, upravo životinje imaju odlučujući utjecaj na produktivnost biljaka.

Zašto? Pa, zelena bića su prilično sebična. Ako se biljke ne diraju, one polako vraćaju hranjive tvari iz tijela u tlo. Opadajuće lišće (ne kod svih vrsta), štoviše, polako se razgrađuje, pa čak i čini samo vrlo mali dio mase biljaka.

Nakon smrti, biljka (a među njima, podsjetimo, u biomasi dominiraju stabla) često se ne razgrađuje u potpunosti. Deblo je tijekom života toliko dobro zaštićeno da gljive inače uspijevaju "potrošiti" dio koji je najlakši za asimilaciju - ali ne sav. To se posebno odnosi na povratak fosfora iz biljnog tkiva natrag u tlo. I ne u svakom okruženju, gljive imaju dovoljno vremena za razgradnju stabala.

Neraspadnuti ostaci pretvaraju se u treset, ugljen, plin ili naftu – ali sve se to događa vrlo duboko, odnosno neće se u dogledno vrijeme vratiti u biljni svijet. Moglo bi se trpjeti gubitak ugljika, ali fosfor je već prava tragedija. Ne možete ga izvaditi iz zraka kao CO2.

"Cijev" kroz koju fosfor ulazi u biosferu ima stalan presjek. Ispire se iz stijena erozijom, ali količina takvih stijena i brzina njihove erozije je vrijednost koja se ne može promijeniti milijunima godina. Ako drveće zakopa fosfor svojim mrtvim deblima, tlo će postati toliko siromašno njima da će se rast istih biljaka ozbiljno usporiti.

Veliki biljojedi intenzivno konzumiraju lišće, izdanke i još mnogo toga, izlučujući dušik, fosfor i kalij gnojem i mokraćom. Oni vraćaju fosfor i dušik u tlo brže od drugih mehanizama, na primjer, raspadanja otpalog lišća.

Nismo uzalud izgovorili riječ "veliki". Upravo bića veća od sto kilograma (tamo gdje postoje) upijaju većinu biljne hrane, a nemoguće ih je zamijeniti manjim životinjama. Stoga se važnost velikih biljojeda za ekosustave ne može precijeniti. Prema procjenama iz najnovijih znanstvenih radova na tu temu, njihovo istrebljenje u određenoj biocenozi dovodi do smanjenja protoka fosfora koji ulazi u tlo za 98% odjednom.

Naša je vrsta prije pedesetak tisuća godina postavila veliki eksperiment - ubila sve velike biljojede na jednom od kontinenata, u Australiji. Prije toga bilo je zeleno, mokro i obilno u močvarama.

Sada je vrijeme za pregled: danas je ekološka katastrofa. Lokalna tla izrazito su siromašna fosforom, zbog čega tamo divlje "fotosinteze" rastu puno sporije nego u drugim dijelovima svijeta, a poljoprivredne kulture bez fosfornih gnojiva pokazuju niže prinose nego na drugim kontinentima.

Često se pokušava objasniti nedostatak fosfora u australskom tlu malom količinom odgovarajućih minerala na kontinentu. No, kao što su istraživači iz drugih sličnih regija svijeta više puta primijetili, džungle Amazone i Konga također nemaju gotovo nikakav pristup takvim mineralima, ali s fosforom nema ništa loše. Razlog je taj što je donedavno bilo mnogo velikih biljojeda.

Kao rezultat toga, među australskim biljkama u smislu biomase dominiraju stabla eukaliptusa, koja su prije dolaska čovjeka bila prilično rijetka vrsta. Oni ne samo da pažljivije koriste fosfor (zbog slabog rasta), već imaju i neobičan mehanizam za vraćanje ovog elementa u tlo: vatru.

Eukaliptus je biljka za podmetanje požara. Drvo mu je zasićeno vrlo zapaljivim uljima i treperi kao da je poliveno benzinom. Sjeme je u kapsulama otpornim na vatru, a korijenje učinkovito preživljava vatru tako da može odmah niknuti. Osim toga, intenzivno crpe vodu iz tla: to im omogućuje da dobiju više fosfora, kojeg u Australiji malo ima, a ujedno čine okoliš oko sebe sušnijim i pogodnim za požar.

Upravo zbog prilagodbe eukaliptusa na dominaciju uz pomoć vatre, čak i mala grana takvog stabla može se rasplamsati na način na koji obične biljke nisu u stanju.

Povremeno samospaljivanje ne samo da je omogućilo tamošnjem nekoć rijetkom eukaliptusu da zarobi 75% australskih šuma. Fenomen ima i drugu stranu: mrtva debla nemaju vremena otići "u dubinu" neraspadnuta, fosfor se kontinuirano vraća u tlo s pepelom.

Ako, u skladu sa željama vegana, cijeli svijet odustane od mesa i mlijeka, više od milijardu postojećih goveda napustit će arenu. A zajedno s njima, fosfor će početi napuštati tlo, ostavljajući ih sve manje plodnim.

Zašto divlje velike životinje danas ne mogu zamijeniti stoku?

Dobro, sve je jasno: bez velikih biljojeda zemlja se brzo pretvara u neproduktivnu kvazi pustinju, u kojoj je teško išta rasti. Ali kakve veze s tim imaju vegani? Uostalom, kažu da će pašnjake sa stokom zamijeniti divlji biljojedi, čiji će otpadni proizvodi uspješno zamijeniti stočni gnoj.

Nažalost, u stvarnom životu to ne funkcionira i najvjerojatnije neće raditi. I to u velikoj mjeri - zahvaljujući naporima ekologa i zelenih ljudi.

U Australiji ima više od pola milijuna deva, ali lokalni stanovnici nisu zadovoljni ubrzanjem ciklusa fosfora zbog brodova pustinje. Životinje u velikom broju ustrijeljene su iz helikoptera, ostavljajući njihove leševe da trunu u nenaseljenim mjestima u zemlji / © Wikimedia Commons

Kao primjer, možete uzeti istu Australiju. Posljednjih desetljeća u njezinoj divljini, unutarnjem dijelu, pojavljuju se relativno veliki biljojedi. Deve, svinje i konji koje su ljudi donijeli, a potom i divlji, jedu biljke, a gnoj brzo vraća fosfor u biološki ciklus.

Međutim, unatoč tome, Australci aktivno istrebljuju sve takve vrste životinja. Pucaju se iz helikoptera, a u odnosu na svinje došlo se do divljačkih metoda: hrane se dodatkom hrani E250 (natrijev nitrit) koji prirodno uzrokuje uginuće - svinje imaju problema s osjećajem sitosti, a oni pojedite smrtonosnu dozu ovog aditiva za hranu.

Što je, zašto mještani tako ne vole rastuću vegetaciju nakon povratka biljojeda? Sve se radi o zajedničkim idejama našeg vremena, točnije, o brizi za okoliš. Okoliš, u kojem ima mnogo velikih biljojeda, počinje se udaljavati od sastava vrsta koji se na njega fiksirao tijekom odsutnosti takvih životinja.

Na primjer, stabla eukaliptusa i druge uobičajene biljke u Australiji danas – a bile su tamo rijetke prije 50 000 godina – više neće imati tako jake koristi od učinkovitijeg korištenja fosfora. Ali na isti eukaliptus i druge "domaće stanovnike" koale i mnoge druge vrste - amblemi Australije - oslanjaju se u svojoj prehrani.

Naravno, koale kao vrsta postoje jako dugo. Sudeći po činjenici da su tamo živjeli prije dolaska čovjeka prije pedeset tisuća godina, uopće im nije potrebno da prežive da su 75% šuma kontinenta bile stabla eukaliptusa. Ali idi objasni to lokalnim zelencima. S njihove točke gledišta, priroda se mora nekako zamrznuti u stanju u kojem se nalazi u naše vrijeme. I uopće nije važno što ovo "prirodno okruženje", zapravo, nije moglo nastati bez uništenja mase lokalnih vrsta od strane Aboridžina prije 40-50 tisuća godina.

Ali nemojte misliti da se ljudi tako čudno ponašaju samo u Australiji. Uzmimo Sjevernu Ameriku: ne tako davno tamo su živjeli deseci milijuna bizona, koji su potom istrijebljeni. (Inače, bilo je i deva, ali su izumrle prije 13 tisuća godina, ubrzo nakon masovnog dolaska ljudi).

Danas se drže u nekoliko parkova kao što je Yellowstone, ali velika većina ovih životinja živi na privatnim rančevima, gdje se uzgajaju radi mesa. Ne trebaju im zimnice, dovoljna im je vuna, bolje iskopaju hranu ispod snijega od običnih krava, a meso im je bogatije bjelančevinama i sadrži manje masti.

Zašto ih ne pustiti u preriju? Činjenica je da osoba nije navikla bilo koga tretirati ravnopravno i velikim divljim životinjama davati slobodu kretanja. U Yellowstone Parku bizoni više napadaju turiste nego medvjede, a ponekad dođe i do smrti.

Živite bizone izvan parka, gdje ljudi najviše očekuju da će vidjeti divlju životinju, moglo bi biti više žrtava. Najmanje 60 milijuna bizona koji su živjeli u Sjevernoj Americi prije europske kolonizacije tamo se više nikada neće uzgajati.

Da, znanstvenici su iznijeli projekt Buffalo Commons kako bi barem dio Srednjeg zapada ponovno naselio bizone. No, “izboli” su ga mještani, koji se nimalo ne smiješe ograditi svoje goleme farme neobičnom živicom. Bizon skače do 1,8 metara u visinu i ubrzava do 64 kilometra na sat, a probija i bodljikavu žicu, pa čak i "električni pastir" bez smrtonosne štete za sebe.

Jedina pouzdana prepreka na njegovom putu je ograda od čelične šipke visoke nekoliko metara, a šipke s nje moraju ući u beton do dubine od 1,8 metara, inače će ih bizon savijati višestrukim udarcima iz trčanja. Takvom egzotikom je skupo ukrašavati mnoge kilometre vlastitih polja, a živjeti pored bizona bez njega znači izgubiti osjećaj potpune sigurnosti svoje imovine i života. Sumnjivo je da će se Buffalo Commons ikada ostvariti.

Nema šanse za uistinu masovni - u broju kamenog doba - povratak bizona u divlju prirodu Europe. Suvremena ravnoteža vrsta u lokalnim šumama može postojati samo zato što je bizon tamo uništen. Prethodno je pojeo šiblje do stanja blizu engleskog parka.

Danas mnoga stabla šikara, boreći se sa susjedima za svjetlo, na kraju umiru, dok su ispod bizona odrasli gotovo svi koji su ih izbjegavali jesti. Prisutnost takvih životinja u šumi pridonijela je uspjehu onih vrsta koje imaju puno tanina u kori (čini biljci gorak okus, plašeći biljojeda).

Ako se bizoni masovno naseljavaju u šume, sastav vrsta u njima će se uvelike promijeniti u korist biljaka, koje su ovdje nekada prevladavale, ali su se posljednjih stoljeća uvelike povukle u drugi plan. Međutim, za moderne europske ekologe i zelene, očuvanje raznolikosti vrsta koja postoji danas je imperativ broj jedan. A njih, općenito, nije briga što je današnja vrsta raznolikosti šuma duboko neprirodna i razvijena samo zbog činjenice da su preci današnjih Europljana ubijali bizone.

Slična je slika u šumskoj stepi. Prije istrebljenja od strane Euroazijaca, Tur (predak domaćih krava) živio je ovdje, a ne u šumama, kamo se kasnije povukao. Pod njim su među zeljastim biljkama šumsko-stepskih područja dominirale upravo one vrste koje su najbolje podnosile grizenje kruškama - a danas su u sporednim ulogama. Obnova divljih populacija velikih biljojeda dovest će do tako ozbiljnih promjena u ravnoteži vrsta šuma, šumsko-stepe i stepa da će, na njezinoj pozadini, drugi procesi koji ugrožavaju ekološku stabilnost ovih regija jednostavno nestati.

Naravno, možemo reći da je ideja “zaustaviti život kakav jest i zauvijek se smrznuti u ovom obliku” pogrešna. Da nije bilo “vječne” ekološke ravnoteže ni prije čovjeka. Da je restrukturiranje ekosustava normalan dio evolucije, ali pokušaj zaustavljanja tog restrukturiranja je, naprotiv, abnormalan i ograničava prirodu. No, sve to nema smisla za većinu ekoloških aktivista.

Odgojeni su na ideji da se trenutna ravnoteža vrsta treba održati što je dulje moguće, bez obzira na stupanj njezine “prirodnosti”.

Sve to znači da u slučaju odbijanja uzgoja goveda, divlji analozi ga neće zamijeniti. Zemljište će biti "prazno i bez oblika" - to jest, bit će ograničeno bioproduktivno, poput onih područja Australije gdje se deve i drugi veliki biljojedi najučinkovitije uništavaju.

Povrće ili meso: tko će pobijediti?

Iako životinjska hrana iz akvakulture ne zahtijeva više zemlje od biljne hrane, i iako su biljojedi, među kojima je i goveda, korisni u održavanju normalne razine fosfora, to ništa ne mijenja, jer mase jednostavno ne znaju za to.

Stoga ćemo s velikom vjerojatnošću vidjeti sve rašireniji veganski pokret – pod ključnim parolama smanjenja ljudskog utjecaja na okoliš i suzbijanja globalnog zatopljenja. Posebno će biti jaki u zapadnoj Europi.

Vegani jedva čekaju pobjedu: očito je, izvan zapadnog svijeta, moda za "zeleno" puno slabija. A ni najzapadnije nezapadne zemlje nisu sklone odreći se važnih stvari za sebe samo zato što su „zelene“. Sumnjivo je da će vegani pobijediti u zemlji poput Sjedinjenih Država: sudeći po fenomenu Trumpa, lokalno stanovništvo, posebice ruralno zaleđe, općenito je prilično konzervativno.

Rusija će, kako to često biva, uglavnom ostati po strani od onoga što se događa, s iznimkom, naravno, određenog udjela stanovništva velikih gradova. Hoćete li vi osobno potpasti pod utjecaj ove mode ili ne, čisto je osobna stvar. Ali zapamtite, nemojte temeljiti ovu odluku na ideji da je veganstvo najodrživiji način prehrane čovječanstva.