Zamke obnovljive energije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Desetogodišnjica nesreće u Fukushimi izazvala je jednoglasno vesele komentare u zapadnom tisku: energija vjetra i sunca pojeftinile su od nuklearne energije, pa se zemlje koje još uvijek razvijaju nuklearne elektrane ponašaju nerazumno. Ipak, pažljiva analiza brojki pokazuje da se stvarnost oštro razlikuje od predložene optimistične slike.

Prvo, troškovi energije vjetra i sunca uopće nisu ono što izvješća prikazuju. Drugo, što je još važnije, pokušaj potpunog prijelaza na njih prouzročit će neizbježnu ekonomsku i civilizacijsku katastrofu - zbog koje, kako ćemo u nastavku pokazati, nikada neće biti dovršena. Stvarnost će se pokazati potpuno drugačijom od onoga što zapadni svijet misli danas. Međutim, i to nimalo kako se mnogima čini izvan njezinih granica, uključujući i Rusiju. Hajdemo shvatiti zašto.

Ono što se događa na planetu podijelilo je zapadni svijet na dva tabora s izravno suprotnim vizijama budućnosti. Prema prvom, kako bi se zaustavilo globalno zatopljenje, potrebno je razviti solarne i vjetroelektrane. Srećom, i sada daju kilovat-sat za samo četiri-šest centi, kao ugljen, a gotovo jednako jeftin kao plin.

Predstavnici druge smatraju da se ništa od ovoga neće dogoditi: nafta, plin i ugljen bit će glavni izvori električne energije za 20 godina. Pažljiva analiza pokazuje da drugi kamp često ima određeni interes za naftno-plinsko polje, a prvi je pokazao nedovoljan interes dok je studirao fiziku u školi.

Činilo bi se da je nama, stanovnicima Rusije, ova zapadnjačka rasprava? Mi zapravo nemamo takvih kampova. Stav prema aktualnoj energetskoj revoluciji ovdje često nije određen nečijim stavovima o energetskim problemima, već samo političkom orijentacijom. Neki vjeruju da će SES i VE brzo pobijediti termoenergetsku industriju - uostalom, to je važno da bi se "nafta i plin Mordor urušili".

Drugi kažu da globalnog zatopljenja nema ili da ljudi u njega nisu uključeni, pa je, zapravo, "zelena tranzicija" samo bajka o "povratima i rezovima na Zapadu" ili njegovom oslobađanju od ovisnosti o sirovinama (rus. zalihe nafte i plina).

Međutim, ako pažljivo analiziramo pogreške zapadnih pristupa ovom pitanju, brzo ćemo shvatiti: obje "ruske" točke gledišta jednako su pogrešne. To je zato što ne dolaze iz stvarne energije i fizike, već iz političkih preferencija njihovih nositelja.

Zašto je "zelena" energija jeftina, ali samo dok ne počne dominirati

Na planeti praktički postoje elektroenergetske industrije bez ugljika. A to nisu samo mali Island, Kostarika, Švicarska i Albanija, već i Norveška, Švedska, 60 milijuna Francuska, 100 milijuna Kongo i 200 milijuna Brazil. U svima se 80% ili više električne energije dobiva iz obnovljivih izvora ili u nuklearnim elektranama. Lako je vidjeti da se neutralnost ugljika može postići.

Nevolja je što u svim tim zemljama to nije postignuto zbog vjetroturbina i solarnih panela – glavnina njihove neugljične energije je bit hidroelektrana i nuklearnih elektrana (u slučaju Francuske). Međutim, drugi teško mogu ponoviti ovaj uspjeh. Island, Brazil i Kongo imaju jedinstvene uvjete: ili je toliko hladno (Island) da je stanovništvo zanemarivo i lako se pokrivaju potrebe hidroelektrana, ili je toliko vruće da su oborine monstruozno obilne, a isto hidroelektrane pokrivaju potrebe čak 100 i 200 milijuna stanovnika.

Većina zemalja zapadnog svijeta ima ideološku nesklonost hidroelektranama i psihičku nesklonost nuklearnim elektranama. To znači da sve što trebaju učiniti je izgraditi vjetrenjače i solarne panele. I čini se da na tom putu ima uspjeha: kako piše uredništvo Nature, cijena kilovat-sata od njih dosegnula je razinu cijene električne energije iz fosilnih goriva.

Nažalost, priroda je tu donekle u zabludi. Ono što se u tisku obično naziva "izravnana cijena električne energije" (LCOE) zapravo je "izravnana", a ne stvarna cijena električne energije iz različitih izvora. A da bi se to "poravnalo", podaci o stvarnoj vrijednosti podvrgnuti su određenoj doradi.

Prvi primjer: utovarne elektrane. Godišnja proizvodnja kilovat-sati vjetroturbine u Sjedinjenim Državama jednaka je njenom radu punim kapacitetom tijekom 0,33 godine. Ostalo vrijeme ne može raditi: vjetar ne puše. Za solarne panele, godišnja proizvodnja jednaka je vrhuncu za 0,22 godine: ostatak vremena, noć ili oblačnost ometaju rad.

No, u procjenama "niveliranog" troška kilovat-sata, ove brojke se uzimaju kao 0, 41 i 0, 29 - puno veće od stvarnih. Zašto? Jer autori “usklađene” procjene traže dugoročnu prognozu. Vjeruje se da će se u budućnosti opterećenje vjetroagregata povećati, jer će se sve više postavljati u more, gdje vjetar zaista sve češće puše. I solarna baterija - jer će se sve više postavljati na "suncokret", pokretnu strukturu, cijelo vrijeme orijentirajući fotoćeliju izravno na sunce.

Sve je to, naravno, istina. Ali postoji nijansa: vjetroturbina u moru je skuplja nego na kopnu (potreban vam je temelj ili sidra), a solarna baterija na "suncokretu" skuplja je od jednostavne stacionarne. Ali takvo povećanje cijene "nivelirane" cijene kilovat-sata nitko ne razmatra.

Drugi detalj. Autori niveliranih procjena cijene kilovat-sata procjenjuju da je trošak plina mnogo veći nego što je u stvarnim Sjedinjenim Državama danas. Polaze od pretpostavke da će cijene plina rasti. No, problem je što ne navode nikakav razlog za ovoliko poskupljenje.

Naprotiv: revolucija iz škriljevca u SAD-u u posljednjih deset godina snizila je cijenu plina za otprilike polovicu, a prema svim dostupnim procjenama, tako jeftin metan će trajati jako dugo. Uklonimo li pretpostavku da će plin rasti, struja iz TE i VE dugoročno neće biti usporediva s kilovat-satom iz termoelektrana na plin, već znatno skuplja.

Treća i vjerojatno najvažnija nijansa. Niske cijene solarnih i vjetroelektrana dobivaju se, prije svega, jer gdje god da se grade, postoji pravilo: ako SES i VE proizvode struju, mreža je potpuno oduzima. I samo ako je snaga ovih elektrana odjednom vrlo visoka, a potražnja vrlo mala, dio električne energije ostaje nepotražen.

No, za TE je obrnuto: kada TE i VE proizvode struju, oni vlasnicima TE jasno daju do znanja da im kilovatsati sada nisu potrebni, a zapravo su prisiljeni prestati proizvoditi. Čini se da je logika ovdje jasna: termoelektrana se može uključiti na zahtjev svojih vlasnika, ali solarna elektrana i vjetroelektrana ne mogu, jer ljudi još uvijek ne znaju kako natjerati sunce da sja noću ili namjestiti vjetar miran.

No, to znači da termoelektrane počinju raditi manje sati godišnje – odnosno smanjuje se ekonomski povrat od njih. Kao rezultat, "toplinski" kilovat-sat postaje skuplji, čak i ako gorivo za termoelektrane postaje jeftinije.

To je bio slučaj u Sjedinjenim Državama u posljednjih 15 godina. Za to vrijeme tamo je struja poskupjela za 20% - unatoč istovremenom padu cijene ugljena i plina za oko polovicu. Dvije trećine cijene kilovat-sata iz TE su troškovi goriva. Slijedom toga, struja iz termoelektrana u Sjedinjenim Državama trebala je pojeftiniti za jedan i pol puta – a ne povećati za 20%.

No, ako se prisjetimo da sada TE ne mogu raditi kada žele, već samo kada im to dopuste mirni i oblačni uvjeti na TE i VE, onda je pitanje razloga poskupljenja uvelike razjašnjeno. Termoelektrane u suvremenoj zapadnoj energetici u poziciji su beskorisne pastorke - u takvim uvjetima bilo bi čudno očekivati da cijene njihove energije neće rasti.

Svaka zemlja koja želi imati SPP i VE kao glavni tip proizvodnje treba biti spremna na činjenicu da neće uspjeti zauvijek zadržati nisku cijenu zelenog kilovat-sata. Čim udio električne energije iz SPP i VE prijeđe preko 20% - i ukupna cijena električne energije počet će naglo rasti. Jednostavno zato što će TE biti u sve ekonomski lošijim uvjetima.

Uzmimo gornji grafikon: u Danskoj je kilovat-sat koštao 30 rubalja za građanina potrošača do kraja prošlog desetljeća. U Njemačkoj - u regiji od 25. To odražava razliku između njih: u Danskoj polovina električne energije iz solarnih elektrana i vjetroelektrana, au Njemačkoj samo jedna trećina.

Čim Danska prebaci 75% svoje električne energije na SES i VE, tamo će cijene lako izaći za 50 rubalja po kilovatsatu. Ista stvar će se dogoditi u Sjedinjenim Državama ako pokušaju krenuti putem obnovljive energije ovako daleko.

A ipak to nikoga neće zaustaviti

U ovom trenutku zapadni pobornici tradicionalne energije donose logičan, kako im se čini, zaključak: to znači da obnovljiva energija neće moći ozbiljno istisnuti fosilna goriva. Ugljen i plin, pišu oni, bit će okosnica proizvodnje električne energije u zapadnom svijetu za 20 godina.

Ovo je naivno gledište. Činjenica je da je zapadni svijet, prvo, bogat, a drugo, objektivno nema gdje potrošiti novac. Pogledajte Sjedinjene Države: prošla godina je pokazala da ova zemlja može tiskati trilijune dolara bez ikakvog ubrzanja inflacije. Prijelaz na obnovljivu energiju kao glavni zahtijeva od ove zemlje ne trilijune, već samo stotine milijardi dolara godišnje. Države si to mogu priuštiti jednostavnim korištenjem "tiskare" - i to ne punim kapacitetom. Zapravo, čak ni tiskarski stroj nije potreban: privatni ulagači tamo imaju više sredstava nego vrijednih investicijskih objekata.

Zapadna Europa ima druge ekonomiste s drugačijim uvjerenjima, pa ne tiska novac. Međutim, ni tamo oni neće postati glavni problem “zelene tranzicije”.

Okrenimo se novijoj povijesti: u Njemačkoj se u posljednjih 20 godina struja za stanovništvo udvostručila – a protiv toga još uvijek nema društvenih prosvjeda. U Danskoj je priča još teža (veća poskupljenja), ali ni protesta nema. Zapad kao cjelina živi tako dobro da su njegovi stanovnici spremni platiti deset puta više za struju od Rusa i neće doživjeti siromaštvo.

Da, oni koji se griju na struju malo će patiti od hladnoće, ali to nije problem. U Europi je tradicionalno loše grijati kuće zimi: u Engleskoj, na primjer, prosječna zimska temperatura u sobama je +18, a 60-ih je bila +12. Samo što će se Europljani zimi malo toplije obući, a zimski višak smrtnosti od hladnoće malo će se povećati.

Ali Zapadni Europljani su još uvijek emocionalno neosjetljivi na to: svi znaju da prekomjerna smrtnost od hladnoće u Engleskoj neprestano oduzima desetke tisuća ljudi godišnje, uključujući i zbog nedovoljnog grijanja prostorija. I dalje nema protesta zbog toga. Nema sumnje da su zapadnjaci spremni podnijeti i više nego danas.

Štoviše, prijelaz na obnovljivu energiju nudi njihovim životima nekakav cilj, koji također izgleda dostojan - spriječiti navodnu globalnu katastrofu. To znači da će im povećane cijene struje i zimska hladnoća u njihovim domovima dati malo više vjere u smisao svog života - a to je vrsta stvari za koju je predstavnik naše vrste spreman platiti sve.

Dovoljno je prisjetiti se križarskih ratova, odbacivanja DDT-a i slično. Praktični učinak takvih događaja je nevažan: glavno je da se radnje u njihovom okviru čini visoko moralnim za same glumce.

Neodrživa je i druga zamjerka energetskih konzervativaca: kažu, zbog rasta cijena struje industrijska roba zapadnih zemalja postat će nekonkurentna s robom onih koji nisu zadovoljni masovnim prelaskom na SPP i VE.

Činjenica je da je zapadni svijet već dugo izrazio način da se nosi s tim: porez na ugljik. Pretpostavlja se da će nakon njegove implementacije proizvodi iz zemalja u kojima je struja manje "zelena" biti podvrgnuti dodatnom porezu - sredstvima iz kojih zapadni svijet financira vlastiti prijelaz na SPP i VE.

Krši li to duh slobodne trgovine i opće načelo WTO-a? Nema veze: zapadni svijet dominira planetom, i kako hoće, tako će i hoće. Primjerice, Sjedinjene Države su više puta pokazale da mogu nametnuti antidampinške pristojbe onima koji ne dampiraju, a za to neće dobiti ništa. Ili čak zanemariti zahtjeve Međunarodnog kaznenog suda UN-a da drugoj zemlji plati odštetu za agresiju - i, opet, za to neće dobiti ništa.

Jasnije je da ni za porez na ugljik neće dobiti ništa, jer je moć na njihovoj strani. Nemoguće je kazniti jake za kršenje pravila igre: on ih postavlja, a slabiji im se jedino mogu prilagoditi. Ali nemojte ni na koji način utjecati na njih.

Rezimirati. Nema ništa nemoguće izgraditi ogroman broj solarnih elektrana i vjetroelektrana i pokriti ih s tri četvrtine - ili čak 95% - konvencionalne potrošnje električne energije Danske ili Velike Britanije.

Da, zimi povremeno postoje razdoblja kombinacije jake naoblake, kratkog dnevnog vremena i mirnog vremena. Recimo da se to događa u kontinentalnim Sjedinjenim Državama jednom svakih deset godina i traje otprilike tjedan dana. Jasno je da je nerealno pokriti tjednu potrošnju velike zemlje iz uređaja za pohranu litija. Da bi to učinili, u istim državama, oni bi morali biti postavljeni na 80 milijardi kilovat-sati, što bi koštalo 40 bilijuna dolara u sadašnjim cijenama, i mnogo bilijuna dolara u svakoj zamislivoj budućnosti.

No, to se lako može zaobići stavljanjem malog broja termoelektrana na plin, koje se uključuju samo u razdoblju ovako zimskog zatišja i oblačnih "kvarova" obnovljive proizvodnje. Zime su u zapadnom svijetu vrlo blage, a takve "vršne" termoelektrane na plin vjerojatno neće pridonijeti više od 5-10% ukupnoj godišnjoj proizvodnji električne energije. Odnosno, SPP i VE mogu dati glavni – golem – doprinos proizvodnji električne energije, čak i ako će ta električna energija biti (zbog poteškoća njezine unutardnevne akumulacije) mnogo skuplja nego danas.

No, katastrofa se još uvijek ne može izbjeći: na to ukazuje povijest sličnih zelenih inicijativa iz prošlosti

Dakle, otkrili smo da je prijelaz na SPP i VE kao glavni izvor proizvodnje sasvim moguć. Čini se da je to pobjeda. Uostalom, toplinska energija ubija prilično ozbiljno: deseci tisuća ljudi godišnje umiru od nje u Sjedinjenim Državama, a stotine tisuća u zapadnom svijetu u cjelini.

No, prije nego što se radujemo pobjedi, vrijedi se prisjetiti drugih primjera sličnih kampanja diktiranih ekološkim razmatranjima. Na primjer, uzmimo križarski rat protiv DDT-a. Koje su dvije glavne nevolje koje su Zeleni 1960-ih pripisivali DDT-u i tko je želio pobijediti? Prvi: smanjenje broja ptica, drugi: povećanje broja karcinoma. DDT, kako su njegovi borci jasno rekli, čini ljusku jajeta tanjom, što dovodi do uginuća pilića, a uz to uzrokuje rak kod ljudi.

Danas je prošlo četrdesetak godina otkako je DDT zabranjen u Sjedinjenim Državama. Broj ptica tada je pao, a broj karcinoma po glavi stanovnika naglo je porastao. Zapadne zemlje ulažu ogromne količine novca u rješavanje ovih problema, ali ih do sada nisu uspjele riješiti.

Sljedeći zeleni križarski pohod organiziran je protiv prenaseljenosti Zemlje i rezultirajućeg iscrpljivanja prirodnih resursa - nafte, tla i svega ostalog. I, naravno, masovna smrt od gladi, koju se teoretičari "prenaseljenosti Zemlje" nisu umorili i ne umaraju nam obećavati do sada.

Prošlo je četrdesetak godina od početka borbe protiv prenaseljenosti. Stanovništvo Zemlje eksponencijalno je raslo, ali to se nije pokazalo problemom. Ali monstruozno akutni problem našeg vremena je pad nataliteta, koji obećava katastrofu za niz svjetskih ekonomija. I opet se ulažu ozbiljna sredstva u pokušaje promjene situacije – ali zasad bezuspješno.

Strahovi oko iscrpljivanja nafte i drugih resursa također su završili na čudan način: danas proizvode puno više nafte nego 1970-ih, a košta - uzimajući u obzir inflaciju dolara - čak i manje nego tada. Slična je situacija i s plinom i ugljenom.

Ništa bolje nije ispalo ni s glađu, čiji su početak nagovijestili pobornici borbe protiv rasta stanovništva: ljudska prehrana sada je najbolja za cijelo poznato razdoblje, i po kalorijama i po kvaliteti, i nastavlja se poboljšavati.

Treći zeleni križarski rat našeg vremena je protiv nuklearne energije. Podsjetimo, zaposlenici Greenpeacea i niz drugih organizacija tvrdili su da je nuklearna energija u nesrećama ubila desetke tisuća ljudi, pa bi nuklearne elektrane trebale biti zatvorene. Rezultati?

Prema suvremenim podacima, termoelektrane zapravo ubijaju stotine tisuća ljudi diljem planeta. Ali nuklearna elektrana u cijeloj povijesti ubila je ne više od četiri tisuće ljudi (Černobil). Zbog postojanja nuklearne elektrane, proizvodnja TE je neznatno smanjena - i to je spasilo 1,8 milijuna života. Uz to, usporavanje razvoja nuklearnih elektrana uzrokovano prosvjedima zelenih odgovorno je za glavninu suvremenog globalnog zatopljenja.

Svaki vanjski promatrač u ova tri primjera mogao je primijetiti isti obrazac. Križarski rat "na emocije" ide u obranu nečega i radi toga predlaže borbu protiv činjenice da to "nešto" prijeti. Međutim, on bira lažne mete, stoga, porazivši svog neprijatelja, takav križarski rat nikome ne pomaže.

Ali on je sposoban izazvati negativne posljedice samo za onoga tko je pozvan na obranu. Na primjer, postoje sugestije da je nagli porast broja promatranih ptica tijekom uporabe DDT-a rezultat suzbijanja populacija insekata koji ugrožavaju ptice.

Drugi tvrde da je borba protiv prenaseljenosti Zemlje - koja nije postojala - natjerala tu istu Kinu da usvoji politiku "jedna obitelj, jedno dijete" - i kao rezultat toga, današnja Kina je na rubu demografske katastrofe. Do kraja stoljeća, njezino će se stanovništvo, uz trenutne trendove, prepoloviti, što će ekonomiju zemlje dovesti u težak pad.

Treći pak primjećuju da je borba protiv nuklearnih elektrana dovela do njihove nedovoljne zamjene termoelektrana na ugljen i odgovarajućeg povećanja broja žrtava energetskog sektora za milijune ljudi. Pa i na glavni dio globalnog zatopljenja o kojem se toliko priča na TV-u.

Pokušajmo primijeniti nacrt standardnog zelenog križarskog pohoda na priču o obnovljivoj energiji. Što treba očekivati od aktivnog uvođenja SPP i WPP u zapadni svijet?

Hrabri novi svijet: završni detalji za portret

Zapad uvodi obnovljivu energiju ne zato što će smanjiti broj žrtava termoelektrana: niti jedna Greta Thunberg i drugi popularni zeleni aktivisti niti ne spominju tu činjenicu u svojim govorima s visokih tribina. Oni to čine s jednim specifičnim ciljem: smanjiti emisije ugljičnog dioksida u svijetu oko sebe.

Ali prijelaz na SPP i WPP to ne može učiniti. O razlozima smo već pisali, ali ćemo ukratko ponoviti: ne više od 20% energije koju trošimo je električna. Više od 80% troši se uglavnom na grijanje (više od polovice), prijevoz (preko 20%) i nešto više na kuhanje. Obnovljivi izvori energije mogu lako zatvoriti 17% proizvodnje električne energije. Dio prijevoza 20% - također, zbog električnih vozila i električnih kamiona.

Ali s toplinom, kao što smo ranije naveli, to jednostavno neće raditi. Bilo kakvi prijedlozi o zamjeni topline fosilnog goriva vodikom pohranjenim iz SPP i VE neće dati ništa. Vodik iz njih je nekoliko puta skuplji nego iz prirodnog plina. Osim toga, vrlo je teško transportirati i skladištiti. Zamjena topline "zelenim vodikom" nije samo skupa.

Za to će biti potrebno promijeniti apsolutno cjelokupno gospodarstvo zapadnog svijeta: udio troškova za primarnu energiju tamo će narasti s nekoliko posto BDP-a, kao što je danas, na desetak ili više posto BDP-a. Podsjetimo, razina potrošnje zapadnih država na vojne operacije tijekom Drugog svjetskog rata bila je slična. Takvu mobilizacijsku napetost ne može zatvoriti nijedna tiskarska mašina. To će očito zahtijevati najozbiljnije (opet, na razini velikog rata) napore društva u cjelini.

Činjenica je da nezapadni svijet sigurno neće ići putem prelaska na proizvodnju električne energije (a još više - proizvodnju topline) samo iz SES-a i VE. Ponašat će se kao Kina danas: graditi vjetroturbine i solarne panele, ali samo u takvim količinama da ne pogoršavaju način rada drugih tipova elektrana. Drugim riječima, SPP i VE tamo neće pokriti više od 20-30% ukupne proizvodnje električne energije.

Štoviše, nezapadni svijet neće pristati na korištenje ultraskupog zelenog vodika. Gospodarstva u razvoju jednostavno nisu dovoljno bogata da si to priušte.

To znači da su svi napori zapadnih država u borbi protiv globalnog zatopljenja korištenjem obnovljive energije osuđeni na propast. Ne možete potaknuti svoje građane da stegnu kaiš za svjetliju budućnost ako ti građani znaju da se sve više ugljičnog dioksida proizvodi u Kini, Indiji, Bangladešu i drugim Indonezijama. A situacija je upravo takva danas. Zapadni svijet danas kontrolira mnogo manji udio svjetske populacije nego prije sto godina. Stoga može utjecati samo na manji dio antropogenih emisija ugljičnog dioksida.

Štoviše: emisije CO2 u ne-zapadnom svijetu brzo rastu. Mnoge milijarde ljudi tamo žive i žive u siromaštvu. Kako njihovo bogatstvo raste, neizbježno će trošiti više energije – i emitirati puno više ugljičnog dioksida. Čak i ako cijeli zapadni svijet potpuno prestane emitirati CO2 do sredine stoljeća, povećanje emisija u nezapadnom svijetu bit će dovoljno da u potpunosti nadoknadi pad Zapada.

Civilizacijske katastrofe

Kao rezultat toga, sredinom 21. stoljeća, prije velikog zapadnog pohoda prema obnovljivim izvorima energije, bit će oslikana pomalo razočaravajuća slika. Razvijene zemlje uglavnom - više od 50% - proizvodit će električnu energiju iz sunčanih i vjetroturbina. Za to će platiti naglim poskupljenjem struje i topline za građane - povećanje koje neće postojati u vanjskom svijetu.

No, sve to ni na koji način neće smanjiti emisiju ugljičnog dioksida na planetu, budući da nitko izvan zapadnog svijeta nije spreman platiti takvu cijenu za borbu protiv globalnog zatopljenja. Štoviše, mnoge zemlje u razvoju do 2050. više se neće htjeti boriti protiv toga, čak ni besplatno.

Stvar je u tome da je stvarni - a ne modelirani - utjecaj antropogenih emisija CO2 na svijet oko nas prilično dobro pokriven u znanstvenoj literaturi. Primjerice, iskreno pišu da se Sahara godišnje smanjuje za 12 tisuća četvornih kilometara.

Jednostavno je obrastao raslinjem, kojem je potrebno manje vode s većim udjelom CO2 u zraku – a kiša ovdje pada češće, jer se oborine neminovno povećavaju s globalnim zatopljenjem. Kao rezultat toga, 1984-2015, područje glavne pustinje planeta smanjeno je na teritorij cijele Njemačke. Štoviše, neki znanstvenici vjeruju da će se ovaj proces značajno ubrzati u sljedećim desetljećima.

Zamislimo se na mjestu vlasti afričkih zemalja na granici sa Saharom: ona se godišnje povlači u prosjeku za 2,5 kilometara, i to desetljećima zaredom. Kako ćemo se ponašati prema onima koji će nas s tribina UN-a pozivati da povremeno poskupimo struju, a time i borimo se s emisijom CO2, da strahovito globalno zatopljenje ne pretvori našu zemlju u pustinju?

Takve ćemo teško shvatiti ozbiljno. Uostalom, naše nam oči govore da savana preuzima pustinju. Prisjetit ćemo se kako su neka mjesta izgledala u našem djetinjstvu, a vidjeti kako izgledaju danas.

Slična je situacija i u drugim dijelovima svijeta. Pustinje Namibije, Kalmikije (sada gotovo posvuda pretvorene u polupustinje i stepe), predgrađa Gobija i tako dalje podložne su prerastanju. Možete dugo reći stanovniku zemalja u blizini ruske Ahtube da globalno zatopljenje dovodi do dezertifikacije, ali će ga biti teško razuvjeriti od činjenice da su u njegovom djetinjstvu obale Akhtube bile prekrivene pijeskom - a danas su prekrivene su vegetacijom.

Pobjeda: teško ostvariva, ali automatski vodi u poraz

Postoji još jedan teži problem. Antropogene emisije CO2 već su krajem 1990-ih osiguravale jednu dvadesetinu ukupne proizvodnje hrane u svijetu (poticanjem fotosinteze biljaka). Kao što je Mihail Budyko (otkrivač globalnog zatopljenja u njegovom modernom smislu) primijetio u svojim publikacijama tog vremena, antropogeni CO2 je već hranio 300 milijuna ljudi.

Od tada je prošlo 20 godina, koncentracija ugljičnog dioksida u atmosferi značajno je porasla. Stoga sada hrani više od pola milijarde ljudi. Prema prognozi istog Budyka, u 21. stoljeću ta će brojka doseći milijardu. Tko će i gdje dobiti hranu za njih u slučaju hipotetske pobjede nad antropogenim emisijama? No, upravo je to cilj koji se danas postavlja za obnovljivu energiju.

Ispada da je zapadno društvo sebi postavilo veliki, neuhvatljiv cilj uistinu epohalnih razmjera – ali u isto vrijeme takav da će, ako se on ostvari, poteškoće postati puno veće nego što su sada. Pobjeda na tom putu riskira da postane poraz koji će zadati ozbiljan udarac i ljudskim društvima i biosferi. Doista, kako bi nahranili milijardu ljudi koji će u ovom stoljeću osigurati hranu za antropogeni CO2, ljudi XXII stoljeća morat će iz divljine uzeti milijune četvornih kilometara dodatne zemlje.

Sve to znači da je zapadni svijet u opasnosti da se suoči s punopravnom civilizacijskom krizom. Uložit će ogromne, kolosalne napore da smanji emisiju CO2 – ali na kraju neće moći napraviti razliku. Ako iznenada uspije, suočit će se sa sve dubljim raskolom između njega i ostatka planeta: gladnim stanovnicima trećeg svijeta bit će iznimno teško razumjeti značenje onoga što stanovnici prvog svijeta čine.