Lev Gumiljov. Za koga i u koju svrhu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-01-16 18:48

Kritička analiza povijesne literature na primjeru knjige L. Gumiljova. Autor jednostavnim jezikom izražava pseudoznanstvenu izmišljenost i naivnost autorovih argumenata, skrivenih iza složene terminologije i autoriteta. Konačni rezultat nudi čitatelju zaključak o ciljevima i zadacima pisanja ove knjige.

Danas radoznala i inteligentna osoba svoje ideje o svijetu oko sebe ne može temeljiti na službeno prihvaćenim stavovima, to vrijedi i za povijest. Teško je zamisliti divlje i nerazvijene narode prošlosti nakon čitanja transkripta Sokratova suđenja koje je dovelo do njegove smrti, ili prihvatiti bez oklijevanja činjenice o kretanju ogromnih trupa (više od 100.000 tisuća ljudi s konjicom) preko velike udaljenosti (oko 1000 km). Ono što me najviše zbunjuje je mogućnost vladanja carstvima većim od današnjih državnih formacija bez modernih sredstava komunikacije. U ovom slučaju ispada da je uprava koristila učinkovitije metode ili su sredstva komunikacije još uvijek bila tu, a ne lošija od modernih. Suvremena znanost TAU (teorija upravljačkih sustava) temelji se na komunikacijskim sustavima. Nijedna uspješna vlada nije moguća bez komunikacije. Što je sustav složeniji i obimniji, to moraju biti učinkovitija komunikacijska sredstva. Pa, ako ne postoje učinkovita sredstva komunikacije, kako onda države enormne dužine mogu postojati stoljećima ili se odvijati bitke u kojima sudjeluje i do 200.000 ljudi (po 100.000 sa svake strane). Nije da je teško povjerovati, teško je zamisliti.

Ne volim povijest. Iskreno govoreći, kao i mnogima, država mi je besplatno osigurala standardni paket školskog obrazovanja, uključujući povijest. Verzija proizvoda - kasno 20. stoljeće. Za razumijevanje punine neistinitosti/istinitosti navedenih stavova moji školski podaci nisu bili dovoljni. Zaboravljeni su i u njima je malo temeljnog. Odlučio sam crpiti podatke iz više ili manje mjerodavnih izvora, a u svojoj sam knjižnici pronašao knjigu Leva Gumiljova "Drevna Rusija i velika stepa". Autor je doktor povijesnih znanosti, autor s novim progresivnim pogledima, stručnjak za Hazariju itd. Bio je u logorima. Ispada borac za istinu, svjetionik na svom polju. Počeo sam čitati. Nije bilo dovoljno dugo, pokrilo je prvih 10%. Zbog nelogične sheme iznošenja informacija, kvalitete njihove argumentacije i korištene terminologije, postavilo se pitanje "za koga je ova knjiga napisana i u koju svrhu?" Prestao je čitati. Informacije u knjizi koje su me najviše iznenadile zapisane su u bilježnicu. S njom želim podijeliti s vama. Svrha ovoga je jasnija usporedba ideja službene povijesti i alternative. Pa, idemo.

Početak slavenskog naseljavanja - doba zarubenečke kulture. Slaveni su se selili iz gornjeg toka Visle na jug, u Dnjepar, i na sjever, u gornji tok Dnjepra, Desne i Oke…

Napominjemo da se preseljenje dogodilo 400 godina (II. pr. Kr. - II. n. e.)! Nije li to malo previše, to je kao da radiš popravke u stanu šezdeset godina. Pritom je bilo toliko ljudi da nije bilo dovoljno zemlje. Prenaseljenost je već u drugom stoljeću. Sad ispada da je manje ljudi, nitko nikamo ne ide. A! A najzanimljivije, otkud Slaveni na gornjem toku Visle, ostaje da se nagađa, o tome ni retka.

2. Doslovno ovdje (nakon 2 odlomka) autor izvještava da Slaveni nisu bili starosjedioci u istočnoj Europi, nego su u nju prodrli u 8. stoljeću, naselivši područje Dnjepra i bazena jezera Ilmen.

Ovo je logička bomba. Mozak doslovno vrišti "Što je s točkom 1?" Kako je, Lyova? Što učiniti s dva odlomka koja ste prethodno pročitali? Takvo logičko proklizavanje nije jedino opterećenje logike. Takve "bombe" i logička proturječja susreću se dalje, "pojednostavljujući" čitanje gradiva.

3. Prije slavenske invazije, ovaj teritorij su naseljavali Rusi, odnosno Ross - etnos nikako nije slavenski.

Navedeno u knjizi Razlika Rusa / Rose od Slavena, sažeo sam u tablicu:

N/a	Razlika	Russ / Ross	Slaveni
1	Jezici	njemačkog govornog područja	slavenski	Konstantin Porfirogenet ukazuje da su se zemljopisna imena Dnjeparske Rusi i Slavena nazivala na različitim jezicima.
Kritika. Izvor informacija je zastario. Kostya je živio u 10. stoljeću, a to je pomalo zakašnjela procjena čak i u našem razvijenom informatičkom dobu, jer Čini se da su događaji od prije 200-300 godina već i danas gusta prošlost, a ne kao prije tisuću godina. Pritom, ovdje nema izvora lokalnog izlijevanja, iako je stoljeće X. I prema službenim podacima, nešto je već trebalo biti. Stoga zaključak da su podaci uništeni ili skriveni, drugih izvora, inače, nema.
2	Kućanske vještine u malim stvarima	Prali smo se prije večere u zajedničkom lavoru	Opran pod potokom	Artamonov M. I. "Povijest Hazara"
Ovdje je, kao i drugdje, teško suzdržati se od sarkazma. Zamislite da su tako prali lice od 2. stoljeća do 10. i samo ovako, a ovo je bitno. Na temelju ove logike, sada na engleskom govornom području živi jedan narod, koji govori isti jezik i pere se u kupaonici.
3	Frizure	Obrijana kosa, ostavljajući hrpu kose na tjemenu	Šišaju kosu u "krug"
4	Stanište	Živio u vojnim naseljima, hranio se ratnim plijenom	Bavili su se poljoprivredom, stočarstvom
U paragrafima 3, 4 jasno je da se ne radi o narodima, nego o vojnim naseljima, razbojnicima i zemljoradnicima, koji nemaju veze s nacionalnošću. Čak i ako su nazivali zemljopisna imena na svoj način, kako je naveo Kostya, onda očito ne povlače etničku izolaciju. Zamislite da već gotovo tisuću godina određena skupina obrijanih ljudi živi od pljačke, pera se u zajedničkom lavoru, govori njemački i pobožno brani ta načela već 10 stoljeća.

Bilo kakve druge razlike između Rusa i Slavena u knjizi nisu navedene.

4. Mogućnosti arheologije su ograničene. Doba se može odrediti na zadovoljavajući način, ali je etnički sastav nemoguć… Obred pokopa pokazuje kult, ali uostalom, religija ne odgovara uvijek jednoznačno etničkoj skupini.

Citirao sam ovaj citat jer je vrijedan i važan. Gumiljov je ovdje previše izbrbljao. On sam, iskusni arheolog koji je bio na više od dvadesetak ekspedicija, pustio je da promakne. Nakon toga, na vama je da odlučite koliko duboko trebate vjerovati ne samo ovoj knjizi, već i drugima sličnima. A osim toga, možemo zaključiti da je bilo malo kultova ako je jedan te isti kult mogao pripadati više naroda. Mislim da je na našem teritoriju postojao samo jedan kult. To je problem etničke identifikacije iskopina.

5. Dakle, imamo pred sobom kombinaciju dva neovisna procesa: prirodnog fenomena - etnogeneze, koja je započela u 1. stoljeću - i društvenog - izgradnje države, narušene tri puta: Gotima, Avarima i Normanima - i zapravo provedena tek u 11. stoljeću. pod Jaroslavom Mudrim.

Ovo je početak "ruske države", točnije, "Kijevskog kaganata", kako su ga zvali njegovi suvremenici …

Ovdje moje ogorčenje nije imalo granica. Pa ovo je neophodno. Odjednom, nakon 1000 godina nije jasno kakvo postojanje Slavena, pojavili su se Rusi, koji su stvorili Kijevski kaganat. Nisam protiv Rusa, ali odakle su oni? Je li bilo Slavena? bili su! Odakle su Rusi, doktore? Štoviše, stvorili su i kaganat. Na hebrejskom znači "kraljevstvo", od riječi "kagan" - kralj. Dakle, jesu li govorili hebrejski? Možda su tamo živjeli Židovi? Ne, pišu Slaveni. Pogledajmo sada dinamiku. Slaveni su živjeli 1200 godina, počevši svoju seobu iz Visle u drugom stoljeću prije Krista. Nisu ništa napisali, nisu skladali, nisu se puno tukli, nitko ih nije previše dirao. Povijesni spomenici, osim razbijenih lonaca, nisu ostali. Živjeli su na plodnim zemljama, nitko ih nije mogao protjerati, samo ih je državnost sprječavala u stvaranju, tako skromne i potlačene. I nakon 1200 godina, zakasnivši 500 godina u odnosu na druge narode, ipak su stvorili nešto i nazvali ovaj posao na hebrejskom - Kijevski kaganat. Pritom je nemoguće sa sigurnošću reći jesu li to bili Slaveni ili Rusi, ili netko drugi, jer mogućnosti arheologije su ograničene. Pa nije šala?! I to s punom ozbiljnošću objavljeno i tiskano u velikim nakladama.

6. Opis hazarske zemlje. U početku sam mislio napisati citat iz knjige. Međutim, opis klimatskih promjena na području gdje se Volga ulijeva u Kaspijsko more vrlo je dugačak. Detaljno su opisani detalji klimatskih promjena, bez obzira na datum III. stoljeća. Kao da je i sam autor tu, ali bliže stvari. Ukratko, sve izgleda ovako: klima se promijenila, trava je od prekomjernih kiša postala visoka i sočna, razvilo se puno ribe. Ovo mjesto je postalo raj, ali Sarmatima se ovaj raj nije svidio, jer Ova svježa trava nije pogodna za stoku, a ima i više komaraca. Dakle, otišli su negdje u nepoznato, a tamo su došli Hazari. Svi su zavidjeli Hazarima, ali oni nisu mogli ništa, jer oko mjesta u kojem su živjeli bila je gusta trska kroz koju nitko nije mogao proći. Ne vjerujte mi, pročitajte ovu bajku sami. Dio 1, Poglavlje 1, točka 1, gornje knjige.

I malo kritičke analize. Vjerujete da će ljudi napustiti svoje domove. Recimo da smo tamo živjeli 200 godina. Odjednom je izrasla zelena trava, ima više kiše i više ribe i zato moramo otići. Razuman!

Na ovome, nedostaci u knjizi tu ne prestaju. Moje strpljenje je na izmaku čitajući ovu knjigu kao i pisanje ovog članka.

Hajde da rezimiramo. Povijesna literatura, na primjeru L. Gumileva, "Drevna Rusija i velika stepa" je apsurdna i smiješna. S jedne strane, obiluje posebnim pojmovima koji su nerazumljivi čak i osobama uključenim u intelektualnu sferu rada, a da ne govorimo o onima koji uopće ne nailaze na intelekt, s druge strane, kritička analiza logike i dosljednost iznesenog materijala pokazuje potpunu apsurdnost i nedosljednost argumenata. Faktologija je nategnuta ili je referentnog karaktera za kvalitativno sličan rad (kolegama u radnji). Sukladno tome, postavlja se pitanje: "Za koga je i zašto napisana ova knjiga?"

Nadopunjavanje informacijske baze na temelju takvog materijala onemogućuje razumijevanje prošlosti čovječanstva, potiskuje logički aparat, zaustavlja ljudski razvoj potiskujući žeđ za znanjem besmislenim setom informacijskog balasta.