Dobro djelo kao higijenski čin - pisac John Fowles

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Neposredno nakon objavljivanja svog slavnog romana Kolekcionar, John Fowles (1926. - 2005.) objavio je 1964. zbirku eseja Aristos u kojoj je želio objasniti značenje romana i otkriti svoje etičke stavove. Jedan od glavnih problema svog vremena, Fowles je vidio nejednakost u društvu, objektivno postojeću konfrontaciju između nekoliko i mnogih, intelektualne manjine i svih ostalih.

Fowles je vidio rješenje u činjenici da Rijetki shvaćaju svoju odgovornost i počnu činiti dobro u ime uspostavljanja pravde.

Zašto je tako malo dobrog?

46. Pa ipak, čak i s obzirom na sve ove razloge - s obzirom na to da nečinjenje dobra često dolazi, očito, iz naše nesposobnosti da shvatimo koji je od mogućih puteva zaista najbolji, ili iz iskrene nesposobnosti da prepoznamo bilo kakvu potrebu za djelovanjem (drevna hereza kvijetizma), - svi smo savršeno svjesni da činimo manje dobra nego što bismo mogli. Koliko god bili glupi, ima najjednostavnijih situacija kada je svima očito kojim putem treba ići da bi se činilo dobro, a ipak skrećemo s tog puta; koliko god sebični bili, postoje trenuci kada put dobra od nas ne zahtijeva nikakvu samožrtvu, a mi ipak zaziremo od toga.

47. U protekla dva i pol tisućljeća gotovo svaki veliki mislilac, svetac, umjetnik branio je, personificirao i veličao – ako ne izravno, onda posredno – plemenitost i neospornu vrijednost dobrog djela kao temeljnog načela pravednog društva.. I društvena i biološka vrijednost dobrog djela, prema njihovom svjedočenju, nedvojbena je. Nehotice se zapitaš nisu li velikani u zabludi, i nisu li obični smrtnici, od kojih je većina bliža razumijevanju određene, doduše opake, ali mnogo dublje istine: općenito govoreći, bolje je ne činiti ništa nego, opet, općenito govoreći, činiti dobro…

48. Po mom mišljenju, ta čudna, iracionalna apatija je kriva za mit, rođen iz religije, da u činjenju dobra dobivamo zadovoljstvo - ako postoji zagrobni život, to jest, postoji vječno blaženstvo - i da kao rezultat toga, onaj koji čini dobro sretniji je od onoga koji čini zlo. Svijet oko nas bogat je dokazima da sve to zapravo nije ništa drugo do mitovi: pravednici su često mnogo nesretniji od zlikovaca, a dobra djela često donose samo patnju.

Kao što čovjek uvijek traži ono što sve pokreće, uvijek čeka nagradu. I dalje mu se čini da mora postojati neka vrsta naknade za dobra djela – nešto bitnije od čiste savjesti i osjećaja vlastite pravednosti.

Otuda neoborivi zaključak: dobra djela trebaju donijeti (i stoga svjesno obećavati) zadovoljstvo. A ako ne, onda igra jednostavno nije vrijedna truda.

49. Postoje dvije očite "vrste" užitka. Prvi se može nazvati namjernim, ili planiranim, u smislu da se događaj koji pričinjava zadovoljstvo - spoj s voljenom osobom, odlazak na koncert - planira unaprijed i provodi u skladu s vašim namjerama. Druga i mnogo važnija vrsta je slučajni užitak, ili nenamjerni užitak, u smislu da dolazi neočekivano: to nije samo slučajan susret sa starim prijateljem, koji vam je iznenada otkrio čar nekog sasvim običnog krajolika, nego i sve one elemente vaše namjere za užitkom koji se nisu mogli predvidjeti.

50. Ono što je odmah upečatljivo kada su u pitanju ove dvije vrste užitka je da su obje vrlo kontingentne. Recimo neka se cura udaje, sve je davno planirano. Pa ipak, kada dođe dan vjenčanja i obavi se svadbena ceremonija, ne napušta je osjećaj da joj se sreća nasmiješila. Uostalom, ništa se nije dogodilo - a koliko bi se prepreka moglo pojaviti! - što bi ga spriječilo da se dogodi. A sada se, možda, gledajući unatrag, prisjeća onog prvog, slučajnog susreta s muškarcem koji joj je upravo postao suprug: element slučajnosti koji leži u srcu svega jasno dolazi do izražaja. Ukratko, stavljeni smo u uvjete u kojima užitak oba tipa doživljavamo prvenstveno kao rezultat slučajnosti. Ne dolazimo toliko do užitka sami, koliko užitak dolazi nama.

51. Ali ako užitak počnemo tretirati kao neku vrstu dobivene oklade, a zatim odemo malo dalje, nadajući se da ćemo na taj način dobiti zadovoljstvo moralnim izborom i srodnim postupcima, onda nismo daleko od nevolje. Atmosfera nepredvidljivosti, koja se prožima jednim svijetom, poput zaraze, neminovno prodire u drugi.

Slučaj upravlja zakonima užitka – pa neka, kažemo, vlada zakonima dobrih djela. Što je još gore, odavde dolazimo do zaključka da su vrijedna samo ona dobra djela koja obećavaju zadovoljstvo. Izvor užitka može biti javno priznanje, nečija osobna zahvalnost, osobni interes (očekivanje da ćete biti plaćen dobrim za dobro); nada se blaženstvu u zagrobnom životu; oslobađanje od osjećaja krivnje, ako takav u svijest unese kulturno okruženje.

Ali u bilo kojem od ovih slučajeva, kako god objasnili njegovu povijesnu nužnost ili opravdali s pragmatičnog stajališta, ovakav poticaj stvara potpuno nezdravu klimu oko naše namjere da činimo ono što bismo trebali.

52. Činiti dobro u iščekivanju neke društvene nagrade ne znači činiti dobro: to znači učiniti nešto u iščekivanju javne nagrade. Činjenica da se dobro čini u isto vrijeme može na prvi pogled poslužiti kao izgovor za takav poticaj na djelovanje; ali u takvoj isprici postoji opasnost i namjeravam je pokazati.

53. Postoji i treća, ne tako očita, "vrsta" užitka, s kojom obično ne povezujemo ideju užitka, iako je osjećamo. Nazovimo ga funkcionalnim, budući da to zadovoljstvo dobivamo od samog života u svim njegovim manifestacijama – od onoga što jedemo, vršimo nuždu, dišemo, općenito, postojimo. U određenom smislu, ovo je jedina kategorija užitka koju si ne možemo uskratiti. Ako ne razlikujemo potpuno jasno ovu vrstu užitka, onda je to zato što se na njih naslanjaju užici dvaju drugih, puno svjesnijih i složenijih tipa. Kad jedem što želim, doživljavam planirani užitak; kada uživam u onome što jedem, mimo svojih očekivanja, doživljavam nepredviđeno zadovoljstvo, ali ispod svega leži funkcionalni užitak u jelu, jer jedenje je održavanje postojanja. Koristeći Jungovu terminologiju, ovu treću vrstu treba smatrati arhetipskom i iz toga, po mom mišljenju, trebamo izvoditi motive za činjenje dobrih djela. U medicinskom smislu, trebali bismo evakuirati dobro iz sebe – ne ejakulirati.

54. Nikada se ne zasitimo primjenom prirodnih fizioloških funkcija tijela. I ne očekujemo nagradu izvana za njihovo slanje – jasno nam je da je nagrada u samom njihovom slanju. Neslanje vodi u bolest ili smrt, kao što je nečinjenje dobrih djela u konačnici bremenito smrću društva. Dobročinstvo, djela dobrote prema drugima, djelovanje protiv nepravde i nejednakosti, treba činiti zbog higijene, a ne radi zadovoljstva.

55. Koje je onda funkcionalno "zdravlje" postignuto na ovaj način? Njegov najvažniji element je sljedeći: dobro djelo (a iz koncepta "dobrog djela" isključujem sve radnjejavno prihvaćanje) je najuvjerljiviji dokaz da imamo relativnu slobodnu volju. Čak i kada se dobro djelo ne kosi s osobnim interesima, ono zahtijeva nedostatak osobnog interesa ili, ako se na to gleda drugačije, nepotrebno (sa stajališta bioloških potreba) trošenje energije. To je čin usmjeren protiv tromosti, protiv onoga što bi inače bilo potpuno podvrgnuto inerciji i prirodnom procesu. U izvjesnom smislu, ovo je čin božanskog - u antičkom shvaćanju "božanskog" kao intervencije slobodne volje u sferi materijalnog, zatočenog u svojoj materijalnosti.

56. Svi naši koncepti Boga su koncepti naših vlastitih mogućnosti. Milosrđe i suosjećanje, kao univerzalni atributi najsavršenijih (bez obzira kakve vanjske maske skrivaju) predstava o Bogu, nisu ništa drugo do same kvalitete koje sanjamo u sebi potvrditi. Oni nemaju nikakve veze s bilo kakvom vanjskom "apsolutnom" stvarnošću: oni su odraz naših nada.

57. U običnom životu nije nam lako odvojiti sebične motive od tog „higijenskog“motiva, koji izdvajam u posebnu kategoriju. Međutim, higijenski motiv se uvijek može koristiti za procjenu drugih motiva. On je, takoreći, njihovo mjerilo, posebno u odnosu na onu, nažalost, golemu raznolikost, kada se dobro, u očima počinitelja, djelo kao rezultat ispostavi kao nesumnjivo zlo.

Među inkvizitorima, među protestantima – lovcima na vještice, pa čak i među nacistima koji su istrijebili čitave narode, nedvojbeno je bilo onih koji su sasvim iskreno i nezainteresirano vjerovali da čine dobro. Ali čak i ako se odjednom ispostavi da su u pravu, ipak se ispostavi da ih je vodila želja da za sva svoja “dobra” djela dobiju sumnjivu nagradu. Nadali su se da dolazi bolji svijet - za sebe i svoje suvjernike, ali ne i za heretike, vještice i Židove koje su istrijebili. To nisu radili zbog više slobode, već radi većeg užitka.

58. Slobodna volja u svijetu bez slobode je kao riba u svijetu bez vode. Ne može postojati jer ne nalazi sebi koristi. Politička tiranija vječno pada pod zabludu da je tiranin slobodan, dok su njegovi podanici u ropstvu; ali i sam je žrtva vlastite tiranije. On nije slobodan činiti što želi, jer je ono što želi unaprijed određeno, i to u pravilu u vrlo uskim granicama, potrebom održavanja tiranije. A ova politička istina vrijedi i na osobnoj razini. Ako namjera da se učini dobro djelo ne vodi uspostavljanju više slobode (a time i više pravde i jednakosti) za svakoga, to će biti djelomično štetno ne samo za objekt radnje, već i za onoga tko to čini, budući da komponente zla, skrivene u namjeri, neminovno dovode do ograničavanja njegove vlastite slobode. Ako to prevedemo na jezik funkcionalnog užitka, tada će najbliža biti usporedba s hranom koja se ne uklanja na vrijeme iz ljudskog tijela: njezina se nutritivna vrijednost pod utjecajem nastalih štetnih elemenata svodi na ništa.

59. Osobna i javna higijena i čistoća porasli su na višu razinu u posljednja dva stoljeća; To se dogodilo uglavnom zato što su ljude ustrajno poučavali: ako ih bolest obuzme, kad su prljavi i apatični, onda to uopće nije zato što je to Bog naredio, nego zato što priroda raspolaže time, a to se može potpuno spriječiti; ne zato što tako funkcionira naš nesretni svijet, već zato što na taj način djeluju mehanizmi života koji se mogu kontrolirati.

60. Prošli smo prvu, fizičku ili tjelesnu, fazu higijenske revolucije; vrijeme je za odlazak na barikade i borbu za sljedeću, psihičku fazu. Ne činiti dobro kad si to mogao učiniti za očitu dobrobit svih ne znači ponašati se nemoralno: to jednostavno znači hodati okolo kao da se ništa nije dogodilo kad su ti ruke umazane izmetom do lakata.