Spašavanje planeta štednjom toaletne vode neće uspjeti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Zašto šume nisu zelena pluća planeta i tko ima koristi od priča o globalnom zatopljenju? Intervju s Jurijem Ševčukom, predsjednikom javnog vijeća za zaštitu okoliša pri guverneru Lenjingradske regije, voditeljem Sjeverozapadne javne ekološke organizacije "Zeleni križ".

Jesu li šume toliko važne za proizvodnju kisika?

Zapravo, kopnene biljke u procesu fotosinteze proizvode otprilike onoliko kisika koliko i same troše. Većina O₂proizvode mikroskopske oceanske alge – fitoplankton, koji proizvodi deset puta više kisika nego što mu je potrebno. Drugi izvor je disocijacija molekula vode pod utjecajem sunčevog zračenja.

Dakle, čak i ako sve šume nestanu s površine planeta, to neće utjecati na sadržaj kisika u atmosferi. Uostalom, nekada na Zemlji nije bilo šuma - a kisika je bilo još više nego sada. Šuma je vrlo važna za čišćenje zraka od prašine, zasićenje fitoncidima - tvarima antimikrobnog djelovanja. Šume pružaju utočište i hranu mnogim životinjama i pticama, a ljudima pružaju estetski užitak. Ali nazivati ih "zelenim plućima" u najmanju je ruku nepismeno.

Hoće li pojedinac pridonijeti boljoj ekologiji tako što će sam posaditi stablo?

Uopće se ne protivim sadnji drveća: koliko god ovaj posao bio beskoristan u planetarnim razmjerima, on je plemenit i na lokalnoj razini stvarno poboljšava okoliš. Ali ovo nije ništa drugo do ljubazno djelo. Sadnja stabala neće pomoći protiv emisije ugljičnog dioksida, jer se sav plin koji stabla apsorbira u jesen vraća u atmosferu s trulim lišćem i otpalim granama, a zatim, nakon odumiranja stabla, oksidacijom glavnog deblo. Odnosno, sadnja drveća će, u najboljem slučaju, ostaviti razine kisika i ugljičnog dioksida u atmosferi na istim razinama. Ili će, naprotiv, povećati količinu CO₂- ovisi o tome koje vrste drveća i u kojim klimatskim zonama saditi.

Jesu li ušteda resursa i recikliranje materijala korisni?

Tu nastaje kolizija: za koga društvo štedi vodu, struju i fosilna goriva kada izvršna vlast i korporacije upravljaju viškom? Uostalom, to što smo sačuvali resurse komunalnog gospodarstva nije olakšalo prirodi, osim što nam se smanjio račun za stambeno-komunalne usluge. Smanjili smo potrošnju vode iz slavine - dali su programerima priliku da sagrade još jednu kuću. Jer prije vodovodne mreže to nisu mogle povući, ali su stanari suzili - i gotovo. Metode uštede energije također neće dovesti do smanjenja proizvodnje električne energije, a upravo je to pravi doprinos zaštiti okoliša. Polovicu električne energije u Lenjingradskoj oblasti opskrbljuje nuklearna elektrana. Mislite li da će biti zatvoren ako se broj zahtjeva smanji? Dapače, uz nju će biti postavljena talionica aluminija "za potrošnju viška energenata".

Koliko god otpadnog papira predali, krčenje šuma se neće smanjiti. I drveće će se koristiti, ako ne za papir, onda za pelet. Isto je i s recikliranom upotrebom plastike: ne smanjujemo proizvodnju primarne plastike. One se međusobno ne zamjenjuju i koriste se za proizvodnju različite robe. Možda samo sekundarna uporaba metala doista služi za zaštitu prirode, smanjujući primarno vađenje rude.

Zar je tako teško pronaći alternativne izvore energije?

Danas su toplinske pumpe koje koriste prirodnu toplinu zemljine unutrašnjosti naširoko korištene kao alternativni izvor grijanja u svijetu. Ovo je dobro rješenje za samostojeću kuću, koja je opskrbljena strujom. Ako trebamo zagrijati cijelo selo, možemo koristiti dublje slojeve Zemlje za stvaranje topline.

Za Lenjingradsku regiju, potencijalni izvor energije je svinj koji ovdje raste, za čiju su preradu ruski znanstvenici već dobili patent. Biljka sadrži u prosjeku 24% šećera, što je usporedivo sa šećernom trskom, koja se u Brazilu dugo koristila za proizvodnju motornog goriva.

Za kotlovnice, osim treseta, može biti prikladna sječka za gorivo i drveni peleti, međutim, oni su prilično skupi. Sada se u okrugu Kingiseppsky u Lenjingradskoj oblasti stvaraju pogoni za proizvodnju biouglja od ostataka sječe i iste svinje. Sunčeva energija i energija vjetra već se koriste u našim krajevima za osvjetljavanje autobusnih stajališta.

Jedan od perspektivnih izvora energije može biti bioplin koji nastaje tijekom razgradnje krutog komunalnog otpada. Za razliku od tehnologija za spaljivanje krutog otpada, proizvodnja i korištenje bioplina je ekološki prihvatljiva tehnologija.

Čine li električna vozila doista manje štete okolišu?

To apsolutno nije slučaj. U fazi proizvodnje jednog električnog vozila troši se ista količina električne energije koja se oslobađa pri sagorijevanju 10 tisuća litara benzina. Običan automobil srednje klase troši toliku količinu goriva tijekom cijelog svog životnog vijeka. Nadalje, baterije za električna vozila su skupe i otrovne, većina njih ne može trajati više od pet godina. Naravno, oni se mogu reciklirati, ali to je mnogo energetski intenzivniji proces od primarne proizvodnje materijala.

Da, električna vozila ne emitiraju CO₂, ali to rade termoelektrane koje opskrbljuju električna vozila energijom. Ispostavilo se da električni automobili pokreću istu energiju iz izgorjelog fosilnog goriva kao i konvencionalni automobili. Da bi električna vozila uistinu postala "čista", moraju se napajati iz "čistih" izvora. U sadašnjoj fazi razvoja znanosti i tehnologije to je definitivno nemoguće.

Kolika je stvarna šteta za okoliš od vozila?

Smatra se da su automobili odgovorni za najmanje 80% onečišćenja zraka u velikim gradovima. Ali ove brojke su potpuno pogrešne. Statistike ne uzimaju u obzir emisije iz domaćih izvora – primjerice, kuhinjskih plinskih štednjaka, koji su odgovorni za emisiju 21% ugljičnog monoksida i 3% dušikovih oksida. Također se zanemaruju emisije ugljičnog dioksida iz "bioloških izvora" - ljudi, njihovih kućnih ljubimaca, drveća.

Štoviše, zaboravljamo da je čovječanstvo odgovorno za samo 25% onečišćenja atmosferskog zraka. Preostalih 75% uzrokovano je prirodnim uzrocima kao što su vulkanske erupcije, oluje prašine, šumski požari, prašina iz svemira itd. Dakle, ispušni plinovi vozila nisu najveća prijetnja atmosferi.

Je li teško organizirati odvojeno prikupljanje otpada na federalnoj razini?

Odvojeno prikupljanje dobra je metoda pripreme otpada za reciklažu, no sada je primjenjivo samo u niskim prigradskim naseljima gdje živi "srednja klasa". Ne možete razvrstati smeće u jednoj zajedničkoj kuhinji za osam obitelji. Ne možeš s petnaestog kata s raznim vrećama utrčati u dvorište, lakše je sve skupa spustiti u kantu za smeće. Ali to ovdje nije problem: potrebno je započeti zbrinjavanje otpada stvaranjem poduzeća za preradu sekundarnih sirovina, a ne kupnjom raznobojnih spremnika za selektivno prikupljanje otpada. Koja je svrha u njima ako jedan smetlarski kamion dođe po sadržaj?

Događa li se globalno zatopljenje i koliko je čovjek za to kriv?

Neki istraživači su došli do zaključka da će kraljevstvo leda doći za nekoliko desetljeća. Razdoblja zatopljenja na Zemlji redovito se zamjenjuju deset puta dužim razdobljima zahlađenja. A sadašnje razdoblje zatopljenja, suprotno raširenom stereotipu, već se bliži kraju.

Klima planeta se mijenja, ali čovjek u to nije uključen. Takozvane znanstvene osnove teorije globalnog zatopljenja ne odolijevaju zdravom razumu. Za navodni događaj okrivljuju se emisije ugljičnog dioksida iz izvora koje je stvorio čovjek. Ali godišnja emisija ugljičnog dioksida iz oceana je 100 puta veća od antropogene.

Kome koristi širenje mitova o "antropogenim uzrocima zatopljenja"? Mislim onima kojima ovi mitovi pomažu da se održe na vlasti. Oni koji na taj način inspiriraju mase idejom da vlade njihovih zemalja mogu kontrolirati doslovno sve. Uostalom, ako klimatsku katastrofu uzrokuju ljudi, to znači da je u njihovoj moći spriječiti je. Ali u stvarnosti, svi naši pokušaji da promijenimo navike planeta izgledaju jadno i uzaludno.

Odnosno, čak ni usvajanje jedinstvene politike zaštite okoliša od strane svih država neće biti od koristi?

Malo je vjerojatno da se takvo spajanje uopće može dogoditi, jer ekološki važne odluke u pravilu pogađaju ekonomske interese. Ali treba se temeljiti na činjenicama, a ne zabludama. Sada čujemo, primjerice, da će otapanje morskog leda dovesti do povećanja razine Svjetskog oceana – a to je, da podsjetim, poricanje Arhimedova zakona. Sve dok čovječanstvom dominiraju stereotipi, ono je još nemoćnije nego što zapravo jest.

Ispada da čovjek uopće ne može pomoći prirodi?

Nemojte postati pesimisti. Da, borba protiv neizbježnosti je glupa, a spašavanje planeta štednjom vode u WC-u neće uspjeti. Ali postoji mnogo stvari koje možemo učiniti na temelju vlastitog razumijevanja dobrih djela. Možete posaditi drvo u svom vrtu ili raditi u skloništu za beskućnike, hraniti ptice u parku zimi. Nemogućnost ispravljanja situacije u globalnom smislu govori nam da postupamo po svojoj savjesti. Osim toga, više nam ništa ne preostaje.

Ne bi li spoznaja svoje nemoći bila razlog da prestanete s pokušajima poboljšanja svijeta oko sebe i postanete sebični?

Znate, postoje ljudi koji u adolescenciji shvate neizbježnost smrti i odluče da će umrijeti mladi. Ali nema ih baš puno, zar ne? Tako je i ovdje. Ako ne možete spasiti čovječanstvo, počnite od sebe – samo pokušajte živjeti po svojoj savjesti.