Društvena lijenost, ili zašto je često bolje sve napraviti sam

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Poznata je izjava, koju ne samo da su čuli, nego su se vjerojatno svi uvjerili u čiju istinitost: “ako želiš nešto napraviti dobro i ispravno, učini to sam”. Jednom sam, čini se, našao odgovor na pitanje zašto se to događa. Ali nije ga bilo. Relativno nedavno, morao sam to ponovno shvatiti, dublje. Pronašao sam jedan od mogućih razloga, koji ću ovdje opisati. Govorit ćemo o učinku društvene lijenosti, ali počet ću malo izdaleka – s opisom tri osnovna razloga istinitosti ove fraze, koja mi se prije činila dovoljna.

Prvi razlog … Jasno je da u sustavu robnih i uslužno-novčanih odnosa, kada netko drugome radi posao uz naknadu, malo je vjerojatno da će to raditi kao za sebe. Vi plaćate novac, a zaposlenik to radi po principu "samo da radi". Zašto? Zaposlenik samo treba dobiti novac za život – a taj novac je obično mali (inače će konkurenti ponuditi jeftiniju opciju), što znači da je najvjerojatnije smanjenje cijene usluge na štetu kvalitete, jer zaposlenik mora obaviti više posla da bi dobio željeni iznos. Dakle, radnik radi svejedno, za točno onoliko koliko u našem društvu mora prodati svoj rad. Da biste prodali svoj rad po višoj cijeni, morate steći prestiž i slavu… i pronaći dobro prodajno tržište, jer suvremeni potrošač nije baš pametan i radije bi kupovao robu široke potrošnje na sniženju nego normalnu robu, ili zaposlio "Tadžici" umjesto profesionalaca (riječ "Tadžik" - ovo nije poziv naciji, već samo pokazatelj stila rada). Dakle, ako čovjek zna nešto napraviti sam, onda to obično dobro radi sebi.

U drugim situacijama, gdje se novac ne prima izravno za određenu uslugu (recimo, kada se radi u korporaciji za plaću), zahtjevi se obično ispunjavaju po istom principu „samo da siđem“. Jasno je da ako gazda nešto traži, onda mu neće biti dobro upućivati na ugovor o radu i čitati njegove ovlasti, on je šef, njega se mora poštivati, a budući da je u modernom svijetu načelo “nema nezamjenjivih ljudi” često funkcionira, u slučaju čak i zakonskog odbijanja može “slučajno” izgubiti posao. Dakle, sve se radi na najmanjoj mogućoj razini, da ne dobiju otkaz.

Drugi razlog … U prijateljskim odnosima, naprotiv, obično dominira želja da se učini još boljim od sebe. To prilično dobro objašnjava klasičnu psihologiju odnosa. Međutim, problem je u tome što prijatelj može imati drugačiju predodžbu o kvaliteti, pa će sve učiniti "na svoju ruku", a vama će biti neugodno koristiti proizvod ili će vam se rezultat rada činiti nedovoljno kvalitetnim (od strane vašim standardima). To je bolan problem za sve hiperodgovorne ljude - imaju iznimno visoke kriterije za kvalitetu rada i gotovo im je nemoguće ugoditi, osim ako je zaposlenik profesionalac međunarodne razine.

Treći razlog, vrlo rijetko. Posao zna biti toliko težak da među prijateljima ili zaposlenicima nema nikoga tko će se sigurno nositi s njim. U ovom slučaju to morate učiniti sami, jer samo tako možete pouzdano utvrditi uzrok vjerojatnog kvara i riješiti se nestandardne situacije na najbolji način za sebe. Nitko drugi osim vas neće moći shvatiti kako možete riješiti nestandardnu situaciju kako bi vam bilo najzgodnije živjeti s njom dalje. Štoviše, ako ste vrlo odgovorna osoba, tada u slučaju neuspjeha nećete biti u iskušenju vjerovati da je netko drugi kriv za to, da nije uložio dovoljno energije - krivi ste samo vi i to dijelom daje sigurnost, jer sigurno znate da su učinili sve što je bilo moguće, što se gotovo nikad ne može reći za zaposlenika.

Stoga mi se činilo da ovdje nije potrebno dodatno objašnjenje. Odnosno, na pitanje zašto je mnogo stvari bolje raditi sam, pronašao sam tri objašnjenja za različite slučajeve, a ona su uvijek bila dovoljna da shvatim zašto opet “trebam sve ponoviti za tu osobu”. Ali nije ga bilo…

Društvena lijenost i njezino očitovanje u obliku Ringelmannova efekta

Nažalost, morao sam se suočiti sa situacijom kada je u prijateljskom timu dosta inteligentnih i vrlo duboko promišljenih ljudi, njih oko pola tuceta, neki posao (čija suština i nije toliko bitna) obavljen na razini jednog prosjeka izvođač. Zamislite samo: šest-sedam pametnih i odgovornih ljudi ne bi se moglo organizirati na način da kvaliteta izvršenja vrlo jednostavnog zadatka dosegne razinu običnog profesionalnog rada jedne osobe! Najparadoksnije je da u ovom timu nisam mogao raditi više od 10% truda, jer je sve divlje usporavalo i nije se htjelo riješiti, pa su se, kad sam izašao odatle, odmah otvorile velike mogućnosti kada sam počeo sam raditi posao… Rad je prošao gotovo 10 puta bolje, postupno nadmašujući razinu rada kočionog tima. Trebalo je razumjeti zašto se to događa. U nastavku je jedno objašnjenje. Pouzdano znam da nije potpuna i da ne objašnjava cijeli zaplet, ali stalno tražim odgovore.

Postoji stara prispodoba: u selu uoči blagdana stanovnici su odlučili natočiti bačvu votke kako bi odatle crpili tijekom proslave. Iz svake kuće trebalo je donijeti jednu kantu ovog pića. Kad je bačva bila puna, pokazalo se da je u njoj umjesto votke čista voda. Svi su mislili da u općoj misi nitko neće primijetiti kante vode i donijeli vodu umjesto votke.

To je, ukratko, bit društvene lijenosti – suprotno od sinergije. Učinak sinergije, koji bi se trebao pojaviti u svakom dobro uigranom timu, u praksi se gotovo uvijek pretvara u Ringelmannov efekt. Sada ću objasniti bit i jednog i drugog.

Sinergijski učinak je kada učinkovitost tima premašuje ukupnu učinkovitost svakog zaposlenika posebno. Najjednostavniji primjer: jedan odrasli muškarac može s obje ruke podići dvije limenke od 20 litara vode. Međutim, isti čovjek neće moći podići veliki predmet (recimo, veliku kutiju) od 40 kg, jer jednostavno neće obaviti ruke oko njega kako bi ga podigao. Ali dvoje bi lako mogli podići veliki predmet, uzimajući ga s obje strane, čak i ako je njegova težina dvostruko veća, odnosno 80 kg. Ovako vuku, na primjer, sofe ili drugi namještaj: ako jedna osoba povuče kauč, a druga - hladnjak, onda će ih vući mnogo duže nego ako oboje prvo zgrabe kauč, a zatim hladnjak, jednostavno prenijeti ih na željeno mjesto. Općenito, ima mnogo primjera.

Ringelmannov učinak je, naprotiv, smanjenje razine doprinosa svakog sudionika s povećanjem grupe. Suprotno općem uvjerenju da je kolektivni rad produktivniji od pojedinačnog rada, u praksi u našem društvu u gotovo svim slučajevima (osim možda vučenja sofe) uočava se Ringelmannov efekt. Pogotovo kod loše organizacije djelovanja kolektiva, gdje se uopće ne uzimaju u obzir individualne karakteristike svakog od njegovih članova.

U kolektivnom radu čovjek možda neće dati sve od sebe, ali samo djelomično, znajući da posao još traje. Ako uzmemo u obzir i troškove pokušaja međusobnog dogovora, pogotovo u timu u kojem ljudi na potpuno različite načine shvaćaju značenje riječi „rad“, onda dobivamo divlji pad produktivnosti. A kada jedna osoba, o kojoj ovisi sljedeća faza rada, odjednom nestane baš u vrijeme kada druga može raditi, ali umjesto da radi glupo čeka odgovor od prve, onda je to općenito lula. Pogotovo kad se prvi iznenada vrati, a drugi je već zauzet nečim drugim. Kao rezultat toga, ispada da jedna osoba može raditi i za deset, kada zna što treba učiniti i kada je ne ometa koordinacija s ostalim zajedničkim područjima rada. Jednostavno uzima i radi, ne objašnjavajući nikome ništa, nikome izvješćujući, nikome se ne prilagođavajući i ne očekujući nikoga. U svakom trenutku, raspodjeljujući ga prema svojim zadaćama, on jednostavno troši svoje resurse što je učinkovitije moguće kako bi postigao cilj.

Dobro koordinirana organizacija čak dvoje ljudi zahtijeva određene upravljačke vještine. Nekome se može učiniti da to nije tako, ali zapravo je tako, jednostavno takva osoba nikada u životu nije riješila ozbiljne probleme. Često sam primjećivao da pri zajedničkom radu rezultat nije bio 200%, već samo od 120% do 180% (i to u vrlo dobrom scenariju). Nas troje umjesto 300% dobijemo 190% -210% snage.

Uz pravilno upravljanje dobrim odgovornim ljudima, učinkovitost bi trebala biti veća od ukupne učinkovitosti odvojeno zaposlenih ljudi. Stoga, ako se u timu promatra učinak društvene lijenosti (kao opcija, u obliku Ringelmanovog efekta), tada postoje dvije mogućnosti: ili se tim (u većini) sastoji od ljudi koji ne znaju kako principijelno rade, odnosno su slovenci ili gubitnici u životu (i ne žele svojevoljno ispravljati svoju situaciju), ili je sustav upravljanja pogrešno prilagođen i nešto ometa njegovo pravilno uspostavljanje (možda neki pojedini ljudi iz tima ili osobne okolnosti ometaju). U prvom slučaju, bolje je napustiti tim i sve raditi sami, u drugom možete pokušati organizirati posao tako da ljudi rade što neovisnije jedni od drugih, bez mogućnosti interakcije, tako da svi rade svoj posao odvojeno i neovisno o drugima. Tada će svi raditi kao cjelina na svojoj maksimalnoj razini i iznos će barem biti jednak ukupnom učinku, a ne manji od njega. Da biste postigli sinergiju, morate postupno ujedinjavati jednu osobu za drugom, provjeravajući ukupnu učinkovitost na svakom koraku ujedinjenja - ne smije pasti.

U našem modernom društvu često je nemoguće riješiti pitanje upravljanja na dobrovoljnoj osnovi (bez korištenja psiholoških manipulacija, pokušavajući čisto logički objasniti situaciju). Čak i nakon postizanja dogovora o nekim pitanjima u teoriji, brzo se ispostavi da je u praksi sve potpuno drugačije, a upornost kojom ljudi brane svoja uvjerenja često prelazi granicu racionalnosti. Stoga se, nažalost, u našem društvu gotovo uvijek moramo ponašati kao lik u poznatoj animiranoj seriji:

Iako ovo nije ispravna odluka, korisnija je od pokušaja da se deset puta više vremena provede u timu, koji u principu ne može podnijeti i podržati ovu ispravnu odluku.

Da, ovaj učinak također ima zanimljivu značajku: svaka osoba pojedinačno ne prepoznaje prisutnost ovog efekta u svom timu, svi će biti sigurni da sve radi kako treba. To je zbog pogrešnog tumačenja riječi "ispravno". Riječ “ispravno” u kolektivnom radu je kada to nije pravo za vas, ali kada su svi zajedno u pravu kao cjelina, odnosno kada je cilj postignut, a zadaci se rješavaju uz najbolju učinkovitost tima (to je prilično dobro proračunat za tipične zadatke).

Međuzbroj … Ako vidite da tim ne želi djelotvorno raditi i dođe do toga da bi vi sami mogli raditi posao ništa lošije od svih njih zajedno, onda okrivite to odatle, ako iz nekog razloga ne možete pravilno organizirati posao. S ljudima koji ne znaju raditi razgovor bi trebao biti jednostavan: ili, ili. Odnosno, ili osoba radi ili ide svojim putem, kada je jasno da se interakcija ne može uspostaviti. To nije loše i nije dobro, jer svakom svoje - i to svatko odlučuje za sebe… i on snosi odgovornost.

Možda za nastavak.