Kako možete odgovoriti na argument "pa ovo je istina, to je u životu"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ovaj članak je napisan da pomogne Informacijskim snagama Rusije, kao što su Teach the Good i drugima koji se bore protiv mitesera u zraku. Podijelit ću svoje mogućnosti za odgovor na uobičajenu zabludu branitelja takve chernukhe, koju obično izražavaju sljedećim riječima: "Pa, istina je, ovo je život, trebate pokazati istinu, otvoriti ljudima oči." Sličnim se frazama brane razni štetni filmovi koji prikazuju rane seksualne odnose, poligamiju u srednjoj školi, adolescentnu ovisnost o drogama, homoseksualnost i razne oblike devijantnog ponašanja, kao i talk-show u kojima se raspravlja o obiteljskim skandalima, te drugi programi s elementima zlonamjernog programskog idiotizma..

Predlažem da čitatelji uzmu u obzir i dodaju u svoju kasicu one protuargumentske tehnike koje i sam koristim. Ni na koji način ne jamčim da ćete ih moći koristiti na isti način kao i ja, jer puno stvari ovisi i o pripovjedaču, međutim, dajem smjernicu, a vi ćete sami slijediti metodu finalizacije ove argumente u prikladnom obliku za vas.

Najjednostavniji argument koji sam pronašao u videu Teach Good (pogledajte argument od 22:55, a detaljnije o samoj manipulaciji od 15:40) je da je stvarnost višeznačna, odnosno da se sastoji od mnogo pogleda, a ne samo iz jednog. Možete prikazati jedan izgled, a možete pokazati drugi - i o tome ovisi konačni utjecaj informacija na korisnika sadržaja. Ovaj argument nikada nije funkcionirao u ovom obliku, tako da ovaj obrazac nije uključen u moj popis. Mora se poslužiti drugačije. Kako? Čitajte dalje i saznajte.

Prvi

Očito ljudi idu na WC. To je točno i stoga bi film u kojem se rješavaju problemi sa zahodom bio dobar odraz naše društvene stvarnosti, koji bi nam omogućio da sa trenutnih pozicija sagledamo probleme društva i demonstriramo one njegove aspekte o kojima malo tko govori. Pa zašto nema filmova na ovu temu na ekranima? Zašto ne pokazati kako osoba sjedi na čistac sat i pol? Jer nije zanimljivo?

Pa, evo kako odmah trebate reći: „Mi branimo chernukhu NE zato što odražava istinu života, već zato što nam se sviđa OVA životna istina, sa zadovoljstvom gledamo mlade koji imaju seks, njihove obiteljski problemi, narkomani i prostitutke, lijepo je misliti da mi nismo takvi, da smo bolji od njih, a u slučaju WC-a to ne možemo reći."

Drugim riječima, svom protivniku morate dokazati da njegovo istinsko privrženost brbljanju NIJE u tome što ono odražava stvarnost, nego u nečem drugom, što on ne želi priznati. Sama njegova rasprava o istini i stvarnosti samo je paravan za njegove prave motive. To se može dokazati nudeći mu još jednu istinu, koja NIJE na ekranima, ili je neusporedivo manje: ruski znanstveni razvoj, korisna djela koja entuzijasti rade besplatno (ovo, na primjer, sadržaj programa Time Forward), biografija znanstvenika i memoara istaknutih političara, važnih povijesnih događaja, dostignuća na području astronautike. Ako je ovo preteško, možete uzeti još jednu istinu: škriljevac je prekriven mahovinom, neka stabla jabuke daju jabuke samo jednom svake dvije godine, ribiz treba saditi pod kutom, lubenice se mogu uzgajati u Jakutiji, na vrhuncu pješaštva rat makedonske vojske bio je 4 metra. Ako je to teško, evo istine za najtipičnije žrtve ispita: ljudi idu na zahod; E. Malysheva radi za vas.

Kao rezultat toga, sugovornik će morati nekako potkrijepiti zašto je istina tako selektivna na kanalima i zašto je tako jednostrana, a također i zašto on sam preferira samo jednu stranu te istine… Obično odgovaram ovako: pripremite se i trčite maraton, pročitajte udžbenik o kvantnoj elektrodinamici, zasadite vrt rijetkih stabala, naučite potegnuti barem 100 puta, obraniti doktorsku disertaciju, izgraditi posebnu teretanu za djecu s teškoćama u razvoju.

Ista osoba vjerojatno gleda fantastične filmove, kao i filmove čija je radnja nerealna za život. Zašto? Uostalom, to ne pokazuje istinu, već neke čudne supermoći za naš svijet i situacije u kojima se one koriste. Da, jer je glavni motiv potrošača u odabiru sadržaja ZADOVOLJSTVO od gledanja. To je ono što mu prije svega morate dokazati, a ne da je sama istina višeznačna.

Kritički čitatelj može prigovoriti: „Filmovi znanstvene fantastike fantastični su samo po svojoj radnji i pojavama koje se javljaju, međutim, psihološkim i moralnim zadaćama, situacijama izbora i odlučivanja, unutarnjoj borbi i rastu junaka dok prolazi testove. tamo su stvarni kao u običnom životu, a mi prije svega, upravo to učimo gledajući takve filmove.”

Pa, klanjajući se čitatelju zbog tako snažnog argumenta, prihvaćam to. Ali uz dodatak. Pokazivanje moralnih zadataka, psiholoških situacija, unutarnjeg rasta i svega ostalog u tom duhu TAKOĐER ima različite aspekte. Možete dati dobar primjer, a možete dati loš. Na primjer, uzmite moderni film Aquaman. Ovaj kratki film doista prikazuje unutarnji rast protagonista i put njegovog odrastanja u svladavanju prepreka na putu do cilja, no nevolja je što se njegov razvoj na kraju filma zaustavio na razini dječak, dok je ispravnije bilo pokazati rast muškarcu. Dapače, gledamo li suvremene odrasle „muškarce“, stječe se osjećaj da su ostali u mladosti u najgorem smislu te riječi. Više o opasnostima ovog filma možete saznati iz njegove psihološke analize. Međutim, s moje točke gledišta, i ova analiza je nepotpuna i ne pokazuje dublji problem. I to je ono što je po mom mišljenju.

Kada osoba u svojoj mašti postigne neke sposobnosti ili dobije novi status za dobro djelo, počinje dalje zamišljati: kako iskoristiti sposobnosti ili novi položaj za postizanje svojih primitivnih ciljeva? Pitajte svoje najobičnije prijatelje što će učiniti ako imaju tako visoku poziciju ili neku vrstu supermoći. Naborajući čelo i razvrstavajući prikladne opcije, učinit će dvije stvari odjednom. Prvo će pokušati sakriti svoje najniže želje (novac, žene/muškarci, moć, slava, autoritet) kako bi barem dočarali izgled visokomoralnih ljudi („novac nije glavni, bla-bla-bla”). Drugo, pokušat će svoje želje formulirati na takav način da se doimaju plemenitim. Ne dopustite im da to učine, natjerajte ih da govore vrlo iskreno. Ako uspijete uvući osobu u najiskreniji razgovor, što je više moguće između vas (uspio sam), čut ćete nešto jednostavno i prilično svjetovno: prosperitet, mogućnost odabira životnog partnera i druge vrste filistarske sreće… svatko. Pa ti ljudi nikako ne razumiju da se supermoći i visoke pozicije daju za rješavanje super zadataka i donošenje složenih upravljačkih odluka. Rješavanje najjednostavnijih svakodnevnih zadataka primitivnog života uz pomoć složenih sposobnosti je poput, recimo, nošenja male vrećice krumpira na rudarskom kiperu nosivosti stotina tona. Da, pouzdano je, ali nekako neusporedivo. Još jednom: za rješavanje složenih problema potrebne su složene vještine, rješavanje jednostavnih problema s njima je zločin protiv društva i njegovog napretka. I jao onome tko će ga, imajući izvjestan vrlo jak talent, koristiti u malim primitivnim zadacima za svoje zadovoljstvo. Pa zamislite da Spider-Man ode lijepiti model u klub, a onda će neki električni goblin porobiti cijeli svijet, jer ga nitko neće zaustaviti. Odnosno, pokazati u filmu kako se visok status daje nedovoljno odrasloj osobi je isto kao provocirati gledatelja da iskoristi svoje talente za postizanje svojih mladenačkih ideala, blokirati ga da postane odrasla osoba i rješava probleme za koje je tako talentiran rođen.. Ovo nije baš teška manipulacija, ali nije očita, i što je najvažnije, namjerna i usmjerena na uništavanje društva.

Navedenu analizu nazvao sam nepotpunom, jer ne govori o ovom problemu: gledatelj filma će se nehotice povezivati s glavnim likom i svoj uspjeh prenijeti na sebe: “Bilo bi mi super da budem kralj”. ZAŠTO? Mislite li doista da možete upravljati državom i riješiti tu hrpu apsolutno nemogućih zadataka umjesto vas? Jeste li to naučili u dva sata gledanja filma? Idi prvo oprati suđe, češljugar, ako možeš, naravno…

Drugi

Osuđivanje ljudi i njihovih postupaka možda neće imati učinak koji su očekivali naivni propovjednici. Jeste li ikada primijetili da za nekoga saznate upravo zbog rezonancije koja se dogodila uz sudjelovanje te osobe? Počinju ga osuđivati, posvuda neprestano govore o njemu, uslijed čega se u društvu vrlo široko šire informacije i - pažnja! - može nekome postati primjer za nasljedovanje. Nećemo davati jednostavne primjere kako djeca kopiraju ponašanje senzacionalnih likova ili smjele ludorije svojih prijatelja o čijim posljedicama odrasli dugo raspravljaju.

Uzmimo bolje malo složeniji primjer svjedoka tih nedavnih događaja, kada je prostitucija masovno uvedena u neiskusnu svijest sovjetskog društva. Citiram knjigu "Trezveno o politici" A. A. Zvereva (na temelju dopunjenog izdanja iz 1998.-2005., odjeljak "171 Borba protiv zla kao tipična tehnika za njegovo odobravanje").

U našem društvu “prostitucija”, odnosno kupovina žena, bila je iznimno rijetka. Da, žena bi kod nas mogla i prevariti i promijeniti, pa čak i, kako su rekli, “biti raskalašena”, ali to je sve po njenoj želji i unutarnjem stanju, a ne za novac. Sama riječ "prostitutka" bila je uvredljiva i uvredljiva do krajnjih granica […]

U tiskanim materijalima, člancima, filmovima koji su objavljeni pod zastavom "borbe protiv prostitucije", zapravo su date "upute" za ovu lekciju. Prikazani obrti, cijene itd. itd. U svojim su člancima "ogorčeni" autori raspršili fraze poput ovih:

“Kako je nisko pao naš moral! Užas! Prostitutke, koji gadovi, pod strancima zarađuju i do 400 do 500 dolara po noći! Ovo je više od mjesečne zarade za rudara! A glavno da svi to rade što kod kuće ni ne znaju. Djevojčica, učenica, bezazleno kaže roditeljima da ide učiti s prijateljicom i da će tamo prenoćiti, a zapravo zajedno s prijateljicom idu u hotel za strance." Bili su naslovi poput "Kuge ljubavi", a pod tim naslovima uvijek se iznova pisalo kakve aute, krzna, naušnice, perle itd. imaju prostitutke. I sve to u milijunskim nakladama. Dan za danom, tjedan za tjednom, mjesec za mjesecom.

Nakon nekog vremena ljudi su se navikli na riječ "prostitutka" u tolikoj mjeri da su je počeli smatrati uobičajenom i gotovo se prestali sramiti izgovarati je. A u ovo vrijeme objavljeno je "istraživanje javnog mnijenja" u kojem je odabrano 100 zanimanja i, opet, pod zastavom "borbe i zaštite morala", ogorčeni autori pjevaju istu pjesmu: "Pomislite samo kako su naši niski (nužno" naš ", odnosno, općenito, svi mi!) moral! Naši mladi ispitanici takvo zanimanje ocijenili su kao "prostitutka" na 16. mjestu. To je ispred takvih zanimanja kao što su rudar, bravar, tokar. Kakva nas budućnost čeka?" A onda druge jadikovke i moralizirajući zaključci. Pod takvim vriskom nitko nije primijetio da je u tim materijalima riječ "prostitutka" spojena s riječju "profesija", a sada, otprilike godinu dana kasnije, u Moskvi je izazvan veliki protest na kojem se prostitutke izjašnjavaju protiv riječi "prostitutka". " što je uvredljivo za njihov zanat, zahtijevaju da se sve to nazove "seksualna usluga" i namjeravaju organizirati gotovo sindikalni zatvor.

Budući da "djevojka" može biti roba, onda se to po asocijaciji odnosi na riječ "žena" i na riječi "domovina" i "domovina". I to naopako stanje pojmova također se svom snagom učvršćuje u javnoj svijesti. Došlo je do toga da je jedan od novinara lista "Tyumensky Komsomolets" u jednom od svojih članaka rekao doslovno sljedeće: "Moramo postupno početi učiti kako trgovati u domovini!"

Pa za to je i izgrađen cijeli ovaj povrtnjak oko "borbe protiv prostitucije"! Bilo je potrebno da društvo prihvati ideju "Domovina je i roba", onda će definitivno prihvatiti ideju da je "zemlja roba". A kroz prodaju zemlje je najlakši način da se oduzme ljudima.

Za to je deklarirano JAVNO, za to je uništena cenzura, za to je mnogo puta ponovljeno da NEMA ZONE ZATVORENE KRITICI (zlo živi boreći se s njim!). I počeo je javni striptiz. Glavni, službeno vidljivi "arhitekt" izgovorio je riječi koje su zadovoljno postale krilate:

PROCES TEČE! Pa kako neće ići ako se tako dugo i pažljivo pripremao! Isti E. Skobelev je u to vrijeme pisao o tom "procesu":

Pokvarite dečke, skinite cure

Spretan gad ih želi pretvoriti u svinje.

Seks, krvava sjekira, presijeca put do moći

Kičma i lopov. Pobijedite ljude na uzbunu!

Toliko je jednostavno, pokazujući ljudima istinu, uspjeli smo postići ono o čemu se sada govori slobodno i otvoreno, kao da bi tako trebalo biti. Pa, što si htio? Ako su se i odrasli odgajali kao naivčine na tako ne previše kompliciran (iako daleko od najlakšeg) način, što onda reći o djeci koja gledaju zabavne gluposti, štetne filmove, crtiće opasne za psihu, igraju računalne igrice? Mislite li da će im to nekako proći bez traga? Ozbiljno?

Ako stvarno tako mislite, onda ste opet odgajani kao naivčine, iako se vjerojatno smatrate strijeljanim i poznajete život. Ubacivanje te uobičajene gluposti o vašem poznavanju svog života također je jedna od uobičajenih metoda manipulacije, ali to je izvan okvira članka.

Slično kao na primjeru prostitucije je slučaj i sa BILO KOJIM drugim pokušajima da se osudi nečije pogrešne radnje. Razni talk-showi koji raspravljaju o skandalima i pojedinim "propovjednicima morala" zapravo se NE protive drskim ludorijama moronskih ljudi, već ih, naprotiv, reklamiraju. I tako je potrebno samo ovo. Jedini razlog zašto ima smisla naširoko kritizirati glupost incidenta je da se zaustavi već zahuktali val zanimanja za ovaj incident, no u našim medijima ispada obrnuto: val dolazi upravo zahvaljujući raspravi. Zlo postaje jače upravo kako ga građani uživaju i osuđuju.

U drugom tragičnom primjeru, rasprostranjena rasprava o masovnim pucnjavama u školama daje nekim dječacima razlog za razmišljanje o sličnim pokušajima posthumne slave. Nadamo se da primjeri nisu potrebni.

Mislim, ako čitatelj napne pamćenje, lako će se sjetiti još petnaest i pol primjera kako prenošenje neke istine dovodi do njezina jačanja. Ako čitatelj ima iskustvo duboke manipulacije, onda će se zasigurno sjećati situacija kada se određena željena, a neostvarena situacija provodi isključivo zbog činjenice njezine objave. To također uključuje fenomen samoispunjavajućih prognoza. Primjer takve situacije ilustrira bradata anegdota o "šatl diplomaciji":

Jednom je Henry Kissinger bio znatiželjan:

- Što je shuttle diplomacija?

Kissinger je odgovorio:

- O! Ovo je židovski način bez greške! Na primjeru pokazujem kako funkcionira shuttle diplomacija. Recimo da se želiš udati za Rockefellerovu kćer za jednostavnog momka iz sibirskog sela.

- Je li moguće?

- Prilično je jednostavno. Odem u rusko selo, sretnem tamo zdravog momka i pitam:

- Želiš li se oženiti američkom Židovkom?

Rekao mi je:

- Zašto dovraga?! Ovdje ima dovoljno naših djevojaka.

Rekao sam mu:

- Ali ona je kći milijardera Rockefellera!

On:

- O! Onda to mijenja stvari…

Onda odlazim u Švicarsku na sastanak uprave banke i postavljam pitanje:

- Biste li htjeli imati predsjednika sibirskog seljaka?

- Zašto nam treba sibirski čovjek? - čude mi se u banci.

- Znači, on će biti Rockefellerov zet?

- O! Pa ovo, naravno, mijenja stvari!

Nakon toga idem kući Rockefelleru i pitam:

- Hoćeš li imati zeta ruskog seljaka?

Rekao mi je:

- Što predlažeš? Naša obitelj je uvijek imala samo financijere!

Rekao sam mu:

- Znači bit će i predsjednik uprave švicarske banke!

On:

- O! Ovo mijenja stvari! Suzy! Dođi ovdje. Prijatelj Kissinger našao ti je sjajnog zaručnika. Ovo je predsjednik Švicarske banke!

Suzy:

- Fu… Svi ti financijeri su impotentni i mrtvi!

I rekao sam joj:

- Da! Ali ovaj je pozamašan Sibirac!

Ona:

- Ltd! Ovo mijenja stvari!

Treći

Prenošenje istine može biti štetno iz razloga što je slušatelj nije spreman percipirati, pa stoga postoji rizik, u najboljem slučaju, dobiti traumatiziranu psihu, au najgorem - izvršiti podlost na temelju primljenih informacija.

Vjerojatno ste vidjeli kako dječaci i djevojke pokušavaju kopirati načine ponašanja junaka filmova koji im se sviđaju: citiraju fraze i specifične bihevioralne reakcije u određenim slučajevima. Ponekad može izgledati smiješno, a ponekad vodi u tragediju. Nećemo davati trivijalne primjere kako se kult pušenja i pijenja alkohola unosi u društvo kroz filmove u kojima glavni likovi imaju slične nedostatke. Slične recenzije jednostavnih (čak bih rekao i djetinjastih) manipulacija savršeno analizira Teach Good i u nekim videima projekta Common Cause. Film "Aquaman" naveden kao primjer je već malo složenija manipulacija i može naštetiti mladićima na način prikazan u psihološkoj analizi filma, odnosno smanjiti vjerojatnost njihovog odrastanja do muškaraca koji su sposoban riješiti stvarno odrasle probleme.

Razmotrimo jednostavan primjer istine za neobučenog gledatelja. Spolni odnos je istina života… hmm, možemo li to onda pokazati svojoj djeci? Za dječaka i djevojčicu. I pritom recite: "Ovo je istina života, djeco, gledajte i učite." Što će se dogoditi?

Još jedan primjer: kada je gadni gay vegetarijanac odlučio u školi održati seminar o zdravom načinu života, na koji će, po običaju, vodstvo škole okupiti većinu djece na dobrovoljno-prinudnoj osnovi. Da ne bi bili poput ovog stvorenja, djeca će, naprotiv, trčati piti, pušiti i jesti meso. Možda mislite da se šalim, ali onda se sjetite svog djetinjstva i imena kojima se zavaravana djeca obraćaju previše korektnom i poslušnom dječaku. Ako se odjednom takav gay propovjednik po imenu Stefano (ili, ne daj Bože, Alphonse) pojavi u školi, onda će neki poslušan, ispravan dječak biti kršten ovim imenom, možete biti sigurni. Hoće li mu se svidjeti? Što će učiniti da se odrekne nadimka? Sigurno će učiniti nešto ne baš kako treba, ali nešto što će njegov pomoćnik odobriti.

Neću navoditi primjere podlosti kroz prijavljivanje "istine", jer takve stvari koje su mi u glavi teško da će vam pasti na pamet. Da, prije sam se bavio složenim manipulacijama, tako da sam upoznat s temom iz prve ruke. Sad se odupirem koliko mogu i onima koji još nisu "skočili" s ove igle i uvijaju te kako hoće za svoju korist. Mnoge sam njihove tehnike čitao kao otvorenu knjigu, ali sigurno znam da ne sve. Međutim, ako vam kažem što znam, što će se dogoditi? Možete li odoljeti iskušenju i NE koristiti nikakvu tehniku da biste dobili ono što želite? Sumnjam, jer je iskušenje moći nad umovima ljudi vrlo veliko za većinu.

Za one koje zanima tema manipulacije masovnom sviješću preporučam knjigu O. Matveycheva "Uši mašu magarcu". Ako ga pročitate, prepoznat ćete nešto od onoga o čemu odbijam govoriti, ali to ionako tamo nećete pronaći. Knjiga je napisana davno i u mnogočemu je već zastarjela, stoga im opisane stvari, iako i dalje djeluju po inerciji, ne možete im nekako nauditi uz njihovu pomoć. Stoga čitajte dalje da biste saznali kako ste relativno nedavno uzgajani i kako neki PR ljudi još uvijek djeluju.

Dakle, svako priopćavanje informacija (ne samo istine) MOŽE imati upravljački utjecaj na primatelja. Vrhunski profesionalci dat će sve od sebe da mislite da sami donosite odluku, radeći TOČNO ono što im je potrebno. Pjenom na usta dokazat ćete da TI SAMO TI odlučuješ hoćeš li pušiti ili ne, koliko ćeš piti i kada prestati, gdje raditi i s kojom kvalitetom, nastavljajući raditi za one koji znaju i razumiju više od vas. Naravno, upravo TI čitaš ove retke mislit ćeš da puno toga znaš i razumiješ i lako možeš razotkriti svaku manipulaciju. Ha-ha-ha, vjerujte, i ova vam se misao u glavi pojavila tu potpuno protiv vaše volje.

Na primjer, jeste li primijetili manipulaciju svojim umom kroz ovaj tekst? Ako se jako slažete sa mnom ili, naprotiv, želite svašta raspravljati, ili me možda čak nekako nazvati, odnosno ako se nađete u jednoj od prilično ekstremnih pozicija u odnosu na tekst, onda definitivno niste primijetite moju manipulaciju. Ako ste nakon čitanja prethodne rečenice pomislili da zauzimate određenu srednju poziciju (“Slažem se s nečim, s nečim ne”), onda čestitam, divan ste objekt za manipulaciju, a ljudi iz vašeg okruženja i uspješno ga koristi tako da ne znate za njega. Nemoj zahvaljivati. Pa ako vam sada vijore neke negativne emocije (čak i da ste se pravili da nije), onda se lako možete odgajati kao dijete za bilo kakvo predvidljivo ponašanje, postojala bi želja.

Zaključak

glavni zadatak informacijskog rata, koji se obvezao obraniti protivnikovu argumentaciju "pa ovo je istina života!" - pokazati mu da je ova fraza samo izgovor, a pravi motiv za gledanje chernukhe za njega je potpuno drugačiji. Među identificiranima tijekom mog rada naišao sam na sljedeće motive:

• dobivanje zadovoljstva od svijesti o sebi razvijenije od onih čiji se problemi prikazuju na TV-u;
• mogućnost opravdavanja svojih poroka: "ako glavni lik pije i puši, slamajući neprijatelje, onda mogu i više", ili: "ovi ljudi u seriji piju nakon svakog uspješnog djela, a ništa, pa da ja slavim svaki radni podvig uz staklenku piva subotom“;
• zadovoljstvo uključivanja u isti krug ljudi primitivnog ponašanja koji se prikazuju na TV-u (isto se očituje kopiranje, u različitom stupnju, elemenata ponašanja i govora likova iz kutije);
• užitak shvaćanja "dubokog" značenja smeća i seksualnih šala heroja chernukhe i, kao odgovor tijela na tu svijest, smijeh. To je, inače, smisao svih humorističkih programa i filmova bez iznimke - pružiti gledatelju priliku da se osjeti uključenim u krdo pametnih poput njega, koji su razumjeli suptilni humor šaljivdžije ili razotkrili redateljev humor, koju je stavio tako da se gledatelj osjeća pametno i brzopleto. Postoje i drugi zadaci koje humor rješava, ali to je tema za poseban članak;
• zadovoljstvo zbog pojavljivanja izgovora i prilike da se izgrde vlasti jer ne samo da u zemlji dopuštaju sve što se odražava u černukhi, nego i da samu černukhu pokazuju na TV-u vlastitim robovima;
• zadovoljstvo razgovarati s prijateljima/prijateljima o palom moralu moderne mladeži, u kojem se ponekad može pratiti zavist (“imali su mnogo više prilika od naših”), a ponekad – osuda (“potpuno su nesretni, bez morala, oni su ne stidi se ničega”). Čak sam primijetio kako osoba s nekim gađenjem namjerno gleda kako bi oduševila svoj um govorima osude ovog idiotizma;
• užitak virtualne intervencije u tuđem životu, jer je postalo potpuno dosadno živjeti sa svojim. Potrebne su nove emocije i iskustva, ali vlastitih nema dovoljno. Takva emocionalna masturbacija dolazi u pomoć: virtualna uključenost u neku uzbudljivu radnju, koju oni stvarno nemaju. Kutija sadrži slike tako da ne morate naprezati svoju maštu. Napredniji potrošači čitaju slične knjige dok još uvijek mogu nacrtati potrebne slike u svojim glavama. Ali u stvarnosti, sa stajališta upravljanja takvim ljudima, nema razlike – i jedno i drugo će učiniti isto za menadžera.

Drugi zadatak informacijski rat u ovoj stvari - natjerati sugovornika da shvati NAMJERNO manipulativnu komponentu takve "istine" i pokaže da je proces demonstriranja "istine" menadžerske prirode, čiji se ciljevi i zadaci mogu jasno pratiti kroz format priopćavanja informacija i rezultat vidljiv golim okom nešto kasnije. Potrebno je pokazati osobi da je razmišljanje u zoni plus-minus 20-30 godina dovoljno za otkrivanje značajnog dijela jednostavnih zadataka globalnog upravljanja i načina za njihovo postizanje. Nažalost, rješenje ovog problema puno je teže nego samo parirati argumentu o kojem se ovdje raspravlja, jer morate izaći razgovarati o povijesnim događajima o kojima sugovornik obično nema pojma.

Treći zadatak informacijski rat (opet samo u OVOM zadatku) - zaustaviti "pravedničku ljutnju" sugovornika kada do njega dođe cijela tragedija. Uostalom, ako mu ne objasnite štetu fanatizma u informacijskom ratu, onda će trčati vikati desno i lijevo da sada zna istinu i da je SVI također moraju naučiti. To će dovesti do činjenice da će se neiskusni fanatik samo ismijavati i samo će tvrditi obične ljude da su normalni ljudi i žive normalnim životom, ništa se ne treba mijenjati. Inače će, ne daj Bože, postati isti psihopati kao „ovaj bolesni propovjednik“.

ponavljam glavni zadatak: natjerati osobu da prizna da se vara, da svojom argumentacijom prikriva nešto nisko i zlobno u sebi. Ako ste uspjeli napraviti upravo to, onda više ne možete ništa reći, jer kad čitava ljestvica njegove samozavaravanja doista dopre do čovjeka, kada vidi da su deseci njegovih drugih argumenata samo paravan za njegove prave motive, nikako pobožan, tada se u njegovom umu uklanjaju blokade, koje mu prije nisu dopuštale slobodnije razmišljanje.

U ovom trenutku, možda ćete biti u iskušenju da mu kažete što sada učiniti. Ili će vas on sam o tome pitati. Savjetujem vam da ne odgovarate na ovo pitanje, već prepustite osobi da sama pronađe odgovor. Ali ovo je moj osobni savjet koji se temelji na iskustvu i nekom (mislim) razumijevanju prirode stvari.

Dopustite da vas podsjetim da sam upravo podijelio svoje iskustvo. Što učiniti s njim? - odlučite sami što želite. Ali ako ga primijenite u praksi, onda je preporučljivo uzeti u obzir samo najopćenitiju bit argumenata i sami izraditi oblik komunikacije koji vam odgovara sugovorniku. Ako vam se čini da sam u nečemu pogriješio, samo ispravite moju pogrešku i, opet, postupite u skladu sa svojim razumijevanjem.

Pokušajte - i uspjet ćete!