William Vasiljevič Pokhlebkin. Teška sudbina ruske heljde

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

William Vasilyevich Pokhlebkin je znanstvenik, povjesničar, kulinarski stručnjak, gotovo svaka od 50 knjiga i članaka koje je napisao može se sigurno staviti u favorite. Možete baciti sve kuharske knjige, ostaviti samo Pokhlebkina i ne čitati ništa drugo. Svemu je temeljito došao do dna, te je mogao razumljivo i logično opisati temu jednostavnim jezikom.

Pokhlebkin je autor djela o Staljinu "Veliki pseudonim"

Među dugačkim popisom oskudnih proizvoda proteklih godina, možda na prvom mjestu i "zbog iskustva", i zbog zaslužene ljubavi ljudi koji za tim žude, i na kraju, za objektivnim kulinarskim i nutritivnim kvalitetama, nedvojbeno je bila heljda.

S čisto povijesne točke gledišta, heljda je uistinu ruska nacionalna kaša, naše drugo najvažnije nacionalno jelo. "Kupusova juha i kaša su naša hrana." – Kaša je naša majka. "Kaša od heljde je naša majka, a ražena pogača je naš vlastiti otac." Sve ove izreke poznate su od davnina. Kada se u kontekstu ruskih epova, pjesama, legendi, prispodoba, bajki, poslovica i izreka, pa čak i u samim analima, nađe riječ "kaša", ona uvijek znači heljdinu kašu, a ne neku drugu vrstu.

Jednom riječju, heljda nije samo prehrambeni proizvod, već svojevrsni simbol nacionalne ruske originalnosti, jer spaja kvalitete koje su oduvijek privlačile ruski narod i koje su smatrali svojim nacionalnim: jednostavnost u pripremi (prolivena voda, prokuhano bez ometanja), bistrina u omjerima (jedan dio žitarica na dva dijela vode), dostupnost (heljde je u Rusiji od 10. do 20. stoljeća uvijek bilo u izobilju) i jeftinoća (pola cijene pšenice). Što se tiče sitosti i izvrsnog okusa heljdine kaše, oni su općepriznati, postale su poslovice.

Pa hajde da upoznamo heljdu. Tko je ona? Gdje i kada je rođena? Zašto nosi takav naziv itd. itd.

Botanička domovina heljde je naša zemlja, odnosno Južni Sibir, Altai, Gornaya Shoria. Odavde, iz podnožja Altaja, heljdu su na Ural donijela uralsko-altajska plemena tijekom seobe naroda. Stoga je europski Cis-Ural, regija Volga-Kama, gdje se heljda privremeno nastanila i počela širiti kroz cijelo prvo tisućljeće naše ere i gotovo dva-tri stoljeća drugog tisućljeća kao posebna lokalna kultura, postala druga domovina. heljde, opet na našem teritoriju. I konačno, nakon početka drugog tisućljeća, heljda pronalazi svoju treću domovinu, seli se u područja čisto slavenskih naselja i postaje jedna od glavnih nacionalnih žitarica, a time i nacionalno jelo ruskog naroda (dvije crne nacionalne žitarice - raž i heljda).

Tako se na ogromnom prostoru naše zemlje razvijala cijela povijest razvoja heljde tijekom dva, pa čak i dva i pol tisućljeća, a tri su njezine domovine - botaničke, povijesne i nacionalno-gospodarske.

Tek nakon što se heljda duboko ukorijenila kod nas, od 15. stoljeća, počela se širiti zapadnom Europom, a potom i ostatkom svijeta, gdje izgleda da su ova biljka i ovaj proizvod došli s istoka, iako različiti narodi određuju ovaj "istok" na različite načine. U Grčkoj i Italiji heljdu su zvali "tursko žito", u Francuskoj i Belgiji, Španjolskoj i Portugalu - saracenskom ili arapskom, u Njemačkoj se smatralo "poganskom", u Rusiji - grčkom, budući da je u početku u Kijevu i Vladimiru Rusu heljda bila uzgajaju uglavnom grčki samostani, redovnici, ljudi upućeniji u agronomiju, koji su određivali nazive kultura. Crkvenjaci nisu htjeli znati da se heljda stoljećima uzgajala u Sibiru, na Uralu i u prostranoj regiji Volga-Kama; čast da "otkriju" i uvedu ovu Rusima miljenu kulturu, oni su sebi bezbjedno pripisali.

Kada je u drugoj polovici 18. stoljeća Karl Linnaeus dao heljdi latinski naziv "phagopirum" - "oraščić sličan bukvi", jer su po obliku sjemenki, zrna heljde podsjećala na orašaste plodove bukovog stabla, tada je u mnogim Zemlje njemačkog govornog područja - Njemačka, Nizozemska, Švedska, Norveška, Danska - heljda se počela nazivati "bukvom pšenicom".

Zanimljivo je, međutim, da heljdina kaša nije postala široko rasprostranjena kao jelo u zapadnoj Europi. Uz samu Velikorosiju, heljda se uzgajala samo u Poljskoj, i to nakon njezina pripajanja Rusiji krajem 18. stoljeća. Dogodilo se da je cijela Kraljevina Poljska, kao i Vilna, Grodno i Volinjska pokrajina koje nisu ušle, ali su joj se pridružile, postale jedno od glavnih središta uzgoja heljde u Ruskom Carstvu. Stoga je sasvim razumljivo da se njihovim odlaskom od Rusije nakon Prvog svjetskog rata smanjila proizvodnja heljde u SSSR-u i udio SSSR-a u svjetskom izvozu heljde. No i nakon toga naša zemlja je još 20-ih godina prošlog stoljeća davala 75% ili više svjetske proizvodnje heljde. U apsolutnom smislu, situacija s proizvodnjom komercijalnog zrna heljde (žitarice) je ista tijekom proteklih stotinu godina.

Krajem 19. - početkom 20. stoljeća u Rusiji je heljda zauzimala nešto više od 2 milijuna hektara, odnosno 2% obradivih površina. Zbirka je iznosila 73,2 milijuna puda, odnosno prema sadašnjim mjerama - 1,2 milijuna tona žitarica, od čega je 4,2 milijuna puda izvezeno u inozemstvo, i to ne u obliku žitarica, već uglavnom u obliku heljdinog brašna, već u okruglom robin 70 milijuna puda otišlo je isključivo za domaću potrošnju. A onda je ovo bilo dovoljno za 150 milijuna ljudi. Ovakvo stanje, nakon gubitka posjećenih površina pod heljdom u Poljskoj, Litvi i Bjelorusiji, obnovljeno je do kraja 1920-ih. 1930.-1932. površine pod heljdom proširene su na 3,2 milijuna hektara i već su iznosile 2,81 zasijane površine. Žetva žitarica iznosila je 1,7 milijuna tona 1930.-1931., a 1940. godine - 13 milijuna tona, odnosno, unatoč blagom padu prinosa, općenito je bruto žetva bila veća nego prije revolucije, a heljda je bila stalno u prodaji. Štoviše, veleprodajne, otkupne i maloprodajne cijene heljde u 20-40-ima bile su najniže među ostalim kruhovima u SSSR-u. Dakle, pšenica je bila 103-108 kopejki. po pudu, ovisno o regiji, raž - 76-78 kopejki, i heljda - 64-76 kopejki, a najjeftinija je bila na Uralu. Jedan od razloga niskih domaćih cijena bio je pad svjetskih cijena heljde. 20-30-ih godina SSSR je izvozio samo 6-8% bruto žetve za izvoz, a već tada je bio prisiljen konkurirati SAD-u, Kanadi, Francuskoj i Poljskoj, koje su također isporučivale heljdino brašno na svjetsko tržište, dok je nemljevene žitarice u svijetu na tržištu nisu bile kotirane.

Čak i 30-ih godina, kada je pšenično brašno u SSSR-u poskupjelo za 40%, a raženo za 20%, nemljevena heljda je poskupjela za samo 3-5%, što je, uz ukupnu nisku cijenu, bilo gotovo neprimjetno. Pa ipak, potražnja za njim na domaćem tržištu u ovoj situaciji uopće se nije povećala, čak se i smanjila. U praksi ga je bilo u izobilju. No, u smanjenju potražnje je umiješala i naša "domaća" medicina koja je neumorno širila "informacije" o "niskom kaloričnom sadržaju", "teškoj probavljivosti", "visokom postotku celuloze" u heljdi. Dakle, biokemičari su objavili "otkrića" da heljda sadrži 20% celuloze i da je stoga "štetna za zdravlje". Istodobno, u analizu zrna heljde besramno je uključena i ljuska (odnosno ljuske, klapni iz kojih je zrno oljušteno). Jednom riječju, 30-ih godina prošlog stoljeća, sve do izbijanja rata, heljda ne samo da se nije smatrala deficitom, nego je bila nisko ocijenjena od strane prehrambenih djelatnika, prodavača i nutricionista.

Situacija se dramatično promijenila tijekom rata, a posebno nakon njega. Prvo, sva područja pod heljdom u Bjelorusiji, Ukrajini i RSFSR-u (regije Bryansk, Orel, Voronjež, podnožje Sjevernog Kavkaza) potpuno su izgubljena, pavši u zonu neprijateljstava ili na okupiranim područjima. Postojale su samo oblasti Cis-Urala, gdje je prinos bio vrlo nizak. Vojska je ipak redovito dobivala heljdu iz unaprijed stvorenih velikih državnih rezervi.

Nakon rata situacija se zakomplicirala: rezerve su pojedene, obnova površina za sjetvu heljde bila je spora, važnije je bilo obnoviti proizvodnju produktivnijih vrsta žitarica. Pa ipak, sve je učinjeno kako ruski narod ne bi ostao bez svoje omiljene kaše.

Ako je 1945. pod sjetom heljde bilo samo 2,2 milijuna hektara, onda su 1953. prošireni na 2,5 milijuna hektara, ali su onda 1956. opet neopravdano smanjeni na 2,1 milijun hektara, budući da su npr. u Černjigovskoj i Sumskoj oblasti, umjesto heljde počeli su uzgajati isplativiji kukuruz za zelenu masu kao krmnu kulturu za stočarstvo. Od 1960. godine veličina površina dodijeljenih za heljdu, zbog njenog daljnjeg smanjenja, prestala je biti navedena u statističkim referentnim knjigama kao zasebna stavka među žitaricama.

Izuzetno alarmantna okolnost bilo je smanjenje žetve žitarica kako zbog smanjenja zasijanih površina tako i zbog pada prinosa. 1945. - 0,6 milijuna tona, 1950. - već 1,35 milijuna tona, ali 1958. - 0,65 milijuna tona, a 1963. samo 0,5 milijuna tona - gore nego u vojnoj 1945.! Pad prinosa bio je katastrofalan. Ako je 1940. u zemlji prinos heljde u prosjeku iznosio 6,4 centna po hektaru, onda je 1945. prinos pao na 3,4 centna, a 1958. na 3,9 centna, a 1963. bio je samo 2,7 centna. Kao rezultat, postojao je razlog da se pred nadležnima postavi pitanje o eliminaciji usjeva heljde kao "zastarjele, neisplative kulture", umjesto da se strogo kažnjavaju svi koji su napravili ovako sramotnu situaciju.

Moram reći da je heljda oduvijek bila slaboprinosna kultura. I svi su njegovi proizvođači u svim stoljećima čvrsto poznavali i stoga su se s tim podnosili, nisu davali nikakve posebne tvrdnje o heljdi. Na pozadini prinosa drugih žitarica sve do sredine 15. stoljeća, odnosno na pozadini zobi, raži, pira, ječma, pa čak i djelomično pšenice (u južnoj Rusiji), prinosi heljde nisu se posebno razlikovali niskom produktivnošću..

Tek nakon 15. st., u vezi s prijelazom na tropoljni plodored i s razjašnjenom mogućnošću značajnog povećanja prinosa pšenice, a samim time i s „odvajanjem“ove kulture kao isplativije, tržišne od svih ostalih kultura, došlo je do i počinje, a i tada postupno, neprimjetno, malo - heljda prinos. No to se dogodilo tek krajem 19. - početkom 20. stoljeća, a posebno je jasno i očito bilo tek nakon Drugoga svjetskog rata.

No, one koji su u to vrijeme u našoj zemlji bili zaduženi za poljoprivrednu proizvodnju uopće nije zanimala povijest žitarica niti povijest uzgoja heljde. S druge strane, ispunjenje plana za žitarice, i općenito, smatrali su poslovnim. A heljda, koja je bila uključena u broj žitarica do 1963. godine, značajno je snizila poljoprivrednim dužnosnicima njihov ukupni postotak produktivnosti na ovoj poziciji, u ovoj liniji statističkih izvješća. To je ono što je najviše brinulo Ministarstvo poljoprivrede, a ne prisutnost heljde u prometu stanovništva. Zato je u dubini odjela nastao i nastao "pokret" za eliminaciju ranga žitnog usjeva od heljde, a još bolje, općenito za eliminaciju same heljde kao svojevrsnog "smutljivaca". dobro statističko izvještavanje." Nastala je situacija koja bi se, radi jasnoće, mogla usporediti s time kako su bolnice izvješćivale o uspješnosti svojih medicinskih aktivnosti prema … prosječnoj bolničkoj temperaturi, odnosno prema prosječnom stupnju dobivenom zbrajanjem temperature svih pacijenata. U medicini je apsurdnost takvog pristupa očita, ali u vođenju žitarice nitko nije digao prosvjed!

Nitko od “odlučujućih autoriteta” nije htio razmišljati o tome da prinos heljde ima određenu granicu, te da je nemoguće povećati taj prinos do određene granice bez štete po kvalitetu žitarica. Samo potpuni nerazumijevanje problema prinosa heljde može objasniti činjenicu da je u 2. izdanju TSB-a u članku “heljda”, koji je pripremila Svesavezna poljoprivredna akademija, naznačeno da je “vodeći kolektivne farme Sumske regije” ostvarile su prinos heljde od 40-44 centnera po hektaru. Ove nevjerojatne i apsolutno fantastične brojke (maksimalni prinos heljde je 10-11 centi) nisu izazvale nikakav prigovor urednika TSB-a, budući da ni "znanstvenici" agronomi-akademici, ni "budni" urednici TSB-a nisu znali ništa stvar o specifičnostima ove kulture.

I ta je specifičnost bila više nego dovoljna. Ili, točnije, sva se heljda u potpunosti sastojala od jedne specifičnosti, odnosno po svemu se razlikovala od drugih kultura i od uobičajenih agronomskih pojmova što je dobro, a što loše. Nemoguće je bilo biti "srednjetemperaturni" agronom ili ekonomist, planer i baviti se heljdom, jedno je isključivalo drugo, a netko je u tom slučaju morao otići. "Otišla", kao što znate, heljda.

U međuvremenu, u rukama vlasnika (agronoma ili praktičara) koji suptilno osjeti specifičnosti heljde i koji na fenomene modernog doba gleda iz povijesne perspektive, ona ne samo da ne bi umrla, već bi doslovno postala sidro spasa za poljoprivredne proizvodnje i zemlje.

U čemu je, dakle, specifičnost heljde kao kulture?

Krenimo od onog najosnovnijeg, od zrna heljde. Zrna heljde, u svom prirodnom obliku, trokutastog su oblika, tamnosmeđe boje i veličine od 5 do 7 mm duljine i 3-4 mm debljine, računamo li ih s ljuskom ploda u kojoj ih priroda proizvodi.

Tisuću (1000) ovih zrna ima točno 20 grama, a ni miligram manje ako je zrno kvalitetno, zrelo, dobro, pravilno osušeno. A to je vrlo važan "detalj", važno svojstvo, važan i jasan kriterij koji svakome (!) omogućuje da na vrlo jednostavan način, bez ikakvih instrumenata i tehničkih (skupih) uređaja, kontrolira kvalitetu samog proizvoda, žitarica, te kvaliteti rada na njegovoj proizvodnji.

Evo prvog konkretnog razloga zašto se, zbog ove jednostavnosti i jasnoće, bilo koji birokrati ne vole baviti sranjima - ni administratori, ni ekonomski planeri, ni agronomi. Ova kultura vam neće dopustiti da govorite. Ona će, poput “crne kutije” u zrakoplovstvu, sama sebi reći kako se i tko prema njoj ponašao.

Unaprijediti. Heljda ima dvije glavne vrste - obične i tatarske. Tatar je manji i deblje puti. Obični se dijeli na krilati i bez krila. Krilata heljda daje robu manje stvarne mase, što je bilo vrlo važno kada se svako zrno mjerilo ne po težini, već po volumenu: mjernica je uvijek sadržavala manje zrna krilate heljde, i to upravo zbog svojih “krilaca”. Heljda, uobičajena u Rusiji, oduvijek je pripadala krilatima. Sve je to imalo i ima praktičnu važnost: ukrućena ljuska prirodnog heljdinog zrna (sjemenke), njegova krilca, - općenito, čine vrlo zamjetan dio mase zrna: od 20 do 25%. A ako se to formalno ne uzme u obzir ili "uzima u obzir", uključujući i težinu komercijalnog žita, tada su moguće prijevare koje isključuju ili, obrnuto, "uključuju" u promet do četvrtine mase cjelokupnog usjeva u zemlji. A ovo je nekoliko desetaka tisuća tona. I što je više birokratizirano upravljanje poljoprivredom u zemlji, što se više smanjivala moralna odgovornost i poštenje administrativnog i trgovačkog aparata uključenog u operacije s heljdom, otvaralo se više mogućnosti za dopise, krađe i stvaranje napuhanih brojki za žetve ili gubitke. A sva ta “kuhinja” bila je vlasništvo samo “specijalaca”. I ima razloga vjerovati da će takvi "proizvodni detalji" i dalje ostati dio samo zainteresiranih "profesionalaca".

A sada nekoliko riječi o agronomskim značajkama heljde. Heljda je praktički potpuno nezahtjevna prema tlu. Stoga se u svim zemljama svijeta (osim u našoj!) uzgaja samo na "pustivim" zemljištima: u podnožju, na pustari, pješčanoj ilovači, na napuštenim tresetinama itd.

Stoga se zahtjevi za prinosom heljde nikada nisu posebno postavljali. Vjerovalo se da na takvim zemljištima nećete dobiti ništa drugo i da je učinak ekonomski i komercijalni, a još više čisto prehrambeni i bez toga značajnog, jer bez posebnih troškova, rada i vremena - ipak se dobije heljda.

U Rusiji su stoljećima razmišljali na isti način i stoga je heljde bilo posvuda: svatko ju je malo po malo uzgajao za sebe.

No, od početka 30-ih godina i na ovom području počela su "izobličenja" povezana s nedostatkom razumijevanja specifičnosti heljde. Nestanak svih poljsko-bjeloruskih regija uzgoja heljde i ukidanje jedinog uzgoja heljde kao ekonomski neisplative u uvjetima niskih cijena heljde dovelo je do stvaranja velikih farmi za uzgoj heljde. Osigurali su dovoljno tržišnog žita. Ali pogreška je bila u tome što su svi stvoreni na područjima izvrsnog tla, u Černigovu, Sumiju, Brjansku, Orlu, Voronježu i drugim južnoruskim černozemskim regijama, gdje su se tradicionalno uzgajali tržišniji usjevi žitarica, a posebno pšenica.

Kao što smo vidjeli gore, heljda nije mogla konkurirati u žetvi s pšenicom, a osim toga, upravo su se ta područja pokazala kao polje glavnih vojnih operacija tijekom rata, pa su dugo ispala iz poljoprivredne proizvodnje, a nakon rata, u uvjetima kada je bilo potrebno povećati prinose žitarica, pokazalo se da su potrebniji za uzgoj pšenice, kukuruza, a ne heljde. Zato se 60-ih i 70-ih godina iz ovih krajeva cijedila heljda, a cijeđenje je bilo spontano i post factum sankcionirano od strane visokih poljoprivrednih vlasti.

Svega toga ne bi bilo da je za heljdu unaprijed dodijeljeno samo otpadno zemljište, da su se razvojem njezine proizvodnje razvijala specijalizirana "heljdina" gospodarstva neovisno o regijama tradicionalne, odnosno proizvodnje pšenice, kukuruza i druge masovne proizvodnje žitarica.

Tada, s jedne strane, “niski” prinosi heljde od 6-7 centnara po hektaru nikoga ne bi šokirali, već bi se smatrali “normalnim”, a s druge strane, prinos ne bi pao na 3, pa čak i 2 centna. po hektaru. Drugim riječima, nizak prinos heljde na otpadnim zemljištima je i prirodan i isplativ ako se “plafon” ne spusti prenisko.

A postizanje prinosa od 8-9 centi, što je također moguće, već se treba smatrati iznimno dobrim. Pritom, profitabilnost se ne postiže izravnim povećanjem vrijednosti tržišnog žita, već nizom neizravnih mjera koje proizlaze iz specifičnosti heljde.

Prvo, heljdi nisu potrebna nikakva gnojiva, posebno kemijska. Naprotiv, kvare ga okusom. Time se stvara mogućnost izravnih ušteda u pogledu gnojiva.

Drugo, heljda je možda jedina poljoprivredna biljka koja ne samo da se ne boji korova, već se i uspješno bori protiv njih: istiskuje korov, suzbija, ubija ih već u prvoj godini sjetve, a u drugoj savršeno napušta polje očišćena od korova, bez ikakve ljudske intervencije. I, naravno, bez ikakvih pesticida. Ekonomski i plus ekološki učinak ove sposobnosti heljde teško je procijeniti u golim rubljama, ali je izuzetno visok. A ovo je veliki ekonomski plus.

Treće, poznato je da je heljda izvrsna medonosna biljka. Simbioza heljdinih polja i pčelinjaka dovodi do visokih ekonomskih koristi: ubijaju dvije muve jednim udarcem - s jedne strane, produktivnost pčelinjaka, prinos meda koji se može prodati naglo raste, s druge strane, prinos heljde naglo raste jer rezultat oprašivanja. Štoviše, ovo je jedini pouzdan i bezopasan, jeftin i čak isplativ način povećanja prinosa. Kod oprašivanja pčelama prinos heljde se povećava za 30-40%. Dakle, pritužbe poslovnih ljudi na nisku isplativost i nisku isplativost heljde su izmišljotine, mitovi, bajke za prostake, točnije, čisto ispiranje očiju. Heljda u simbiozi s pčelinjakom vrlo je isplativ, iznimno isplativ posao. Ovi proizvodi su uvijek traženi i pouzdani u prodaji.

Čini se, o čemu se radi u ovom slučaju? Zašto sve to ne implementirati, i štoviše, što prije? Kakva je, zapravo, bila provedba ovog jednostavnog programa oživljavanja pčelinjaka heljde u zemlji svih ovih godina, desetljeća? Neznanje? U nespremnosti da se udubi u bit problema i odmakne od formalnog, birokratskog pristupa ovoj kulturi, na temelju pokazatelja plana sjetve, prinos,njihova pogrešna geografska distribucija? Ili su postojali neki drugi razlozi?

Jedini značajan razlog za destruktivan, pogrešan, neprofesionalan odnos prema heljdi treba prepoznati samo kao lijenost i formalizam. Heljda ima jedno vrlo ranjivo agronomsko svojstvo, jedini "nedostatak", odnosno Ahilova peta.

To je njezin strah od hladnog vremena, a posebno "matineja" (kratkotrajnih jutarnjih mrazeva nakon sjetve). Ovo svojstvo je davno uočeno. U drevna vremena. I s njim su se tada borili jednostavno i pouzdano, radikalno. Sjetva heljde obavljena je nakon svih ostalih kultura, u razdoblju kada je dobro, toplo vrijeme nakon sjetve gotovo 100% zajamčeno, odnosno nakon sredine lipnja. Za to je određen dan - 13. lipnja, dan akuline-heljde, nakon čega se, svakog zgodnog lijepog dana i tijekom sljedećeg tjedna (do 20. lipnja), mogla sijati heljda. Bilo je to zgodno i za pojedinog vlasnika i za farmu: mogli su početi raditi na heljdi kada se završe svi ostali poslovi u sjetvenom području.

No, u situaciji 60-ih, a posebno 70-ih, kada su se žurili s izvještavanjem o brzoj i brzoj sjetvi, o njenom završetku, oni koji su sjetvu "odgađali" do 20. lipnja, kada je ponegdje i prva košnja već počeo, primio thrashere, naplobuče i druge kvrge. Oni koji su obavljali "ranu sjetvu" praktički su izgubili žetvu, jer heljda radikalno umire od hladnoće - sve u potpunosti, bez iznimke. Tako se u Rusiji miješala heljda. Jedini način da se izbjegne smrt ove kulture od hladnoće bio je preseljenje južnije. Upravo to su radili 1920-ih i 1940-ih. Tada je heljda bila, ali prvo, po cijenu zauzimanja površina pogodnih za pšenicu, a drugo, na područjima gdje bi mogle rasti druge vrijednije industrijske kulture. Jednom riječju, bio je to mehanički izlaz, administrativni izlaz, a ne agronomski, nije ekonomski promišljen i opravdan. Heljdu se može i treba uzgajati znatno sjevernije od uobičajenog područja rasprostranjenja, ali je potrebno kasno i pažljivo sijati, saditi sjeme do 10 cm dubine, t.j. vodeći duboko oranje. Potrebna je točnost, temeljitost, savjesnost sjetve i tada, u trenutku prije cvatnje, zalijevanje, drugim riječima, potrebno je uložiti rad, štoviše, smislen, savjestan i intenzivan rad. Samo će on dati rezultat.

U velikom, specijaliziranom heljdino-pčelinjačkom gospodarstvu, proizvodnja heljde je isplativa i može se vrlo brzo povećati, za godinu-dvije diljem zemlje. Ali morate raditi na discipliniran i intenzivan način u vrlo kratkom roku. Ovo je glavna stvar koja je potrebna za heljdu. Činjenica je da heljda ima izuzetno kratku, kratku vegetaciju. Nakon dva mjeseca, odnosno najviše 65-75 dana nakon sjetve, "spreman". Ali, prvo, mora se posijati vrlo brzo, u jednom danu na bilo kojem mjestu, a ovi dani su ograničeni, najbolje od 14. do 16. lipnja, ali ne ranije ili kasnije. Drugo, potrebno je pratiti sadnice i, u slučaju najmanje opasnosti od suhoće tla, brzo i obilno, redovito zalijevati prije cvatnje. Zatim, do cvatnje, potrebno je košnice odvući bliže polju, a taj posao se obavlja samo noću i po lijepom vremenu.

I dva mjeseca kasnije počinje ista brza berba, a zrno heljde se nakon berbe suši, a za to je potrebno znanje, iskustvo i, što je najvažnije, temeljitost i točnost kako bi se spriječili neopravdani gubici mase i okusa zrna pri ovom posljednja faza (od nepravilnog sušenja).

Dakle, kultura proizvodnje (uzgoja i prerade) heljde bi trebala biti visoka, a toga bi trebali biti svjesni svi zaposleni u ovoj djelatnosti. Ali heljdu ne bi smjele proizvoditi pojedinačna, ne mala, nego velika, složena gospodarstva. Ovi kompleksi ne bi trebali uključivati samo timove pčelara koji se bave skupljanjem meda, već i čisto "tvorničku" proizvodnju, koja se bavi jednostavnom, ali opet potrebnom i temeljitom obradom heljdine slame i ljuski.

Kao što je gore spomenuto, ljuska, t.j.ljuska sjemenki heljde, daje do 25% svoje težine. Gubitak takve mase je loš. I obično su bili ne samo izgubljeni, nego su i zatrpani ovim otpadom sve što je bilo moguće: dvorišta, ceste, polja itd. U međuvremenu, ljuska omogućuje proizvodnju visokokvalitetnog ambalažnog materijala od nje prešanjem ljepilom, što je posebno vrijedno za one vrste prehrambenih proizvoda za koje su polietilen i drugi umjetni premazi kontraindicirani.

Osim toga, ljusku je moguće jednostavnim spaljivanjem preraditi u visokokvalitetnu potašu, a na isti način dobiti potašu (potash soda) od ostatka heljdine slame, iako je ta potaša slabije kvalitete nego iz pepelike. mahuna.

Tako se na temelju uzgoja heljde mogu voditi specijalizirana raznolika gospodarstva, praktički potpuno bezotpadna i koja proizvode heljdinu krupicu, heljdino brašno, med, vosak, propolis, matičnu mliječ (apilak), prehrambenu i industrijsku potašu.

Svi ti proizvodi su nam potrebni, svi su isplativi i stabilni u smislu potražnje. I iznad svega, ne treba zaboraviti da su heljda i med, vosak i potaša oduvijek bili nacionalni proizvodi Rusije, baš kao i njezina raž, crni kruh i lan.