Zašto se povijest ubrzava i jesmo li suočeni s demografskom katastrofom?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Sergej Kapitsa, poznati ruski popularizator znanosti, autor modela brojčanog rasta čovječanstva, govori o tome zašto se povijest sve vrijeme ubrzava, prijeti li nam demografska katastrofa i kako će se svijet mijenjati tijekom života ove generacije.

Nakon sloma znanosti kod nas bio sam prisiljen godinu dana provesti u inozemstvu – u Cambridgeu, gdje sam i rođen. Tamo su me dodijelili na Darwin College; dio je Trinity Collegea, čiji je moj otac nekoć bio član. Koledž se prvenstveno fokusira na inozemne znanstvenike. Dobio sam malu stipendiju koja me uzdržavala, a živjeli smo u kući koju je sagradio moj otac. Tu sam, zahvaljujući potpuno neobjašnjivom stjecaju okolnosti, naišao na problem rasta stanovništva.

Već sam se bavio globalnim problemima mira i ravnoteže – nečim što nas je natjeralo da promijenimo svoje stajalište o ratu pojavom apsolutnog oružja koje može uništiti sve probleme odjednom, iako ih nije u stanju riješiti.

Ali od svih globalnih problema, zapravo, glavni je broj ljudi koji žive na Zemlji. Koliko ih, kamo se voze. To je središnji problem u odnosu na sve ostalo, a ujedno je najmanje riješen.

To ne znači da nitko prije o tome nije razmišljao. Ljudi su oduvijek brinuli koliko ih ima. Platon je izračunao koliko obitelji treba živjeti u idealnom gradu, a dobio je oko pet tisuća. Takav je bio vidljiv svijet za Platona - stanovništvo politike antičke Grčke brojalo je desetke tisuća ljudi. Ostatak svijeta bio je prazan – jednostavno nije postojao kao prava arena za akciju.

Začudo, takav ograničen interes postojao je i prije petnaestak godina, kada sam se počeo baviti problemom stanovništva. Nije bilo uobičajeno raspravljati o problemima demografije cijelog čovječanstva: kao što se u pristojnom društvu ne govori o seksu, u dobrom znanstvenom društvu ne bi se smjelo govoriti o demografiji.

Činilo mi se da je potrebno krenuti od čovječanstva u cjelini, ali se o takvoj temi nije moglo ni raspravljati. Demografija je evoluirala od malih do velikih: od grada, zemlje do svijeta u cjelini. Postojala je demografija Moskve, demografija Engleske, demografija Kine. Kako se nositi sa svijetom kada se znanstvenici jedva snalaze u područjima jedne zemlje? Da bismo došli do središnjeg problema, bilo je potrebno prevladati mnogo toga što Britanci zovu konvencionalna mudrost, odnosno općeprihvaćene dogme.

Ali, naravno, daleko od toga da sam bio prvi na ovim prostorima. Veliki Leonard Euler, koji je radio na raznim poljima fizike i matematike, napisao je glavne demografske jednadžbe još u 18. stoljeću, koje se koriste i danas. A u široj javnosti najpoznatije je ime još jednog utemeljitelja demografije, Thomasa Malthusa.

Malthus je bio znatiželjan lik. Završio je teološki odjel, ali je bio vrlo dobro matematički pripremljen: zauzeo je deveto mjesto na natjecanju iz matematike u Cambridgeu. Da sovjetski marksisti i moderni društveni znanstvenici poznaju matematiku na razini devetog ranga sveučilišta, smirio bih se i pomislio da su dovoljno matematički opremljeni. Bio sam u Malthusovom uredu u Cambridgeu i tamo vidio Eulerove knjige s njegovim tragovima olovkom – jasno je da je bio potpuno vješt u matematičkom aparatu svog vremena.

Malthusova teorija je prilično koherentna, ali izgrađena na pogrešnim pretpostavkama. Pretpostavio je da broj ljudi raste eksponencijalno (to jest, stopa rasta je veća što više ljudi već živi na zemlji, rađa i odgaja djecu), ali rast je ograničen dostupnošću resursa, poput hrane.

Eksponencijalni rast do točke potpunog iscrpljivanja resursa dinamika je koju vidimo u većini živih bića. Ovako čak i mikrobi rastu u hranjivoj juhi. Ali poanta je da mi nismo mikrobi.

Ljudi nisu zvijeri

Aristotel je rekao da je glavna razlika između čovjeka i životinje u tome što on želi znati.

Ali da bismo primijetili koliko se razlikujemo od životinja, ne treba nam se zavlačiti u glavu: dovoljno je samo izbrojati koliko nas je. Sva stvorenja na Zemlji, od miša do slona, podliježu ovisnosti: što je veća tjelesna težina, to je manje pojedinaca. Malo je slonova, mnogo miševa. Teški oko stotinjak kilograma, trebalo bi nas biti oko stotine tisuća. Sada u Rusiji ima sto tisuća vukova, sto tisuća divljih svinja. Takve vrste postoje u ravnoteži s prirodom. A čovjek je sto tisuća puta brojniji! Unatoč činjenici da smo biološki vrlo slični velikim majmunima, vukovima ili medvjedima.

Malo je tvrdih brojeva u društvenim znanostima. Možda je stanovništvo zemlje jedino što se bezuvjetno zna.

Kad sam bio dječak, u školi su me učili da na Zemlji ima dvije milijarde ljudi. Sada je to sedam milijardi. Doživjeli smo ovakav rast tijekom jedne generacije. Otprilike možemo reći koliko je ljudi živjelo u vrijeme Kristova rođenja – stotinjak milijuna. Paleoantropolozi procjenjuju populaciju paleolitičkih ljudi na oko sto tisuća – točno onoliko koliko bismo trebali u skladu s tjelesnom težinom. Ali od tada je počeo rast: isprva jedva primjetan, zatim sve brži, danas je eksplozivan. Nikada prije čovječanstvo nije raslo tako brzo.

Još prije rata, škotski demograf Paul Mackendrick predložio je formulu za ljudski rast. I taj rast se pokazao ne eksponencijalnim, već hiperboličnim - vrlo sporim na početku i brzo ubrzanim na kraju. Prema njegovoj formuli, 2030. broj čovječanstva trebao bi težiti beskonačnosti, ali to je očiti apsurd: ljudi su biološki nesposobni rađati beskonačan broj djece u konačnom vremenu. Što je još važnije, takva formula savršeno opisuje rast čovječanstva u prošlosti. To znači da je stopa rasta uvijek bila proporcionalna ne broju ljudi koji žive na Zemlji, već kvadratu tog broja.

Fizičari i kemičari znaju što ta ovisnost znači: to je "reakcija drugog reda", gdje brzina procesa ne ovisi o broju sudionika, već o broju interakcija među njima.

Kad je nešto proporcionalno "en-squareu", to je kolektivna pojava. Takva je, na primjer, nuklearna lančana reakcija u atomskoj bombi. Ako svaki član zajednice "Snob" napiše komentar svima ostalima, tada će ukupan broj komentara biti samo proporcionalan kvadratu broja članova. Kvadrat broja ljudi je broj veza među njima, mjera složenosti "čovječanstva" sustava. Što je veća poteškoća, to je brži rast.

Nijedan čovjek nije otok: ne živimo i ne umiremo sami. Razmnožavamo se, jedemo, po tome se malo razlikujemo od životinja, ali je kvalitativna razlika u tome što razmjenjujemo znanje. Prenosimo ih naslijeđem, prenosimo ih horizontalno - na sveučilištima i školama. Stoga je i dinamika našeg razvoja drugačija.

Ne množimo se samo i množimo: mi napredujemo. Taj je napredak prilično teško brojčano izmjeriti, ali na primjer, proizvodnja i potrošnja energije mogu biti dobro mjerilo. A podaci pokazuju da je i potrošnja energije proporcionalna kvadratu broja ljudi, odnosno potrošnja energije svake osobe veća je što je stanovništvo Zemlje veće (kao da je svaki suvremenik, od Papuana do Aleuta, dijeli energiju s vama. - Ed.).

Naš razvoj leži u znanju – to je glavni resurs čovječanstva. Stoga je vrlo gruba formulacija pitanja reći da je naš rast ograničen iscrpljivanjem resursa.

U nedostatku discipliniranog razmišljanja, ima puno svih vrsta horor priča. Na primjer, prije nekoliko desetljeća ozbiljno se pričalo o iscrpljivanju rezervi srebra, koje se koristi za snimanje filmova: navodno se u Indiji, u Bollywoodu, snima toliko filmova da će uskoro svo srebro na zemlji otići u emulzija ovih filmova. Možda je i bilo tako, ali ovdje je izumljeno magnetsko snimanje za koje uopće nije potrebno srebro. Takve procjene - plod nagađanja i zvučnih fraza koje su osmišljene da zadive maštu - imaju samo propagandnu i alarmnu funkciju.

Hrane ima dovoljno za sve na svijetu - o tome smo detaljno raspravljali u Rimskom klubu, uspoređujući prehrambene resurse Indije i Argentine. Argentina je za jednu trećinu manja po površini od Indije, ali Indija ima četrdeset puta više stanovnika.

S druge strane, Argentina proizvodi toliko hrane da može prehraniti cijeli svijet, a ne samo Indiju, ako se pravilno napreže. Nije u pitanju nedostatak resursa, već njihova raspodjela. Činilo se da se netko šalio da će u socijalizmu Sahara imati nestašicu pijeska; nije u pitanju količina pijeska, nego njegova raspodjela.

Nejednakost pojedinaca i nacija je oduvijek postojala, ali kako se procesi rasta ubrzavaju, nejednakost se povećava: procesi uravnoteženja jednostavno nemaju vremena za rad. To je ozbiljan problem za modernu ekonomiju, ali povijest uči da je čovječanstvo u prošlosti rješavalo slične probleme - neravnomjernost je izravnana na način da je na ljestvici čovječanstva opći zakon razvoja ostao nepromijenjen.

Hiperbolički zakon ljudskog rasta pokazao je nevjerojatnu stabilnost kroz povijest. U srednjovjekovnoj Europi epidemije kuge su u nekim zemljama odnijele i do tri četvrtine stanovništva. Na tim mjestima doista ima padova na krivulji rasta, ali nakon stoljeća broj se vraća na prijašnju dinamiku, kao da se ništa nije dogodilo.

Najveći šok koji je doživjelo čovječanstvo bio je Prvi i Drugi svjetski rat. Usporedimo li stvarne demografske podatke s onim što model predviđa, ispada da ukupni gubici čovječanstva iz dva rata iznose oko dvjesto pedeset milijuna – tri puta više od bilo koje procjene povjesničara. Stanovništvo Zemlje odstupilo je od ravnotežne vrijednosti za osam posto. Ali onda se krivulja stalno vraća na prethodnu putanju tijekom nekoliko desetljeća. “Globalni roditelj” se pokazao stabilnim unatoč strašnoj katastrofi koja je zahvatila većinu zemalja svijeta.

Veza vremena je prekinuta

Na satu povijesti mnogi su školarci zbunjeni: zašto povijesna razdoblja s vremenom postaju sve kraća? Gornji paleolit trajao je oko milijun godina, a do kraja ljudske povijesti ostalo je samo pola milijuna. Srednji vijek je star tisuću godina, ostalo je samo pet stotina. Čini se da se od gornjeg paleolitika do srednjeg vijeka povijest tisuću puta ubrzala.

Taj je fenomen dobro poznat povjesničarima i filozofima. Povijesna periodizacija ne prati astronomsko vrijeme, koje teče ravnomjerno i neovisno o ljudskoj povijesti, već vlastito vrijeme sustava. Njegovo vlastito vrijeme prati isti odnos kao i potrošnja energije ili rast stanovništva: ono teče brže, što je složeniji naš sustav, odnosno što više ljudi živi na Zemlji.

Kad sam započeo ovaj rad, nisam pretpostavio da periodizacija povijesti od paleolitika do danas logično proizlazi iz mog modela. Ako pretpostavimo da se povijest ne mjeri okretima Zemlje oko Sunca, već životima ljudskih života, skraćivanje povijesnih razdoblja odmah se objašnjava.

Paleolit je trajao milijun godina, ali broj naših predaka tada je bio samo oko sto tisuća – ispada da je ukupan broj ljudi koji žive u paleolitiku oko deset milijardi. Točno isti broj ljudi prošao je zemljom u tisuću godina srednjeg vijeka (broj čovječanstva je nekoliko stotina milijuna), te u sto dvadeset i pet godina moderne povijesti.

Dakle, naš demografski model cijelu povijest čovječanstva siječe na identične (ne po trajanju, nego po sadržaju) komadiće, tijekom kojih je živjelo oko deset milijardi ljudi. Najviše iznenađuje da je takva periodizacija postojala u povijesti i paleontologiji mnogo prije pojave globalnih demografskih modela. Ipak, humanističkim znanostima, unatoč svim njihovim problemima s matematikom, ne može se poreći intuicija.

Sada deset milijardi ljudi hoda zemljom u samo pola stoljeća. To znači da se "povijesna era" smanjila na jednu generaciju. To je već nemoguće ne primijetiti. Današnji adolescenti ne razumiju što je Alla Pugacheva pjevala prije trideset godina: "…i ne možete čekati tri osobe za strojnicom" - koji stroj? Zašto čekati? Staljin, Lenjin, Bonaparte, Nabukodonozor - za njih je to ono što gramatika naziva "pluperfect" - davno prošlo vrijeme.

Danas je moderno žaliti se na kidanje veze među generacijama, na odumiranje tradicije - ali, možda je to prirodna posljedica ubrzanja povijesti. Ako svaka generacija živi u svojoj eri, ostavština prethodnih era joj jednostavno neće biti od koristi.

Početak novog

Sažimanje povijesnog vremena sada je doseglo svoju granicu, ograničeno je efektivnim trajanjem generacije - oko četrdeset pet godina. To znači da se hiperbolički rast broja ljudi ne može nastaviti – osnovni zakon rasta jednostavno će se promijeniti. I on se već mijenja. Prema formuli, danas bi nas trebalo biti desetak milijardi. A nas je samo sedmero: tri milijarde je značajna razlika koja se može izmjeriti i protumačiti. Pred našim se očima odvija demografska tranzicija - prijelomna točka od nesputanog rasta stanovništva prema nekom drugom putu napretka.

Iz nekog razloga, mnogi ljudi vole vidjeti u ovome znakove nadolazeće katastrofe. Ali ovdje je katastrofa više u glavama ljudi nego u stvarnosti. Fizičar bi ono što se događa nazvao faznim prijelazom: stavite lonac vode na vatru i dugo se ništa ne događa, samo se dižu usamljeni mjehurići. A onda odjednom sve proključa. Čovječanstvo je takvo: akumulacija unutarnje energije polako teče, a onda sve poprima novi oblik.

Dobra slika je splavarenje šumom uz planinske rijeke. Mnoge naše rijeke su plitke, pa rade ovako: naprave malu branu, nakupe određenu količinu balvana, a onda odjednom otvore brane. A uz rijeku teče val, koji nosi debla – juri brže od struje same rijeke. Najstrašnije mjesto ovdje je sam prijelaz, gdje je dim poput klackalice, gdje je glatka struja iznad i ispod odvojena dijelom kaotičnog kretanja. To je ono što se sada događa.

Oko 1995. čovječanstvo je prošlo kroz maksimalnu stopu rasta, kada se godišnje rađalo osamdeset milijuna ljudi. Od tada se rast uspio osjetno smanjiti. Demografska tranzicija je prijelaz iz režima rasta u stabilizaciju stanovništva na razini ne više od deset milijardi. Napredak će se, naravno, nastaviti, ali će ići drugim tempom i na drugoj razini.

Mislim da su mnoge nevolje koje proživljavamo - i financijska kriza, i moralna kriza, i poremećaj života - stresno, neravnotežno stanje povezano s iznenadnim početkom ovog prijelaznog razdoblja. Na neki način, ušli smo u samu gustinu toga. Navikli smo na činjenicu da je nezaustavljiv rast naš životni zakon. Naš moral, društvene institucije, vrijednosti prilagođeni su načinu razvoja koji je kroz povijest bio nepromijenjen, a sada se mijenja.

I mijenja se vrlo brzo. I statistika i matematički model pokazuju da je širina prijelaza manja od stotinu godina. To unatoč činjenici da se ne događa istovremeno u različitim zemljama.

Kada je Oswald Spengler pisao o "Propadanju Europe", možda je imao na umu prve znakove procesa: sam koncept "demografske tranzicije" prvi je formulirao demograf Landry na primjeru Francuske. Ali sada proces pogađa i manje razvijene zemlje: rast stanovništva Rusije praktički je stao, stanovništvo Kine se stabilizira. Možda bi prototipove budućeg svijeta trebalo tražiti u regijama koje su prve ušle u tranzicijsko područje – primjerice, u Skandinaviji.

Zanimljivo je da u tijeku "demografske tranzicije" zemlje koje zaostaju brzo sustižu one koji su tim putem krenuli ranije. Kod pionira - Francuske i Švedske - proces stabilizacije stanovništva trajao je stoljeće i pol, a vrhunac je bio na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće.

Na primjer, u Kostariki ili Šri Lanki, koja je vrhunac doživjela 1980-ih, cijela tranzicija traje nekoliko desetljeća. Što kasnije zemlja ulazi u fazu stabilizacije, to je sve akutnije. U tom smislu Rusija više gravitira prema europskim zemljama – vrhunac rasta zaostao je u tridesetima – pa stoga može računati na blaži tranzicijski scenarij.

Naravno, postoji razlog za strah od ove neujednačenosti procesa u različitim zemljama, što može dovesti do oštre preraspodjele bogatstva i utjecaja.

Jedna od popularnih horor priča je "islamizacija". Ali islamizacija dolazi i odlazi, kao što su religijski sustavi dolazili i odlazili više puta u povijesti.

Zakon rasta stanovništva nisu promijenili ni križarski ratovi ni osvajanja Aleksandra Velikog. Zakoni će jednako nepromjenjivo djelovati tijekom demografske tranzicije. Ne mogu jamčiti da će se sve odvijati mirno, ali ne mislim da će proces biti ni dramatičan. Možda je ovo samo moj optimizam naspram pesimizma drugih. Pesimizam je uvijek bio puno moderniji, ali ja sam više optimist. Moj prijatelj Žores Alferov kaže da su ovdje ostali samo optimisti, jer su pesimisti otišli.

Često me pitaju za recepte – navikli su pitati, ali nisam spremna odgovoriti. Ne mogu ponuditi gotove odgovore da se predstavljam kao prorok. Ja nisam prorok, ja samo učim. Povijest je poput vremena. Nema lošeg vremena.

Živimo u takvim i takvim okolnostima i te okolnosti moramo prihvatiti i razumjeti. Čini mi se da je napravljen korak ka razumijevanju. Ne znam kako će se te ideje razvijati u sljedećim generacijama; To su njihovi problemi. Učinio sam što sam učinio: pokazao kako smo došli do prijelazne točke i naznačio njegovu putanju. Ne mogu vam obećati da je najgore prošlo. Ali "strašno" je subjektivan pojam.