Koje probleme krije znanost RAS-a?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Autor kfmin, ns, RAS. Predavao je na institutu. Pokušat ću prikazati probleme koji su sada aktualni za mene i moje suradnike.

Obrazovanje kadrova

Ovo je bolna tema. Pokušat ću prikazati nedostatke sustava obuke kadrova, koji se vide iz dubine RAS-a.

Škola

1) Vrlo produžena obuka, današnji školski volumen znanja može se ugurati u učenika mnogo brže i osloboditi godine života. Mnogo je znanja iskrivljeno, često se uče mitovi i legende u vezi s nepismenošću učitelja i igrom oblika nastave. Posebno je vrijedno napomenuti dosadno trpanje činjenica za polaganje ispita.

2) Nedostatak odbijanja okvira. Sukladno tome, nedostatak poticaja za studiranje i opći konsenzus školaraca je da smo već dužni dobiti posao na institutu i posao. Kao rezultat toga, vrlo heterogena djeca napuštaju školu, nikad se unaprijed ne zna što ovaj učenik zna, a što ne.

3) Uvjeti staklenika. Školarci misle da su im svi dužni sve, pa za njih nema ovlasti. Oni također uopće ne razumiju riječi "ne" i "stop". Sva upozorenja, a i život općenito, percipiraju se na "zaigran način".

4) Slabo poznavanje fizike. Katastrofalno nepoznavanje kemije.

Sveučilište

1) Trajanje treninga. Količina znanja ne odgovara ni na koji način 6 godina studija.

2) Rušenje integriteta nastave. Postoje ogromne praznine u znanju. Za neke specijalnosti predaju se neki tečajevi, za srodne specijalnosti potpuno su različiti, odnosno mala količina općeg znanja, nepostojanje zajedničke osnove. Otuda potpuna nemogućnost interdisciplinarnog istraživanja. Slabo poznavanje fizike. Užasno poznavanje kemije, tehnologije, industrije.

3) Preopterećen boltološkim filozofskim temama. Ovi predmeti ne razvijaju učenika, ali pokazuju da se sva pitanja mogu zanemariti.

4) Učenje rada s instalacijama na razini najprimitivnijeg operatera. Potpuno nepoznavanje dizajna uređaja i njihovog uređaja. Sukladno tome, nedostatak praktičnih vještina u eksperimentalnom radu.

5) Strašno opterećenje engleskog jezika. Ukupan broj sati engleskog jezika (škola + institut + diplomski), po meni, odgovara broju sati iz fizike. Općenito, čini se da instituti školuju prevoditelje s dubokim poznavanjem fizike.

6) Čudna struktura obuke - do zvanja prvostupnika (4. godina) daje se 90% znanja. Sama titula prvostupnika je tajanstvena. Diplomu prvostupnika na istraživačkom institutu možemo uzeti samo kao tehniku bez mogućnosti ikakvog načelnog rasta (sada se čini da se to mijenja). Za osobu - prvostupnika, zapravo, i daljnje obrazovanje i profesionalni razvoj su zatvoreni. Ako je prvostupnik bio u žurbi, ušao u magisterije i nije zagrmio u vojsku, onda u sljedeće 2 godine ne radeći ništa, dobiva punu specijalističku diplomu. Sukladno tome, ti se učenici više ne sjećaju što je učenje.

7) Bez odbijanja. Prvi ispit u životu čovjeka je 1 tečaj 2 semestra. Ovdje se prvi put nakon 20 godina vidi je li ovaj student potpuni debil. Dalje u 4. godini postaje jasno koliko su njegove ocjene ili ima li on/njegovi roditelji dobre veze i hoće li ući u magistraturu. I samo u istraživačkom institutu, voditelj rada osobno lovi bogalje, luđake, humanitarce itd. iz ovog laboratorija. Ipak, svi odbijeni dobit će diplome i proširiti se svijetom, govoreći što je fizika.

Istraživački institut + poslijediplomski studij

Poslijediplomsko obrazovanje je vrlo slabo i općenito se stječe dojam da je to počast tradiciji i političkim zahtjevima.

1) Student diplomskog studija karakterizira inkapsulacija u temu. Naime: dolazi apsolvent i radi na istoj instalaciji, ili rješava istu jednadžbu, sve ostalo prolazi pored njega. Dakle, poslijediplomsku školu već karakterizira okoštavanje.

2) Fizički tečajevi biraju se prema dostupnosti nastavnika i potpuno su nasumični. Uzimajući u obzir individualnost diplomiranih studenata i nedostatke u njihovom znanju, ovi kolegiji su neučinkoviti, uči ih mali postotak diplomiranih studenata.

3) Divlje količine engleskog.

4) Puno filozofije. S jedne strane, filozofija je potpuna pseudoznanost koja kvari diplomske studente. S druge strane, ovaj predmet predaju takvi čudaci da mnogi diplomirani studenti shvaćaju u što se pretvara osoba povezana s filozofijom. Dakle, korist ovog tečaja je što uklanja moralno nestabilne ljude.

Portret diplomiranih studenata, integralni:

1) Različit stupanj obrazovanja, znanje svakog diplomiranog studenta je individualno. Tako tolerantno, možete označiti praznine, na primjer, nedostatak koncepta o struji koja živi u utičnici. To znači da je daljnje usavršavanje iznimno individualno, popunjava praznine i oduzima jako puno vremena za nastavnika. U skladu s tim, fizički nećemo moći pripremiti broj kadrova više nego samo za zamjenu onih koji odlaze.

2) Nedostatak straha. Oni jednostavno ne razumiju da mehanički pogon može slomiti ruku, a visoki napon može glupo lupiti. Općenito nemaju iskustva u radu s opasnostima, pa se shodno tome ne percipiraju riječi "nije dopušteno", "opasno". Učenici imaju željezno uvjerenje da mi se „ništa loše neće dogoditi“, „dužni su“, „spasit će me“.

3) Veliki broj nasumičnih ljudi koji općenito nisu prikladni za rad s opremom. Potreba za odbacivanjem nenormalnih i drugih morona s posebnim potrebama.

4) Veliki zahtjevi. Zvuči loše, ali kako drugačije okarakterizirati izjave poput "Upravo počinjem razmišljati o ovom pitanju za 80 tisuća mjesečno."

5) Razvijena mitologija. Žive u mitološkom svijetu, a sva fizika s kojom se susreću na djelu im se ne pojavljuje u stvarnosti. Tako diplomirani student-eksperimentator, čija je svrha rada povećati snagu lasera, nakon posla može kupiti laserski pokazivač s "katalizatorom", za koji su "na YouTubeu rekli" da može paliti zgrade. Onda dođi i pitaj zašto ne radi.

6) Internet kao najkompetentniji izvor znanja. Morate se svaki sat boriti za autoritet s nekim internetskim frikovima.

Zaključci: sada humanističko obrazovanje. U znanosti i tehnologiji postoje marginalni ljudi, smanjuje se značaj znanosti u životu društva, raširena je mitologizacija. Osoblje je općenito tolerantno (u usporedbi s Ukrajinom i Uzbecima), povećat ćemo zamjenu, ali nećemo moći povećati njihov broj, za to je potrebno promijeniti cijeli obrazovni sustav.

Problemi s informacijama

Trenutno gotovo sve znanstvene skupine rade u uvjetima informacijske blokade. Uzroci:

1) Psihološki. Svi su već odgojeni u tradiciji "znanje je kapital". Dakle, ne možete ih dijeliti. Imamo jaku konkurenciju! Posebno je jak između susjednih odjela.

2) Uništavanje komunikacijskih sustava. Čak i ako želite razgovarati o problemu, jedini način komunikacije je osobni kontakt.

Zanimljivo je da se u ovoj pozadini objavljivanje u zapadnim časopisima ne smatra gubitkom znanja/kapitala, jer „oni već znaju za to“.

Protok informacija u odjel

Na prijateljski način, trebaju nam smjernice na čemu raditi, rani rezultati rada i standardno znanje.

Upute na čemu treba raditi dolaze samo iz vojske, drugih potreba u državi nema. Akademija znanosti se sama povukla, što se izražava u uvođenju sustava bespovratnih sredstava – sami moramo smisliti ono što je trenutno aktualno za državu. Dakle, 90% zadataka moramo sami smisliti, što dovodi do sljedećeg:

1) Formuliranje zadataka na razini odjela, što se uz potpuno nepoznavanje industrije svodi na "potrebno je postići generiranje zračenja na 6 nm". Jasno je da su takvi zadaci trivijalni i u principu ne mogu pokrenuti znanost.

2) Biranje zadataka sa zapada "napravimo takvo što za njihov akcelerator i postat ćemo poznati."Država će dragovoljno platiti taj smjer, uostalom ne za sebe.

3) Stare sovjetske teme. Svi su dobri za sve, samo što često više nisu relevantni.

Dostupnost vaših podataka

1) Priručnici / baze podataka dostupni su samo u papirnatom obliku od vremena SSSR-a, uz oh-oh-vrlo rijetke iznimke.

2) Sovjetski članci i knjige dostupni su u papirnatim knjižnicama.

3) Otprilike polovica potrebnih članaka dostupna je putem interneta. Nedavno su knjige na internetu postale nedostupne, na njima su se pojavila autorska prava.

4) Disertacija. Uopće nije dostupno.

5) Sažeci, sažeci konferencija, sažetak časopisa - ne nose informacije.

Općenito, situacija u pogledu brzine pristupa informacijama nešto je viša od razine SSSR-a, uzimajući u obzir smanjenje broja članaka. Dostupnost informacija je manja. Posebno zabrinjava ograničenje pristupa referentnim podacima.

Dostupnost stranih informacija

1) Članci. Postoji Sci-hub, GB web stranica koja čini čuda. Bez toga će biti nepravilan pristup nekim časopisima.

2) Knjige. Pristup nije dostupan.

3) Baze podataka. Pristup postoji, ali ne svugdje i ne uvijek.

Općenito, dostupnost stranih informacija veća je od ruske, a brzina pristupa jednostavno je neusporediva.

Zasebno treba istaknuti kvalitetu znanstvenih informacija. Najkvalitetnije, provjerene i zastarjele informacije u tablicama i bazama podataka. I u starim člancima ima puno zanimljivih stvari. Moderni članci sadrže vrlo malo informacija, više su kao reklame. Vrlo zanimljivo pitanje o autorskim pravima. Njihov izgled omogućuje vam da blokirate sve tokove informacija.

Dostupnost informacija je mogućnost sjedenja za računalom, preuzimanja i čitanja. Kad radim, čitam veliki broj članaka vezanih uz radnu temu. Uvođenje bilo kakve naknade / potreba za 2-3 dana pretraživanja jednostavno izrezuje podatke o smjeru.

Tijek informacija iz odjela

Na prijateljski način, informacije istraživačkih instituta trebale bi ići primijenjenim organizacijama za implementaciju znanja i Akademiji znanosti za razvoj novih.

Primijenjenim organizacijama službeno ništa ne ide, nemam pojma gdje mogu saznati što radimo. Možda čitaju naše članke? U tom slučaju suosjećam s njima. Jedini kanal informacija su osobni kontakti.

U Akademiju znanosti idu izvještaji što se s njima dalje događa, nitko ne zna, postoji mišljenje da se i oni, kao i disertacije, jednostavno bacaju.

Članci

Glavni tok informacija koji napušta odjel su članci. Broj članaka i faktor utjecaja časopisa u kojima objavljujemo najvažniji je čimbenik u izvještavanju.

Dakle, morate objavljivati puno članaka u "dobrim" časopisima. Dakle, postoje dvije obvezne odluke:

1) Dobiveni rezultat se dijeli na mnoge članke koji se objavljuju u raznim časopisima koji su trenutno "dobri". Dolazi do toga da ja, autor članka, ne razumijem baš o kakvom je konkretnom rezultatu pisan ovaj članak. Opet su istraživačke aktivnosti povezane s rizikom neuspjeha, a da bi se zadovoljio standard, potrebno je imati stalan izvor članaka. U pravilu, izvor članaka za eksperimentatora su banalna mjerenja nečega u neistraženoj kombinaciji uvjeta. Za teoretičare, ovo je računalna simulacija svega. Rezultati takvih studija unaprijed su poznati i ne nose ništa sa sobom. Općenito, vrijedi napomenuti da je informativni kapacitet članaka (kako naših tako i stranih) iznimno mali. Postoji još jedna nuspojava - teoretičari brže računaju, što dovodi do postupnog smanjenja udjela eksperimentalnih članaka i istiskivanja eksperimentatora iz područja dodjele grantova.

2) "Dobri" časopisi s velikim faktorima utjecaja su svi američki, pa mi pišemo tamo. Opet, to je običaj da se hvali pred zapadom. Vrijedi napomenuti da su nas u posljednje vrijeme tamo počeli stiskati. Ne postoji samo standardno odricanje od autorskih prava, već prikrivena naplata naknada za mogućnost objave: plaća se brzina objave, provjera engleskog jezika itd.

Ruskim časopisima pokušavaju slati ili inferiorne, "lažne" članke, ili posebne slučajeve (sporazume, itd.). Začudo, ovi "lažni" članci su zanimljiviji od "pravih".

Veliki broj članaka jamstvo je primanja novca od bespovratnih sredstava, stoga, ako osoba slučajno ispadne iz procesa pisanja, on se sam nikada neće vratiti u znanost. Može ga se samo uzalud uzeti i uključiti u članke. Otuda i jednostavna posljedica - pola odjela je uključeno u bilo koji članak. To je važan uvjet za stabilnost katedre u znanstvenom smislu.

Zaključak: Najmoćniji informacijski kanal s nas proslijeđen je na zapad. Tu je i mali unutarnji kanal s vojskom. Veliki je udio pseudoinformacija, neki već ovu situaciju doživljavaju normalnom. Također postoji mišljenje da je članak reklama po kojoj ćete se, ako je potrebno, pronaći.

Osoblje

Nedostatak pomoćnog osoblja.

U znanosti, krajnje neučinkovito upravljanje osobljem. Može se primijetiti veliki broj kandidata s obzirom na broj servisnog osoblja, nedostatak manevarskih snaga, želja za pokrivanjem svih područja. Korijeni ovih problema sežu do 90-ih godina, kada je svo pomoćno osoblje otpušteno.

Dakle, za jedan KFMN postoji otprilike jedan student poslijediplomskog studija i jedna osoba pomoćnog osoblja. Znanstveni odjel je praktički autonomna jedinica, stoga sve treba nositi sa sobom. Pomoćno osoblje se uglavnom bavi proizvodnjom (tokari), računovodstvom (odgovorni) i ekonomijom (procjene, nabava). Da, institut ima svoje službe, ali oni rješavaju svoje probleme, imaju svoje testove i igre. A onda se na sceni pojavljuje kfmn – takva zvijer da može zamijeniti gotovo sve specijalitete, što se i događa. Kad god je potrebno, KFMN se šalju u napad, sklapaju ugovore, raspisuju natječaje, kupuju metal, oštre vijke, crtaju web stranice, snimaju video i sudjeluju u javnim raspravama. Istodobno, jako nedostaje vremena za istraživanje. Ispada da je snaga dovoljna samo da služe sebi.

Prskanje po temama

Za 30 osoba (~ 6 kfmin) imamo ~ 10 tema za potpore, za kućanstva. ugovori ~ 3 teme, perspektivni radovi ~ 2 teme, ukupno 15 tema, što je 2, 5 tema po kandidatu. Jasno je da jedan KFMN ne može u potpunosti obraditi 2 velike teme, stoga se iz godine u godinu teme fragmentiraju. Smanjenje broja tema dovodi do smanjenja plaća, što je nedopustivo, stoga dolazi do pada kvalitete istraživanja. Ugrubo govoreći, tema "Izvori plazma zračenja" zamijenjena je temom "Spektroskopija paunovog perja" (nazivi tema su stvarni). Sada je potpora RFBR-a razina dobre diplome, RSF je razina kandidata. Pojačani razvoj teme je da se kandidat oslobađa kupnje i prijavljivanja i ostaje samo jedna tema. Tada istraživanje provodi jedna osoba, što je također teško – barem što se tiče savjetovanja. Ponekad se formira grupa od 2 kandidata za istraživanje, tada okupljaju 5 tema i kupnje s izvještajima.

Mnoštvo znanstvenih pravaca dovodi do toga da su istraživanja raštrkana, a uspjeha ne može biti nigdje. Možemo samo zaostajati u svim područjima. Iskreno govoreći, potrebno je revidirati postojeće teme i područja istraživanja.

Organizacija znanstvenog rada, problem teoretičara

Po mom mišljenju, najveći problem ruske znanosti sada je nejedinstvo i nepovezanost, uključujući i interdisciplinarne. U jednoj znanosti praktički nema poveznica, npr. već je teško povezati magnetizam i spektroskopiju, a i među disciplinama to ne dolazi u obzir. Dakle, sada se ne stvaraju nove veze između kemije-fizike-biologije, već se razvijaju samo stari pravci. Mnogo je više problema u nedostatku komunikacije između eksperimentatora i teoretičara.

Znanstvena konkurencija dovela je do toga da su fizičari podijeljeni u dvije skupine: eksperimentatore i teoretičare, koji se bore na polju pisanja.

Glavni posao teoretičara je objasniti eksperimentalne rezultate, izraditi teorijski model i predvidjeti nove rezultate na temelju tog modela. Pojava računala, fascinacija numeričkim izračunima i varijabilnosti doveli su do stvaranja univerzalnih teorijskih modela poput crne kutije. Prema mom iskustvu, ovi modeli imaju sljedeća opća svojstva:

1) Nedostatak fizičkog značenja, nema vizualne interpretacije procesa.

2) Model, uz ispravnu kombinaciju ulaznih parametara, objašnjava SVE, čak i pogrešna mjerenja.

3) Područje primjenjivosti modela nije poznato.

4) Model ne predviđa ništa.

5) Izmjerene vrijednosti se ne mogu dostaviti modelu, u pravilu modeli rade s vrijednostima iz drugih modela. Na primjer, model opisuje duljinu koherencije (u HTSC), a sama duljina koherencije uvedena je u drugi model i neizreciva je derivacija hrpe parametara od kojih se polovica ne može izmjeriti.

6) Model je u posjedu autora i nitko ga nikad nije vidio.

Sve to dovodi do toga da teorijske radove ne koriste eksperimentatori, a sami teorijski radovi svode se na oglašavanje modela. Rasprave s teoretičarima vrlo su teške, budući da računalni model, ako je potrebno, daje bilo kakav rezultat. Stoga je nemoguće usporediti s eksperimentom, pa stoga nije moguće provjeriti model. Također, teoretičari su organiziraniji, praktički jednonacionalni, više prozapadni, imaju veću težinu i manju potrebu za novcem za organizaciju rada.

Glavni posao eksperimentatora je stvaranje instalacija, dobivanje novih eksperimentalnih činjenica o njima i njihova primarna interpretacija. Eksperimentator je u pravilu vezan za svoju postavu i nije posebno zainteresiran za procese izvan laboratorija. Eksperimentatori su fragmentirani i vrlo ovisni o opremi, novcu itd. To ima dvije posljedice:

1) Eksperimenti su dugotrajniji i skuplji.

2) Eksperimentatori rade s teorijskim modelima 60-ih.

Prva posljedica dovodi do toga da eksperimentatori značajno zaostaju po broju objavljenih članaka, odnosno polako se tjeraju iz područja dodjele grantova. U ovoj situaciji, vodstvo rada polako se prenosi na teoretičare, oni monopoliziraju pravo na izražavanje novih ideja, što eksperimentatore svodi na tehnike.

Druga posljedica dovodi do činjenice da modeli koje koriste eksperimentatori nisu u potpunosti adekvatni i često se eksperimentalna aktivnost svodi na nabrajanje opcija. Jasno je da se složeni problemi ne mogu riješiti na ovaj način.

Ovo nejedinstvo ne dopušta moderna istraživanja. Ono što može ujediniti teoretičare i eksperimentatore – možda vrlo veliki, neopravdano veliki novac. Danas je kupnja "pitome" teoretičarke toliko skupa da je lakše provoditi istraživanje bez teorije.

Zaključak: Trenutno je organizacija znanosti završila na odjelu (u najboljem slučaju). Općenito se smatra da se znanost mora organizirati "sama po sebi", što je dovelo do nemogućnosti masovnog istraživanja u potrebnim smjerovima i "parohijske" prirode istraživanja. Općenito, vlada kaos u organizacijskom smislu.