Kijevska Rus - izum povjesničara

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Predmeti materijalne kulture, koji su mnogo rječitiji od lukavih kronika, mogli su preživjeti i govoriti o kijevskoj antici. Arheolozi su vrlo aktivno probijali tlo u Kijevu, osobito 50-ih godina prošlog stoljeća. Iskopali su puno krhotina, komada željeza i drugih sitnica.

I odmah su se počeli utrkivati u škrabanju znanstvenih radova kako bi brzo dobili zvanja profesora i akademika.

U cjelini su bili solidarni - Kijev je oo-och-ch-yen drevni, ali u detaljima, "znanstvenici su se međusobno razlikovali".

Kako bih čitatelju dao ideju o pitanjima koja se tiču arheologa, navest ću jedan odlomak iz članka E. Mühlea "O pitanju početka Kijeva":

Na prvi pogled sve je vrlo uvjerljivo - nalazi su vrlo stari i spor se vodi kojem razdoblju pripadaju - 5. stoljeću. ili do VII stoljeća.

No, vrijedi postaviti povjesničarima samo dva pitanja: na temelju čega su datirali nalaze, kako su provjerili datume i kakve veze imaju s modernim gradom Kijevom?

Datum kovanja nije određen na "bizantskim" kovanicama, a mogli su ući u zemlju mnogo kasnije od rođenja.

Još je teže odrediti stoljeće u kojem ih je koristila glinena krhotina ili ženska naušnica, jer je zemljano posuđe u svako doba izrađivano od iste gline.

Činjenica da ova vrsta krhotina pripada ovom razdoblju, a takva drugom - je pravedna pretpostavkearheolozi, često iskreno skinut sa stropa.

No, recimo da su ljudi živjeli na planinama Dnjepar prije tisuću godina. Kakve to veze ima s Kijevom? Povjesničari ne daju nikakve dokaze o ovoj povezanosti, a ako tijekom iskapanja naiđu na sloj sterilne gline koji im je neugodan, onda to ni na koji način ne komentiraju.

S tim u vezi mogu navesti primjer iz povijesti moga rodnog grada. Osnivanje Tjumena datira iz 1586. godine, kada su, prema Kungurskoj kronici, guverner Sukin i Myasnaya "postavili grad Tjumen".

Datacija ovog događaja temelji se na jednom izvoru, što, naravno, ne ulijeva povjerenje, ali nećemo osporiti općeprihvaćeni datum. Bolje je govoriti o još jednoj dobro poznatoj činjenici - na mjestu današnjeg grada Tjumena nekada je postojao grad Čimgi-Tura (povjesničari ga zovu tatarski, a njegovo osnivanje pripisuju knezu Taibugi u XIV stoljeću), koji je nekada bio, navodno, čak i glavni grad nekog lokalnog kanata.

Ako je to tako, onda bi mnoge krhotine i ženske naušnice, vrhovi strelica i igle trebali ostati u zemlji Tjumena iz doba Chimgi-Turina. Mogu se iskopati, datirani u 5. stoljeće. i proglasiti Tyumen iste dobi kao drevni Kijev, ili čak raspravljati o stažu.

Ali arheolozi nisu posebno željni kopati tlo ovdje, jer su malo zanimljivi za običan provincijski grad. Osim toga, povijesno središte Tjumena je gusto izgrađeno i za provođenje arheoloških istraživanja potrebno je srušiti stotinu spomenika arhitekture.

Ipak, na području grada otkriveno je nekoliko arheoloških spomenika (naselje Carevo, Antipinskoe-1 i Antipinskoe-2), ali ne baš značajnih. Međutim, po želji, mogu se proći kao ostaci drevnog grada i tako povijest Tjumena učiniti starom nekoliko stotina godina.

U Kijevu je, naravno, bilo više mogućnosti za arheologe - čak i nakon rata, kada je izvršena velika rekonstrukcija grada, pa čak i sada isti Castle Hill prazan (žele izgraditi maketu drveni dvorac na njemu, kao onaj koji je tamo stajao kod Poljaka, zbog čega je i ime otišlo planinama).

Tri kilometra od gradskih granica Tjumena počinje jezero Andreevskoe (tatarsko ime Indrei-kul), točnije, to je cijeli sustav jezera okruženih borovim šumama. Ovdje arheolozi imaju puno slobode - kopati čak do središta Zemlje.

I tamo su u naseljima i grobljima doista pronašli ogromnu količinu krhotina, kamenja i zglobova, koji datiraju još iz neolitika.

Znanstvene rasprave su drugačijih razmjera - tko kaže da su ljudi ovdje živjeli prije dvije tisuće godina i kao dokaz navodi ulomke kamene sjekire, i koji ništa manje uvjerljivo dokazuje da su stari lovci i sakupljači ovdje živjeli već prije pet tisuća godina, podupirući svoje verzija s krhotinama kamena sjekira drugog oblika. Ja, naravno, malo preuveličavam situaciju, ali suština je upravo to.

Sami po sebi arheološki nalazi ne dokazuju ništa. Da je zadatak bio dokazati da je Tjumenj majka ruskih gradova, krhotine bi krenule u posao, a nepotrebno skupljaju prašinu u kutijama u podrumu lokalnog zavičajnog muzeja.

Ali upravo isti nalazi na obalama Dnjepra danas obavljaju važnu političku zadaću, rječito dokazujući činjenicom svog postojanja da su Ukrajinci drevni Arijci, za razliku od nekih divljih Azijata, polukrva Rusa, koji su usvojili sva kulturna dostignuća..

Za "znanstvenike" nisu bitne same krhotine i kosti, već sposobnost tumačenja nalaza u strogom skladu s prevladavajućom "znanstvenom istinom" i političkom konjunkturom u ovoj fazi.

Najzanimljiviji nalazi za arheologe su blago. Obično se zakopaju najvrjednije stvari – novac i nakit. Nekada su novac držali i u loncima, da bi ga povremeno mogli brzo zakopati. Na sreću, novac se koristio u srebru, rijetko u zlatu. Kako stoje stvari s drevnim ruskim ostavama novca u Kijevu?

Nema šanse! Na Podolu se dosta često nalazio rimski novac. Ali službena historiografija vrijeme Adrijana i Marka Aurelija smješta daleko od rođenja ruske državnosti i osnutka Kijeva. O komercijalnoj proizvodnji bilo čega u to vrijeme ne treba ni govoriti. Tko je sakrio blago na Dnjepar planinama i gudurama? Ako je službena kronologija i datacija kovanica točna, onda se može misliti samo na pljačkaše.

Ali što je sa starim ruskim kovanicama? Nikako. Razdoblje XII-XIII stoljeća. u povijesti Rusije "znanstvenici" proglašeni "bez novčića". Kao, tada nije bilo novca u upotrebi, pa ih nema smisla tražiti. A što je bilo umjesto novca?

Neki povjesničari daju koncept na planini, zadivljujući u svom kretenizmu: kažu, umjesto kovanica u upotrebi su bile grivne - srebrne poluge. Kako je običan čovjek na ulici, na primjer, platio kokoš? I, kažu, isjekao je grivnu na komade i isplatio se ovim srebrnicima.

U ovo je nešto teško povjerovati. Novčić je genijalan izum. Dobro je jer su identični novčići međusobno jednaki po težini. Sukladno tome, imaju jednaku kupovnu moć. Vrijednost proizvoda može se mjeriti brojem kovanica poznate težine. Ali što ako piletina košta 0,08 grivna? Kojim se instrumentom mjeri tih osam stotinki i kako se otvara?

A tko će to učiniti - prodavač ili kupac? Jasno je da će prodavač odrezati malo više nego što bi trebao, a kupac na oko mjeri manje nego što je potrebno. Kako će se spor riješiti? Stvar će neminovno doći do borbe.

Elementarni zdrav razum nalaže da sitni novčići, kad jednom uđu u optjecaj, neće sami od sebe nestati, jer se bez njih svakodnevna trgovina na malo čini nemogućom.

Tehnologija kovanja srebrnih ili bakrenih krugova nije ništa superkomplicirano. Ali kovanice izrađene od čistog srebra ili zlata imaju jedno vrlo neugodno svojstvo - brišu se tijekom optjecaja. Postojao je novčić u 12, a godinu dana kasnije, nakon što je prošao kroz stotinu ruku, počeo je težiti 11 g. Stoga je sada u upotrebi kompaktni papirni novac koji ne gubi svoju kupovnu moć zbog činjenice da je netko aktivno trljajući ga znojnim rukama.

Dakle, grivna od 200 grama je vrsta novčanica velikih apoena. Nisu bile namijenjene kupnji soli i svijeća u dućanu, već su ih trgovci koristili u velikim transakcijama, za veleprodaju, da tako kažem, kupnju. Sitni novčići bili su krajnje nezgodni za tu svrhu.

Prvo, trebat će više od jednog sata da ih ispričamo, Drugo, kovanice mogu biti loše istrošene. Zaglavi u tisuću istrošenih novčića - evo 10% gubitka za vas. Ingoti se, pak, ne troše, jer ne idu iz ruke u ruku. I mogu se odmah očitati po težini. Nešto mi govori da grivne nisu bile u optjecaju umjesto kovanica, nego istovremeno s njima, kao što danas plastične kreditne kartice kruže paralelno s papirnatim novčanicama i starinskim metalnim novcem.

Zašto povjesničari datiraju grivnu uglavnom u XII-XIII stoljeće? Zatim, kako bi se objasnilo nepostojanje specifičnih kijevskih kazni, kako se novac zvao u stara vremena. U međuvremenu, Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona izvještava da je grivna bila u upotrebi čak i u 16. stoljeću. Dakle, nema razloga da ih vezujemo za Kijevsku Rusiju.

Drevni Kazneni zakon - takozvana "Ruska istina" - propisuje kaznu za zločin u grivnama. Ovdje nema ništa iznenađujuće, jer je grivna mjera srebra. Novac u optjecaju mogao je biti različit - efimke, taliri, dinari, kovanice mogu biti bakrene ili zlatne.

Ali svi su se lako pretvarali u grivna, koja je imala određenu težinu. Danas Upravni zakon uračunava visinu kazne u minimalnu plaću, ali to ne znači da je u upotrebi valuta pod misterioznim nazivom "mrot".

Inače, kada je sastavljen dokument, koji se obično naziva "Ruska istina"? Prvi ga je otkrio Tatiščov 1738., proučavajući popis Novgorodske kronike koji datira iz 15. stoljeća. Malo je vjerojatno da je ovaj čisto utilitaristički tekst prepisan jer nije bilo što učiniti. Cijelo XV stoljeće. ovaj je normativni akt bio u uporabi do uvođenja Zakonika 1497. To se razdoblje poklapa s optjecajem grivne.

Ne treba čuditi činjenica da danas povjesničari „Rusku istinu“smatraju spomenikom staroruskog prava, koji potječe iz 11. stoljeća. Svaki povjesničar koji poštuje sebe zasigurno će ostariti bilo koje otkriće za 400-500 godina. Tako se grivna kretala iz 15. stoljeća. u XI stoljeću.

Ako je Kijev bio glavni grad Rusije, onda je tamo trebala biti smještena kneževa kovnica – takoreći emisijski centar. Veliki kapitali trebali su se koncentrirati u glavnom gradu, i to u naravi. Posljedično, upravo u Kijevu treba pronaći najveći broj blaga s ruskim kovanicama.

Okrenimo se posebnoj literaturi - knjizi Ivana Spaskog "Ruski monetarni sustav".

Evo što autor piše o takozvanim srebrnim novcima Jaroslava – koji se svrstavaju u prve poznate staroruske kovanice: „U Kijevu [1792.] pronađen je samo jedan novčić, i to ne u zemlji, već kao privjesak ikoni, dok sve ostale gravitiraju sjeverozapadnom rubu drevne ruske države: jedna je pronađena u zemlji u blizini drevnog Jurjeva (Tartu), druga - na otoku Saarema; postoje naznake o nalazu u pokrajini Peterburg.

Gdje su pronađena blaga s kijevskim grivnama? Najveće blago od pola funte, koje je sadržavalo više od stotinu grivna, bilo je 1906. u Tveru. Pa zašto ne nazvati grivna u čast ovog događaja Tver? Mnoge grivne tipa Kijev pronađene su u Gotlandskoj ostavi (Švedska).

Činjenica da je Kijev bio središte proizvodnje grivne, posebno glavne, bez dokaza autor ne. Uglavnom ih nema nigdje.

Spaski piše o černigovskoj grivni: “Ljetopis je sačuvao spomen volinskog kneza Vladimira Vasilkoviča, po čijoj su naredbi 1288. dragocjene posude njegove riznice izlivene u ingote.

Dakle, nekoliko nalaza grivna u Černigovu daju konvencionalni černigovski tip, različit od kijevskog. A kakve su grivna pronađene u Kijevu? Iz nekog razloga autori knjiga i članaka o arheologiji o tome šute.

I čini mi se da nalaze grivne ne kijevskog tipa, već litavskog (tipologija je, naravno, prilično proizvoljna), za Kijev u XIV-XVI stoljeću. bio dio Litve. Ali ovo je samo moja pretpostavka, nisam duboko kopao ovo pitanje. Litvanska grivna odlikuje se karakterističnim zarezima na gornjem dijelu i blago zakrivljenim, ali tankim oblikom. Pojavili su se u Velikom vojvodstvu Litvaniji, kako se vjeruje, krajem XIV stoljeća. i trajao je, najvjerojatnije, do pedesetih godina 15. stoljeća, kasnije je grivna zamijenjena redovitim kovanjem.

Naišao sam na samo jedan spomen otkrića 1997. blaga od 23 grivne kijevskog tipa tijekom obnove Mihajlovskog samostana. Budući da se slučaj dogodio već u "nezavisna" vremena, neću isključiti da je nalaz krivotvoren.

Bolno mnogi povjesničari "Svidoma" u posljednje vrijeme dolaze do senzacionalnih otkrića - prisjetimo se kako su ukrajinsko-kanadski arheolozi otkrili "masovne" ukope žrtava "baturinskog masakra" ili nedavno otkrili "ukrajinsku" verziju Orlikovljevog ustava, iako su "Filmovi" “u 18. stoljeću. nije postojao.

Ako nalaz ima propagandni i politički značaj, onda će arheolozi otkriti barem Atlantidu na dnu kijevskog rezervoara. Ali ono što se događa je da je novčana jedinica Ukrajine nazvana grivna u čast legendarne (naravno, kijevske) grivne, a u muzeju se nema što pokazati. Ali ubrzo se vrlo prigodno nađe blago od tri kilograma srebrnih ingota.

Apsolutno je nemoguće vjerovati porukama o blagu ako nisu dokumentirane. To je kao da vjerujete da vam ribar kaže koju je ribu ulovio. Čak i ako nema namjeru lagati, ruke mu se same od sebe razilaze malo više nego što je potrebno (dva-tri puta). S vremenom, blago samo raste u veličini, osobito u medijskim izvještajima.

Na primjer, Vlada Krapivka u članku “U Lavri je pronađeno 270 kg novca, a “đavolje blago” je zakopano”, tvrdi da su “vojnici koji su gradili utvrđenja na području Askoldovog groba 1851. godine otkrili blago arapskih kovanica. Zemljani vrč služio je kao "sef", bio je do vrha ispunjen zlatnicima (oko 3 tisuće), a dodatku su dodane dvije tordirane zlatne narukvice."

Ali profesor Antonovich u svom članku "Kijev u pretkršćansko doba" o istom blagu izvještava malo drugačije: "1851., tijekom izgradnje tvrđave Pechersk, pronađena je posuda ispunjena srebrnim dirhamima, u broju od 2 do 3 tisuća, Samanida, Abassida i Tigirida, od kraja VIII do početka X stoljeća".

Ovako se pametno srebrni dirhemi pretvaraju u zlatne. U međuvremenu, ni Antonovič, a kamoli Krapivka, nisu vidjeli blago koje su ukrali vojnici koji su ga pronašli. Vjeruje se da je spašen samo manji dio blaga. Stoga o njegovoj težini i karakteristikama kovanica možete govoriti potpuno mirno - nitko ne može prigovoriti.

Ali ipak, ako smatramo da je datiranje kovanica točnim, onda blago pripada samoj zori Rurikove ere. Zanimaju nas blaga vrhunca Kijevske Rusije, kako bismo dobili dokaze o ekonomskoj moći države. Ali ovdje smo svjedoci čudnog jaza.

Samo vrlo bogati ljudi, na primjer, trgovci i oni koji su pljačkali trgovce, kopali su blaga novca u loncima i škrinjama. A obični su ljudi, u slučaju, kako se sada kaže, društvenih kataklizmi, po vrtovima rupili skromnije stvari – naušnice, prstenje, žlice i križeve. Zapravo, upravo tako skromnu zalihu arheolozi pronalaze u Kijevu.

S trgovačkim blagom, pa čak i prastarim, nekako se ne pleše osobito. Osvrnimo se na zanimljiv članak „Blago iz ruševina desetine crkve“SI Klimovsky, zaposlenika Instituta za arheologiju Nacionalne akademije znanosti Ukrajine, objavljen u „East European Archaeological Journal“(br. 5 (6), 2000.).

Članak počinje obećavajuće: "Među drevnim ruskim gradovima, Kijev je na prvom mjestu po broju pronađenih blaga…", ali zatim slijedi opis mitskih nalaza napravljenih u 11. stoljeću, koji su poznati samo iz kronika sljedećih stoljeća.

Od pouzdanih otkrića, autor je prvi spomenuo blago otkriveno „u koru katedrale Uznesenja Kijevsko-pečerske lavre, koja je bila tajna samostanska riznica 17. – 18. stoljeća. i broji 6184 zlatnika… . Da, ovo blago je, naravno, vrlo bogato, ali nema nikakve veze s antikom.

Ali Klimovsky žuri čitatelja uvjeriti da su „… nalazi slični Lavri jedinstveni, dok većina kijevskog blaga potječe iz 9. – 13. stoljeća. Među njima prevladavaju oni koji su zakopani u prosincu 1240.: blago koje su sakrili stanovnici grada koji su opsjedali Batuove trupe.

Jeste li već željni saznati više o ovih senzacionalnih 29 blaga 13. stoljeća? Očekuje vas veliko razočaranje, jer je „većina blaga pronađenog u 19. stoljeću opljačkana slučajnim pronalaskom; u pravilu – radnici na kopanju. No, ista je sudbina zadesila najveće drevno rusko kijevsko blago, koje je 1842. pronašao amaterski arheolog zemljoposjednik A. S. Annenkov.

Pojavljuje se zanimljiva slika: opljačkana su prva drevna ruska blaga, uglavnom su do nas dopirale glasine, a posljednje blago primitivnog nakita otkriveno je dugi niz godina tek 1955. Do kakvih su nalaza arheolozi ranije došli, autor članka ne zna prijaviti bilo što.

Zašto je blago datirano u prosinac 1240.? Vjerojatno zato što su se arheolozi tako složili: ako u glinenom loncu nema kasnijih novčića, onda je blago skriveno u razdoblju Batuove propasti. Iako nam povjesničari govore o brojnim pustošenjima Kijeva od strane Polovca, Novgorodaca, Krimčaka, Poljaka, iz nekog razloga ti napadi nisu uplašili Kijevce i nisu ništa zakopali u zemlju.

I konačno, gotovo pola stoljeća kasnije, 1998. godine, arheolozi su nas obradovali još jednim nalazom. Iznenađujuće je da tijekom prethodnih godina, kada se u Kijevu odvijala intenzivna gradnja, uključujući i povijesnu jezgru grada, nije pronađeno NI JEDNO blago. Doista, danas su graditelji apsolutni rekorderi u pronalaženju blaga.

Što su arheolozi pronašli ovaj put? Klimovsky u svom članku izvještava sljedeće: „26. rujna 1998. na mjestu na ulici. Volodymyrskoy, 12, tijekom iskapanja koje je provela Starokijevska ekspedicija Instituta za arheologiju Nacionalne akademije znanosti Ukrajine (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

I to je sve? - iznenadit će se čitatelj. Sve, ali nema se čemu čuditi. Zaista vrijedno, kažu, već su iskopali zlikovac Annenkov i slični razbojnici - očistili su sve drevne artefakte, a ostavili su samo bakrenu posudu i običan umivaonik da trunu u zemlji.

Ne treba se čuditi tome, nego da su "znanstvenici" ove nalaze bezuvjetno datirali od 12. do početka 13. stoljeća, i to samo jednom pojavom. Slično jelo, prema Klimovskom, pronađeno je u Kijevu 1892. godine, a oba su jela, prema tvrdnjama povjesničara, napravljena u Saskoj.

Zašto oni tako misle? Žele tako misliti – i to rade. Vjerojatno obrtnici u Kijevu nisu znali napraviti najprimitivnija jela, a morali su biti uvezeni iz njemačkih zemalja. Sve u svemu, u Kijevu su u cijeloj povijesti arheoloških istraživanja otkrivena čak tri jela, ali pronađena 1984. godine. u grobu na Podilu "znanstvenici" su ga proglasili starijom od druga dva.

Imao sam samo jedno pitanje za Klimovskog: zašto on povezuje blago starog željeza otkriveno 1998. s Desetinom crkvom od čije je tobožnje mjesto nalaz dijeli gotovo 200 metara? Stoga je, odgovara Klimovsky, posuda jako savijena i izgrebana.

A mogao se saviti, po njegovom mišljenju, tek u trenutku kada su se zidovi crkve srušili pod udarima mongolskih pušaka. smiješno? Ova "naučena" logika me jako zabavila. Nakon nje, sada se svaki pokvareni predmet iz kućanstva koji je otkopan u Kijevu može proglasiti dokazom postojanja crkve Desetine. Uostalom, ništa drugo ga nije moglo slomiti.

Evo živopisnog primjera metoda povjesničara: iskopali su 10 kg starog željeza i na temelju toga isisali iz prsta cijeli "znanstveni" koncept koji "dokazuje" činjenicu da je Kijev uništio Batu 1240..

Ostave novca Kijeva ukazuju na to da on nikada nije bio glavni grad ruske države i veliko gospodarsko središte Rusije.

Uočavamo gotovo potpunu odsutnost ruskog novca na pozadini velikog broja nalaza rimskog novca s početka naše ere (postoje novčići iz 2. stoljeća prije Krista) - pronađeno je samo pet velikih ostava rimskog novca..

U jednom od njih - "Kudryavsky" 1874. godine, vjeruje se da je bilo oko četiri tisuće kovanica, ali većinu su ukrali radnici koji su otkrili blago.

Ranije su se povjesničari složili da rimski novčići ukazuju na to da su barbarska plemena koja su živjela u regiji Dnjepra bila u vazalnoj ovisnosti o Rimskom Carstvu.

Danas, na temelju istih saznanja, ukrajinski "naukoznavci" pokušavaju datum osnutka Kijeva učiniti starim tisućljeće i pol.

No, na naše pitanje zašto doba GOSPODARSKOG PROSPERITETA Kijeva, kao GLAVNOG KAPITALA Kijevske Rusije, ničim nije zadovoljilo lokalne arheologe, odgovora nije bilo, a nema ni odgovora.

Ostaje samo pretpostaviti da je Kijevska Rus izum povjesničara

***

Iz knjige A. Kungurova "Kijevska Rus nije bila, ili Što povjesničari skrivaju."