Basel II sporazum i tajne globalnog izdavanja valute

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Carroll Quigley, profesor povijesti na Sveučilištu Georgetown, gdje je posebno bio mentor Billu Clintonu, otkrio je ključnu ulogu koju je Banka za međunarodna poravnanja imala iza kulisa u svjetskim financijama.

Quigley je insajder kojeg je odgojila moćna klika koju je sam nazvao "međunarodnim bankarima", a njegova su otkrića vjerodostojna jer je i sam dijelio njihove ciljeve. Quigley piše: “Svjestan sam djelovanja ove mreže, budući da sam je imao priliku proučavati 20 godina, a početkom 1960-ih bilo mi je dopušteno pregledavati njezine papire i tajne zapise 2 godine… Iako ova mreža nastoji ostati anonimna, vjerujem da je njezina uloga u povijesti dovoljno značajna da postane poznata."

Nadalje, K. Quigley piše: “Snage financijskog kapitala slijedile su još jedan dalekosežni cilj – stvaranje privatnog svjetskog financijskog sustava kontrole s vlašću nad političkim sustavima svih zemalja i nad svjetskim gospodarstvom u cjelini. Taj su sustav trebali kontrolirati - u feudalnom stilu - središnje banke svijeta koje dobro funkcioniraju u skladu s dogovorima postignutim na čestim privatnim sastancima i konferencijama. Vrh sustava trebala je biti Banka za međunarodna poravnanja koja se nalazi u švicarskom gradu Baselu - privatna banka u vlasništvu i kojom upravljaju središnje banke zemalja svijeta, koje su i same privatne korporacije."

Ključni čimbenik uspjeha ovog plana, prema K. Quigleyju, bio je to što će međunarodni bankari staviti pod svoju kontrolu monetarne sustave raznih zemalja i manipulirati njima, a da pritom zadrže izgled da su ti sustavi kontrolirani od strane nacionalnih vlada. Sličnu ideju iznio je u 18. stoljeću utemeljitelj najutjecajnije bankarske dinastije Mayer Amschel Rothschild. Godine 1791., kao što znate, izrekao je: "Dopustite mi da izdam novac, a mene neće zanimati tko vlada." Njegovih pet sinova poslano je u glavne europske metropole - London, Pariz, Beč, Berlin i Napulj - s ciljem stvaranja bankarskog sustava izvan kontrole odnosnih vlada.

Gospodarske i političke sustave država neće kontrolirati njihovi građani, već bankari. Na kraju se pokazalo da je u gotovo svakoj zemlji osnovana privatna "centralna banka", a sustav takvih središnjih banaka dobio je kontrolu nad ekonomijama zemalja svijeta. Središnje banke dobile su ovlast tiskati novac za svoje zemlje, a od tih banaka vlade moraju posuđivati novac kako bi otplatile svoje dugove i financirale svoje aktivnosti. Kao rezultat toga, imamo globalnu ekonomiju stvorenu bankarskim monopolom pod vodstvom mreže privatnih središnjih banaka, u kojoj ne samo industrija, već i same vlade žive od kredita (odnosno od duga). A na čelu ove mreže je Basel Central Bank of Central Banks – Banka za međunarodna poravnanja.

U članku od 7. travnja u London Telegraphu pod naslovom “G20 je doveo svijet korak bliže uvođenju svjetske valute”, Ambrose Evans-Pitcher napisao je: “Jedan članak u stavku 10. priopćenja čelnika G20 jednak je do prave revolucije u području svjetskih financija: postignut je sporazum o podršci izdavanju posebnih prava vučenja, koji će ubaciti 250 milijardi dolara u globalno gospodarstvo i tako povećati globalnu likvidnost. Posebna prava vučenja su MMF-ova neaktivna valuta već pola stoljeća… Zapravo, čelnici G20 aktivirali su sposobnost MMF-a da počne stvarati novac… čime su učinkovito uveli globalnu valutu izvan kontrole suverenih država. Teoretičarima zavjere će se svidjeti."

Nema sumnje da će ih biti. Podnaslov A. Evans-Pitcher kaže: "Uz potporu globalne središnje banke, koja vodi financijsku politiku na razini cijelog čovječanstva, svijet je korak bliže uvođenju globalne valute." Ovdje se ne može ne postavljati pitanje tko će preuzeti ulogu "globalne središnje banke", ovlaštene za izdavanje svjetske valute i vođenje monetarne politike u svjetskim razmjerima?

Na sastanku predstavnika nacionalnih središnjih banaka u Washingtonu u rujnu 2008. raspravljalo se o pitanju koja bi struktura mogla djelovati u ovoj doista strašnoj ulozi. Bivši šef Engleske banke rekao je: "Odgovor nam je možda već pred nosom - Banka za međunarodna poravnanja…".

Ako teoretičari zavjere prođu pored planova za uvođenje globalne valute bez kontrole bilo koje vlade, jednostavno neće moći zanemariti činjenicu da će Banka za međunarodna poravnanja voditi ovaj proces. Skandali ne prestaju potresati ovu banku od tada, 30-ih godina prošlog stoljeća, suočila se s optužbama za suučesništvo s nacistima. Osnovana u švicarskom gradu Baselu 1930. godine, Banka za međunarodna poravnanja stekla je reputaciju "najekskluzivnijeg, tajanstvenijeg i najutjecajnijeg nadnacionalnog kluba na svijetu". Charles Highham u svojoj knjizi Poslovanje s neprijateljem piše da je kasnih 1930-ih Banka za međunarodna poravnanja bila otvoreno profašistička. Ova tema je razvijena u BBC-jevom programu "Bankari koji su surađivali s Hitlerom", koji je objavljen u veljači 1998. (2). Nakon što je Čehoslovačka podnijela optužnicu protiv Banke za međunarodna poravnanja za pranje prihoda stečenih nacističkim režimom prodajom zlata ukradenog u Europi, američka vlada je na konferenciji u Bretton Woodsu 1944. pokušala donijeti rezoluciju kojom je zahtijevala njezinu likvidaciju, ali predstavnici središnje banke uspjele su zataškati slučaj.

U Tragedy and Hope: A Modern World History (1966.), Carroll Quigley - bio je profesor povijesti na Sveučilištu Georgetown, gdje je posebno bio mentor Billu Clintonu - otkrio je ključnu ulogu koju je Banka za međunarodna poravnanja imala iza kulisa u svjetskim financijama.

Quigley je insajder kojeg je odgojila moćna klika koju je sam nazvao "međunarodnim bankarima", a njegova su otkrića vjerodostojna jer je i sam dijelio njihove ciljeve. Quigley piše: “Svjestan sam djelovanja ove mreže, budući da sam je imao priliku proučavati 20 godina, a početkom 1960-ih bilo mi je dopušteno pregledavati njezine papire i tajne zapise 2 godine… Iako ova mreža nastoji ostati anonimna, vjerujem da je njezina uloga u povijesti dovoljno značajna da postane poznata."

Nadalje, K. Quigley piše: “Snage financijskog kapitala slijedile su još jedan dalekosežni cilj – stvaranje privatnog svjetskog financijskog sustava kontrole s vlašću nad političkim sustavima svih zemalja i nad svjetskim gospodarstvom u cjelini. Taj su sustav trebali kontrolirati - u feudalnom stilu - središnje banke svijeta koje dobro funkcioniraju u skladu s dogovorima postignutim na čestim privatnim sastancima i konferencijama. Vrh sustava trebala je biti Banka za međunarodna poravnanja koja se nalazi u švicarskom gradu Baselu - privatna banka u vlasništvu i kojom upravljaju središnje banke zemalja svijeta, koje su i same privatne korporacije."

Ključni čimbenik uspjeha ovog plana, prema K. Quigleyju, bio je to što će međunarodni bankari staviti pod svoju kontrolu monetarne sustave raznih zemalja i manipulirati njima, a da pritom zadrže izgled da su ti sustavi kontrolirani od strane nacionalnih vlada. Sličnu ideju iznio je u 18. stoljeću utemeljitelj najutjecajnije bankarske dinastije Mayer Amschel Rothschild. Godine 1791., kao što znate, izrekao je: "Dopustite mi da izdam novac, a mene neće zanimati tko vlada." Njegovih pet sinova poslano je u glavne europske metropole - London, Pariz, Beč, Berlin i Napulj - s ciljem stvaranja bankarskog sustava izvan kontrole odnosnih vlada.

Gospodarske i političke sustave država neće kontrolirati njihovi građani, već bankari. Na kraju se pokazalo da je u gotovo svakoj zemlji osnovana privatna "centralna banka", a sustav takvih središnjih banaka dobio je kontrolu nad ekonomijama zemalja svijeta. Središnje banke dobile su ovlast tiskati novac za svoje zemlje, a od tih banaka vlade moraju posuđivati novac kako bi otplatile svoje dugove i financirale svoje aktivnosti. Kao rezultat toga, imamo globalnu ekonomiju stvorenu bankarskim monopolom pod vodstvom mreže privatnih središnjih banaka, u kojoj ne samo industrija, već i same vlade žive od kredita (odnosno od duga). A na čelu ove mreže je Basel Central Bank of Central Banks – Banka za međunarodna poravnanja.

Iza scene. Dugi niz godina Banka za međunarodna poravnanja pokušavala je ostati nevidljiva i funkcionirala je iza kulisa u zgradi bivšeg hotela. Tamo su se donosile odluke o deprecijaciji ili podršci nacionalnih valuta, o trenutnoj cijeni zlata, o regulaciji offshore bankarskog poslovanja, o podizanju ili snižavanju kratkoročnih kamata na kredite. Međutim, 1977. Banka za međunarodna naselja raskinula se s anonimnošću i preselila se u zgradu prilagođeniju njezinoj djelatnosti – okrugli neboder od 18 katova, koji se poput nuklearnog reaktora niotkuda uzdizao nad srednjovjekovnim Baselom. Ubrzo se za njega zadržalo ime Baselskog tornja. Danas Banka za međunarodna poravnanja nije odgovorna vladi, ne plaća poreze i ima svoju policiju (4). U skladu s planom Mayera Rothschilda, on stoji iznad zakona.

Trenutno je 55 zemalja članica Banke za međunarodna poravnanja, ali je klub, koji se redovito sastaje u Baselu, puno uži. Ima svoju hijerarhiju. Godine 1983. Edward Jay Epstein je u članku u Harper'su pod naslovom "Managing the World of Money" tvrdio da se pravi posao obavlja u svojevrsnom internom klubu, koji uključuje oko pola tuceta predstavnika središnjih banaka zemalja poput Njemačke, SAD-a., Švicarska, Italija, Japan i Engleska, manje-više u istom financijskom brodu.

“Granica koja odvaja ovaj unutarnji klub od ostalih članova Banke za međunarodna poravnanja”, piše E. D. Epstein, - čvrsto je uvjerenje da bi središnje banke trebale djelovati neovisno o svojim vladama… Drugo - usko povezano s prvim - uvjerenje je da političari ne mogu vjerovati sudbini međunarodnog monetarnog sustava.

Baselski odbor za nadzor banaka osnovali su 1974. guverneri središnjih banaka G-10 (sada G-20). Banka za međunarodna poravnanja ovom Odboru osigurava Tajništvo od 12 ljudi, a Odbor zauzvrat utvrđuje pravila bankarstva na globalnoj razini, uključujući omjere adekvatnosti kapitala i metodologije za procjenu pričuva. Joan Wenon je 2003. godine u svom članku The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency napisala: “Banka za međunarodna poravnanja mjesto je gdje se sastaju predstavnici svjetskih središnjih banaka kako bi analizirali stanje svjetskog gospodarstva i odlučili kako dalje. tako da im još više novca pada u džep - uostalom, o njima ovisi koliko će novca biti u opticaju i koje će kamate biti dodijeljene vladama i bankama koje od njih dobivaju kredite… Shvativši da su niti svjetskog monetarnog sustav u rukama Banke za međunarodna poravnanja, shvaćate da je u njihovoj moći izazvati financijski bum ili financijsku katastrofu u bilo kojoj zemlji. Ako država ne pristane na ono što vjerovnici žele, oni jednostavno moraju prodati svoju valutu."

Kontroverzni Baselski sporazumi Sposobnost Banke za međunarodna poravnanja, prema vlastitom nahođenju, da ojača ili uništi gospodarstva raznih zemalja u potpunosti je dokazana 1988. godine. Tada je proglašen Baselski sporazum prema kojem je stopa adekvatnosti kapitala povećana sa 6% na 8%. U to je vrijeme Japan bio najveći vjerovnik na svijetu, ali su japanske banke bile inferiornije u kapitalizaciji od svojih najvećih međunarodnih kolega. Povećanje stope adekvatnosti kapitala natjeralo je japanske banke na smanjenje obujma kreditiranja, što se pretvorilo u recesiju za japansko gospodarstvo, sličnu onoj koju SAD trenutno proživljava. Cijene nekretnina su pale, a brojni krediti su kasnili zbog neodgovarajućeg kolaterala. Kao rezultat toga, događaji su se počeli razvijati u silaznom smjeru, banke su doživjele totalne stečajeve i - iako se sama riječ nije koristila da bi se izbjegle kritike - završile su njihovom nacionalizacijom.

Primjer kolateralne štete uzrokovane Baselskim sporazumom bila je epidemija samoubojstava među indijskim poljoprivrednicima kojima je bio uskraćen pristup kreditu. Prema omjerima adekvatnosti kapitala koje je uvela Banka za međunarodna poravnanja, krediti privatnim zajmoprimcima trebali bi biti ponderirani, a stupanj rizika određivale bi privatne rejting agencije. Njihove stope bile su previsoke za poljoprivrednike i mala poduzeća. Kao rezultat toga, banke su kreditima danima takvim zajmoprimcima dodijelile 100%-tnu razinu rizika i kao rezultat toga pokušale im ne izdavati zajmove jer bi za njihovo osiguranje bio potreban veći kapital banke.

Nešto slično dogodilo se u Južnoj Koreji. U članku objavljenom u Korea Timesu 12. prosinca 2008. pod naslovom “Banka za međunarodna poravnanja pokreće događaje u začaranom krugu”, kaže se da korejski poduzetnici, unatoč tome što imaju pristojan kolateral, ne mogu dobiti tekuće zajmove od korejskih banaka, a to je u vrijeme kada gospodarski pad zahtijeva povećanje ulaganja i lakši pristup kreditima: "Otkad je financijska kriza dosegla puni zamah u rujnu, Bank of Korea je bankama osigurala više od 35 bilijuna vona", rekao je ekonomist iz Seula. koji je odlučio ostati anoniman. - No, to nije dalo rezultata, jer banke radije drže likvidnost u sefovima. Oni jednostavno ne izdaju kredite, a jedan od glavnih razloga ovakvog stanja je taj što da bi opstali moraju održavati omjer adekvatnosti kapitala na razini koja odgovara standardima Banke za međunarodna poravnanja…”..

“Slično stajalište iznio je i profesor ekonomije na Sveučilištu Cambridge, Chang Ha-Jun. U nedavnom telefonskom intervjuu za Korea Times, izjavio je: “U suprotnosti je s interesima društva u cjelini da banke rade u vlastitom interesu ili da ispune stope adekvatnosti kapitala Bank International Settlements. Loše je zamišljeno."

U članku Asia Timesa iz svibnja 2002. "Svjetska ekonomija: Banka za međunarodna poravnanja protiv nacionalnih banaka", ekonomist Henry Liu tvrdio je da je Baselski sporazum "natjerao nacionalne bankarske sustave da plešu s jednom melodijom, kako bi se prilagodili potrebama vrlo složenih globalna financijska tržišta, bez obzira na potrebe razvoja. vlastita nacionalna gospodarstva”. Napisao je: „Iznenada se pokazalo da su nacionalni bankarski sustavi bačeni u oštar zagrljaj Bazelskog sporazuma koji je nametnula Banka za međunarodna poravnanja, a u protivnom se suočavaju s potrebom da plaćaju pogubne premije osiguranja kada primaju međunarodne međubankovne zajmove… odjednom se ispostavlja da je nacionalna politika podređena dobrobiti privatnih financijskih institucija čiji su svi sastavni dijelovi uključeni u hijerarhijski sustav kojim upravljaju i kontroliraju njujorške banke koje igraju ključne uloge u monetarnom sustavu …"

“MMF i međunarodne banke koje regulira Banka za međunarodna poravnanja su jedan tim: međunarodne banke neoprezno daju kredite zajmoprimcima iz tranzicijskih ekonomija kako bi izazvale krizu na inozemstvu kao nosiocu monetarističkog virusa, a onda dolaze međunarodne banke koje djeluju kao lešinari ulagači i radi spašavanja financijskog sustava otkupljuju neadekvatno kapitalizirane, nesolventne, sa stajališta Banke za međunarodna poravnanja, nacionalne banke."

Prema G. Liuu, ironija je u tome što, zapravo, zemlje u razvoju sa svojim prirodnim resursima ne trebaju strana ulaganja, zbog čega se nalaze u zamci zaduženja vanjskim silama. „Kao što pokazuje državna teorija novca (prema kojoj suvereni narod ima pravo puštati u opticaj vlastitu valutu), svaka vlada može svojom valutom financirati sve potrebe unutarnjeg razvoja i osigurati punu zaposlenost bez inflacije.“

Kada vlade upadnu u zamku pristankom na kredite u stranoj valuti, njihove zemlje postaju dužnici, obvezne poštivati pravila MMF-a i Banke za međunarodna poravnanja. Svoje proizvode prisiljeni su slati u izvoz samo kako bi zaradili devize potrebne za plaćanje kamata na dugove. One nacionalne banke čija će kapitalizacija biti ocijenjena "neadekvatnom" suočavaju se s teškim zahtjevima sličnim onima koje je MMF nametnuo zemljama dužnicima: od njih se traži povećanje kapitalizacije, otpis i likvidacija dugova, restrukturiranje na temelju prodaje imovine, otpuštanja zaposlenika., otpuštanja, smanjenje troškova i zamrzavanje kapitalnih ulaganja."

„U potpunoj suprotnosti s logikom da pametno bankarstvo treba promicati punu zaposlenost i rast utemeljen na razvoju“, primjećuje G. Liu, „Banka za međunarodna poravnanja zahtijeva visoku nezaposlenost i degradaciju nacionalnih ekonomija, predstavljajući to kao poštenu cijenu koju treba platiti za postojanje privatnog bankarskog sustava”.

Domino efekt: zadnja kocka. Dok su banke u zemljama u razvoju bile podvrgnute sankcijama zbog neispunjavanja pokazatelja adekvatnosti kapitala koje je utvrdila Banka za međunarodna poravnanja, velike međunarodne banke, čije su aktivnosti bile upravo povezane s kolosalnim rizicima, uspjele su izbjeći njihovu provedbu. Mega-banke su se uspjele riješiti baselskih pravila tako što su odvojile kreditne rizike i prodale ih ulagačima pomoću derivata poznatih kao kreditni swapovi.

Međutim, plan igre uopće nije predviđao da američke banke izbjegavaju mreže Banke za međunarodna poravnanja. Kada su uspjeli zaobići prvi Baselski sporazum (Basel I), nastao je Basel II sporazum. Nova pravila uspostavljena su 2004., ali su odgovarajuće obveze američkim bankama nametnute tek u studenom 2007., mjesec dana nakon što je Dow Jones oborio rekordnih 14.000 bodova. Od tada dolazi samo do pada. Basel II je utjecao na američke banke na isti način na koji je Basel I utjecao na japanske banke – one se sada bore da ostanu na površini.

Basel II sporazum obvezuje banke da vrijednost svojih tržišnih vrijednosnih papira usklade s njihovom “tržišnom cijenom”. Taj zahtjev - revalorizacija imovine u skladu s njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću (9) - teoretski ima smisla, ali je poanta kada ga primijeniti.

Taj se zahtjev nameće ex post facto, nakon što se u bilancama banaka formira imovina koju je teško iznijeti na tržište. Zajmodavci, čija se kapitalizacija smatra dovoljnom za nastavak aktivnosti, iznenada su otkrili da su nelikvidni. Barem bi tako ispalo da su pokušali prodati svoju imovinu - nova pravila pretpostavljaju takav pristup.

Financijski analitičar John Berlau žali se: “Takva se kriza često naziva tržišnim fijaskom, a čini se da izraz 'revalorizacija imovine u skladu s njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću' podupire ovo tumačenje. U biti, pravilo revalorizacije imovine u skladu s njenom trenutnom tržišnom vrijednošću duboko je protutržišno, a njegovo slijeđenje onemogućuje prirodno postavljanje mehanizma cijena slobodnog tržišta… Takva pravila izvještavanja ne daju tržišnim igračima priliku da drže imovine ako im trenutna tržišna ponuda ne odgovara i to je važan način ponašanja na tržištu, pridonoseći određivanju cijena u raznim sektorima gospodarstva od poljoprivrede do trgovine antikvitetima."

Nametanje pravila revalorizacije imovine u skladu s njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću odmah se pretvorilo u zamrzavanje kredita američkih banaka, što je, pak, imalo razorne posljedice ne samo za američko gospodarstvo, već i za nacionalna gospodarstva diljem svijeta. Početkom travnja 2009. Odbor za računovodstvene standarde SAD-a konačno je ublažio svoje zahtjeve za revalorizacijom imovine u skladu s njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću, iako su mnogi kritičari ocijenili da su izmjene koje je uveo nedovoljne. A sam taj korak uopće nije poduzet jer su namjere Banke za međunarodna poravnanja doživjele promjene.

Tu na scenu stupaju teoretičari zavjere. Zašto Banka za međunarodna poravnanja nije povukla - ili barem nije modificirala - sporazum Basel II nakon što je postalo jasno do kakvih je razornih posljedica on vodio? Zašto je bio neaktivan kada je svjetska ekonomija propala? Je li cilj stvoriti kaos u gospodarstvu tolikih razmjera da će se svijet radosno baciti u naručje Banke za međunarodna poravnanja koja se sprema uvesti privatno kreiranu globalnu valutu? Intriga je sve čvršća…