Pitanja i misterije Kulikovske bitke

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Prije 640 godina završila je najveća bitka srednjovjekovne Europe - bitka na Kulikovom polju. Krajem 20. stoljeća brojni povjesničari su rekli: to je bio manji, beznačajni okršaj, a nimalo veliki događaj koji je pokrenuo formiranje jedinstvene ruske države. Po njihovom mišljenju, u ovoj bitci jednostavno nije bilo govora o bilo kakvoj borbi između Moskve i Zlatne Horde: na bojnom polju nema dovoljno mjesta. Ispada da su događaji opisani u analima bili gotovo potpuna fikcija. Međutim, sada se situacija iznenada okrenula za 180 stupnjeva: pokazalo se da mjesto bitke zaista leži u regiji Tula … ali na sasvim drugom terenu. I to značajno mijenja cjelokupnu povijest Rusije tog vremena. Pokušajmo shvatiti zašto.

Bitka kod Kulikova, minijatura iz 17. stoljeća. Taj je događaj imao čudnu sudbinu: greškom nekoliko ljudi koji nisu bili ni profesionalni povjesničari, neko vrijeme se smatrao malim okršajem lokalnih razmjera, iako je zapravo odigrao ključnu ulogu u povijesti ovog dijela. Europe / © Wikimedia Commons

Povijesna bitka ili manji okršaj? A što je onda s "ujedinjenjem Rusije"?

Školska slika povijesti borbe Rusije s jarmom Zlatne Horde glasi: do 1380. godine moskovski knezovi su prikupljali danak za Hordu, a zatim ga prestali plaćati. Tom se prilikom 8. rujna 1380. dogodila bitka na Kulikovom polju, gdje su združene snage ruskih kneževina porazile veliku vojsku Tatara.

Pokazalo se samo uz vrlo velike poteškoće: u početku su Mamajeve snage nadjačale glavne ruske pukovnije. Ali konjanici pukovnije iz zasjede prerušeni u hrastovoj šumi u odlučujućem su trenutku udarili u bok Tatara i promijenili tijek bitke - i povijest svoje zemlje.

Zapravo, bitka kod Kulikova trajala je do 9. rujna: Rusi su progonili poražene snage Horde 50 milja, što se ne uklapa u dan 8. rujna 1380. godine. Svi ti događaji zadali su važan udarac jarmu i po prvi put od poreznog agenta Horde Moskvu učinili središtem otpora prema njima.

Postojao je jedan ključni problem s ovom slikom: lokacija. U "Legendi o Mamajevskom utočištu" i "Zadonshchina" se ukratko spominje "na Donu, ušću Nepryadva". Mjesto gdje se Nepryadva ulijeva u Don u XIV stoljeću s jedne obale bilo je prekriveno šumom (na što ukazuju podaci o peludi). Iz toga, ova obala očito nije bila prikladna za bitku - prema izvorima, u njoj su sudjelovale deseci tisuća konjanika.

Na drugoj obali Nepryadve postojao je samo vrlo mali prostor bez drveća, gdje se ispostavilo da je iza leđa ruske vojske, a lijevo od njega Don i rijeka Smolka - kao na klasičnoj bojnoj karti, što se može vidjeti u nastavku. Na takvu lokalizaciju prvi je ukazao Stepan Dmitrijevič Nečajev, ruski plemić i domaći povjesničar amater iz Tulske gubernije.

Shema Kulikovske bitke 8. rujna 1380. s web stranice Ministarstva obrane. Lako je vidjeti da na karti nema mjerila: da jest, događaji prikazani na njoj odmah bi počeli izgledati nepouzdano. Vojske naznačene u smislu veličine nisu se mogle smjestiti na polje od nekoliko kilometara./ © mil.ru

Već 1836. ovo gledište dovelo je do carske odluke da se na mjestu bitke podigne obelisk - i on tamo još uvijek stoji. Naravno, pod SSSR-om spomenik je potpuno zaboravljen, ali do 600. obljetnice bitke pod pritiskom povjesničara, "sivi kardinal" Suslov postigao je ozbiljnu restauraciju. Sada je teren prilično posjećen od strane turista – ali je postao prava glavobolja povjesničarima.

Prije "suslovske renesanse" u sovjetsko doba tamo je putovao vrlo malo ljudi. Ali nakon njega, svaki povjesničar koji je svojim očima vidio ovo mjesto nije mogao ne razmišljati. Širina polja je dva kilometra, dubina moguće formacije ruskih trupa je doslovno nekoliko stotina metara. Kako bi se vojska opisana u analima mogla smjestiti na takvo mjesto? Podsjetimo: oni nazivaju minimalni broj združenih snaga ruskih kneževina od 150 tisuća ljudi (Opširna kronika bitke u Kulikovu).

Važno je razumjeti da je kronika napisana neposredno nakon događaja u ruskoj kroničarskoj praksi rijetko sadržavala netočnosti - za razliku od pripovijesti napisanih mnogo kasnije, poput "Legende o Mamajevskom pokolju", gdje je broj vojski bio veći. često značajno pretjerano. Inače, suvremena njemačka kronika ("Detmarska kronika") kaže da je u bitci s obje strane sudjelovalo oko 400 tisuća.

Druga verzija slične sheme. Jasno je da su ruske snage s takvom konfiguracijom bile zarobljene / © Wikimedia Commons

Ali ni 150 tisuća ne može se smjestiti u krug od dva kilometra. Neki pokušavaju riješiti problem "iznošenjem" bojišnice dalje od Nepryadve, gdje ima više prostora - ali postoji još jedna poteškoća, pukovnija zasjeda je bila smještena u ribarskoj liniji, a u polju jednostavno nema užeta. gdje bi se takav puk mogao smjestiti.

Koliko se ljudi može izgraditi u borbene formacije na dva kilometra? Čak i uz prilično duboku konstrukciju - najviše deset tisuća ljudi sa svake strane, ne više. To čini Kulikovsku bitku vrlo malom, minijaturnom bitkom, običnim događajem za to doba. Osim toga, njegov se sadržaj dramatično mijenja: ujedinjena vojska ruskih zemalja nije potrebna za deset tisuća ljudi.

U ovom tumačenju, bitka nije bila ništa posebno i bila je približno jednaka bici na Voži, koja se dogodila dvije godine prije, gdje je Moskva, prvi put u više od sto godina ratova između Rusa i Tatara, porazila trupe Zlatna Horda u poljskoj bitci. Pa zašto se Vozhu spominje u analima kao mala bitka, a Kulikovo polje - kao najveće u povijesti Rusije ("I od početka svijeta nije bilo takve sile ruskih knezova")?

Ruski gradovi šalju vojnike u Moskvu. Ulomak ikone, sredina 17. stoljeća, Jaroslavlj. Ako vjerujete da je Kulikovsko polje bilo široko dva kilometra, onda cijela ova scena jednostavno ne bi mogla biti: vojska od pet do deset tisuća Moskve mogla je postaviti čak i jednog / © Wikimedia Commons

Sve se to još moglo tolerirati, ali se lomi još jedna logična crta. Nakon poraza na Kulikovom polju, Mamai je izgubio vlast i poginuo. Zašto se to, ako se radilo o malom okršaju, u kojem sudjeluju deseci tisuća ljudi, onda svake godine?

I onda: svi izvori među njegovim snagama spominju Genovežane (pješaštvo), Čerkeze, Jase, Burtase, Volške Bugare („besermen“u ruskim kronikama) i druge plaćenike. Zašto bi imao plaćenike, ako su snage krimskih kanova same, bez ikakvih plaćenika, a u 17.-18. stoljeću premašile sto tisuća vojnika? Zaista, glava Zlatne Horde nije mogao regrutirati desetke tisuća bez privlačenja plaćenika iz mnogih regija odjednom?

Pojavilo se još jedno zagonetno pitanje. Obala Nepryadve u pozadini ruskih trupa bila je (i jest) vrlo strma, kroz nju je gotovo nemoguće povući se: neprijatelj će ubiti na prijelazu. Zašto je ruski knez izabrao tako čudan položaj za bitku?

"Ustye", "Ust" i "Usta"

Vezanje Kulikovskog polja za mjesto koje danas nosi ovo ime djelo je ne samo Nečajeva, već i Ivana Fedoroviča Afremova, tulskog etnografa iz 19. stoljeća, koji je pao pod utjecaj njegovih procjena. Oslonio se na frazu drevnih ruskih izvora - jedina referenca na mjesto bitke - "na Donu, na ušću rijeke Nepryadva". Međutim, on je riječ "ust" doživljavao kao ušće u suvremenom ruskom jeziku, pa je smatrao da je to mjesto gdje se Nepryadva ulijeva u Don.

Izvorna karta bitke amaterskog lokalnog povjesničara Afremova / © Wikimedia Commons

U međuvremenu, u davna vremena, riječ "ust" imala je drugačije značenje. Novgorodska kronika iz 1320-ih izvještava: “U ljeto 6831. (1323. n. H.) prošetao Novgorodcima s knezom Jurijem Danilovičem do Neve i postavio grad na ušću Neve na otok Orehovy,” govoreći o tvrđavi Oreshek. Kao što svatko zna, Oreshek (Noteburg) se doista nalazi na otoku. Samo ne na ušću, već na izvoru Neve, u regiji Ladoga.

Činjenica je da je na staroruskom jeziku riječ "ust" došla iz istog korijena kao i "usta" i značila je mjesto gdje se rijeka spaja s drugim vodenim tijelom. Izvor bi mogao biti i "ušće" rijeke.

Sergej Azbelev, stručnjak za ruske kronike, koji je u to vrijeme imao vrlo uglednu 86. godinu (umro je ne tako davno) prvi je skrenuo pozornost na to - i pokrenuo prekretnicu u razumijevanju situacija.

Dvoboj Peresveta s Čelubejem kako ga je prikazao umjetnik / © Wikimedia Commons

Istraživač je skrenuo pozornost na neobičnost: kronike ne spominju nijednu rijeku Smolku, koja se nalazi na ušću Nepryadve u Don, iako su ruski ljetopisi uvijek oprezni s rijekama, jer je u to vrijeme njihov spomen bio jedan od najvažnijih. znamenitosti.

Također, ne spominju grede koje ograničavaju polje na kojem se danas spomenik nalazi, a koje smo svi prije Azbelevovih radova smatrali pravim mjestom bitke. U međuvremenu, teško je smisleno opisati bitke bez spominjanja velikih bočnih prepreka.

Kako bi razumio situaciju, Azbelev je još jednom pažljivo analizirao sadržaj kronika. Svi se slažu oko činjenice (iako izostavljaju Smolku) da se bitka odigrala "na Donu, ušću Nepryadve". Ušće je mjesto u koje se rijeka negdje ulijeva, pa su svi povezivali mjesto bitke s mjestom gdje se Nepryadva ulijeva u Don. No znači li starorusko "ust" doista isto što i rusko "usta"?

Azbelev je otkrio da su čak i filolozi 19. stoljeća (Sreznjev), dotičući se drugih pitanja, otkrili da riječ "ust" u analima označava i ušće rijeke i izvor. Štoviše, u Dahlovom rječniku među značenjima riječi “usta” nalazi se i “izvor” rijeke, iako je u njegovo vrijeme to već bio dijalektizam.

Sama riječ "Kulikovo", koja se često povezuje s prisustvom obližnjeg naselja Kulikovka, u načelu ne može biti pokazatelj točnog mjesta bitke: u Tulskoj regiji bilo je najmanje deset takvih naselja. Postoji i legenda (nekronični podaci) da je Mamaijev stožer tijekom bitke bio na Crvenom brdu. Istina, postoji nijansa: uz "tradicionalno" polje Kulikovo nalazi se brdo, ali se prije stvaranja spomenika nije zvalo Crveno.

Što ako pogledamo koliko blizu mjesta bitke odgovara zona na izvoru Nepryadva? Ova rijeka je povijesno tekla iz jezera Volova (Volovski okrug u Tulskoj regiji), koje se nalazi oko 50 kilometara zapadno od takozvanog "Kulikova polja". Sada je, međutim, ostala samo mreža suhih jaruga, ponekad stvarajući akumulacije u kišnim godinama: površina Nepryadva izlazi samo nekoliko kilometara na istok.

Zanimljivo je da u blizini ovog mjesta i danas postoji naselje Krasny Kholm - na autocesti M4 Don. Na istom području, u blizini jezera Volova i Crvenog brda, prolazila je glavna cesta od Krimskog kanata do Moskve - Muravsky Shlyakh. U XIV stoljeću ova cesta nije imala ime. Ali, kao i u kasnijem razdoblju, ovaj put je bio najlogičniji na putu u ruske zemlje iz Divljeg polja, onog dijela Horde koji je kasnije postao Krimski kanat.

Pravo Kulikovo polje prema Azbelevu. Danas se Red Hill nalazi uz autocestu M4. U gornjem lijevom dijelu karte možete vidjeti šumu u kojoj je pukovnija iz zasjede / © S. Azbelev

Jedna od ruskih kronika opisuje da kada su ruske trupe bile raspoređene nakon prijelaza, "police su bile prekrivene poljem, kao da je deset milja udaljeno od mnoštva vojnika". Ako pažljivo proučite mjesta oko Crvenog brda i starog izvora Nepryadve, lako je otkriti da zaista postoji veliko polje, gdje su šumovi vrlo umjerene veličine i gdje nema „zaključavanja“.” krajolik koji je nepovoljan za branitelje.

Važno je napomenuti da takvo "drugačije Kulikovo polje" ostavlja mjesta i za hrastove zasjedničke pukovnije koja je odigrala ključnu ulogu u bitci. Ovdje je potrebno pojasniti da naš suvremenik možda nije sasvim jasan: danas ideja o postavljanju konjice u pecarski uže izgleda apsurdno, jer se tamo neće moći normalno rasporediti, a još više - kretati.

Osim toga, na sadašnjem "Kulikovom polju" udaljenost do bočnog hrasta je tako mala da bi glavne snage Tatara s velikom vjerojatnošću primijetile u toj šumi odred ruske konjice.

Međutim, ako se prisjetimo stvarnosti iz vremena bitke, tada će biti vrlo jednostavno objasniti ove dvije naizgled neobičnosti. Suvremene šume središnje Rusije praktički su lišene normalnog broja velikih biljojeda koji su još postojali u XIV stoljeću, pa su stoga ispunjene gustom šikarom, koju nema tko jesti, prorijedivši se.

Hrastove šume tog vremena izgledom su bile bliže onim točkama rezervata Prioksko-terasa, gdje se danas drže bizoni: više su podsjećale na engleski park nego na ono što smo danas navikli nazivati šumom srednjeg pojasa.

Dakle, Azbelev je otkrio da se na samom rubu polja Kulikov, u smjeru sjevero-sjeveroistočno od jezera Volova, nalazi mala šuma, naznačena i na modernim kartama regije Tula i na starim kartama općine zemljomjera Tulske gubernije. Štoviše, nalazi se na određenoj udaljenosti od glavnog bojišta: glavne snage Tatara nisu mogle slučajno primijetiti pukovniju iz zasjede koja se nalazila u toj šumi.

Dakle, stvarna slika Kulikovske bitke, gotovo izbrisana pogrešnim čitanjem riječi “ušće Nepryadve”, obnovljena je u cjelini. Bitka se odigrala u blizini današnje autoceste M4 Don, otprilike između Volovoy (tada Volovoy Lake, izvor Nepryadva) s juga, i sadašnje Bogoroditskoye (tada južni rub šume) sa sjevera. Ruske i tatarske trupe susrele su se između njih.

Rukopis "Legende o masakru u Mamayju" / © Wikimedia Commons

Predmetno polje slobodno pruža 10-20 kilometara prostora potrebnog za manevriranje velikih vojski. Svi izvori - i Ciprianova verzija "Legende o pokolju Mamay" i zapadni kroničari tog vremena ("The Chronicles of Detmar", Krantz) ukazuju na ukupan broj sudionika oko četiri stotine tisuća ljudi, a ove brojke, ako su precijenjene, nisu jako značajni, zbog zaokruživanja…

Iz ovoga proizlazi da pokušaji precjenjivanja važnosti Kulikovske bitke kao polazišta za preobrazbu Moskovske kneževine u središte ruske državnosti nisu sasvim točni. Ako se i strani i ruski izvori slažu oko golemih razmjera bitke i sudjelovanja Rusa kao zajednice (a ne samo trupa moskovskog kneza) u njoj, onda je korištenje iste veličine Kulikovskog polja kao protuargumenta nije sasvim točno.

Pogotovo s obzirom na to da identifikaciju ovog mjesta u 19. stoljeću nisu izvršili profesionalni povjesničari, već amateri, pa čak i u doba kada staroruski jezik nije bio dovoljno proučavan i razumijevan od strane onih koji su čitali izvore o Kulikovska bitka.

Izvještaji ruskih i stranih izvora tog vremena, očito su pouzdani, a zapravo su stotine tisuća ljudi sudjelovale u bitci, uz gubitak od najmanje desetaka tisuća - a možda čak i dvjesto tisuća. To Kulikovsku bitku čini najvećom u povijesti Europe do, vjerojatno, bitke kod Leipziga 1813. godine.

Odakle su mogle doći vojske od 400 tisuća ljudi u srednjem vijeku?

Ovaj dio, vjerojatno, nije mogao biti napisan, ali praksa pokazuje da će svaki povijesni tekst svakako uključiti čitatelje koji sumnjaju u mogućnost velikog broja vojski dalekih stoljeća. Njihove glavne ideje zvuče otprilike ovako: velike vojske zahtijevaju sofisticirane tehnologije za svoju transportnu potporu, koje nisu mogle postojati u XIV stoljeću i u ranijim vremenima. Ekonomija tog vremena jednostavno ne bi izdržala takve događaje.

Podrijetlo takvih zabluda su povijesno netočna djela njemačkog vojnog povjesničara Delbrücka. Na temelju normi kretanja vojnih kolona svoga vremena došao je do zaključka da bilo kakve priče o sposobnostima antičkih vojski da dosegnu brojke od stotina tisuća ljudi nemaju veze sa stvarnošću.

Ruske snage na prijelazu prije bitke kako je prikazao umjetnik / © Wikimedia Commons

Problem s Delbrückovim idejama je u tome što one proturječe apsolutno svim povijesnim izvorima odjednom, uključujući i bezuvjetno pouzdane izvore iz 18. stoljeća. Na primjer, u Petrovom pohodu na Prut vojska protivnika dosegla je 190 tisuća ljudi samo od Turaka i Tatara - a izravno u području neprijateljstava protiv ruske vojske bilo ih je 120 tisuća. Još četrdeset tisuća ljudi brojalo je Petrove snage.

Bitci su prisustvovali ne samo predstavnici ovih naroda, već i Poniatowski (Poljak, promatrač u turskoj vojsci), kao i predstavnici Karla XII. Svi oni bilježe veliku brojčanu nadmoć Turaka nad Rusima. Brojnost potonjih na razini od četrdeset tisuća bilježe dokumenti – odnosno, suprotno Delbrückovom mišljenju o nestvarnosti velikih vojski prije 19. stoljeća, one su još bile sasvim moguće.

Logistički, Horda iz XIV stoljeća bila je na istoj razini kao i krimski Tatari u XVII-XVIII stoljeću: obična kola i konji, tehnički nisu podvrgnuti primjetnim promjenama. Ako smatramo nemogućim da Kulikov polje ima 400 tisuća ljudi na jednom mjestu, onda moramo poreći cijeli niz bitaka 17.-18. stoljeća - i sve to, oslanjajući se isključivo na mišljenje Delbrücka i zanemarujući apsolutno sve povijesne izvori.

Može se dovesti u pitanje podaci o "Legendama o masakru u Mamajevu" ili "Zadonščini": oni su napisani u Rusiji, njihovi su autori očito na strani Moskve. Možda bi mogli biti zainteresirani za preuveličavanje razmjera bitke. Međutim, strani izvori nikada nisu simpatizirali Moskovsku kneževinu, tradicionalno je opisujući kao okrutno barbarsko kraljevstvo Istoka, naseljeno "pogrešnim" kršćanima ("šizmaticima", kako su ih nazivali katolici).

U međuvremenu, tri nezavisna strana izvora opisuju Kulikovsku bitku istim riječima, razlikuju se samo u detaljima. Johann von Posilge iz Njemačke ovako opisuje događaje: “Iste godine je u mnogim zemljama bio veliki rat: Rusi su se ovako borili s Tatarima… na obje strane oko 40 tisuća ljudi je ubijeno.

No, Rusi su držali teren. A kad su izašli iz bitke, naletjeli su na Litavce, koje su tamošnji Tatari pozvali u pomoć, i pobili su mnogo Rusa i oduzeli im mnogo plijena, koji su uzeli od Tatara."

Detmar Lubeck, franjevački redovnik torunskog samostana, u svojoj kronici na latinskom jeziku "Ljetopis Torunja" piše: "U isto vrijeme došlo je do velike bitke kod Plave vode (blawasser) između Rusa i Tatara, a zatim četiri stotine tisuća ljudi je pretučeno s obje strane; tada su Rusi dobili bitku.

Kad su htjeli kući s velikim plijenom, naletjeli su na Litavce, koje su Tatari pozvali u pomoć, i uzeli njihov plijen od Rusa, i mnoge od njih pobili na polju."

Ruske i tatarske trupe prije bitke kako ih je predstavio umjetnik / © Wikimedia Commons

Albert Krantz, u kasnijem djelu, prepričava poruku trgovaca iz Lubecka o ovoj bitci: „U to vrijeme dogodila se najveća bitka u sjećanju ljudi između Rusa i Tatara … umrlo je dvjesto tisuća ljudi.

Pobjednički Rusi zaplijenili su znatan plijen u obliku krda stoke, budući da Tatari nemaju gotovo ništa drugo. No, Rusi se nisu dugo radovali ovoj pobjedi, jer su Tatari, pozvavši Litvance u svoje saveznike, pohrlili za Rusima, koji su se već vraćali, odnijeli su izgubljeni plijen i pobili mnoge Ruse. bacivši ih."

Dakle, zapadni izvori u cjelini pokazuju isto što i Rusi: bitku iznimnih razmjera za to doba, s ukupnim brojem sudionika reda stotina tisuća i s brojem žrtava s obje strane do dvije stotine tisuća.

Sve to vraća logiku daljnjih događaja: Rusija i Horda nisu mogle a da ne budu osjetno oslabljene nakon tako velike bitke. Mamai je izgubio ogroman broj ljudi i to je razlog njegovog daljnjeg pada i smrti. Za ruske kneževine ovaj događaj nije mogao imati ogroman psihološki značaj: prvi put od vremena Kalke, 1221., snage nekoliko ruskih kneževina odjednom, kao dio jedne koalicije, okupile su veliku vojsku i suprotstavile se stepi stanovnika.

I to - prvi put od XII stoljeća - uspješno. Dvjesto godina stepske vojne dominacije, osigurane visokokvalitetnom taktikom manevarskog ratovanja i izvrsnim kompozitnim lukovima stepskih stanovnika, završeno je: tehnološki su lukovi Rusa dosegli tatarsku razinu, a sposobnost njihovih zapovjednika manevarski rat je na razini njihovih kolega iz Horde.

Do konačnog oslobođenja od jarma 1480. godine bilo je još dugih sto godina, ali prvi korak u tom smjeru je napravljen.

I još malo o mjestu događaja. Nažalost, praktički smo sigurni da će Muzej Kulikovske bitke, osnovan u blizini ušća Nepryadve zbog nedovoljne pažnje povjesničara 19. stoljeća za Dahlov rječnik i staroruske anale, ostati na svom mjestu barem sljedećih desetljeća. Povijest je znanost u kojoj se sve ne odvija brzo.

Nedvojbeno je da su "usta Nepryadva" bila pogrešna interpretacija: nemoguće je kombinirati biografiju sadašnjeg "Kulikovskog polja" i opis bitke u izvorima. Ali to nije potrebno za nastavak postojanja muzeja na istom mjestu. Odluke o preseljenju ili otvaranju novog muzeja donose administratori, a ne znanstvenici, a šanse da se administratori brzo upoznaju s novim djelima o povijesti Drevne Rusije teško je procijeniti visokim.

Ipak, čak i bez osnivanja novog muzeja, svatko tko prolazi autocestom M4 Don može zaustaviti automobil uz cestu i pokušati istražiti zaista veliko polje s Crvenog brda ili bilo kojeg drugog lokalnog brda, koje je postalo mjesto najveća srednjovjekovna bitka u Europi. Izgleda dosta slikovito.