Samoubojstva. dio 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

LAGANJE: suha vina su zdrava, "umjerene" doze su bezopasne, "kulturno" pijenje vina ključ je za rješavanje problema alkohola.

Propaganda "umjerenih" doza, koja je započela krajem 1950-ih i početkom 1960-ih, snažno se razvijala.

U govorima i člancima bilo je jasno da je konzumacija alkohola gotovo državna politika i da nije podložna promjenama. Cijelo pitanje leži u borbi protiv ekscesa, sa zlostavljanjem, odnosno s alkoholizmom.

ISTINA: svakom je obrazovanom čovjeku jasno da je borba protiv alkoholizma bez borbe protiv konzumiranja alkohola besmislena stvar. S obzirom da je alkohol droga i protoplazmatski otrov, njegova konzumacija će neminovno dovesti do alkoholizma.

Borba protiv pijanstva bez zabrane konzumacije alkohola jednaka je borbi protiv ubojstava u ratu. Reći da nismo protiv, mi smo za vino, ali smo protiv pijanstva i alkoholizma - to je isto licemjerje, kao da su političari rekli da nismo protiv rata, mi smo protiv ubojstava u ratu. U međuvremenu, sasvim je jasno da će, ako bude rata, biti ranjenih i ubijenih, da će, ako bude konzumiranja alkoholnih pića, biti pijanaca i alkoholičara. To ne mogu razumjeti samo oni koji su u potpunosti zatrovali svoj mozak alkoholom, ili oni koji su zadovoljni trenutnim stanjem, koji bi htjeli "stabilizirati postignutu razinu potrošnje".

Jedan od svjetonazora borbe za trijeznost, sociolog iz Orela IA Krasnonosoe, u svom pismu daje tablicu konzumacije alkohola, sastavljenu na temelju podataka koje je objavio Središnji statistički ured, a koja pokazuje da ako je razina konzumacije alkohola 1950. se uzima kao jedinica, tada se 1981. razina potrošnje povećala više od 10 puta. On piše da brojke o konzumaciji alkohola po glavi stanovnika objavljene 1940., 1964. i 1978., kao u Francuskoj, ne uključuju ilegalni alkohol. To je (prema Francuzima) od 50% do 100% zakonskog (Yu. P. Lisitsin i N. Ya. Kopyta).

Što je "ilegalni" alkohol? Ovo je ukradeni alkohol! Ukradena pića u vinarijama, mjesečina, hortikulturna vina, surogati, industrijska žestoka pića i, konačno, državna i zadruga vina ("crvi"), propuštena u prodaji "iznad plana".

Približan izračun ovih nezakonitih čimbenika alkoholiziranosti stanovništva od 1980. godine daje otprilike udvostručenje službene "potrošnje po stanovniku", odnosno najmanje 18,5 litara apsolutnog alkohola po stanovniku 1980. godine. Devedesetih je ta brojka postala mnogo viši.

Unatoč takvim alarmantnim brojkama, čak i 1980-ih, tisak je nastavio voditi tvrdoglavu borbu protiv onih koji opravdavaju neizbježnost trijeznog načina života.

Sada već mnogima postaje jasno: pijanstvo je u našoj zemlji poprimilo takve razmjere da će, ako ne prestanete, njegove posljedice postati nepovratne.

Šteta od pijenja alkohola toliko je očita da je u naše vrijeme već nitko ne može otvoreno braniti. Zaštita prolazi kroz razne demagoške trikove.

Glavni pravac u kojem * postoji neprestana sadnja pijanstva i alkoholizma je propaganda takozvanog "umjerenog" i "kulturnog" pijenja vina.

Smatra se elementarnim pravilom: prije nego što znanstvenik počne pisati o određenom pitanju, mora biti upoznat s prethodnom literaturom, s djelima koje su napisali barem klasici.

NE Vvedensky je napisao: "Utvrditi bilo kakve stope potrošnje, razgovarati o tome koje se doze mogu smatrati" bezopasnim ", a koje su već štetne za tijelo - sve su to vrlo konvencionalna i iluzorna pitanja. U međuvremenu, ovakva pitanja pokušavaju skrenuti pozornost s rješavanja praktičnih pitanja suzbijanja pijanstva kao društvenog zla, koje izrazito destruktivno utječe na dobrobit ljudi, ekonomski i moralno, na njegovu radnu sposobnost i dobrobit. To u meni izaziva krajnje iznenađenje, pa čak i ogorčenje. Na drugom mjestu piše: "Učinak alkohola (u svim pićima koja ga sadrže: votka, likeri, vino, pivo, itd.) na tijelo općenito je sličan djelovanju lijekova i tipičnih otrova, kao što su kloroform, eter, opijum, itd.. P.

Poput ovih potonjih, alkohol u slabim dozama isprva djeluje kao uzbudljivo, a kasnije i u jačim dozama - paralizira i pojedine žive stanice i cijeli organizam. Apsolutno je nemoguće naznačiti količinu alkohola na koju bi mogao djelovati samo u prvom smislu…”.

To znači da je nemoguće odrediti "umjerenu" dozu koja nije odmah paralizirala. Kako se može preporučiti “umjerena” doza kad ni znanstvenik ne može utvrditi o čemu se radi!

Korifej ruske psihijatrije VM Bekhterev napisao je: "Budući da je bezuvjetna šteta alkohola dokazana sa znanstvenog i higijenskog gledišta, ne može biti govora o znanstvenom odobrenju "male" ili "umjerene" doze alkohola. početak uvijek se izražava u "malim" dozama, koje postupno prelaze u velike i velike doze, prema zakonu gravitacije prema svim opojnim otrovima općenito, kojima prvenstveno pripada alkohol."

Svi ugledni ljudi savršeno su razumjeli zlokobnu prirodu propagande “umjerenih” doza. Ne možete pisati o pijanstvu, a da prethodno niste pročitali djela koja nam je ostavio Lav Tolstoj. Vrlo je temeljito, filozofski postavio pitanje "umjerenog" pijenja vina. Ne može biti bolje. I što je najvažnije, sve je točno i znanstveno potvrđeno.

Godine 1890. napisao je: Posljedice konzumiranja opijuma i hašiša strašne su za pojedince, kako nam oni opisuju; užasna je nama poznata konzumacija alkohola na ozloglašenim pijanicama; pivo i duhan, koje većina ljudi, a posebno obrazovane klase našeg svijeta, prepuštaju se. Ove posljedice moraju biti strašne ako se prizna da je nemoguće ne priznati da vodeću djelatnost društva - političku, znanstvenu, književnu, umjetničku, najvećim dijelom obavljaju ljudi, nenormalni, pijani ljudi.

Osoba koja je prethodnog dana popila bocu vina, čašu votke ili dvije krigle piva u uobičajenom je stanju mamurluka ili ugnjetavanja, nakon uzbuđenja, pa stoga i u psihičkom depresivnom stanju, koje se dodatno pojačava pušenjem. Da bi osoba koja puši i pije mozak postupno vratila u normalu, treba barem tjedan dana ili više provesti bez vina i pušenja. Ovo se gotovo nikad ne događa!"

Dimitar Bratanov, član Centralnog komiteta Bugarske komunističke partije, napisao je u Rabochaya Gazeti 20. svibnja 1982.: „Mi se oštro protivimo pokušajima da se ljudi nauče da piju umjereno – to je neprincipijelan način. Učinkovitost obrazovnog rada, negira se važnost osobnog primjera. Jedan od razloga koji slabi utjecaj našeg pokreta za trijeznost je taj što uključuje ljude koji misle da mogu piti "umjereno". A sada ima ljudi koji opet postavljaju pitanje "umjerenih doza".."

Neki revnitelji pijanstva, shvaćajući da propaganda "umjerenih" doza previše očito proturječi podacima znanosti i životnog iskustva, kategorički su protiv trijeznosti, ali preporučuju piće "kulturno". Takvih pristaša “kulturnog” pijenja vina sve je više. I ne srame se pisati o tome, iako i sami savršeno shvaćaju da je to jednako glupo kao pričati o vrućem ledu ili mekom granitu.

Ipak, N. Semashko je napisao: "Pijanost i kultura su dva pojma koja se međusobno isključuju, poput leda i vatre, svjetla i tame."

Pokušajmo razmotriti ovo pitanje sa znanstvenog stajališta. Prije svega, nitko od pristaša "kulturnog" pijenja vina nije rekao što je to? Što se podrazumijeva pod ovim pojmom? Kako pomiriti ova dva međusobno isključiva pojma: alkohol i kultura?

Možda ti ljudi pod pojmom "kulturno" pijenje vina podrazumijevaju okruženje u kojem se vino konzumira? Lijepo postavljen stol, divan zalogaj, izvrsno odjeveni ljudi, a piju se vrhunski konjak, liker, burgundsko vino ili kinzmarauli? Je li to kultura pijenja vina?

Kako pokazuju znanstveni podaci koje je objavila WHO, takvo pijenje vina ne samo da ne sprječava, već naprotiv, stvara povoljnije okruženje za razvoj pijanstva i alkoholizma u cijelom svijetu. A prema njezinim riječima, u posljednje vrijeme takozvani "menadžerski" alkoholizam, odnosno alkoholizam poslovnih ljudi, odgovornih radnika, izbio je na prvo mjesto u svijetu. A ako se situaciji pripiše pojam "kulture" pijenja vina, onda, kao što vidimo, to ne podnosi kritiku i vodi nas u još veći razvoj pijanstva i alkoholizma.

Možda revnitelji "kulturnog" ispijanja vina znače da nakon uzimanja određene doze vina ljudi postaju kulturniji, pametniji, zanimljiviji, razgovor im je sadržajniji, ispunjen dubokim smislom? Nakon uzimanja "malih" i "umjerenih" doza ili nakon uzimanja velikih doza? Propagatori "kulturnog" - vinopije o tome šute. Ispitajmo oba stava sa znanstvenog stajališta.

Škola I. Pavlova je dokazala da nakon prve, najmanje doze alkohola u kori velikog mozga, oni odjeli u kojima su položeni elementi odgoja, odnosno kulture. Dakle, o kakvoj kulturi ispijanja vina možemo govoriti ako nakon prve čašice u mozgu nestane upravo ono što je odgojem stečeno, odnosno nestane sama kultura ljudskog ponašanja, poremete se više funkcije mozga, tj. je, asocijacije koje zamjenjuju niži oblici. Potonji se u umu pojavljuju potpuno neprikladno i tvrdoglavo se drže. U tom pogledu takve trajne asocijacije nalikuju čisto patološkoj pojavi. Promjena kvalitete asocijacija objašnjava vulgarnost misli pripitih osoba, sklonost stereotipnim i trivijalnim izrazima i praznoj igri riječi.

To su znanstveni podaci o stanju neuropsihičke sfere osobe koja je uzela "umjerenu" dozu alkohola. Gdje se tu pojavljuje "kultura"? Iz prikazane analize nema ničega što barem donekle podsjeća na kulturu, niti u razmišljanju niti u postupcima osobe koja je išta popila, pa tako i "malu" dozu alkohola.

Mislim da nema potrebe opisivati znanstvene podatke o ponašanju osobe koja je popila veliku dozu alkohola. Tamo ćemo naći još manje trenutaka u razmišljanju u ljudskom ponašanju koji bi govorili o kulturi.

Koliko se žustro neki sociolozi bore za "umjereno", "kulturno" pijanstvo, jednako se kategorički protive potpunoj zabrani proizvodnje i prodaje alkoholnih pića.

Engels je napisao da je glavni razlog alkoholizma dostupnost alkoholnih pića. Svjetska zdravstvena organizacija je 100 godina nakon toga, proučavajući iskustva u borbi protiv alkoholizma, prepoznala da je širenje alkoholizma regulirano cijenom alkohola, da sve vrste propagande bez zakonskih mjera nisu učinkovite.

Kao liječniku posebno mi je teško i bolno slušati o "umjerenim dozama" i "kulturnom" pijenju vina, jer se vrlo često susrećem s tragedijama, koje se temelje na "kulturnom" pijenju vina i "umjerenoj" dozi. Vjerojatno svi znaju za te tragedije, ali ne dolaze svi u kontakt s njima tako blisko kao liječnici.

Zašto ti ljudi ne odgajaju kulturu ljudske komunikacije bez upotrebe ovog otrova? Čini se da ako osoba govori o alkoholizmu kao katastrofi, tada bi glavni i jedini zadatak trebao biti odgojiti osobu u odbojnosti prema njemu, a ne pripisivati alkoholu neka kulturna svojstva koja on nema i ne može imati.

Karakteristično je da svi koji se bore protiv “suhog” zakona ne navode niti jednu brojku, niti jednu znanstvenu činjenicu. Samo općenito obrazloženje: "više", "češće" itd.

Međutim, sama želja naroda za trezvenim životom je neizbježna i neizbježna kao za zdravim, progresivnim načinom života, za samim životom, sam napredak, ma kakve mu prepreke stajale na putu, ide samo putem dobrote i istina.

Zato se, unatoč činjenici da su neki tiskovni i medijski organi na krivom putu, zagovarajući ograničavanje konzumacije vina, u narodu sve neizbježnije rađa pokret za potpuno otrežnjenje naroda.. Nastaju klubovi, kružoci, trijeznička društva, na konferencijama i sastancima se donose odluke da se mora ići putem trijeznosti.

LAGANJE: vino ublažava napetost.

ISTINA: vino stvara iluziju oslobađanja od stresa. Dapače, napetost u mozgu i u cijelom živčanom sustavu traje, a kada hmelj prođe, napetost se pokaže još većom nego prije uzimanja vina… No, tome se dodaje slabljenje volje i slabost. …

LAGANJE: vino se mora uzimati "za zabavu".

ISTINA: zabava i smijeh vrlo su važni trenuci u životu čovjeka. Oni daju odmor mozgu, odvlače misli od svakodnevnih briga, čime jačaju živčani sustav, pripremaju ga za nove poslove i brige. Ali smijeh i zabava korisni su samo kad trezvenoj osobi padnu na pamet. Pijane zabave nema i ne može biti u znanstvenom i racionalnom shvaćanju ovog stanja. Pijana "zabava" nije ništa drugo do uzbuđenje pod anestezijom, prva faza anestezije, faza uzbuđenja koju mi, kirurzi, svakodnevno promatramo kada pacijentu dajemo druge opojne droge (eter, kloroform, morfij itd.), one koje na svoj način radnja je identična s alkoholom i, poput alkohola, povezana je s drogom.

Ova faza uzbuđenja nema veze sa zabavom, a nakon nje nema odmora za živčani sustav. Naprotiv, umjesto odmora dolazi ugnjetavanje sa svim posljedicama (glavobolja, apatija, slabost, nespremnost na rad itd.). Što se nikad ne viđa u trijeznoj zabavi.

Dakle, alkohol nije prijatelj, već neprijatelj zabave. Negira vrijeme koje osoba posvećuje zabavi i opuštanju. Umjesto toga, dobije glavobolju i umor. Alkohol djeluje na isti način na umor. Čovjeku se daje slobodan dan kako bi se tjelesno i psihički odmorio i s novom snagom, s pojavom želje za radom, krenuo na posao za odmorom.

U međuvremenu, alkohol konzumiran na slobodan dan lišava osobu normalnog odmora. Ima samo iluziju odmora, ali zapravo sav umor ne samo da traje, nego se još više nakuplja, što ponedjeljak čini "teškim" danom, jer se živčani sustav ne odmara zbog vina.

U svim takvim slučajevima alkohol djeluje kao zli varalica, stvarajući privid dobra, čini zlo.

Istina je snažan čimbenik u otriježnjenju naroda, u oslobađanju od iluzija kojih se ljudi drže o vinu, ne primjećujući da stotine tisuća i milijuni ljudi umiru od njega u najprocvatnije doba.

Iz ove kratke usporedbe Laži i istine o alkoholu jasno je da su laž moćno oružje u rukama onih koji bi htjeli popiti i uništiti naš narod. Stoga, da bi ga zaštitili od pijanstva, koje sa sobom nosi degradaciju nacije, potrebno je zatvoriti pristup svakoj neistini o alkoholu i govoriti i pisati samo istinu. Oni koji će pod različitim izgovorima i pod drugačijim umakom švercati laži o alkoholu, smatraju se najgorim neprijateljima našeg naroda.

Dugogodišnji napori da se postigne zakonska zabrana proizvodnje i prodaje alkohola, odnosno da se ponovi iskustvo Rusije iz 1914. godine, do sada nisu okrunjeni uspjehom. Posljednjih godina napori boraca za trijeznost usmjereni su na oslobađanje pijaca i pušača od ovisnosti o alkoholu i duhanu metodom Shichko. Potonje se sastoji u tome da se pijancu održavaju predavanja nekoliko dana ili se vode razgovori u kojima se govori istina o destruktivnom učinku alkohola na osobu, na njegovo zdravlje i na njegovu budućnost. Svake večeri slušatelji pišu dnevnike i na isti način odgovaraju na posebno postavljena pitanja.

Nakon 7-10 dana svi slušatelji sami odustaju od alkohola i duhana i aktivno se bore za oslobađanje drugih ljudi od ovisnosti o drogama.

Pritom, svi voditelji takvih klasa, u pravilu, bivši alkoholičari, jednoglasno napominju da "umjereni" pijanci ne žele ni za što pohađati te tečajeve, pa čak i vode tvrdoglavu borbu kako bi spriječili druge da idu na te tečajeve.

Znanstvenici iz Novosibirska, nakon što su se zainteresirali za ovo pitanje, pažljivo su ga i sveobuhvatno proučili i utvrdili vrlo zanimljive podatke. Otkrili su da je kulturno opijanje najteži oblik ovisnosti o alkoholu. Stotine tisuća alkoholičara i pijanaca dolaze na tečajeve kako bi se riješili ovisnosti o alkoholu. Kulturološki pijanci u pravilu ne samo da ne dolaze na te tečajeve, nego se i rugaju onima koji ih pohađaju. Hvale se da, kažu, piju, a ne postaju pijanice, pa je potrebno piti na kulturan način. To je ono što donosi ogromnu štetu društvu, jer dovodi u iskušenje mlade i djecu da slijede njihov primjer. Ti su ljudi opasniji i štetniji za društvo od pijanica. Alkoholičar koji se valja u lokvi neće poželjeti dijete slijediti njegov primjer, jer vidi da je alkohol otrov koji ljude dovodi u zvjersko stanje.

U međuvremenu, svaki kulturni djelatnik koji pokazuje da alkohol navodno donosi samo radost, zavodi mlade ljude. Takva osoba u prosjeku 17 godina dovede do pijanstva 10 ljudi, a jednu ili dvije dovede u smrt (ne rijetko svog sina ili kćer), odnosno postane ubojica. Možda se svaki kulturni pijanac neće pretvoriti u pijanicu ili alkoholičara, Ali svaki pijanac i alkoholičari počeli su s kulturnim pićem. Zato imamo pravo kulturno opijanje smatrati najštetnijom i najopasnijom vrstom konzumacije alkohola.

A svaku vrstu propagande "umjerenih" doza i kulturnog opijanja treba smatrati neprijateljskom akcijom koja ima za cilj ne otriježnjenje, već opijanje ljudi.

U međuvremenu, želja da se pijanstvo ukrasi, da ono ne bude tako odvratno kakvo zapravo jest, od strane mnogih ljubitelja alkohola, ili onih koji nas žele popiti, ne prestaje.

Nedavno sam dobio pismo od T. Merkova zajedno s brošurom pod naslovom "Higijena pijanstva". U pismu autor traži pozitivnu recenziju svog stvaralaštva kako bi reproducirao ovu brošuru.

Odgovorio sam mu pismom iz kojeg je jasno do kakve gluposti ljudi idu u želji da ukrase ovu ružnu pojavu u životu naroda, a to je pijanstvo.

Da ne bih ponavljao te argumente, citirat ću izvode iz mog pisma, jer će to biti odgovor drugima koji žele napojiti naše ljude.

"Poštovani TA Merkov! Pročitao sam Vaš letak "Higijena pijanstva" i ne mogu dati pozitivan odgovor, jer se temelji na lažnim postulatima i stoga nosi laž. A pijanstvo se temelji na lažima, što znači da će Vaša brošura podržavati pijanstvo.

Očigledno niste dovoljno upoznati s istinom o alkoholu i niste čitali istinitu antialkoholnu literaturu. Vi imate, svaku riječ, laž, a naš narod je dovoljno natrpan ovom laži i bez vaše brošure.

Prosudite sami – čemu učiti ljude higijeni pijanstva, kada je potrebno učiti higijenu trijeznosti. Pijanstvo je zlo, bez obzira u koju odjeću ga obučeš, a što ga ljepše oblačiš, više ćeš privlačiti ljude da piju alkohol. Ne treba govoriti o higijeni pijanstva, nego o odvratnosti pijanstva, pa da ljudima bude mučno pri pomisli na alkohol.

Kako možete govoriti o higijeni pijanstva, kada je alkohol u bilo kojoj dozi antihigijenski. Ovo je izrugivanje ljudi. To je kao da pričate o nježnosti ubojstva ili milostivoj pljački.

Pišete da "pod higijenom pijenja mislite na kulturu čovjeka". No, uostalom, prava kultura nije spojiva s konzumiranjem alkohola, jer je čak i I. P. Pavlov dokazao da od najmanjih doza alkohola u čovjekovom mozgu propada sve što se dobije obrazovanjem, odnosno kulturom.

U svom pismu pokazujete da koristite lažne podatke koje nam usađuju neprijatelji trijeznosti. Ove laži su u središtu vaše cijele brošure. Pišete da je gospodarstvo patilo od mjera zabrane: Zapravo, za svaku rublju dobivenu prodajom alkohola dobili smo 5-6 rubalja gubitka. To su dokazali svi istaknuti ekonomisti svijeta. Pišete da su mjere zabrane dovele do sječe vinograda. Jeste li vidjeli barem jedan komad zemlje na kojem je posječen stari vinograd, a nije zasađen novi? Mafija je ta koja rasvjetljava ovo pitanje, a vi bez provjere ponavljate, odnosno opet lažete. A istina je da Vladina uredba kaže: pri sljedećoj zamjeni starog vinograda novim zamijeniti vinske sorte slatkim. Tako je mafija fotografirala sječu starog, ali nije fotografirala sadnju svježeg, slatkog grožđa. A naši lakovjerni ljudi rado vjeruju ovoj laži, i sami je propagiraju.

Pišete da se nakon Uredbe "razvila podzemna mjesečina". No, i to je još jedna laž, jer je strogo znanstveno dokazano da razvoj domaćeg pivarstva u strogom skladu s rastom službenog hmelja, što je više službenog hmelja u prodaji, to se više mjesečine kuha. hmelj proizvodnja mjesečine oštro smanjio.

Isto se mora reći i o trovanju surogatima. Službeno je dokazano da se uz smanjenje razine konzumacije alkohola naglo smanjio i broj trovanja surogatima.

Pišete da je nakon Uredbe "duhovnost, kultura, medicina, svakodnevni život - sve ostalo bez pažnje". Po vama su svi ti pokazatelji bili bolji dok su ljudi pili više? Ali ovo je apsurdno. Za početak, 1986-87., naše žene su prvi put nakon mnogo godina mogle vidjeti svoje muževe kod kuće trijezne, koji su počeli čitati literaturu, a umjesto da piju pivo, otišli su s djecom u kazalište i muzej.

Znate li da smo 1986-87. godine, kada se smanjila konzumacija alkohola, imali 500 tisuća djece više godišnje nego u desecima prijašnjih godina, da se životni vijek muškaraca povećao za 2,6 godina, da se izostanak smanjio za 30-40% ! Je li to od loših životnih uvjeta i života?! Ne, ne možeš tako pisati! Imaš, svaka riječ je laž! A na temelju laži možete napisati samo lažno djelo koje ne može učiniti ništa osim štete.

Oprostite zbog kategoričnosti mojih presuda. Uvjeren sam da ne pišete sa zlonamjernom namjerom, a ne namjerno, te se stoga ne smijete uvrijediti izrečenom istinom.

Jeste li čitali moje knjige: "U zatočeništvu iluzija", "Lamechusy". Ako ga niste pročitali, pokušajte ga pročitati. Iznosi cijelu istinu o alkoholu.

S poštovanjem F. G. Uglov

Propaganda umjerenih doza, koja je u biti lažljiva, glavna je prepreka donošenju jedine ispravne i neizbježne odluke za čovječanstvo - potpunog odbacivanja alkoholnih proizvoda, u bilo kojem obliku i u bilo kojoj dozi. Tek tada će čovječanstvo doći u normalan život kada se potpuno odrekne svih vrsta droga u bilo kojoj dozi i prije svega vina i duhana kao legalnih droga.

Među onim nevoljama koje nose droga, a posebno alkohol, potrebno je istaknuti rast kriminala. Već duže vrijeme najbolji umovi čovječanstva, Svjetska zdravstvena organizacija, kao i statistika, potvrđuju da se 60 do 90% zločina počinje u pijanom stanju. Pritom, okorjeli alkoholičari ne čine tako često zločine. Znatno češće izvode ih oni koji piju "umjereno". "Pijte za hrabrost", tako obično govore oni koji će počiniti mračna djela. Zapravo, često piju ne zbog hrabrosti, već da zagluše savjest, čast, sram. Kao što je Lav Tolstoj napisao: čovjek se stidi ukrasti, ubiti ili učiniti neko djelo nedostojno čovjeka, ali je pio vino i nije ga sram. Nakon opijanja "hrabro" ide u bilo kakav prljavi posao, u zločin, u ubojstvo.

To koriste oni koji bi htjeli da drugi učini protuzakonit čin. Za to će ovoj osobi dati piće. I ide na bilo kakvo prljavo djelo, na koje, budući da je trijezan, ne bi išao. Prema mnogim znanstvenicima, zaustavljanje proizvodnje i prodaje alkohola, otriježnjenje društva, zatvorit će devet desetina zatvora.

Međutim, rijetka vlada ide na ovo. Jer "pijanom nacijom je lakše vladati". A mnogi od onih koji upravljaju državom izravno su ili neizravno povezani s alkoholnom mafijom, od nje imaju popriličan interes. Inače, teško je objasniti zašto nitko u Vladi niti ne postavlja pitanje trijeznosti. Štoviše, strogo pazi da medijima ne promakne ništa što će ljude dignuti na otrežnjenje. Dolaskom na vlast demokrata, Uredba sovjetske vlade o borbi protiv pijanstva i alkoholizma iz 1985. brzo je kompromitirana i poništena.

Počela je alkoholna bakanalija koja je u protekle 2-3 godine odvela u grob desetke, a možda i stotine tisuća onih koji su tako lako "nasjeli" na bjesomučnu reklamu alkohola i duhana. Pijanstvo, kao ništa drugo, promiče i izaziva kriminal. Uz smrt ljudi od alkohola, plamenovi najstrašnijih zločina, s monstruoznim ubojstvima nevinih ljudi, bukte sve jače.

Vlada izdaje uredbe, tobože za borbu protiv kriminala, ostavljajući pijanstvo u zemlji netaknutom. Za bebu je jasno da će uz ovako divlje alkoholno bezakonje, kriminal rasti, bez obzira na to koliko se dekreta i naredbi izdalo. Vlast nije u interesu uništiti ni jedno ni drugo. Ubojstvo organizirano od strane vlasti ili zločinaca zastrašuje narod i dopušta mu se nekažnjeno ruganje, a usput, naravno, ne svodi pravoslavni narod da se dopadne vladarima iza Korda. Narod sada mora shvatiti da se uz sadašnju razinu konzumiranja alkohola kriminal ne može suzbiti, a kamoli zaustaviti, nemoguće.

A prvi korak u borbi protiv kriminala trebao bi biti potpuno otrežnjenje ljudi. Iskustvo Rusije 1914. pokazalo je da su nakon 3-4 tjedna "zatvori bili prazni, stanice napuštene, huliganstvo je nestalo kao rukom" itd.

Ako 60-90% zločina počine ljudi koji su bili pijani, onda će samo jedan prestanak proizvodnje i konzumiranja alkohola uvelike smanjiti kriminal i stvoriti uvjete za normalnu borbu protiv kriminala. Dok ne prestanemo piti, naša zemlja neće doći do ničega razumnog, i brzo će se otkotrljati u ponor. Zato je sedmi kongres Unije za borbu za narodnu trezvenost, na kojem je sudjelovalo 270 delegata iz 58 gradova i 6 bivših sindikalnih republika (RF, Ukrajina, Bjelorusija, Moldavija, Kazahstan, Tadžikistan), jednoglasno podržao zahtjev od 1700 liječnicima za službeno priznanje alkohola i duhana kao droge, proširivši na njih zakon o suzbijanju ovisnosti o drogama. Njihov zahtjev, još jednom upućen Vladi i Državnoj Dumi, ne može ne podržati nitko od onih koji vole svoj narod i žele mu dobro. Samo zakleti neprijatelji ruskog naroda mogu ostati ravnodušni i propustiti donijeti odgovarajuću odluku u obrani života i budućnosti svog naroda.

FG Uglov, "Samoubojstva", fragment.