Pseudoekonomija

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Moderna ekonomija je pseudoznanost o neučinkovitom rasipanju i uništavanju neograničenih resursa svemira kako bi se nezadovoljile čak i primarne potrebe čovjeka i održao u životinjskom stanju.

Prema glavnom stajalištu teorije tržišne ekonomije, mnogi poduzetnici, željni profita, na račun “nevidljive ruke” tržišta i slobodne konkurencije, ublažuju svoje apetite i dolaze do što učinkovitije raspodjele koristi iz točke. pogleda na društvo. Još od dana Adama Smitha govorili su nam da agresivni negativni programi bogaćenja na račun drugih međusobno se nadoknađuju i degeneriraju u pozitivan program. Po mom mišljenju, to je isto kao da se najstrašnije ubojice strpaju u jedan kavez i iz njihove ugodne međusobne komunikacije u lokalnom vremenskom intervalu zaključiti da su preodgojani. Čim stanica zakaže, oni će se međusobno rastrgati, njihov negativni program će tražiti izlaz, a kao rezultat toga, najinteligentniji i najokrutniji će potisnuti sve ostale.

Iz života dobro znamo da čak i ostvarivanjem dobrih namjera nije uvijek moguće doći do javnog blagostanja, ali čujemo nevjerojatne riječi da ljudi s negativnim društvenim programom i željom za monopolskom vlašću odjednom postižu društvenu učinkovitost i prosperitet. S kojim se zdravim razumom mogu kombinirati takve teze? Ali cijela metodologija teorije tržišne ekonomije sada se temelji na tome.

Za razumnu osobu, ono što je gore rečeno dovoljno je za prepoznavanje ekonomije i disciplina koje iz njih proizlaze kao pseudoznanost. No, radi cjelovitosti, analizirajmo glavne kriterije za znanstveni karakter znanja u primjeni na ekonomiju.

Među njima, u našem slučaju, dvije su od ključne važnosti: provjerljivost i dosljednost. Dosljednost se shvaća kao dosljednost znanja. U suvremenom znanstvenom okruženju usklađenost znanja sa znanstvenim kriterijem podrazumijeva ne samo koordinaciju unutar znanstvene discipline, već i koordinaciju s drugim područjima znanstvenih spoznaja. Dosljednost mnogih modernih znanosti među sobom jedna je od najjačih osobina koja je osmišljena da potvrdi pouzdanost znanstvenog znanja. Jednako važan kriterij je provjerljivost znanstvenih spoznaja. Znanstveno znanje treba potvrditi praksom i omogućiti predviđanje razvoja predmeta istraživanja ili, barem, njegovo naknadno objašnjenje.

Objekt humanističkih i ekonomskih znanosti posebno je osoba kao društveno biće, međutim, nijedna znanost ne može jednoznačno predvidjeti njegovo ponašanje. Ljudsko ponašanje se barem temelji na velikom broju čimbenika. Ovaj popis nije pouzdano formiran. Štoviše, nema pojma kako to možete učiniti. Osim toga, utjecaj čimbenika je individualiziran: ovisi o individualnom iskustvu i vještinama osobe, kao i o prirodnim sposobnostima osobe koje se razlikuju. Očito je da nije moguće opisati ponašanje svake osobe, čak i ako su u proučavanju jedne osobe uključeni značajni znanstveni resursi.

No budući da je društvo stalno suočeno s novim zadacima koji zahtijevaju rješenje, humanističke znanosti su prisiljene ići na trikove kako bi društvene znanosti održale na površini. Najjednostavnijim i najraširenijim fenomenom možemo smatrati dva: 1) usko ograničenje na neku vrstu aktivnosti ili ponašanja; 2) ograničavanje opsega znanstvenih spoznaja (sve do tautologije poput "ekonomija proučava ekonomske odnose").

S te se pozicije uvode različiti pojmovi koji ograničavaju predmet istraživanja u ekonomskoj znanosti. Najvažniji u klasičnoj ekonomskoj teoriji je pojam ekonomske osobe. Bit koncepta je pojednostaviti razumijevanje ljudskog ponašanja na racionalnog subjekta, čiji je glavni cilj maksimizirati individualni dohodak. Pretpostavlja se da se pri donošenju odluka gospodarska osoba vodi isključivo vlastitom dobrom. Ovaj koncept je razvijen u teoriji marginalizma, koja se također naziva teorijom marginalne korisnosti. Sa stajališta približavanja ekonomske znanosti opisu objektivne slike ljudskog ponašanja, temeljna razlika ove teorije je zakon opadajuće granične korisnosti. Iako se ovaj zakon temelji na modelu ekonomske osobe, on ukazuje da vrijednost nekog dobra za čovjeka opada s povećanjem količine njegove potrošnje. Često se navodi primjer siromaha u pustinji, kojemu je čaša vode vrijednija od ingota zlata, dok je u običnom životu, gdje čovjek ima praktički neograničen pristup slatkoj vodi, vrijednost vode vrlo niska, a vrijednost novca je, naprotiv, visoka, jer postoji mogućnost da ih zamijenite za drugu robu. Dakle, pretpostavlja se da, pod određenim uvjetima, vrijednost nekog ekonomskog dobra za osobu može postati izrazito niska.

U nastavku ovog zakona možemo donijeti model iz druge ekonomske discipline – menadžmenta – Maslowovu teoriju. Za razliku od marginalista, koji nisu razmatrali što se događa s ponašanjem osobe nakon zasićenja jedne potrebe, Maslow je sugerirao da sa zasićenjem dolazi do prijelaza na potrebe višeg reda. Identificirao je pet razina potreba: 1) fiziološke potrebe; 2) sigurnosne potrebe; 3) društvene potrebe ili potrebe socijalizacije; 4) potrebe poštovanja; 5) potrebe samoizražavanja. Potonji tip potreba podijeljen je u tri skupine: 1) spoznaja; 2) estetske i 3) potrebe za samoaktualizacijom. Ovaj model je široko prihvaćen i dobro se pokazao u praksi. Polazeći od toga, ako u vrijednosnom sustavu osobe prevladavaju potrebe višeg reda, onda njegovo ponašanje ne odgovara modelu ekonomske osobe. Samoaktualizirajuća visoko moralna osoba, žedna u divljini, ponašat će se kako želi. Na primjer, može u potpunosti odbiti vodu ako mu je iz moralnih ili ideoloških razloga neprihvatljivo komunicirati s njezinim distributerima. Stoga će granična korisnost takve vode biti nula čak i uz nepodnošljivu žeđ.

Maslowova hijerarhija potreba i teorija granične korisnosti ne proturječe jedna drugoj, budući da potonja proučava potražnju za određenim vrstama dobara kako njihova potrošnja raste. Međutim, postoji kontradikcija između koncepta ekonomskog čovjeka i Maslowove teorije. Prvi je prihvaćen kao sveobuhvatna komponenta ljudskog donošenja ekonomskih odluka, što je u suprotnosti s Maslowovom teorijom. Time je narušena koherentnost ekonomskih znanosti u odnosu na ključni koncept moderne ekonomske znanosti. Ako Maslowovu teoriju potreba povežemo sa Smithovom klasičnom ekonomskom teorijom, onda potonja može više ili manje odgovarati stvarnom ljudskom ponašanju samo ako su zadovoljene potrebe niže razine – fiziološke ili, u velikoj mjeri, sigurnosne i socijalne. I to samo u slučaju kada su potrebe višeg reda za pojedince irelevantne, budući da ljudi koji teže duhovnim vrijednostima i svoj individualni prihod tumače sa stajališta razvoja vlastite svijesti ili duhovnosti, čak i s ekstremnim fiziološku potrebu, na drugačiji će način percipirati graničnu korisnost pokvarljivog materijalnog dobra. Ova teorija uopće neće funkcionirati u duhovno razvijenim društvima, bez obzira na to jesu li tamo zadovoljene potrebe nižeg reda.

U ovom trenutku, gospodarstvo krši i zahtjeve dosljednosti i zahtjeve provjerljivosti, zapravo, od svih mogućih ljudskih izbora o čaši vode u znanstvenom razmatranju, ostaju samo izbori na razine životinjskih instinkta, ostalo se proglašava neekonomskog ponašanja, nisu predviđeni niti opisani ekonomskim matematičkim modelima. U biti, "ekonomski čovjek" je životinja vođena samo potrebama i instinktima, bez volje, sposobnosti da javni interes stavi iznad svojih sitnih potreba.

Istodobno, problem kontradikcije između pojma ekonomskog čovjeka i stvarnog ponašanja ljudi, koji je već ugrađen u mnoge primijenjene znanosti, dugo su uviđali i ekonomisti. Osobito je poslužio za razvoj smjerova kejnzijanizma i institucionalne teorije u prvoj polovici prošlog stoljeća. Ali istodobno, te teorije nisu pokušavale izgraditi novu osnovu, već su bile usmjerene na potkrijepljivanje novih stvarnosti u okviru teorije Adama Smitha. Keynezijanizam je polazio od premise da se savršeno tržište u određenim slučajevima ne može postići samo jednim djelovanjem snaga ponude i potražnje. Državna intervencija je neophodna. No, u isto vrijeme, pristaše ove teorije nisu poricali da je takozvano "tržište savršene konkurencije" najbolji ekonomski model. Stoga su državnu regulaciju vidjeli kao cilj, posebice poticanje potražnje, obnavljanje uvjeta za funkcioniranje tržišta. Na ovaj elegantan način, umjesto da se dođe do proučavanja valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam financiranja problema ovog modela na račun društva. Keynezijanizam se zapravo nikada nije smatrao niti se mogao smatrati samostalnim ekonomskim trendom, već je služio kao svojevrsna potpora klasičnoj ekonomskoj teoriji. Zatim je, gotovo cijelo stoljeće, razne kejnezijanske instrumente koristio veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju kao mehanizam za potporu gospodarskom sustavu u uvjetima kada tržište nije bilo u stanju obavljati svoje funkcije.

Institucionalna teorija imala je nešto drugačiji odnos s klasičnom ekonomijom, ali vrlo slične rezultate. Institucionalizam općenito je šira disciplina koja ne obuhvaća samo ekonomske odnose, već i društvene odnose općenito. Za razliku od, primjerice, ekonomske teorije, ne postoje aksiomi koji određuju optimalni tip društveno-ekonomskog sustava. Odnosno, ako ekonomska teorija kaže da se najviša razina učinkovitosti ekonomskog sustava može postići u uvjetima velikog broja kupaca i prodavača koji djeluju kao ekonomski racionalni gospodarski subjekti, onda institucionalna teorija ukazuje na važnost društvenih institucija, ali ne naznačiti koja struktura društvenih institucija je poželjna. Ovu teoriju također su široko prihvatili zagovornici klasične ekonomske teorije. U nedostatku kriterija optimalnosti u institucionalnoj teoriji, kao takav je usvojen isti kriterij “tržišta savršene konkurencije”. Brojne studije, pa čak i nezavisne teorije u okviru institucionalizma, posvećene su stvaranju i razvoju institucija koje će tržište približiti savršenom modelu.

Naime, unatoč različitim pristupima razumijevanju procesa donošenja ekonomskih odluka od strane osobe, za cijelo povijesno razdoblje nakon što se klasična ekonomska teorija proširila u gospodarskom okruženju (dakle, 250 godina), nije imala alternativu, osim radna teorija vrijednosti. Druge vrijednosti i motivi ljudske djelatnosti, osim egoističnih, djelovali su kao pomoćni i sporedni, a ne kao samostalni. Iako se postavlja pitanje o razini povjerenja u teoriju, koja je zahtijevala stalna usavršavanja u obliku stotina opravdanja i modela koji bi potkrijepili njezin znanstveni karakter u situacijama kada nije funkcionirala.

Radna teorija vrijednosti, koju je formulirao K. Mark, otkrila je prirodu formiranja i raspodjele vrijednosti u tržišnom sustavu. Prije svega, pokazala je da je jedini izvor formiranja vrijednosti, osim prirodne rente, ljudski rad. No, pritom se stvorena vrijednost raspoređuje u okvirima kapitalističkog sustava na način da tvorac tog rada - čovjek - dobije samo udio potreban za reprodukciju njegovih radnih vještina. Sve ostalo dodjeljuje vlasnik poslovanja i vlasnik kapitala (često različite osobe u kontekstu razvoja kreditnog sustava). Važnost ove teorije bila je u tome što je po prvi put dovela u pitanje kapitalističko tržište kao jedini kriterij učinkovitosti ekonomskog sustava. Kao protuteža sebičnom interesu gospodarske osobe postavljen je javni interes. U okviru radne teorije vrijednosti tvrdilo se da konačna vrijednost dobra uključuje i veliki udio podruštvljenog rada u obliku sredstava za proizvodnju i proizvodnih snaga. Na njezinoj se osnovi razvio komunistički pokret koji je zahtijevao promjenu mehanizma raspodjele stvorene vrijednosti na temelju načela socijalne pravde.

Međutim, sovjetsko iskustvo pokazalo je nedosljednost komunističke ideologije u konkurenciji s klasičnom teorijom tržišta. Sebičnost i žudnja za konzumerizmom postali su jedan od čimbenika raspada sovjetskog društva, uz očitu stagnaciju u gospodarskom razvoju. Tijekom desetljeća SSSR je postigao značajan napredak u raznim industrijama, ali ne i u sektoru potrošača. Istovremeno je sovjetska država davala brojna socijalna jamstva, što je smanjivalo zanimanje stanovništva za rad, dok je stalna eksproprijacija dodane vrijednosti u zapadnim poduzećima zahtijevala od radnika maksimalne napore, da polažu svoje zdravlje kako bi osigurali prihvatljiv životni standard.. Konačnu presudu sovjetskom sustavu donio je razvoj istog potrošačkog društva na Zapadu i široko rasprostranjeno kreditiranje. Teza o izrabljivanju radnika počela je pucati po šavovima. To je bilo posebno vidljivo na pozadini praznih šaltera i oskudnog asortimana robe proizvedene u SSSR-u u sektoru potrošača.

Dakle, cijela povijest klasične ekonomske teorije bila je trijumf koncepta ekonomske osobe, iako taj koncept u suštini ne dopušta zadovoljavanje drugih potreba, osim osnovne razine, i formiranje učinkovitog ekonomskog sustava sa stajališta. skladnog razvoja pojedinca i društva. Istodobno, u društvu je umjetno nametnuta ideja o tržišnoj ekonomiji kao sustavu koji najbolje zadovoljava interese osobe. U stvarnosti, međutim, temelji se na uporno nezadovoljenim osnovnim potrebama. Pred osobom se uvijek nazire kost, koja je odgurnuta od njega dok se kreće prema njoj. Za većinu ljudi to znači besmislenu utrku dugog života, koja ih ne vodi nikamo – da zadovolje potrebe druge skupine ljudi.

Novac

Novac je odigrao jednu od najvažnijih uloga u razvoju modernog ekonomskog sustava. Prije pojave novca, mogućnosti zadovoljavanja potreba osobe bile su ograničene na ono što je mogao sam stvoriti, a također i razmjenjivati u najbližem okrugu. Razmjena dobara između proizvođača bila je ograničena slabim razvojem komunikacija - transporta, informacija itd. U početku je novac služio kao zgodna roba koja se mogla koristiti za razmjenu za drugu robu. To su bili novčići, obično od rijetkog materijala, čija je cijena bila visoka u odnosu na veličinu. Umjesto da sa sobom nosi robu, kupac je mogao donijeti takve novčiće, što je bilo puno lakše i pouzdanije. Dakle, novac je u početku djelovao kao posrednik između različitih proizvođača i kupaca. Nakon toga, zbog visoke likvidnosti novca, počeli su dobivati i druge funkcije, kao što su akumulacija, mjera vrijednosti i svjetski novac. Time je novac dobio ulogu svjetskog instrumenta za razmjenu dobara. To je omogućilo podjelu rada i gotovo neograničenu razmjenu dobara među ljudima. To je omogućilo povećanje učinkovitosti rada, ali se pritom životni standard radnika nije bitno promijenio, jer je dio stvorene vrijednosti, koji je premašio sredstva za njegov opstanak, povučen u obliku plaćanja sredstava za rad. proizvodnja, zemljište itd.

Uz pozitivnu ulogu novca, koju su imali u razvoju materijalne proizvodnje, često prešućuje još jedna uloga koja je promijenila ljudsko ponašanje. Budući da je novac višestruko proširio mogućnosti zadovoljavanja materijalnih potreba čovjeka, cilj osobe usmjerene na zadovoljenje osnovnih potreba bio je da dobije što više novca, što mu omogućuje stjecanje materijalnog bogatstva.

Mjera čovjekovog zadovoljstva materijalnim dobrima duboko je subjektivna, ali budući da osoba živi u društvu, određena je, prije svega, prihvaćenim društvenim normama. Većina ljudi se vodi tim stilom života, a samim tim i dobrobitima koje vide od ljudi u svom društvenom okruženju. Suvremeno društveno okruženje toliko je integrirano i međusobno povezano da informacije o novim vrstama materijalnih dobara brzo postaju dostupne. Istodobno, vlasnici prestižnijeg pametnog telefona ili modela automobila osjećaju superiornost u odnosu na druge ljude koji nemaju te pogodnosti, a često se gubi racionalni smisao za kupnju. Primjerice, kupnja skupog telefona, koji se po svojim funkcionalnim nefunkcionalnim karakteristikama malo razlikuje od ostalih, ima značenje samo da se društveno izdvaja od lokalne zajednice.

Međutim, problem svakog materijalnog bogatstva u suvremenom svijetu je privremena priroda njegove vrijednosti. Ako je u opstojnom ili feudalnom gospodarstvu roba izumljena vrlo rijetko i sporo se širila, onda se moderni proizvodi pojavljuju vrlo često i, čak i unatoč složenosti pojedinačnih tehnoloških procesa od izuma do masovne proizvodnje, proizvod često prolazi za manje od godinu dana.. Čovjek je stalno u beskrajnom procesu zadovoljavanja svog materijalnog bogatstva, dok kako njegov prihod raste, priroda te potrošnje postaje sve iracionalnija. Od kupnje skupih telefona potrošač prelazi u kupnju skupih automobila, od kupnje automobila do kupnje skupih kuća i jahti, iako te kupnje više nemaju utjecaja na razinu zadovoljenja materijalnih potreba.

Novac je tako postao oblik kroz koji je čovječanstvo dobilo neograničene mogućnosti za proširenje potreba ljudi. U postojećem sustavu nije moguće kako bi osoba mogla u potpunosti zadovoljiti svoje materijalne potrebe. Osim toga, funkcija pohranjivanja vrijednosti s novcem također je stimulirala akumulaciju sredstava koja su veća od trenutnih potreba osobe.

Paradoks ove situacije je da je novac sam po sebi predstavnik stvorenih dobara. Povlačenje novca kao glavnog instrumenta za reguliranje ekonomskih procesa jasno je odvajanje od materijalističke prirode shvaćanja ekonomskog dobra. Novac se može tiskati u dodatnim količinama kako biste za njega ostvarili dodatne pogodnosti. Iako iza tog novca nema stvarne materijalne vrijednosti, kao što je to bilo pri korištenju, primjerice, zlatnog standarda. Vrijednost novca postala je duboko subjektivna kategorija, iako povezana s formiranjem percepcije javnosti. Različite države mogu i tiskaju svoj vlastiti novac, ali stupanj do kojeg se taj novac cijeni zapravo je subjektivan i nema nikakve veze s njegovom stvarnom vrijednošću. Novac ima vrijednost sve dok se masovno prihvaća u zamjenu za robu. Pritom se njihova bit ni na koji način ne mijenja u slučaju smanjenja ili povećanja povjerenja potrošača u njih.

Dobar primjer jaza između stvarne vrijednosti novca i stanja ekonomskog sustava je funkcioniranje tržišta dionica, uključujući tržišta robnih terminskih ugovora. U praktičnoj gospodarskoj djelatnosti, mnoge, ako ne i velika većina, cijene roba određuju se na financijskim tržištima na temelju nekog krhkog konsenzusa pojedinih grupa (trgovci, banke itd.), koji uzima u obzir velik broj subjektivnih čimbenika, primjerice, očekivanja pojedinih igrača na tržištu glede daljnje dinamike cijena i potražnje. Jasno je da je ova kategorija toliko subjektivna da o njezinoj točnosti ne treba govoriti. Budući da su ova tržišta novca i kvazi-novca toliko odvučena od bogatstva kojim trguju, nije moguće predvidjeti promjene na tim tržištima s nekom znanstvenom preciznošću. Pritom se stabilizacija tržišta ne temelji na nekim objektivnim ekonomskim podacima, već na percepciji tržišnih sudionika o razini adekvatnosti reakcije na određene promjene koje mogu utjecati na funkcioniranje tržišta. Odnosno, špekulanti koji igraju na cijene sekundarnih financijskih instrumenata koji su potpuno odvojeni od stvarnosti određuju koliko će vozača koštati točenje goriva u automobil.

S razvojem financijskog tržišta, uspostavljanje cijena gospodarskih dobara sve je manje u korelaciji s realnim omjerom njihove ponude i potražnje. Najveća međunarodna tržišta sirovina i prehrambenih proizvoda sa savršenom konkurencijom, ogromna masa proizvođača i kupaca odavno je zaboravila na te proizvođače i kupce i žive svojim životom, skrivajući se iza raznih sekundarnih financijskih instrumenata, indeksa, izmišljenih kategorija (kao što su ostaci naftnih derivata na američkim benzinskim postajama). Ako u okviru nacionalnih tržišta postoje državni regulatori koji se mogu urazumiti špekulantima i prevarantima, onda s prelaskom trgovine na međunarodnu razinu lopta konačno nestaje s tri prsta, a cijene na najvećim novčano intenzivnim tržištima potpuno gube njegovu povezanost s temeljnim čimbenicima ponude i potražnje. Drugim riječima, ako se prisjetimo naše metafore, ubojice su već pobjegle iz svog kaveza i, bez ikakvih institucionalnih ograničenja na nadnacionalnoj razini, ostvaruju svoj poziv.

Davanje novcu funkcije univerzalnog univerzalnog ekvivalenta s vremenom dobiva sve više hipertrofirane razmjere. Oni postaju mjerilo svih stvari, sredstvo i svrha postojanja, zamjenjujući stvarne dobrobiti koje su nekada stajale iza njih. Štoviše, u društvu pobjedničkog dijalektičkog materijalizma novac postaje jedini način dijaloga među ljudima, ova metoda promiče se snagom novca i samog kapitala i ubrzano zamjenjuje druge, prije svega, moralne metode društvenog ugovora i dijaloga. Dakle, jedina moguća opcija za pregovaranje u takvom društvu je monetarna.

U posljednje vrijeme monetizacija dobiva na dosad nezabilježenom zamahu. Glasovi se prodaju, obiteljski odnosi monetiziraju bračnim ugovorima i dječjim igračkama, zarad novca ljudi su spremni promijeniti profesiju, mjesto stanovanja, sudbinu, seksualnu orijentaciju. Treba shvatiti, međutim, da je pristanak dobiven kupnjom gledišta vrlo nepouzdan. Oba sudionika ga mogu požaliti: jedna budala kupila - druga budala prodala. Na kraju je Juda najviše požalio, jer je prodao (izdao) sve što je bilo sveto za trideset srebrnika.

Rizici

U praktičnom gospodarskom životu utemeljenom na tržišnom pristupu vrlo je važna uloga tvari koja se naziva rizici. Rizik je vjerojatnost nastanka hipotetskog događaja. Rizik podrazumijeva određenu razinu neizvjesnosti. Neizvjesnost ukazuje da se posljedice i vjerojatnost događaja ne mogu procijeniti s visokom razinom povjerenja.

Financijeri su naučili najbolje zarađivati na rizicima. Na financijskom tržištu razvila se ogromna grana financijskih instrumenata. Promet ove industrije trenutno se mjeri desecima bilijuna dolara godišnje. Glavna dobra koja se kupuju i prodaju na tržištu derivata nisu roba ili usluge, pa čak ni buduća roba ili usluge i rizici promjene cijena za tu robu.

Događaj koji se procjenjuje kao rizik ne postoji u materijalnom svijetu. Vrednovanje ovakvih događaja i donošenje odluka na temelju njih ukazuje da svijest igra iznimno važnu ulogu u ekonomskoj stvarnosti. Istodobno, ne postoje nedvosmisleni mehanizmi za takvu ocjenu. Pojedine društvene skupine mogu koristiti slične metode, uključujući i one temeljene na matematičkoj analizi. Primjerice, mnoge velike konzultantske tvrtke, rejting agencije, istraživački instituti imaju vlastite algoritme i metode za procjenu različitih važnih ekonomskih podataka i rizika povezanih s njima. Štoviše, što su ovi ekonomski podaci nestabilniji i nepredvidiviji, to su više javnog interesa i pojavljuju se različiti ocjenjivači. Na primjer, postoji veliki broj različitih vlasničkih modela za vrednovanje deviznih tečajeva i cijena roba. Razlike u procjeni ekonomskih događaja od strane različitih aktera sastavni su dio većine transakcija na tržištu.

Na mnogim najvećim burzovnim tržištima rizik promjene cijena je više trgovački nego sama roba. To znači da se uz iste pokazatelje svjetske ponude i potražnje cijene žitarica iz godine u godinu mogu razlikovati dva puta. Za to je dovoljno "glasina o suši", terorističkih prijetnji ili preporuka ugledne financijske institucije. A gdje je savršeno tržište koje određuje poštene cijene?

Duhovne vrijednosti

Financijska situacija značajnog dijela svjetske populacije značajno se poboljšala tijekom proteklog stoljeća. Deseci milijuna ljudi svake godine kupuju automobile koji su punjeni elektroničkim sustavima koji služe samo za poboljšanje udobnosti, što se ni na koji način ne može usporediti sa situacijom ljudi u srednjem vijeku. Stotine milijuna ljudi spremni su platiti znatne svote novca za kupnju proizvoda određene marke. Rezultati suvremenog ekonomskog razvoja čovječanstva rezultat su linearnog modela potreba koji se oduvijek razmatrao u ekonomskoj znanosti. Unatoč tome što su Maslowova teorija i niz drugih teorija ukazivale da se zadovoljenje ljudskih potreba odvija od nižih prema višim, cijela teorija tržišne ekonomije izgrađena je na temelju razvoja materijalnih potreba. U suvremenom gospodarskom sustavu subjekti (prvenstveno proizvođači i trgovci) nisu zainteresirani za prijelaz ljudskih potreba iz materijalne sfere u sferu duhovne. Dobit od djelatnosti u području kulture, umjetnosti je vrlo ograničena, za razliku od potreba za automobilima, kućama, elektroničkim uređajima. Razvoj potreba više razine promatra se kao nuspojava motivacije ljudi koji se bave intelektualnim vrstama profesionalne djelatnosti.

No, ako se u stvarnosti postavlja pitanje da je cilj zadovoljiti potrebe osobe više razine, je li onda logično cijeli ekonomski sustav promatrati sa stajališta zadovoljavanja samo materijalnih koristi? Koordinatni sustav bi trebao biti drugačiji, iako bi trebao voditi računa o potrebi da osoba zadovolji svoje osnovne potrebe, budući da ne možemo poreći postojanje materijalnog svijeta i hitne potrebe čovjeka u njemu.

Čovjekove duhovne potrebe bitno se razlikuju od materijalnih. Oni su usko povezani s drugom kategorijom – vrijednostima. Vrijednosti mogu biti izrazito heterogene. Jedne će zanimati društveni status, druge umjetnost, a treće materijalna dobra. Vrijednosti su srž ljudskog duha. Oni nisu povezani s bilo kakvim specifičnim radnjama ili mislima i teško ih je podvrgnuti bilo kakvim promjenama. Vrijednosti osobe određuju njegovu interakciju sa svijetom oko sebe, uključujući u odnosu na materijalna dobra i mehanizme njihovog stjecanja, distribucije i upotrebe. Vrijednosti ili osobine koje dijele društvene skupine i koje se prenose s generacije na generaciju oblikuju kulturu. Sustav vrijednosti svake kulture može imati različitu strukturu. Ali na ovaj ili onaj način, punopravna kultura uključuje odgovore na ključna pitanja postojanja svijeta.

Različite se kulture, dakle, razlikuju po sustavima vrijednosti. Utjecaj ovog sustava teško se može precijeniti. Ona nalazi izravan izraz ne samo u ljudskim postupcima, već iu jeziku, modelima društveno-ekonomskih odnosa, odgoju djece itd. Primjerice, svjetske religije – kršćanstvo, judaizam i islam – dio su moderne kulture zemalja Europe, Bliskog istoka, Sjeverne i Južne Amerike. U svakoj od ovih religija krajnji cilj čovjekova materijalnog života je „Božji sud“, kada se odlučuje hoće li osoba ići u raj ili pakao. Taj je sustav kulturama dao funkciju postavljanja ciljeva. To se najjasnije može vidjeti u usporedbi s nesemitskim kulturama kao što su, na primjer, indijska ili vedska. U indijskoj kulturi koncept svrhe ljudskog života je zamagljen. Čovjek treba nastojati stopiti se s prirodom. U autohtonim jezicima Indije, ciljni i kauzalni konstrukti poput "kako bi" praktički odsutni. U kršćanskoj kulturi život osobe povezan je sa stalnim izborom cilja njegova postojanja. Kultura ima odgovornost dati zadovoljavajući odgovor na ovo pitanje. Kršćaninu je gotovo nemoguće objasniti zašto odgovor na ovo pitanje nije obvezni atribut čovjekova razvoja. Ali ova ciljna funkcija - "doći u raj" - toliko je urasla u kulturu već dvije tisuće godina da se odražava u svim elementima ljudske svijesti. U indijskoj kulturi, nasuprot tome, izgradnja skladnog odnosa s prirodom temeljna je za postojanje. Često ideja takvog postojanja ima nešto zajedničko s konceptom reinkarnacije osobe u različitim entitetima. Ovo je vrlo suptilan i važan detalj koji opravdava neužurbanost čovjekova života. U ovom životu zaista nema potrebe raditi sve. Bit će vremena da ispravimo neke pogreške i da zajedno s cijelim svijetom spoznamo budućnost nakon još jednog ponovnog rođenja. Takva se svijest u početku smatra poželjnijom s točke razvoja svijesti osobe, budući da koncept vječne duše omogućuje osobi da pronađe mir u utrci za dobrobitima i oda počast duhovnom razvoju.

Klasična ekonomska teorija, naime, opisuje samo promet robnih i materijalnih vrijednosti, bez holističke metodologije u odnosu na nematerijalne i još više duhovne vrijednosti, iako sa subjektivne točke gledišta, prirodu vrijednosti oko nas za osoba nije odvojiva i otkrivaju je iste kategorije.

Poduzetništvo

Promatrano u širem smislu, ostvarivanje profita i djelovanje gospodarskih subjekata u tržišnom gospodarskom sustavu zapravo se ne sastoji u stvaranju savršenog tržišta, već u pokušaju da se ponašanje tržišta izobliči od racionalnog. Teorija ekonomskog razvoja J. Schumpetera nadaleko je poznata i raširena. U njoj je na popis čimbenika proizvodnje uvrstila novi čimbenik – poduzetništvo. Za razliku od klasične ekonomske teorije, koja razvoj ekonomskog sustava vidi na temelju razvoja tržišta, Schumpeter poduzetništvo gleda kao temelj za kvalitativne promjene u gospodarskom sustavu. Međutim, on ne poriče klasičnu teoriju tržišta. Schumpeter u svom radu tvrdi da se ekonomski sustav bez inovacija razvija kvantitativno i da se može opisati u okviru klasične teorije. Međutim, za kvalitativnu promjenu sustava potrebna je inovacija. Inovaciju pokreću poduzetnici. Dobit koju poduzetnik ostvaruje zahvaljujući svojim inovacijama i rizicima koje preuzima u provedbi inovativnih projekata. Inovacija nije ništa drugo do pokušaj promjene postojećeg tržišta koje bi, u skladu s klasičnom ekonomskom teorijom, trebalo doći do tržišne ravnoteže.

Može se reći da je ostvarivanje dobiti poduzeća rezultat slabe tržišne učinkovitosti. Istodobno, u materijalističkom shvaćanju svijeta, profit je temeljni motiv poduzetničke aktivnosti. U savršenom modelu natjecanja, nijedan poduzetnik ne ostvaruje profit. To znači da da bi se bavio poslom mora imati druge motive, osim materijalnih, ili odustati od posla.

Dakle, postojeće shvaćanje tržišta kao idealnog mehanizma za pomirenje interesa potrošača i kupca ne podnosi kritike. Dolaskom u ovo stanje poduzetnik gubi interes za poslovanje. Samo postojanje tržišnog ekonomskog sustava pretpostavlja nesavršenost tržišta i nedostižnost zamišljenog tržišnog optimuma. Razvoj tržišnog mehanizma u ovom shvaćanju nema nikakvu vrijednost, kako sa stajališta objektivizma, tako i sa stajališta pozitivizma. S objektivnog stajališta, takav mehanizam nije adekvatan opis funkcioniranja gospodarskog sustava, budući da takav razvoj nije koristan za gospodarske subjekte. Sa stajališta pozitivizma, ovaj model ne osigurava niti ostvarenje potreba ljudi, niti postizanje ciljeva poduzetničkog djelovanja.

“Nevidljiva ruka tržišta” doista postiže samo lokalne rezultate u vremenu i prostoru pod strogom kontrolom nacionalnih regulatora. Čim savršeno tržište prijeđe nacionalne granice (odnosno, izgubi moralna ograničenja), ono konačno gubi sposobnost da adekvatno cijeni, budući da sebične želje poduzetnika bez oka suverena vrlo brzo pronalaze načine za manipulaciju ili čak uspostavljanje cijena. odvojili od stvarne tržišne situacije u vlastitim interesima.

Možete zamisliti još puno primjera nekonzistentnosti i nedostatke provjerljivosti ekonomskih disciplina, ali ono što se daje više je nego dovoljno. Sva moderna ekonomska teorija, od početka do kraja, je BEZBJEDNA. Moderna pseudoekonomija satkana je od proturječnosti i ne stvara holistički pogled na društvene odnose. Ekonomski modeli konkurentske ravnoteže ne odgovaraju interesima svojih sudionika i stoga nisu pouzdane konstrukcije.