Diskriminacija muškaraca u obiteljskom pravu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ovo poglavlje knjige "Lažni čovjek" ispituje i članke zakona koji se odnose na obiteljsko pravo i praksu provedbe zakona, koja je u nekim slučajevima u osnovi suprotna zakonu.

Obiteljski zakon Ruske Federacije (koji ja nazivam protuobiteljskim), slijedeći Ustav, kaže da su muškarac i žena ravnopravni u rješavanju obiteljskih pitanja. Je li to tako - ajmo shvatiti. Za početak, podsjetit ću vas na neke statistike.

Broj razvoda u Rusiji u prvoj polovici 2014. godine iznosi nešto više od 80% broja sklopljenih brakova. Štoviše, brojke se uvelike razlikuju ovisno o regiji. Na Kavkazu (Čečenija, Dagestan, Ingušetija) stopa razvoda iznosi 8-12% od broja sklopljenih brakova. I, na primjer, na području Altaja (za prvo tromjesečje 2014.) - 103%. To znači da je broj razvoda za to vrijeme premašio broj brakova. Među ruskim stanovništvom megalopolisa (uzimajući u obzir brojke za nacionalne republike) može se pretpostaviti 90% razvoda.

Štoviše, 80% brakova se raspada na inicijativu žena. Čudno, zar ne? Uvijek su nam govorili da žene, naprotiv, drže do obitelji, da žele djecu i kućni komfor. Žele, ali im se samo muž miješa. Matrijarhalna obitelj feminističke Rusije ne pretpostavlja muža kod kuće. Njegov stan, da. Njegov novac, da. Ali ne sebe. Naravno, ako pogledate podatke ankete, onda postoje sasvim opravdani razlozi za razvod. Ali koja žena (s obzirom na ženski konformitet i strah da neće izgledati uvjerljivo koliko bismo željeli) priznaje da joj je muž trebao kao donator i sponzor sperme?

U 97% slučajeva sud nakon razvoda muškarcu oduzima djecu i predaje ih ženi. Dakle, sudovi slijede staru, još iz ranog sovjetskog doba, presudu Vrhovnog suda. Vrijeme je da pročitate moj članak koji sam napisala još 2012. godine i koji je i dalje više nego aktuelan. Posvećena je prevari ženskih brakova i razvoda koristeći obiteljski kod.

Kako ne bih širio misli po stablu, počet ću s glavnim:

Trenutni (anti)obiteljski zakon i sudska praksa potiču prijevare razvoda, čineći razvod isplativijim od braka i osiguravajući značajne pravne i izravne financijske koristi onima s kojima su djeca ostavljena

To je, zapravo, cijela teza, koja sadrži ogromno destruktivno značenje.

Prijeđimo na dešifriranje.

Obiteljski zakon Ruske Federacije svoju je bit izveo iz obiteljskog zakona SSSR-a, gotovo ne uzimajući u obzir (ili uzimajući u obzir samo formalno) tri čimbenika.

Prvi faktor je vlasništvo. Ljudi su dobili privatno vlasništvo. Dapače, postojao je i prije, ali je bio vrlo beznačajan, budući da nije bilo privatnog poslovanja (ne uzimamo u obzir crno tržište i narkodilere), nije bilo akumulacije kapitala. Stanovi običnih ljudi, dače gazda - sve je bilo u državnom vlasništvu, odnosno nije pripadalo građanima. Ljudi nisu mogli ni prodati ni oporučiti stanove. Istina, na kraju sovjetskog režima pojavili su se zadružni stanovi, ali ni oni se nisu mogli prodati ili oporučiti. Ni značajnije uštede nije bilo. Sada ljudi imaju priliku stvoriti kapital, što mnogi i rade. Ako su pod sovjetskim režimom svi bili jednako siromašni, onda danas ima milijardera, milijunaša, onih koji spajaju kraj s krajem, i onih koji žive ispod granice siromaštva, a imovinsko raslojavanje društva je vrlo značajno - do kaste. Ovdje ubrajamo i praktički neradna društvena dizala (jedno od glavnih obilježja kastinskog društva): elita se obnavlja na račun djece elite, srednja klasa obnavlja se na račun djece srednja klasa, siromašni - na račun djece siromašnih. Ako uđete u biografiju aktualnih političara, oligarha, bit će jasno da su svi oni daleko od običnih ljudi i da su već na početku karijere imali značajnu prednost u odnosu na druge ljude, što je presudilo ishodu slučaja. Ne raspravljam, ima pojedinaca koji su s dna nokautirani do velikih šefova. No, broj takvih slučajeva je toliko mali da „uspon“ne treba objašnjavati društvenim dizalima, već iznimnim osobnim i poslovnim kvalitetama i prokletom srećom. Kazuistika, a ne pravilnost. Možete otići u višu kastu bez iznimnih osobnih i poslovnih kvaliteta, možete se samo "zalijepiti" za osobu iz ove kaste, drugim riječima pronaći si "gurača" koji će vas promovirati - za novac, ili za lijepe oči - nije toliko važno.

Drugi čimbenik je moral, etika, odgoj i, shodno tome, odnos ljudi prema podvalama kao takvima. Kako se ne bismo upuštali u prazne sporove, slažemo se da su prevaranti bili, jesu i bit će pod bilo kojim sustavom u bilo kojoj zemlji. Ali, kako je rekao Gleb Zheglov, vladavina prava u zemlji nije određena prisutnošću lopova, već sposobnošću vlasti da ih neutralizira. Parafrazirao bih i rekao da je vladavina prava određena UDJELOM varalica u društvu, ODNOSOM DRUŠTVA PREMA NJIMA i, naravno, sposobnošću organa za provođenje zakona da se protiv njih bore.

Pa što se događa? U sovjetskom razdoblju (nemojmo uzeti carsku Rusiju, čiji moral nisu do kraja slomili ni boljševici) osuđivan je trgovački, konzumeristički odnos prema ljudima. Propovijedala se humanost, altruizam, timski duh, poštenje. Osuđivani su "filistejstvo", "materijalizam". Sada, živeći u razdoblju općeg "prevaranta", snishodljivo se smijemo sovjetskom moralu, čini nam se lažnim i pretencioznim. Trenutno se sposobnost zavaravanja susjeda naziva "sposobnošću življenja", "poslovnom snagom", "komercijalnim tragom". Naravno, sposobnost da prevariš nekoga tko vjeruje tebi, svom partneru, prijatelju, kolegi nema nikakve veze ni s "poslom" ni s "poslom". No, u vremenu nevolja, u kojem se naša zemlja nalazi više od 20 godina, sve moralne smjernice ne samo da su zalutale, već su se i izvrnule. Umjesto istine i povjerenja vrednuju se laž i nepovjerenje, umjesto partnerstvo - "kidalovo". Istodobno, sličan stil života naširoko se reklamira u medijima, tabloidnim romanima, filmovima (osobito serijalima). Djeca, adolescenti, mladi vide da radeći, nećete puno zaraditi, ali prevarom, bacanjem i gnječenjem bit ćete uspješni, bogati, slavni. Bit ćete ljubomorni kako su tinejdžeri 90-ih (moji vršnjaci) zavidjeli razbojnicima i onima čiji su roditelji bili razbojnici. Želja postati inženjer, liječnik ili časnik smatrala se znakom "naivčina". I to nije među nižim slojevima, već u prilično prosperitetnoj tinejdžerskoj zajednici srednje klase. Konzumerizam se već toliko ukorijenio u svijest ljudi da je postao dio njihove suštine. “Istisnuti”, “baciti” partnera, uplesti se u prevaru – bilo što, samo da dobijem željenu dranguliju. Svaki spomen morala ili čak zdravog razuma ovdje izmami samo osmijeh. Ali – najvažnije – OVO DRUŠTVO NE SAMO NE OSUĐUJE, VEĆ DOBROŽA I SVE POTIČE. Drugim riječima, susjedi su za ljude postali ništa drugo nego instrument za ostvarivanje sebičnih interesa, a društvo se tome ne protivi.

I treći faktor je da će u sukobu muškarca i žene javno mnijenje (pa i sud) uvijek biti na strani žene, bez obzira tko je zapravo kriv. O razlozima smo govorili u poglavljima "Feminizam" i "Postindustrijsko razdoblje".

Naš (anti)obiteljski zakonik ne uzima u obzir ove tri točke.

1. Ljudi imaju nešto što se može podijeliti;

2. Ljudi imaju neodoljivu želju da dijele tuđe;

3. U sporu između muškarca i žene muškarac je a priori optuženi.

Tome pridonosi (anti)obiteljski zakon i sudska praksa.

Čitamo stavke 2 i 3 članka 31 RF IC:

Članak 31. Ravnopravnost supružnika u obitelji

2. Pitanja majčinstva, očinstva, odgoja, obrazovanja djece i druga pitanja obiteljskog života bračni drugovi rješavaju zajednički na načelu ravnopravnosti bračnih drugova.

3. Supružnici su dužni svoje odnose u obitelji graditi na temelju međusobnog poštovanja i uzajamne pomoći, doprinositi dobrobiti i jačanju obitelji, brinuti se o dobrobiti i razvoju svoje djece.

Da, dobro rečeno. Ali što se događa u praksi?

O pitanjima majčinstva odlučuje sama žena, jer ne postoji niti jedan zakon, normativni akt koji bi na bilo koji način omogućio da njezin muž (zakoniti muž!) stvarno utječe na porod. Pobačaj je pravno klasificiran kao medicinska usluga – izjednačen je s liposukcijom ili zatezanjem lica. Budući da nema zakona, onda nema ni načina stvarnog utjecaja na ženu koja je sama odlučila pobaciti ili zadržati trudnoću. Ona ima pravo ubiti nerođeno dijete, a da nije ni obavijestila njegovog oca.

Pitanja očinstva, začudo, također odlučuje žena pojedinačno! Zakoniti muž i otac nemaju pravo odlučivati o svojim – očinskim – pitanjima! Hoće li žena doletjeti i uzeti ga "na trbuh", hoće li ubiti željeno dijete - kao što je već spomenuto, odlučuje žena, i to samo ona.

Dakle, zapamtite da je pitanje rođenja(što je važnije u ovom članku) ili ne imati dijete odlučuje sama žena … Muškarac nema nikakvu polugu osim uvjeravanja (koje je beskorisno ako se žena namjerno priprema na prijevaru) i kriminalnih metoda (koje su nezakonite i opasne iz očitih razloga).

"Supružnici su dužni svoje odnose u obitelji graditi na temelju međusobnog poštovanja i uzajamne pomoći, promicati dobrobit i jačanje obitelji." Zvuči sklopivo. No, s obzirom na drugi faktor (totalna muljaža i konzumerizam), kolika je vjerojatnost da međusobno uvažavanje, uzajamna pomoć, promicanje dobrobiti i jačanje obitelji ne ostanu prazna fraza? Vjerojatnost je iznimno mala, a dokaz tome je i statistika razvoda koja je 2014. godine iznosila više od 80% broja sklopljenih brakova. Ljudi su izgubili naviku pregovaranja, navikavanja jedni na druge i rješavanja problema kroz dijalog. Interesi muškaraca i žena namjerno su suprotstavljeni. Trebate li ovdje dugo objašnjenje?

Čitamo dalje. Članak 41. ("Bračni ugovor") govori nam da postoji način zaštite vašeg kapitala i ulaganja u vašu obitelj od zadiranja od strane prevaranta ili prevaranta. Ali, prvo, ne može regulirati pitanja s kojima će djeca ostati nakon razvoda i kako će ih bivši supružnici uzdržavati (što je vrlo važno i o čemu ćemo malo kasnije). Drugo, kako se ispostavilo, već stavak 3. članka 42. UK-a zabranjuje da bračni ugovor "sadrži druge uvjete koji jednog od supružnika stavljaju u krajnje nepovoljan položaj ili su u suprotnosti s osnovnim načelima obiteljskog prava" … Na isto ukazuje i stavak 2. članka 44. Formulacija je krajnje nejasna, stoga je sud može tumačiti kako hoćete i proglasiti ništavim apsolutno svaki bračni ugovor. Što su "osnovna načela obiteljskog zakonodavstva" i gdje se ti počeci nalaze - općenito je misterij.

Tako, predbračni ugovor, formalno naveden u zakonu, zapravo ne vrijedi puno.

ali središnji događaj bračne prijevare je razvod braka, a shodno tome i podjela imovine, borba za mjesto stanovanja djeteta ("podjela djece") i alimentacija.

I ovdje ponovno gledamo dvije zanimljive statistike.

Od kolosalnog obima razvoda, 80% iniciraju žene. Teško je povjerovati da su 80% ruskih muškaraca bili pijanci, manijaci, silovatelji, kriminalci i drugi nitkovi. Neki dio ipak vodi nemoralan način života, ali sigurno ne 80%. No, u pomoć dolazi još jedna brojka - 95-98% djece sud ostavi majci. Ova nejednakost roditelja postala je tradicija od ranog sovjetskog doba i traje do danas. Bez mizoginije - činjenice govore same za sebe. U isto vrijeme, brojka je toliko ogromna, a ne zato što muškarci ne trebaju djecu. Naprotiv, za godinu dana sudovi razmatraju sto dvadeset tisuća tužbi očeva koji žele da im djeca žive s njima. To je više od 50% očeva. Češće nego ne, muškarci imaju mnogo povoljnije uvjete za život djece od majki. Ali sve je beskorisno. Matrijarhalni sud smatra da se muškarci na ovaj način jednostavno žele osvetiti svojoj ženi ili ne plaćaju alimentaciju. U matrijarhatu je uvijek kriv muškarac.

Možda postoji trag u ovome?

Zajedno s djecom bivša supruga dobiva stambeni prostor s pravom na život s djecom, alimentaciju i vrlo učinkovito sredstvo utjecaja na bivšeg supruga. Često (a u slučaju prijevare u braku s predumišljajem, gotovo uvijek), stambeni prostor, visina alimentacije i iznude koje će bivša supruga dobiti ucjenom bivšeg supruga s djecom, čine vrlo urednu svotu.

Ovdje nije riječ čak ni o spolu prevaranta, već u činjenici da su zakon i sudska praksa u potpunosti na strani jednog spola, trenutno žena. Kad bi 95% djece ostalo s očevima, mislim da bi među muškarcima bilo i beskrupuloznih tipova koji bi se upuštali u bračne prijevare. Mada, čovjek bi imao puno više problema: ne može "slučajno uletjeti".

Kad bi prevarant znao da će djeca ostati s ocem (ili barem s roditeljem koji je materijalno bolje osiguran), onda bi broj razvoda bio znatno manji. Razvod bi bio štetan. Čak bi i vjerojatnost neuspjeha od 30% (kao na primjer u Švedskoj) osjetno ohladila žar lukavih dama.

Dakle, evo točaka koje potiču prijevaru: žena sama rješava pitanja rađanja djeteta, sama rješava pitanje razvoda i gotovo zajamčeno dobiva djecu uz muževljevu imovinu, kako stvarnu, tako i onu koju će on zaraditi nakon razvoda. Pa čak i s onom koja mu je pripadala prije vjenčanja.

Dapače, uostalom, prema definiciji Ustavnog suda, roditelji su dužni plaćati alimentaciju za maloljetnu djecu iz prihoda ostvarenih prodajom nekretnina, čak i ako su ovu nekretninu kupili PRIJE braka ili NAKON barka. Dakle, nakon što je isplatio 25-50% prihoda i kupio stan s preostalim novcem, čovjek će prilikom prodaje ove nekretnine platiti još 25-50% primljenog iznosa - odnosno od onog s kojim ima već plaćena alimentacija! Dakle, stvarna alimentacija nije uopće 25-50%, već 31-75% prihoda muškarca. Ako je dvaput kupio i prodao stan, tada se postotak "harača" bivšoj supruzi još više povećava.

Dodajmo da je trenutno roditeljsko trošenje alimentacije (a u 95-98% je to majka) nekontrolirano. Muškarac nema nikakve zakonske mehanizme da kontrolira je li njegova bivša supruga trošila alimentaciju na dijete ili na svog novog cimera, žigola (da, nemojte se čuditi, to se događa stalno). A ponekad majka samo pije za alimentaciju.

Dobro je ako ti je žena pristojna. Iako, kao što znate, nekažnjivost, "uspješno" iskustvo djevojaka i priče ispričane na TV-u i u sjajnim časopisima, kvare čak i najpristojnije i visoko moralne. A ako je žena u početku usredotočena na prijevaru? A takvih je osoba sve više.

Primam od očeva puno pisama, apela, koji sadrže i pritužbe i molbu za pomoć. Vidim slične objave na društvenim mrežama. Priče kao da su prepisane jedna od druge: “Ja sam imućan čovjek, oženio sam djevojku čija su primanja bila mnogo niža od mojih. Živjeli smo normalno, bez skandala i ekscesa. Dvije godine nakon poroda podnijela je zahtjev za razvod. Odjednom, bez razloga. A sada sam zapravo ostao bez stana i moram plaćati alimentaciju svojoj supruzi koja iznosi 2-4 prosječna mjesečna primanja građana u regiji. Osim toga, za svaki susret s djetetom ona traži novac iznad alimentacije."

Prevarivši muža, prevarant se osigurava najmanje 18 godina, dobivajući priliku ne samo udobnog, već često čak i prosperitetnog postojanja, a da nigdje ne radi. Ako za 5-7 godina pronađe drugog "sisača" i od njega rodi dijete, tada će rok bezbrižnog života trajati još 5-7 godina. A ako je dijete invalid, onda će alimentacija za njega doći doživotno. Da, koliko god to grozno zvučalo, i sam sam čuo takvo rezoniranje od jedne žene (iako, možete li ženu nazvati tim odvratnim stvorenjem koje tako razmišlja?).

Često čujem: kako žena može ući u posjed stana ako nije u njenom vlasništvu? Jako jednostavno. Dijete ima pravo živjeti na području oca do 18. godine života, a majka s njim. I nitko je nema pravo deložirati. To je istina. Ali postoji mnogo načina da prisilite bivšeg muža da "napusti stan". Od kaznenog do apsolutno legalnog, poznatog još od sovjetskih vremena (primjerice, nakon što je organizirala redovita okupljanja brojnih dosadnih i tjeskobnih gostiju svoje supruge u stanu, ona ima pravo pozvati bilo koga u posjet do 23 sata. drugi stambeni prostor iz ovog dvorišta).

A ponekad žene nisu osobito mudre: jednostavno napišu namjerno lažnu prijavu svog muža, prethodno nagovorivši dijete, svekrvu. Da, to je zločin. Ali to se zaboravlja u uzbuđenju.

Evo tri slučaja u kojima je potpuno legalno da žena primi muškarčevu dobru imovinu ili njezin dio.

Tri slučaja iz zadnjih apela na mene za pomoć.

1. Muškarac je prije braka otvorio oročeni depozit u banci (na godinu i pol) i tamo stavio svoju ušteđevinu. Dva mjeseca kasnije oženio se, dvije godine kasnije supruga je podnijela zahtjev za razvod. Na sudu je tražila da se kapitalizirane kamate za razdoblje braka koje su nastali s iznosom doprinosa podijeli kao imovina koju je suprug primio već u braku. Budući da su se kamate obračunavale mjesečno, a prihodi su nastajali tijekom braka (po analogiji s plaćom), sudac ih je smatrao zajedničkom imovinom i podijelio ih na pola. Iznos muževe kamate koju je primila bivša žena iznosio je nešto manje od sto tisuća rubalja. Odnosno, sudac je pasivni prihod od osobne štednje muškarca, s kojim žena nema veze, podijelio između muža i žene.

2. Drugi je slučaj još zanimljiviji. Početak je isti: predbračni depozit muškarca, kamate. Ali depozit je završio, a čovjek je, budući da je oženjen, odnio ovaj novac u drugu banku. Šest mjeseci kasnije - razvod, a supruga je tražila ne samo polovicu naplaćenih kamata, već i polovicu samog doprinosa. Suprug je protiv: tvrdi da je novi doprinos novac koji je posjedovao prije braka, pa ga ne bi trebao dijeliti. Supruga na sudu inzistira da novi doprinos nema veze s muževljevim predbračnim novcem, već se sastoji od zajednički stečenog obiteljskog proračuna. Na pitanje gdje je otišao novac od prvog depozita, ne može odgovoriti (“Potrošen”). Sudac je od prve banke tražio nalog za izdatke, a od druge račun. Iznosi se nisu podudarali (čovjek je zaokružio iznos na tisuće: uzeo je, na primjer, 857.983 rubalja 35 kopejki iz prve banke, a u drugu stavio 857.000 rubalja). Sudac je smatrao da su ti iznosi različiti, te je stoga udovoljio tužbenom zahtjevu supruge. Kao rezultat toga, dobila je polovicu sve suprugove predbračne ušteđevine i polovicu kamata nakupljenih tijekom braka. Postotak, ponavljam, na novac koji je muškarac zaradio PRIJE braka. Oni. s kojim žena nije imala nikakve veze. Prihod supruge od ove prevare iznosi oko 400 tisuća rubalja. Hoće li se žaliti barem na iznos pologa, ne zna se kako će završiti.

3. Treći slučaj je još zanimljiviji, ali kompliciraniji. Čovjek je investitor. Svoj vlastiti novac ulaže u poduzeća, primajući udio u poslu. Imajući mnogo takvih udjela u raznim poduzećima, čovjek se oženi. Tijekom nekoliko godina prodavao je dio dionica, kupovao nove i ponovno prodavao. Ponavljam, svojim predbračnim novcem. Generale, obiteljski novac u tome ne sudjeluje. Nekoliko godina kasnije, razvod braka, a supruga zahtijeva ne samo polovicu zajednički stečene imovine (stan, automobili), već i polovicu samih udjela u poslovima koje je muž kupio u braku. Suprug je tvrdio da su kupljene predbračnim novcem. No sudac je presudio u korist njegove supruge, obrazlažući sljedeće. “Kad se stan kupi prije braka, on je tvoj. Ali ako ste ga u braku prodali i kupili novi, onda je to već zajednički stečena imovina. Ista je situacija i s vašim udjelima u poslu. Čovjek je na kraju izgubio 50% svoje zajedničke imovine i 50% predbračnog kapitala.

Istina, uspio se žaliti na ovu odluku, a uspio je i vratiti dio sredstava. Kao rezultat toga, nije izgubio 50% predbračnog kapitala, već “samo” 20 posto. To, naravno, ne uzima u obzir dobit koju mu je predbračni kapital donio u braku. Odnosno, dobio je situaciju 1 plus situaciju 2.

Zaključak. Protuobiteljsko zakonodavstvo i ista praksa provođenja zakona doveli su do toga da samo skitnice i marginalizirani ljudi sada bez straha mogu sklopiti službeni brak. Odnosno ljudi koji nemaju apsolutno ništa za izgubiti. I žigole (odnosno i prosjaci), koji su u početku namješteni da se vjenčaju s bogatom damom zbog njezina novca.

Svaki muškarac koji ima barem nešto kapitala, barem nešto novca, imovinu stečenu prije braka je na udaru. Zakoni su na strani žene, protiv obitelji i protiv muškarca. Sudska odluka je gotovo uvijek protiv muškarca.

Možete, naravno, organizirati ples s tamburicama oko vlastitog posjeda, organizirati lukave sheme. I trzaj se, neće li te baciti, kako je opisano u besmrtnoj komediji Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog "Bankrot"? Možete organizirati nekakav fond na Kajmanskim otocima, potrošiti kilotona vremena, megavolte novca i teraspaskale živaca. Izvrnuti najkompliciraniju shemu kako biste sakrili vlastiti novac od vlastite žene.

Istina, život trilijunaša pokazuje da ni ples uz tamburaše nije baš dobar. Svake godine žene se pojavljuju na Forbesovoj listi, a sve, kao jedna, dobivaju višemilijardni kapital isključivo kao rezultat razvoda.

Kad čujem priču o tome kako siromašna djevojka želi pronaći (ili pronaći) bogatog mladića, onda ova vijest ne izaziva ništa osim ironičnog osmijeha. Ako su ranije djevojke sanjale pečat u putovnicama, sada sanjaju dva pečata u putovnicama - brak i razvod.

Ne usuđujem se reći koliki je udio prevaranta među ženama – nisam provodila nikakva posebna istraživanja. No, s obzirom na val pisama, pritužbi na internetu i u drugim izvorima, vidim da je bračna prijevara odavno izašla iz kategorije dosadnih slučajeva i postala punopravna i raširena vrsta prijevare.

Prevaranti štete ne samo oduzimanjem imovine bivšim muževima. Diskreditiraju sve žene: opljačkani muškarac i sva njegova pratnja, zbog jednog prevaranta, prestaju vjerovati ženama općenito. Nitko ne želi riskirati svoj teško stečeni kapital. Mnogi muškarci u osnovi izbjegavaju brak, i na to imaju puno pravo, jer se sada nemoguće zaštititi pravnim putem od bračnog prevaranta.

Ali feministice nisu samozadovoljne. Nije im dovoljno već postojeće bezakonje otaca. Energično guraju račune u kojima se muškarcu nakon razvoda nalaže da bivšoj supruzi isplati novac preko već određene alimentacije za "podmirivanje intelektualnih, duhovnih i moralnih potreba" djeteta, kao i za plaćanje najam stambenog prostora bivše supruge ili hipoteku ako je beskućnica. Sada se takav zakon razmatra u Državnoj dumi Ruske Federacije. Naravno, ni čovjek neće imati pravo kontrolirati trošenje novca na “duhovne potrebe”. Kakve su potrebe djeteta, koliko koštaju i u kojem stanu bivša supruga najradije živi, samo po sebi odlučuje ona. Prije nekoliko godina, zamjenik Državne dume Ruske Federacije Aleksej Mitrofanov predložio je uvođenje pravne norme prema kojoj je onaj koji prima alimentaciju dužan izvještavati o potrošnji. Kao što je to davno, na primjer, s poslovnim putnicima. Samo predočite čekove i pitanje je riješeno. Čini se da je apsolutno pošten zahtjev platitelja da zna kamo ide novac. Apsolutno je poštena želja oca da zna da alimentacija ide isključivo na dijete, a ne na klubove, ljubavnika ili votku. Ali inicijativa nije prošla: Mitrofanova je napala cijela Duma i žigosala ga sramotom. Nemojte se usuditi zadirati u matrijarhalne privilegije za žene ako živite u feminocentričnom društvu!

Što mislite, dragi čitatelju, što će se oženiti normalan, zdrav i imućan čovjek, koji će se raspasti s vjerojatnošću od 80%, nakon čega će izgubiti sva ulaganja u obitelj, a još uvijek duguje? Tko bi se, pri zdravoj pameti, usudio iskušati sudbinu i gurnuti glavu u usta lavu? Vjenčanje bez straha od ičega sada mogu biti ili oni koji nemaju što oduzeti, ili kriminalni elementi koji će bez oklijevanja jednostavno eliminirati bivšu ženu.

Iz ove situacije postoji samo jedan izlaz - promjena obiteljskog zakonodavstva. Kako točno - govorit ćemo u posebnom poglavlju "Što učiniti?".

Što je rezultat? Kao rezultat otvorenog antimuškog zakonodavstva, službeni brak, odnosno matrijarhalni brak, suprotstavljen je obitelji. Sklapanje službenog braka s vjerojatnošću od 80% znači da će vam se obitelj raspasti, jer takva je statistika razvoda – raspada upravo tih brakova. To su činjenice i ne možete ih nigdje pogaziti. Možete citirati sebe, svoju rodbinu i prijatelje koliko hoćete, ali ne možete pobjeći od činjenica – brojki.

U patrijarhalnoj obitelji službeni (crkveni) brak je zapravo značio ulazak muškarca u službu poglavara obitelji. Kao i svaki šef, stekao je prava i obveze o kojima smo govorili u poglavlju „Patrijaršijska obitelj“. Kao i svaki šef, imao je sposobnost kažnjavanja i nagrađivanja. U njegovim su rukama bile poluge pravog vodstva. Povećane odgovornosti (održavanje, zaštita i sl.) nadoknađene su dodatnim pravima, kao i svaki načelnik, bio on direktor satnije, ministar ili zapovjednik pukovnije. Suprug, glava obitelji, čvrsto je znao da je razvod nemoguć, a djeci je to bilo zajamčeno – u biološkom smislu te riječi. To je značilo da ulaganja koja je uložio u obitelj neće biti uzaludna. Nitko mu ih ne može oduzeti. Žena će zauvijek ostati s njim (a on - s njom). Djeca su njegovi biološki sinovi i kćeri, a s njim su povezani doživotnim krvnim srodstvom. Stoga je čovjek bio zainteresiran za ulaganje maksimalnih sredstava u obitelj, a ne negdje drugdje. U isto vrijeme, žena je, stupajući u brak, bila sigurna da muškarac neće otići zbog drugog i neće napustiti svoju djecu.

Što znači sadašnji, matrijarhalni brak zahvaljujući socijalističkom protuobiteljskom zakoniku? Jamstva ženi su sačuvana u potpunosti, čak i izvan onoga što je detaljno opisano u članku o bračnim prijevarama. A što muškarcu jamči moderan matrijarhalni brak? Jamči li ženinu vjernost kao patrijarhalni brak? Ne, žena ima pravo pariti se s bilo kim, a za to neće dobiti ništa. Muž je nema pravo ni tući zbog izdaje. Ne može se čak ni razvesti - morat će svoju djecu i imovinu dati ženi. Garantuje li brak muškarcu snažnu obitelj? Ne, i to je već jasno vidljivo u statistici razvoda. A s obzirom na to da se 80% razvoda događa na inicijativu žene, brak ne samo da ne jamči snažnu obitelj, već tjera ženu na razvod. Garantira li brak muškarcu da su djeca biološki njegova? Ne, žena ima pravo rađati od bilo koga, a mužu ništa ne reći. Prema statistikama, svaki treći otac odgaja tuđu djecu i ne pogađa iz toga. Da, može posumnjati u nešto i tužiti, tražeći da mu se isključi očinstvo DNK testom. Ali, prvo, za to morate posumnjati, a drugo, proći kroz dug i krajnje ponižavajući sudski postupak - ponižavajući za muškarca, jer će matrijarhatski sud vršiti pritisak ili čak otvoreno ismijavati. Reakcija javnosti - pa čak i muškaraca - na mušku želju da se isključi očinstvo može se procijeniti iz talk showa na tu temu. Dvorana, ogorčena, pljuje takve muškarce. Inače, na primjer, u Njemačkoj muškarac na to nema pravo. Tamo su DNK testovi koje iniciraju muškarci zabranjeni. Supruga je prošetala, a ti odgoji i ne grcaj. Uživajte u pravom patrijarhatu.

Nastavimo. Jamči li formalni brak sigurnost muških ulaganja u žene i djecu? Ne, nakon razvoda (a to je praktički zajamčeno), sud će, na zahtjev supruge, zauvijek oduzeti djecu ocu, a zajedno s djecom - muškarčevu imovinu. I osim toga, dodjeljuje danak za alimentaciju. U tom slučaju muškarac nema pravo niti provjeravati troše li se uzdržavanje doista na dijete. Za one koji se još uvijek zavaravaju da muškarci sami napuštaju obitelj, ponavljam: 80% razvoda se događa na inicijativu žena. Je li brak jamstvo da će muškarac postati glava obitelji? Ne. Brak muškarcu ne daje nikakve poluge stvarne moći u obitelji, ne daje muškarcu pravo da vodi kućanstvo. Svaki ukućanin može raditi što hoće, a čovjek se u to nema pravo miješati. Ne postoje ovlasti glave obitelji, postoje samo dužnosti: podržavati, molim, štititi i ništa ne zabranjivati. Daje li brak muškarcu pravo da ima djecu? Ne, žena može pobaciti u tajnosti od svog muža. Muškarčev pristanak na pobačaj nije potreban, čak i ako je barem tri puta zakoniti muž.

Pa što se događa? Suvremeni matrijarhalni brak ne jamči muškarcu ni sigurnost ulaganja, ni snažnu obitelj, ni nasljednike, ni odanost njegove žene. Supruga može otići u bilo koje vrijeme, uzimajući djecu i imovinu. Službeni brak, s druge strane, dovodi u iskušenje ženu na razvod, jer imućni muškarac može dobiti veliki jackpot od bogatog muškarca, a bez braka je to puno teže učiniti.

Čitač! Što kažete ako vam se ponudi da skočite s padobranom, ali ćete u isto vrijeme znati da padobrani ovog dizajna propadaju u zraku s vjerojatnošću od 90 do 100%, dok drugi ne? Odreći ću se ovih ušljivih padobrana i zahtijevati druge, a ako ne bude drugih, neću skočiti.

Inače, u starovjerskim naseljima, kao i u islamskim republikama, osjetno je manji broj razvoda. U Čečeniji samo 12%. Prema nekim izvorima, starovjerci imaju oko 15%. Tamo su brak i obitelj još uvijek međusobno povezani, a ne suprotstavljeni.

Radi cjelovitosti navest ću još dvije odredbe koje su nezasluženo zaboravljene.

1. Obiteljski kapital može se usmjeriti na formiranje majčine mirovine, ali ne i očeve. Zašto je otac prepoznat kao nepotpuni član obitelji nije jasno. On i supruga imaju jednake obaveze, ali o pravima - oprostite, maknite se. Štoviše, čini se da je glavni grad obiteljski. Ministarstvo rada je na naš zahtjev odgovorilo da se na ovaj način nadoknađuje gubitak ženi u plaći kada ode na porodiljni dopust. Međutim, sada na roditeljski dopust ne idu samo žene, već i muškarci. I to nije rijetkost: osobno znam za dva takva slučaja. U prvom slučaju radi se o bivšoj mojoj kolegici iz razreda, kirurgu, a u drugom - o djelatniku banke, gdje sam imao platnu karticu. Tko će im nadoknaditi gubitak plaća i kako? Nitko ni na koji način.

2. Ako sud ostavi dijete mlađe od 3 godine s majkom, ona ima pravo zahtijevati alimentaciju ne samo za uzdržavanje djeteta, već i za sebe. Pretpostavlja se da ne radi, ali je s djetetom na porodiljnom, a muškarac je uzdržava. Ali ako sud iznenada ostavi dijete mlađe od 3 godine s ocem, tada muškarac nema pravo zahtijevati alimentaciju za sebe. Zakonodavci su smatrali da muškarcu ne treba porodiljni dopust, on ima 48 sati dnevno. A novac mu dolazi kroz prozor.

Uz već legaliziranu diskriminaciju, tu su i protumuški prijedlozi koji se tek razmatraju u Saboru, ali imaju priliku postati zakoni. Dakle, u skladu s jednom od njih, samcima će biti zabranjeno korištenje usluga surogat majki. Razumijemo da su za muškarca usluge surogat majke zapravo jedini legalni način da se zaštite od ženskih prijevara razvoda koji koriste dijete. Ali zakonodavci su odlučili ne napustiti ovu rupu. Tako će svi manje-više imućni muškarci “rađati” djecu. Kome će se hraniti prevaranti iz privilegiranog spola? Ne znam koja je misao navela autore zakona, ali rezultat u svakom slučaju opet igra na ruku pljačkašima razvoda.

U 2008. zastupnici su predložili da se muškarci nakon razvoda obvezuju ne samo na plaćanje alimentacije, već i na stambeno zbrinjavanje svoje bivše supruge. Naime supruga: dijete, a prema sadašnjim zakonima, ima pravo na trajnu prijavu u stanu oca. Odnosno, muškarac će biti dužan kupiti ili iznajmiti stan za svoju bivšu suprugu. Odbijanje djece zajedno s imovinom od muškaraca odavno je postao raširen posao za žene, ali ako se ovaj zakon usvoji, postat će višestruko isplativiji.

Iz knjige "Lažni čovjek"

UPD. Prema podacima iz 2015. godine, omjer razvoda i brakova pao je na 53%. Istina, to se dogodilo u pozadini smanjenja broja ne samo razvoda, već i brakova.

Aleksandar Birjukov