Tri projekta za budućnost Rusije i glavna prijetnja: imanje društva

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U struji raznih analitika koja se danas svakodnevno slijeva na čitatelja ponekad je jako teško vidjeti nešto doista ozbiljno. Zahvaljujući blogovima, previše je ljudi počelo pisati o onome što vide i čuju, pa je kvaliteta analitike (broj zanimljivih misli na deset publikacija) općenito ozbiljno pala posljednjih godina.

No, s vremena na vrijeme naiđete na tekstove koji zaslužuju najveću pažnju. A danas ćemo prekinuti našu tradiciju analiziranja nekoliko izvora blogosfere i posvetit ćemo pažnju samo jednom. Riječ je o tekstu koji je 25. veljače objavio Mikhail Khazin “Prognoza za Rusiju za 2017. godinu”. Po našem mišljenju, ovo je doista vrlo važan tekst za razumijevanje pravih problema razvoja Rusije i rizika s kojima se ona suočava.

Ako govorimo o biti ovog programskog teksta, onda, po mom mišljenju, Mihail Khazin daje vrlo točan opis ta tri konceptualna projekta razvoja zemlje, oko kojih su koncentrirane praktički sve političke snage unutar Rusije. Prvi projekt je projekt globalnih liberala, koji žele izgraditi potrošačko društvo u Rusiji, kao i na Zapadu, i vide sebe kako sa Zapada gledaju iza ruskog teritorija, koji je u potpunosti integriran u zapadni svijet kao pokrajina resursa.

Drugi projekt je projekt pravoslavnih monarhista, koji smisao svog projekta za Rusiju vide u obnovi monarhije pod bilo kojim umakom. Ruski car s cjelokupnim tijelom institucija koje osiguravaju njegovo funkcioniranje, uključujući i crkvu, cilj je kojemu stremi ova politička skupina. Poput liberala, ovaj projekt pretpostavlja da će monarhisti formirati kastu koja će vladati Rusijom, a ljudi će biti tlo koje će hraniti ovu kristalnu kuću novih zemljoposjednika i buržoazije, osiguravati neprestanu “krckanje francuskih kiflica” u njihovim spavaćim sobama.

Mihail Khazin ovako opisuje ovu grupu: „Druga grupa, pravoslavno-monarhijska. Oni su domoljubi (i u tom se smislu ne mogu složiti s "liberalima"), ali u isto vrijeme žele oživljavanje "starog dobrog vremena", uz pretpostavku da će upravo oni postati temelj privilegiranih posjede. Vrlo važna stvar: crkva je potrebna potencijalnim plemićima (čitaj - domoljubnim dužnosnicima) kako bi se premostio jaz između carske Rusije i sadašnjeg vremena, budući da je kontinuitet plemstva potpuno uništen."

Dodao bih još jedan vrlo očiti čimbenik zašto je pravoslavnim monarhistima potrebna crkva – kako bi držali narod u poslušnosti. Ne trebaju im promišljeni, obrazovani ljudi koji će preispitivati aktualnu skaligerovsku povijest, postavljati pitanja odakle su stari ljudi imali znanje, ali nisu imali alate, tehnologiju, i što je najvažnije, metodu znanstvenog saznanja kako bi ga dobili, i tako na. I što je najvažnije, crkva ne pomaže čovjeku da se riješi onih problema i kompleksa zbog kojih pati, već ih samo pogoršava, jer se ne bavi njihovim liječenjem, već iskorištavanjem, jer ako se čovjek oporavi, vratit će se produktivnom stvaralačkom ili svakodnevnom životu.

Odakle ova druga skupina skrivenih liberalnih zapadnjaka, prerušenih u togu pravoslavnih monarhista poput Natalije Poklonske i njoj sličnih? - Tim “alternativno darovitih” radit će u nekoliko glavnih područja. Prvi je nastavak pokušaja uvođenja posjedovne države u Rusiji. Istodobno, jedna prilično specifična skupina, koja svakako nije liberalna, postala je glavnim “štrajkaškim oruđem”: to je pravoslavno-monarhistička skupina.

Stoga, kada od pravoslavnih monarhista čujemo ideju o potrebi pomirenja sovjetskog i carskog razdoblja povijesti, onda moramo shvatiti da govorimo isključivo o jednoj stvari - prvo o podređenosti sovjetskog razdoblja povijesti monarhijskoj, a potom i o njezinoj postupnoj likvidaciji.

Treći projekt je projekt koji se može drugačije nazvati – imperijalni socijalizam ili socijalistički imperijalizam, ovisno o tome što je položeno u temelje Carstva - samo Carstvo kao višejezičan narod, ili socijalizam kao kvalitativna karakteristika sustava, ali njegova je bit jednostavna - to je društvo socijalne pravde s privatnim vlasništvom, ali koji će biti pod strogom kontrolom države, kako bi se osigurala socijalna pravda u društvu.

Odnosno, socijalizam i Carstvo ne proturječe jedno drugom. A primjer za to je Sovjetski Savez, koji je dao jednaka prava svim narodima koji ga nastanjuju, i socijalizam kao princip raspodjele dobiti. Naravno, pokazalo se da SSSR nije bila idealna društveno-ekonomska formacija (OEF), u preteškim uvjetima progurao se u život, teorijska osnova je još uvijek bila preslaba. Ali postignuća SSSR-a na pozadini krvavih rezultata Prvog svjetskog rata i međusobnog građanskog rata, razaranja prvih godina izgradnje prve socijalističke države na svijetu, kojoj je svjetski kapitalizam objavio rat za opstanak, razaranja Velikog domovinskog rata, jednostavno su nevjerojatni. Da je SSSR opstao još dvadeset ili trideset godina, danas bi vladao svijetom. Ali za jednog prebijenog - dva neporažena daje. Znamo što smo izgubili i znamo kako to poboljšati kako bi ova ideja zasjala cijelom svijetu, a Rusija povratila poziv koji je imala kroz cijelu svjetsku povijest.

Stoga se slažem s mišljenjem Mihaila Khazina da „žudnja ruskog društva za carstvom poprima sve više socijalističke nijanse, ma koliko monarhisti bili dosadni. Štoviše, jačaju i nacionalističke tendencije, i to ne samo u nacionalnim regijama, već i u čisto ruskim. Činjenica je da demonstrativno zanemarivanje stanovništva od strane birokracije dovodi do neizbježne pojave sila koje objašnjavaju takvo nepoštivanje nacionalne diskriminacije (od strane ruske elite za nacionalne elite i, naprotiv, antiruske - za rusko stanovništvo).

Na temelju čega se odvija ujedinjenje prozapadnih liberala i pravoslavnih monarhista i njihova borba protiv imperijalnih socijalista? Prema Mihailu Khazinu, na temelju klasnog društva: „ujedinjavanje liberalne 'privatizacijske' elite i pravoslavnih monarhista na temu privlačnosti klasnom društvu pokazuje što je za njih stvarno važno. Neuspjeh svih desnih liberalnih stranaka povezan je, naime, s jednom vrlo jednostavnom okolnošću: čelnici ovih stranaka uopće nisu marili za građanske slobode i potrebu poštivanja zakona, a da ne govorimo o interesima poduzetnika, razmišljali su o svojim osobnim komercijalnim interesima. A to se očitovalo u stvarnim političkim akcijama koje su dovele do poznatih rezultata.

Ovo je vrlo točan opis procesa koji se odvijaju u ruskom društvu, a koji za budućnost Rusije nisu ništa manje važni od građanskog rata u Ukrajini ili djelovanja ruskih zračnih snaga u Siriji. Štoviše, takvi vrlo svijetli vanjski poticaji dobro odvlače pažnju stanovništva od onih stvarno važnih problema društvene i imovinske jednakosti, odvajanja crkve od države, postupnog uklanjanja u Rusiji društva jednakih društvenih mogućnosti koje je postojalo u SSSR-u..

Stoga je nova ruska posjednička elita, kao nitko drugi, zainteresirana za očuvanje svoje imovinske superiornosti nad ogromnom većinom vrlo siromašnih živih ljudi. Stoga će prije ili kasnije, a očito već, razmišljati o institucionalizaciji svog imovinskog statusa povlaštene društvene klase. U tom smislu, nju, uglavnom, nije briga kakav će se scenarij provesti za eliminaciju socijalizma koji je Rusija naslijedila od SSSR-a - prema scenariju pridruživanja zapadnoj zajednici kao drugorazrednom sirovinskom dodatku, ili kao pravoslavna monarhija, ali i služeći svojim zapadnim pokroviteljima (British Royal House).

Prema tome, po mom mišljenju, Mihail Khazin je potpuno u pravu da je projekt pravoslavnih monarhista samo subverzija projekta liberalne osvete, koji određeni dio zapadnih elita pokušava pokrenuti kako bi ponovno oduzeo Rusiji globalni i geopolitički subjektivitet. Samo oni koji se povezuju s pravoslavljem i monarhijom, carizam bi trebao postati jedina društvena osnova za to. Međutim, to je samo još jedna prepreka za ruski narod, jer je upravo njemački carizam na ruskom prijestolju bio najreakcionarniji i najkonzervativniji oblik sputavanja razvoja same Rusije, što je rezultiralo dvjema revolucijama 1917.

Podsjećam da su carizam isprva srušili liberali, koji su Rusiju htjeli opremiti na zapadnjački način, a tek onda, kada je njihov projekt pljačke Rusije počeo izazivati prirodni otpor u masama, već su ih srušili boljševici, nudeći ljudima ideje socijalne pravde, eliminaciju klasa i staleža, jednaka prava i mogućnosti. Zahvaljujući činjenici da je, u cjelini, pod strašnim vanjskim uvjetima, ovo društvo izgrađeno do 1940. godine, dobili smo rat s tim fašističkim monstrumom koji je počeo kultivirati Zapad odmah nakon što je vidio da ga nije mogao zadaviti silom i krvlju prva svjetska socijalistička država.

I tako je do 2017. godine situacija u Rusiji sazrela na način da vidimo, u cjelini, ponavljanje situacije iz 1917., samo u novom krugu povijesnog razvoja. Da je to upravo tako, potvrđuju svjetski geopolitički i društveni procesi:

Po mom mišljenju, Mikhail Khazin je vrlo suptilno ocrtao tri glavna projekta koja trenutno postoje u Rusiji i na koja se u osnovi svodi sva stranačka i društvena raznolikost ideja u društvu. Istodobno, ovakvo razumijevanje postojećeg problema automatski nas dovodi do sljedećeg zaključka - imanje je društvo, za koje se, prema Khazinu, zalažu liberali i pravoslavni monarhisti, samo poseban slučaj klasnog društva u verzija u kojoj je postojao u Rusiji početkom 20. stoljeća - sve do vrha, ništa do dna. Zapravo, klasno društvo je klasno društvo, podijeljeno po principu odnosa prema imovini: posjeduješ nešto ili samo zaposlenik.

Po čemu se u tom smislu novi socijalizam razlikuje od ova dva projekta? Dopušta prisutnost privatnog vlasništva, ali ono mora biti pod pojačanom kontrolom države. Glavni problem je postojanje nesrazmjera između dobiti koju ostvaruje vlasnik poduzeća ili poduzeća i onog dijela dobiti koji prisvajaju zaposleni. U društvu socijalne pravde ne može biti govora o tome da jedna osoba poveća svoj kapital za milijardu godišnje s prosječnom plaćom u korporaciji, na primjer, na razini od samo 500-700-1000 dolara.

Na temelju tog shvaćanja vidimo da je u današnjoj Rusiji socijalizam, s jedne strane, jedna od najnepopularnijih struja političke misli među elitom, s druge je najzatraženiji od ruskog naroda, kao i od strane narodi drugih bivših republika SSSR-a, koji su izgubili od raspada Sovjetskog Saveza.više od Rusije, i razvlače svoju egzistenciju u siromaštvu, bijedi, socijalnom i stvaralačkom beznađu, uslijed čega agresivni nacionalizam dobiva plodno tlo za njegov razvoj. Dakle, izbor između socijalizma i kapitalizma nije izbor između bogate i siromašne Rusije, to je izbor između Rusije i ponora.

Shodno tome, budući da je ova politička niša prazna, a teorijski razvoj socijalizma i imperijalizma vrlo plodno razvija i grupa "Suština vremena" Sergeja Kurginyana i članovi Izborskog kluba, kreativna simbioza ovih pristupa s pristupom politički plan može postati ne samo vrlo produktivan s teorijske točke gledišta, već i politički opravdan u smislu podržavanja smjera Vladimira Putina prema izgradnji jake i slobodne Rusije.