Kako su povjesničari sastavili Mongolsko Carstvo. 2. dio

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Neki hrčci, spašavajući predložak koji je očajnički pucao po šavovima od puknuća, uvjeravali su se da bez vremeplova još uvijek nećemo znati kako je zapravo bilo prije 800 godina, pa stoga oni, hrčci, imaju puno pravo vjerovati u tu povijesnu prošlost kako god im se najviše sviđa. I čim to, oni histerično vrisnu: ali dokažite što nije u redu. Zapravo, osoba ima univerzalni mehanizam spoznaje – um, koji može zamijeniti vremeplov. Istina, hrčci ne znaju upotrijebiti svoj um (odnosno razmišljati), pa glavu koriste isključivo kao alat za pohranu informacija. Istina, s razvojem vanjskih pogona, za to im nije potrebna ni Moskva. Samo malo - ušao sam u Wikipediju i kopirao i zalijepio dio teksta odande.

Da bi se mislilo, mora se ovladati logikom, odnosno umijećem dosljednog prosuđivanja. Jezikom logike, čak i onim najelementarnijim, 90% primata načelno ne može savladati. Molimo vas da naučite kineski jezik, jer ovdje ne trebate ništa osim pamćenja, možete zapamtiti tisuću i pol hijeroglifa ako je potrebno. A jezik logike zahtijeva nešto sasvim drugo – mentalni napor, intelektualnu disciplinu. Naposljetku, proces mišljenja nije pamćenje informacija, već njihovo kritičko SORTIRANJE, uslijed čega se nizovi informacija strukturiraju u konzistentne lance (sudove), a informacijsko "smeće" je eliminirano.

Ako donesem PROSUD, onda je mogu potkrijepiti, odnosno opisati cijeli put od početnih podataka do zaključka. Međutim, velika većina hrčaka ne djeluje s prosudbama, već s klišejima izvučenim iz memorije ili kopiranim i zalijepljenim iz Duropedia. Kao što je Swan rekao, glupost nije nedostatak uma, ona je vrsta. Na isti način, nelogično mišljenje je također mišljenje, kaotično, nesustavno, ali razmišljanje. Pametno rečeno, ovaj tip razmišljanja generira atomizirana svijest.

Atomizacija svijesti je oblik mentalne degradacije, koja se očituje u odsustvu cjelovitosti mišljenja, u nemogućnosti donošenja zaključaka, u spremnosti da se percipiraju samo zaključci koje nameću vanjski izvori (autoriteti). Pojedinac s atomiziranom sviješću praktički je bespomoćan protiv manipulacije, ima hipersugestibilnost i sklon je masovnoj psihozi. Općenito, ovo je portret tipične moderne osobe.

Ne morate ići daleko da biste ilustrirali atomiziranu svijest, dovoljno je pročitati komentare na ovaj ili prethodni post. Evo dijaloga poput ovoga:

JA SAM: - Nomadi u principu nisu mogli zauzeti Kinu (Rusiju, Perziju itd.), jer:

a) Gustoća naseljenosti nomadskih naroda je stotine puta manja od gustoće poljoprivrednih naroda, pa je stoga njihov mobilizacijski potencijal neusporediv;

b) Rat nije natjecanje između naoružanih ljudi, to je sukob između sustava organiziranja društva, u kojem, pod svim ostalim jednakim uvjetima, pobjeđuje učinkovitiji sustav. Među nomadima, oblik organizacije društva je plemenske prirode, stoga divljaci, koji su sposobni formirati samo razbojnika pljačkaša, nisu u stanju natjecati se s društvom koje ima profesionalnu vojsku (atribut bilo koje države). To je tim očitije da oni ne mogu nadoknaditi svoje kvalitativno zaostajanje u količini (a ne mogu, vidi točku "a");

c) Država pruža ogromnu tehnološku superiornost nad narodima bez državljanstva (nomadima), što se u potpunosti očituje u vojnim poslovima. Nomadi nemaju metalurgiju, odnosno nemaju čelično oružje, a ne postoje ni tehnička sredstva komunikacije i zapovijedanja i upravljanja trupama. Oni također nemaju nikakvu vojnu infrastrukturu – tvrđave, skladišta streljiva, punktove mobilizacije i raspoređivanja postrojbi, odnosno operativne baze i uporišta za vođenje neprijateljstava.

Posljedično, Mongoli nemaju čak ni hipotetske šanse da steknu brojčanu, organizacijsku i tehnološku prednost nad Kinezima, te stoga tvrdnju o osvajanju brojnih sjedilačkih i kulturnijih južnjačkih naroda od strane malih divljih Mongola treba smatrati netočnom sve do suprotno je dokazano.

Hrčak: - Autor, podučite materijalu, ako su Xiongnu nomadi uspjeli osvojiti Kinu, onda bi Mongoli mogli još više. Bugaga, spojio si se.

Ima li logike u prosudbama hrčka? Njegov izgled je prisutan, ali zapravo se ta logika ne može nazvati čak ni ženstvenom, prema kojoj je crvena bolja od okrugle, jer "dokaz" hrčka uopće ne sadrži nikakve prosudbe.

Nije stvar čak ni u tome da postojanje Xiongnua, Huna, Skita, Kitana i drugih mitoloških likova nije ništa pouzdanije od postojanja vilenjaka, hobita i orka, već da na razini razmatrane apstrakcije za Xiongnu, Zhuzhen, mangura i drugih divljaka, koji su navodno zauzeli Kinu, u kojoj je u to vrijeme navodno već nekoliko tisuća godina postojala civilizacija, djelovat će iste nepremostive prepreke kao i za Mongole. Moje je argumente moguće opovrgnuti samo uz pomoć logike, neutemeljene izjave koje se pozivaju na anonimne "autoritete", autore mitova o Xiongnuima i Skitima, ovdje su nemoćne.

Međutim, apstraktni zaključci, čak i ako su interno dosljedni i besprijekorno logični, mogu na kraju dovesti do pogrešnih zaključaka zbog učinka nakupljanja pogrešaka. Kako bi se to izbjeglo, takva se dijalektička tehnika koristi kao uspon od apstraktnog prema konkretnom. U našem slučaju potrebno je apstraktni zaključak da srednjovjekovni Mongoli nisu posjedovali tehnologije obrade metala, pa stoga nisu mogli posjedovati učinkovito vojno oružje, povezati sa stvarnošću, odnosno s utvrđenim činjenicama. Pa razmotrimo ovo pitanje na temelju podataka objektivne stvarnosti.

A stvarnost je sljedeća: arheologija oružja Mongolije (i susjednih stepskih zona) je izuzetno loša. Postoje dvije vrste oružja: borbeno i lovačko. Postoji i ceremonijalni, ali u biti to nije oružje, pa ga stoga nećemo razmatrati. Za lovačko oružje nije potreban metal, vrhovi strijela mogu biti izrađeni od kosti, kamena ili jednostavno oštrim drvenim krajem, ribu možete pobijediti drvenim kopljem, pa čak i velike životinje tjerati u zamke i klati kopljima, kamenim sjekirama i toljagama. Ali vojno oružje Mongola u opisanoj eri trebalo bi biti kvalitativno drugačije, odnosno željezo (čelik), jer da biste se borili protiv naroda vlastitom metalurškom proizvodnjom, morate barem imati jednake mogućnosti. Iako iskustvo pokazuje da se agresivna politika može provoditi samo ako imate neospornu superiornost u vojnoj tehnologiji.

Ali u transbajkalskim stepama i drugim okolnim polupustinjama ne nalazimo nikakvo "izgubljeno" oružje u bilo kojoj zamjetnoj količini ili ono što se obično naziva vojnim grobovima. To govori o jednom: nomadi nisu imali ratnike, odnosno one čija je trgovina rat. Da, zapravo, nisu mogli, jer za njima nije bilo potrebe. Napuštena stepska područja branili su stočari, a nije bilo načina da se napadnu sjedilački susjedi (ne u smislu sitne situacijske pljačke, već u smislu stjecanja kontrole nad teritorijom). Pa zašto će, zaboga, postojati ljudi koji se znaju profesionalno boriti i imaju moderno oružje? Tko će ih podržati i iz kojih razloga? Već šutim da u takvoj situaciji nema mjesta zapovjednicima koji imaju iskustva u upravljanju velikim vojnim formacijama.

Nomadsko stočarstvo je toliko primitivan tip poljoprivrede da ne dopušta stvaranje viška proizvoda. Višak proizvoda dat će samo jedno - eksploataciju, a nomadi (poput Indijanaca u američkim prerijama, da Neneti stočari sobova, da isti Mongoli) nisu poznavali takav fenomen kao što je eksploatacija, jer je bila nemoguća zbog obiteljskog i rodovskog načina života te zbog nerobne prirode proizvodnje. Uostalom, nomad je proizvodio gotovo isključivo hranu, i to isključivo za sebe. Pa, recimo da mu uzmeš dvije kante kumiša – što s tim? U stepi nema koga prodati, a ni novaca nitko nema. Ne možete sami popiti dvije kante, proizvod će se pokvariti. S mesom je ista situacija – pet ovnova možeš ubrati, ali jesti – ne jesti. A tko će ti to dati?

Jesu li nomadu bili potrebni željezni predmeti u svakodnevnom životu? Ne, sasvim se snašao s nožem za kost za klanje ovna i koštanom iglom da bi mogao sebi sašiti grubu odjeću koncem od životinja. Nisu im trebala sedla, nisu trebali potkivati konje u stepi, nisu trebali ni kositi sijeno za zimu. Trava je visoka, a zime nisu snježne, pa stoka pase tijekom cijele godine. Za izgradnju jurte ne trebaju vam čavli. Da biste ga zagrijali, ne morate pripremati drva za ogrjev, stoga nema potrebe za pilom i sjekirom, utopili su se balegom, odnosno osušenim gnojem. Mirisalo je, naravno, ali nomadi su se navikli.

Ništa se u našem životu ne pojavljuje nepotrebno, a ako nomadima u osnovi nije trebalo željezo, onda se ni metalurgija ne bi mogla pojaviti. Poljoprivrednici imaju drugačiju stvar. U početku se poljoprivreda obavljala samo u poplavnim ravnicama rijeka, gdje su tla plodna i oplođena naslagama mulja. Nema potrebe za oranjem poplavnih polja, dovoljno je popustiti drvenom motikom, produktivnost tla je visoka. Ali prije ili kasnije, sva dostupna poplavna zemljišta su zauzeta. Nomadi jednostavno idu sve dalje i dalje u stepu. Jesti travu znači da možeš živjeti. Ako ne nađeš travu, stoka će pasti, ti ćeš umrijeti. Ali što će seljak učiniti kad ponestane zemlje? Moramo urediti zemljišta u blizini poplavne ravnice, a tu je i šuma. Ali da biste iskrčili parcelu obradivog zemljišta od šume, potreban vam je željezni alat.

Pa, možda su se u početku snalazili s brončanom sjekirom, ali raspoložive rezerve bronce i kositra bile su toliko neznatne da je brončano doba, općenito, bila samo epizoda, prijelazni stadij iz kamenog u željezno doba. Tek s razvojem tehnologije za dobivanje željeza započela je poljoprivredna revolucija - poljoprivreda se pokazala višestruko učinkovitijom od uzgoja poplavnih polja i, što je najvažnije, omogućila je da se osoba naseli daleko. na sjeveru, gdje se ne može bez željezne sjekire. Sumnja li netko? Pa, onda pokušajte posjeći stablo ovom kamenom sjekirom (vidi fotografiju). A za izgradnju kuće, ili barem zemunice, potrebno je više od jednog od ovih stabala. A za dugu zimu potrebna su drva za ogrjev, a ne grmlje koje možete pokupiti rukama. Neće biti pretjerano reći da je željeznom sjekirom započela moderna tehnogena civilizacija, metalurgija je stoljećima određivala glavni vektor ljudskog razvoja, a i danas, u eri kompozitnih materijala, plastike i svih vrsta nanopolimera, ne možemo bez željeza.

Nitko ne zna gdje je i kada osoba naučila praviti željezo (postoji desetak verzija različitih stupnjeva uvjerljivosti, ali ne postoje "općeprihvaćene"), ali nitko ne tvrdi da je željezo učio farmer, a ne svećenik, a ne lovac, a još više, ne nomadski stočar.

Jesu li Mongoli imali vlastitu keramiku? Ne. A kako nije bilo keramike, onda nije moglo biti ni željeza. Nedostatak keramike hrčci objašnjavaju činjenicom da je, kažu, stepanima ne treba, jer će je u lutanju tući. Stoga su se zadovoljili kožnim mehovima. Ne mogu ni zamisliti gluplju hipotezu. Zemljana zdjela kuca dok pada sa stola na pod. Lonac može puknuti od vrućine u pećnici. No iz nekog razloga lončari se nisu bojali nositi svoje proizvode na tržnicu na kolicima koja se tresu po asfaltiranoj cesti. A u stepi nije bilo asfaltiranih cesta i kola koja se tresu. Pa zašto bi se keramika lomila ako se prevozi na tovarnim konjima u kožnim kovčezima? Pa, šapni, prebaci ga ovčjim krznom, ako se bojiš slomiti.

Možda nomad nema potrebu za keramikom? Potreba je upravo tu. Razmislite sami, u čemu možete skuhati ukusnu mladu janjetinu? Možete pržiti i sušiti meso, ali ne možete kuhati bez jela. Kotlovi i tave od lijevanog željeza pojavili su se u upotrebi sasvim nedavno, naime kada je metalurška industrija ovladala tehnologijom lijevanog željeza i štancanja od čeličnog lima. Prije toga, jedina posuda dostupna širokim slojevima za pripremu gulaša bila je keramika. Ali stepski nomadi nisu mogli napraviti zemljano posuđe, makar samo zato što se keramika može spaliti samo u posebnoj peći, a za to su potrebna drva, ne možete učiniti s balegom. Stoga su koristili kožne mehove i sve vrste posuda od životinjskih iznutrica ne zbog praktičnosti, već zato što nije bilo drugih mogućnosti. Općenito, proizvodnja keramike moguća je samo uz sjedilački način života.

Da, s vremenom su nomadska plemena uvučena u orbitu razvijenijih naroda, stupila s njima u trgovačke odnose, usvojila suvremena kulturna dostignuća, pa su i Mongoli imali stacionarna naselja (do gradova su, međutim, došli tek u 20. stoljeću), podjela rada, eksploatacija, svećenstvo, aristokracija, zanatlije, lijevani kotlovi, željezni noževi pa čak i računala. Ali u ovom slučaju, glavna stvar je da oni sami nisu pravili kotlove i računala. Eskimi danas koriste GPS, ali ako, nakon stotinu ili pedeset tisuća godina, arheolozi pronađu GPS navigator u vječnom ledu Grenlanda, bila bi velika pogreška s njihove strane misliti da su ovaj uređaj napravili lokalni starosjedioci. Čak i ako nađu tisuću navigatora, to neće ništa reći. Potrebno je tražiti pogon za proizvodnju mikroelektronike, ali ga na Grenlandu sigurno neće biti.

Dakle, ako u mongolskim stepama pronađemo stotinu ili tisuću sablji i mačeva, to ni na koji način neće biti dokaz da su stepski ljudi bili napredni metalurzi. Moramo tražiti tragove metalurške proizvodnje. A tražiti ih u stepskoj zoni potpuno je beskorisno. Iako neki zanosni idioti nešto kukaju o "marširajućim mongolskim kovačnicama", iz nekog razloga čak ni oni ne govore ništa o marširajućim visokim pećima i nomadskim rudnicima s rudarima koji lutaju pod zemljom. Za proizvodnju čelika potrebna je željezna ruda, koje nema u stepi, masa drvenog ugljena (izvor ugljika), kojeg nema nigdje na ćelavoj ravnici, i stacionarne peći za proizvodnju kritsa, koje puno troše. goriva, čiji izvori, opet, nisu u stepi.

Tehnologije se razvijaju uzastopno od jednostavnog do složenog, a ako Mongoli nisu ni imali proizvodnju keramike, o kakvoj metalurgiji onda možemo govoriti? Nemoguće je izmisliti parnu lokomotivu prije vagona, nemoguće je topiti metal bez peći za pečenje gline. Nomadi su mogli koristiti proizvode metalurgije na isti način kao što su Indijanci koristili oružje, koje su razmjenjivali s bijelcima. Usput, unatoč prilici da nabave oružje, Indijanci se nikada nisu mogli boriti protiv blijedih lica, čak ni s ogromnom brojčanom nadmoći. Razloge sam naveo na početku posta.

Istina, ovdje povjesničari počinju galamiti sve vrste gluposti o činjenici da su sjeverni Mongoli koji su živjeli u šumsko-stepskoj zoni bili, kažu, izvrsni metalurzi, a čini se da je Džingis-kan i sam bio jedan od ovih Mongola-Bardzhutdina zakrpana” od strane civilizacije, pa stoga, kažu, nije bilo nomadske vojske nije imala problema s oružjem. Pričekaj minutu! Proizvodnja čelika je komercijalna proizvodnja koja se temelji na podjeli rada. Neki vade sirovine, drugi spaljuju ugljen, treći proizvode kritz, a kovači kovaju konačni potrošački proizvod. Štoviše, samo bi se glupan usudio ustvrditi da kovaču u seoskom kovaču nije stalo do toga što mu je činiti - plugom, čavalom, potkovom ili bojnim mačem.

Oružje su izrađivali samo visokokvalificirani oružari. Uostalom, ratna oštrica je bila zavarena - unutar oštrice je bio blagi čelik, koji se dobro oštrio, a sa strane je bio krhki, ali čvrst čelik. Tehnologija je vrlo radno intenzivna. Neću prepričavati kako su nastali damast i damask oštrice, svakakvi japanski samurajski mačevi, oni koji sami žele mogu proguglati temu. Ali, mislim da se nitko ne usuđuje tvrditi da je ratna oštrica, pa čak i ona dobra, bila fantastično skupa i da si je vrlo malo tko to mogao priuštiti. Održavanje profesionalne vojske prije pojave i široke distribucije vatrenog oružja bilo je vrlo, vrlo skupo. A samo društvo koje je bilo ekonomski visoko produktivno, davalo je visok višak proizvoda, moglo si je priuštiti modernu vojsku.

I tu dolazimo do očite kontradikcije: ako nomadsko stočarstvo u zatvorenom ciklusu uzgoja uopće ne daje višak proizvoda, a metalurška proizvodnja zahtijeva staložen način života, visoko razvijenu tehnološku bazu, koju može stvoriti samo nasljedni obrtnici, podjela rada i prodajno tržište, kakav je onda odnos svega toga prema nomadima? Očito ni najmanje!

Međutim, arheolozi ustrajno ponavljaju o brojnim pronađenim ostacima metalurških peći i napuštenih rudnika rude na teritoriju moderne Burjatije i, posebno, Altaja. Nemojmo se svađati s njima. Razmislimo odakle su došli i zašto su napušteni. Kada su ruski kolonisti počeli razvijati Altaj i Transbaikaliju, ovdje nisu sreli narode s metalurškim proizvodnim tehnologijama. To je činjenica. Povjesničari to tumače kao da su Mongoli, Burjati, Oirati, Ujguri i drugi nomadi, nekoć nenadmašni oružari i ratnici, do tada "zaboravili" tajne proizvodnje čelika, zaboravili na svoju veliku prošlost, zaboravili pisani jezik, potpuno izgubili ratobornost., i općenito, vratio se u divlje, krajnje primitivno stanje. A njihovi gradovi, svakojaki Karakorums i Sarai, u koje su se slijevala bogatstva sa svih strana svijeta, potpuno su propali i tako pouzdano nestali s lica zemlje da se još uvijek ne mogu pronaći. Passionarnost vladara Euroazije je, vidite, presušila. Objašnjenje je prilično varljivo, ali u ovom slučaju nam nije važno.

Važno je razumjeti što su počeli činiti prvi ruski doseljenici. Imali su potrebu za željezom, a činilo se da je sve u redu sa strastvenošću. Stoga su počeli tražiti rudu, praviti krice u vlažnim pećima i kovati pribor, koji je bio potreban u kućanstvu, od nje - srpove, sjekire, noževe, igle i tako dalje. Ali takva zanatska proizvodnja željeza bila je kratkog vijeka, čim se civilizacija u lokalnim divljim zemljama ukorijenila i altajske rudarske tvornice davale industrijsko željezo, nestala je potreba za primitivnim rudnicima i visokim pećima, kovačnice su počele raditi na tvorničkim poluproizvodima proizvodi. Odatle na ovim mjestima potječu NAPUŠTENI predmeti zanatske proizvodnje željeza. Razlog uopće nije u divljaštvu Mongola nakon njihova osvajanja svijeta.

Sada je jasno kako se osoba koja zna logično razmišljati razlikuje od profesionalnog povjesničara? Povjesničar uzima s police napuhanu knjigu koju je napisao neki akademik, tamo nalazi poglavlje "Oružanje mongolskog ratnika", gleda slike na kojima su nacrtane lijepe sablje, mačevi, oklopi i "sve mu je jasno", tamo ne treba se naprezati. Dovoljno je nagovijestiti da sam pročitao "temeljno djelo akademika tog i tog" i okolni hrčci pobožno otvaraju usta. A misleća osoba, primjenjujući metodu uspona od apstraktnog ka konkretnom (slova na papiru su apstrakcija), traži DOKAZ pretpostavke da su Mongoli IZRADILI oružje (inače ne bi mogli ni na koji način naoružati vlastitu vojsku). I što više tražite takve dokaze, to se više uvjeravate u suprotno.

Ali čak i profesionalni povjesničari, koliko god bili glupi, shvaćaju da Mongoli nisu mogli nikoga osvojiti bez oružja, pa ih treba nečim naoružati. A onda su došli na ideju da su Mongoli pravili oklopne superluke i pucali iz njih na način da je Robin Hood u usporedbi s njima samo klinac u kratkim hlačama. Ali o tome više sljedeći put. U međuvremenu u komentarima uživajte u ekstravaganciji hrčke "logike".

Nastavak…