Ekstremna tolerancija: kako i zašto je homoseksualnost postala norma?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Trenutno prihvaćeno stajalište u industrijaliziranim zemljama da homoseksualnost nije podložna kliničkoj procjeni uvjetovano je i lišeno znanstvene valjanosti, jer odražava samo neopravdani politički konformizam, a ne znanstveno doneseni zaključak.

Prosvjed mladih

Skandalozno glasovanje Američke psihijatrijske udruge (APA) za isključenje homoseksualnosti s popisa mentalnih poremećaja dogodilo se u prosincu 1973. godine. Tome su prethodili društveni i politički događaji 1960-1970. Društvo je umorno od dugotrajne američke intervencije u Vijetnamu i ekonomske krize. Rođeni su i postali nevjerojatno popularni omladinski prosvjedni pokreti: pokret za prava crnačkog stanovništva, pokret za prava žena, antiratni pokret, pokret protiv društvene nejednakosti i siromaštva; hipijevska kultura cvjetala je svojom namjernom mirnoćom i slobodom; upotreba psihodelika, posebice LSD-a i marihuane, postala je raširena. Tada su dovedene u pitanje sve tradicionalne vrijednosti i vjerovanja. Bilo je to vrijeme pobune protiv bilo koje vlasti [1].

Sve navedeno odvijalo se u sjeni napuhane prijetnje prenaseljenosti i potrage za kontrolom rađanja.

Rast stanovništva SAD-a postao je važno nacionalno pitanje

Preston Cloud, koji je predstavljao Nacionalnu akademiju znanosti, zahtijevao je intenziviranje kontrole stanovništva "na bilo koji izvediv način" i preporučio da vlada legalizira pobačaj i homoseksualne zajednice.

Kingsley Davis, jedna od središnjih osoba u razvoju politike kontrole rađanja, uz popularizaciju kontraceptiva, pobačaja i sterilizacije, ponudio je promicanje "Neprirodni oblici snošaja":

U uzavrelom ozračju ovog kritičnog razdoblja, kada su revolucionarne (i ne samo) mase kipile iz sve snage, infuzije Moorea, Rockefellera i Forda pojačale su političku kampanju za priznavanje homoseksualizma kao normalnog i poželjnog načina života. [4]. Dosadašnja tabu tema prešla je iz područja nezamislivog u područje radikalnog, a u medijima se razvila živa rasprava između pristaša i protivnika normalizacije homoseksualizma.

Godine 1969., u svom obraćanju Kongresu, predsjednik Nixon nazvao je rast stanovništva "jednim od najozbiljnijih problema za sudbinu čovječanstva" i pozvao na hitnu akciju [5]. Iste godine potpredsjednik Međunarodne federacije za planirano roditeljstvo (IPPF) Frederic Jaffe izdao je memorandum u kojem je "promicanje rasta homoseksualnosti" navedeno kao jedna od metoda smanjenja nataliteta [6]. Igrom slučaja, tri mjeseca kasnije izbili su neredi u Stonewallu, u kojima su militantne gay skupine pet dana provodile nerede, vandalizam, paljevine i sukobe s policijom. Korištene su metalne šipke, kamenje i molotovljevi kokteli. U knjizi homoseksualnog autora Davida Cartera, koja je prepoznata kao "Ultimativni izvor" za povijest događaja, aktivisti su blokirali Christopher Street, zaustavljajući vozila i napadajući putnike ako nisu homoseksualci ili su odbili izraziti solidarnost s njima. Nesuđeni taksist koji je slučajno skrenuo na ulicu preminuo je od srčanog udara dok je bijesna gomila ljuljala njegov automobil. Drugi vozač je pretučen nakon što je izašao iz automobila kako bi se odupro vandalima koji su skočili na njega [7].

Neposredno nakon nereda, aktivisti su stvorili Frontu za oslobođenje homoseksualaca, sličnu Frontu nacionalnog oslobođenja u Vijetnamu.

Proglasivši psihijatriju neprijateljem broj 1, tri godine su provodili šok-akcije, ometali konferencije APA-e i govore profesora koji su homoseksualnost smatrali bolešću, pa su ih čak i noću zvali prijetnjama.

Kako piše u svom članku izravni sudionik tih događaja, jedan od onih koji su se usudili braniti znanstvenu poziciju i oduprijeti pokušajima da se homoseksualnost uvede u normu, stručnjak na području psihologije seksualnih odnosa, profesor Charles Socarides:

Militantne skupine homoseksualnih aktivista pokrenule su pravu kampanju progona stručnjaka koji su iznijeli argumente protiv isključivanja homoseksualnosti s liste devijacija; infiltrirali su se na konferencije na kojima se raspravljalo o problemu homoseksualnosti, digli nerede, vrijeđali govornike i ometali nastupe. Snažan homoseksualni lobi u javnim i specijaliziranim medijima promovirao je objavljivanje materijala usmjerenih protiv zagovornika fiziološkog koncepta seksualnog nagona. Članci sa zaključcima izvučenim iz akademskog znanstvenog pristupa ismijavani su i klišeizirani kao "besmislena zbrka predrasuda i dezinformacija". Ove akcije potkrijepljene su pismima i telefonskim pozivima s uvredama i prijetnjama fizičkim nasiljem, pa čak i terorističkim napadima [8].

U svibnju 1970. aktivisti, koji su se infiltrirali na sastanak APA nacionalne konvencije u San Franciscu, počeli su se ponašati prkosno vičući i vrijeđajući govornike, zbog čega su posramljeni i zbunjeni liječnici počeli napuštati publiku. Predsjedavajući je bio prisiljen prekinuti tijek konferencije. Začudo, nije bilo reakcije ni stražara ni službenika reda. Ohrabreni svojom nekažnjivosti, aktivisti su prekinuli još jedan sastanak APA-e, ovaj put u Chicagu. Zatim, tijekom konferencije na Sveučilištu Južne Kalifornije, aktivisti su ponovno osujetili govor o homoseksualnosti. Aktivisti su zaprijetili da će u potpunosti sabotirati nadolazeću godišnju konferenciju u Washingtonu ako odjeljak o studijama homoseksualnosti ne bude sastavljen od predstavnika homoseksualnog pokreta. Umjesto da prijetnje nasiljem i nemirima dovedu do znanja agencijama za provođenje zakona, organizatori APA konferencije išli su u susret iznuđivačima i osnovali komisiju ne o homoseksualnosti, već od homoseksualaca [9].

Gay aktivisti na 125. APA konferenciji 1972

Gay aktivisti koji su govorili zahtijevali su da psihijatrija:

1) napustila prijašnji negativan stav prema homoseksualnosti;

2) javno se odrekao "teorije bolesti" u bilo kojem smislu;

3) započeo aktivnu kampanju za iskorjenjivanje raširenih "predrasuda" o ovom pitanju, kako kroz rad na promjeni stavova, tako i kroz zakonodavne reforme;

4) kontinuirano konzultirani s predstavnicima homoseksualne zajednice.

Naše teme su "Gej, ponosan i zdrav" i "Gay je dobar". S vama ili bez vas, energično ćemo raditi na prihvaćanju ovih zapovijedi i borbi protiv onih koji su protiv nas [10].

Utemeljeno je mišljenje da su ovi neredi i akcije bili ništa drugo do spektakl koji su odigrali glumci i šačica aktivista, čije bi djelovanje, bez zaštite odozgo, bilo odmah ugušeno. To je bilo potrebno samo za stvaranje medijske pompe oko "prava potlačene manjine" i naknadnog opravdavanja depatologizacije homoseksualizma za širu javnost, dok je na vrhu sve već bilo unaprijed.

Unuka predsjednika APA-e Johna Spiegela, koja se kasnije oglasila, opisala je kako je, pripremajući pozornicu za interni udar u APA-i, u svojim domovima okupio istomišljenike koji su sebe nazivali "GAPA", gdje su razgovarali o strategijama promocije mladih homofilskih liberala na ključne pozicije umjesto sijedih pravoslavaca [11]. Tako su ideolozi homoseksualizma imali moćan lobi u vodstvu APA-e.

Evo kako poznati američki znanstvenik i psihijatar profesor Jeffrey Satinover opisuje događaje tih godina u svom članku "Ni znanstveno ni demokratsko" [12]:

Godine 1963. Medicinska akademija u New Yorku naručila je svoj Odbor za javno zdravstvo da pripremi izvješće o pitanju homoseksualnosti, potaknuto strahom da se homoseksualno ponašanje brzo širi u američkom društvu. Komisija je donijela sljedeće zaključke:

“… Homoseksualnost je doista bolest. Homoseksualac je emocionalno poremećena osoba koja nije u stanju uspostaviti normalne heteroseksualne odnose… Neki homoseksualci su otišli dalje od čisto obrambenog položaja i tvrde da je takvo odstupanje poželjan, plemenit i preferirani način života…"

Nakon samo 10 godina, 1973. godine, bez iznošenja ikakvih značajnijih znanstveno-istraživačkih podataka, bez relevantnih zapažanja i analiza, stav propagatora homoseksualizma postao je dogma psihijatrije (vidite koliko se radikalno promijenio tijek u samo 10 godina!).

Godine 1970. Socarides je pokušao stvoriti skupinu za proučavanje homoseksualnosti s čisto kliničke i znanstvene točke gledišta, kontaktirajući njujorški ogranak APA-e. Pročelnik odjela, profesor Diamond, podržao je Socaridesa, a slična je skupina formirana od dvadeset psihijatara s raznih klinika u New Yorku. Nakon dvije godine rada i šesnaest sastanaka, grupa je pripremila izvještaj koji je nedvosmisleno govorio o homoseksualnosti kao psihičkom poremećaju i predložio program terapijske i socijalne pomoći za homoseksualce. Međutim, profesor Diamond umro je 1971., a novi šef njujorške podružnice APA-e bio je pobornik homoseksualne ideologije. Izvještaj je odbijen, a autorima je dat nedvosmislen nagovještaj da će svaki izvještaj koji ne prepoznaje homoseksualnost kao normalnu varijantu biti odbijen. Grupa je raspuštena.

Robert Spitzer, koji je isključio homoseksualnost s popisa mentalnih poremećaja, radio je u uredništvu DSM-a, dijagnostičkog vodiča za mentalne poremećaje, i nije imao iskustva s homoseksualcima. Njegovo jedino izlaganje toj stvari bio je razgovor s gay aktivistom po imenu Ron Gold, koji inzistira da nije bolestan, koji je potom odveo Spitzera na zabavu u gay bar, gdje je otkrio visokorangirane članove APA-e. Zapanjen onim što je vidio, Spitzer je zaključio da homoseksualnost sama po sebi ne zadovoljava kriterije za mentalni poremećaj, budući da ne uzrokuje uvijek patnju i nije nužno povezana s univerzalno generaliziranom disfunkcijom osim heteroseksualnom. “Ako je nemogućnost optimalnog funkcioniranja u području genitalija poremećaj, onda se i celibat treba smatrati poremećajem”, rekao je, zanemarujući činjenicu da je celibat svjestan izbor koji se može zaustaviti u bilo kojem trenutku, ali homoseksualnost nije. Spitzer je upravnom odboru APA-e uputio preporuku da se homoseksualnost ukloni s popisa psihijatrijskih poremećaja, a u prosincu 1973. 13 od 15 članova odbora (od kojih je većina nedavno imenovana GayP-ovim poslušnicima) glasalo je za. Dr. Satinover u spomenutom članku navodi svjedočanstvo bivšeg homoseksualca koji je bio na zabavi u stanu jednog od vijećnika APA-e, gdje je slavio pobjedu sa svojom ljubavnicom.

Nemoguće je dokazati normalnost homoseksualnosti s biomedicinskog stajališta, možete samo glasati za to. Ova "znanstvena" metoda posljednji je put korištena u srednjem vijeku kada se odlučivalo je li Zemlja okrugla ili ravna. Dr. Socarides opisao je odluku APA-e kao "psihijatrijsku prijevaru stoljeća". Jedina takva odluka, koja bi mogla još više šokirati svijet, bila bi kada bi delegati na konvenciji Američkog liječničkog udruženja, uz konzultacije s lobistima zdravstvenih i bolničkih osiguravajućih društava, glasovali da proglase da su svi oblici raka bezopasni i da stoga ne ne treba liječenje.

Međutim, APA je primijetila sljedeće:

Homoseksualni aktivisti će bez sumnje tvrditi da je psihijatrija konačno priznala homoseksualnost jednako “normalnom” kao i heteroseksualnost. Oni će pogriješiti. Skidajući homoseksualnost s popisa psihijatrijskih bolesti, samo priznajemo da ona ne ispunjava kriterij za definiranje bolesti… što ne znači da je normalna i zadovoljavajuća kao heteroseksualnost [13].

Tako je dijagnoza "302,0 ~ Homoseksualnost" zamijenjena dijagnozom "302,00 ~ Egodistonska homoseksualnost" i prebačena u kategoriju psihoseksualnih poremećaja. Prema novoj definiciji bolesnima će se smatrati samo homoseksualci kojima je neugodna njihova privlačnost. "Više nećemo inzistirati na označavanju bolesti pojedincima koji tvrde da su zdravi i ne pokazuju generalizirana oštećenja u društvenom učinku", rekla je APA. Međutim, nisu pruženi valjani razlozi, uvjerljivi znanstveni argumenti ili klinički dokazi koji bi opravdali takvu promjenu liječničkog stava prema homoseksualnosti. To priznaju i oni koji su podržali tu odluku. Na primjer, profesor sa Sveučilišta Columbia Ronald Bayer, koji je specijalist za medicinsku etiku, primijetio je da odluku o depatologizaciji homoseksualnosti nisu diktirali "razumni zaključci utemeljeni na znanstvenim istinama, već ideološki osjećaji tog vremena":

Cijeli proces narušava najosnovnija načela rješavanja znanstvenih pitanja. Umjesto da nepristrano sagledaju podatke, psihijatri su se našli bačeni u političke kontroverze [14].

“Majka pokreta za prava homoseksualaca” Barbara Gittings, dvadeset godina nakon svog govora na konferenciji APA, iskreno je priznala:

Naručena studija Evelyn Hooker, koja se obično predstavlja kao "znanstveni" dokaz "normalnosti" homoseksualnosti, nije zadovoljila znanstvene standarde, budući da je njezin uzorak bio malen, ne slučajan i nereprezentativan, a sama metoda ostavljala je mnogo željenog. Osim toga, Hooker nije pokušao dokazati da su homoseksualci kao grupa jednako normalni i dobro prilagođeni ljudi kao i heteroseksualci. Svrha njezina istraživanja bila je dati odgovor na pitanje: "Je li homoseksualnost nužno znak patologije?" Prema njezinim riječima, "Sve što trebamo učiniti je pronaći jedan slučaj u kojem je odgovor ne." Odnosno, svrha studije bila je pronaći barem jednog homoseksualca koji nema mentalnu patologiju.

Hookerova studija uključivala je samo 30 homoseksualaca koje je Mattachine Society pažljivo odabralo. Ova gay organizacija provela je preliminarna testiranja i odabrala najbolje kandidate. Nakon testiranja sudionika s tri projektivna testa (Rorschachove mrlje, TAT i MAPS) i usporedbe njihovih rezultata s “heteroseksualnom” kontrolnom grupom, Hooker je zaključio:

Nije iznenađujuće da su neki homoseksualci ozbiljno oštećeni, i to do te mjere da se homoseksualnost može pretpostaviti kao obrana od otvorene psihoze. Ali ono što je većini liječnika teško prihvatiti jest da neki homoseksualci mogu biti vrlo obični pojedinci, nerazlučivi, osim po seksualnim sklonostima, od običnih heteroseksualnih ljudi. Neki možda ne samo da nisu lišeni patologije (ako ne inzistiraju na tome da je homoseksualnost znak patologije), nego također predstavljaju savršeno izvrsne ljude, koji funkcioniraju na najvišoj razini [16].

Odnosno, kriterij "normalnosti" u njezinoj studiji bila je prisutnost prilagodbe i društvenog funkcioniranja. Prisutnost takvih parametara, međutim, uopće ne isključuje prisutnost patologije. Stoga, čak i bez uzimanja u obzir neadekvatne statističke snage veličine uzorka, rezultati takve studije ne mogu poslužiti kao dokaz da homoseksualnost nije psihički poremećaj. Hooker je i sama priznala "ograničene rezultate" svog rada i rekla da bi usporedba grupa od 100 ljudi vjerojatno napravila razliku. Također je primijetila snažno nezadovoljstvo homoseksualaca u osobnim odnosima, što ih je oštro razlikovalo od kontrolne skupine.

Krajem 1977., 4 godine nakon opisanih događaja, u znanstvenom časopisu Medical Aspects of Human Sexuality provedeno je anonimno istraživanje među američkim psihijatrima koji su članovi APA-e, prema kojem se 69% ispitanih psihijatara složilo da je „homoseksualnost kao pravilo je patološka prilagodba, za razliku od normalne varijacije”, a 13% nije bilo sigurno. Većina je također izjavila da su homoseksualci manje sretni od heteroseksualaca (73%) i manje sposobni za zrele, ljubavne odnose (60%). Ukupno je 70% psihijatara reklo da su problemi homoseksualaca više povezani s njihovim unutarnjim sukobima nego sa stigmom društva [17].

Važno je napomenuti da su 2003. rezultati međunarodnog istraživanja među psihijatrima o njihovom stavu prema homoseksualnosti pokazali da velika većina homoseksualnost smatra devijantnim ponašanjem, iako je isključena s popisa mentalnih poremećaja [18].

Godine 1987., APA je tiho uklonila sve reference na homoseksualnost iz svoje nomenklature, ovaj put čak i ne trudeći se glasati. Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) jednostavno je krenula stopama APA-e i 1990. godine također uklonila homoseksualnost iz svoje klasifikacije bolesti, zadržavši samo njezine egodistonske manifestacije u odjeljku F66. Iz razloga političke korektnosti, u ovu kategoriju, do velikog apsurda, spada i heteroseksualna orijentacija koju "pojedinac želi promijeniti u vezi s popratnim psihičkim poremećajima i poremećajima u ponašanju".

ICD-10

Pritom treba imati na umu da se promijenila samo politika dijagnosticiranja homoseksualnosti, ali ne i znanstvena i klinička baza koja je opisuje kao patologiju, tj. bolno odstupanje od normalnog stanja ili razvojnog procesa. Ako liječnici sutra izglasaju da gripa nije bolest, to ne znači da će pacijenti biti izliječeni: simptomi i komplikacije bolesti neće nikamo otići, čak i ako je nema na popisu. Osim toga, ni Američka psihijatrijska udruga ni Svjetska zdravstvena organizacija nisu znanstvene institucije. WHO je jednostavno birokratska agencija u UN-u koja koordinira aktivnosti nacionalnih struktura, a APA je sindikat. WHO ne pokušava tvrditi drugačije - ovo je ono što je napisano u predgovoru klasifikacije mentalnih poremećaja u ICD-10:

Predstavite opise i upute nemojte nositisamo po sebi teorijsko značenje i ne pretvaraj seo sveobuhvatnoj definiciji aktualnog stanja znanja o psihičkim poremećajima. Oni su jednostavno skupine simptoma i komentara o kojima govori veliki broj savjetnika i konzultanata u mnogim zemljama svijeta dogovorenkao prihvatljivu osnovu za definiranje granica kategorija u klasifikaciji psihičkih poremećaja.

Sa stajališta znanosti o znanosti, ova izjava izgleda apsurdno. Znanstvena klasifikacija trebala bi se temeljiti na strogo logičkim osnovama, a svaki dogovor stručnjaka može biti samo rezultat interpretacije objektivnih kliničkih i empirijskih podataka, a ne diktiran bilo kakvim ideološkim razmatranjima, čak i onim najhumanitarnijim. Pogled na ovaj ili onaj problem postaje općepriznat isključivo na temelju njegovih dokaza, a ne na temelju direktive odozgo. Kada je u pitanju metoda liječenja, ona se obično provodi kao eksperiment u jednoj ili više ustanova. Rezultati pokusa objavljuju se u znanstvenom tisku, a na temelju te poruke liječnici odlučuju hoće li dalje koristiti ovu tehniku. Ovdje su antiznanstveni politički interesi preuzeli znanstvenu nepristranost i objektivnost, a odbačeno je više od sto godina kliničko i empirijsko iskustvo koje nedvojbeno ukazuje na patološku etiologiju homoseksualnosti. Neviđeni nakon srednjeg vijeka način rješavanja složenih znanstvenih problema dizanjem ruku diskreditira psihijatriju kao ozbiljnu znanost i opet predstavlja primjer prostitucije znanosti radi određenih političkih snaga. Čak i Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bilježi da ako je u nekim područjima, kao što je genetika shizofrenije, psihijatrija nastojala biti što znanstvenija, onda se u pitanjima vezanim za homoseksualnost psihijatrija ponašala kao "sluga svojih kulturnih i političkih gospodara" [19].

Svjetske standarde u području seksualnosti postavlja 44. odjel APA-e, poznat kao Društvo za psihologiju seksualne orijentacije i rodne raznolikosti, koje gotovo u potpunosti čine LGBT aktivisti. U ime cijele APA-e šire neutemeljene izjave da je "homoseksualnost normalan aspekt ljudske seksualnosti".

Dr. Dean Bird, bivši predsjednik Nacionalnog udruženja za proučavanje i terapiju homoseksualnosti, optužio je APA za znanstvenu prijevaru:

APA je evoluirala u političku organizaciju s programom gay aktivista u svojim službenim publikacijama, iako se pozicionira kao znanstvena organizacija koja predstavlja znanstvene dokaze na nepristran način. APA potiskuje studije i recenzije istraživanja koje su u suprotnosti s njezinom političkom pozicijom i zastrašuje članove u svojim redovima koji se protive ovoj zlouporabi znanstvenog procesa. Mnogi su bili prisiljeni šutjeti kako ne bi izgubili svoj profesionalni status, drugi su bili izopćeni, a ugled narušen - ne zato što njihova istraživanja nisu imala točnost ili vrijednost, već zato što su njihovi rezultati bili suprotni službenoj "politici" [dvadesetorica].