Zemlja će napredovati samo ako odustane od ekonomskog rasta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ako čovječanstvo iznenada nestane, Zemlja će se pretvoriti u ekološku utopiju. U roku od 500 godina gradovi će ležati u ruševinama i zarasti u travu. Polja će biti prekrivena šumama i samoniklim biljem. Grebeni i koralji će biti obnovljeni. Europom će prošetati divlje svinje, ježevi, risovi, bizoni, dabrovi i jeleni. Najdulje svjedočanstvo o našoj prisutnosti bit će brončani kipovi, plastične boce, kartice za pametne telefone i povećana količina ugljičnog dioksida u atmosferi.

Što će se dogoditi ako čovječanstvo ostane na Zemlji, puno je kompliciranije pitanje

Ekolozi i stručnjaci za klimu tvrde da danas ljudi već trebaju 1,5 Zemlje kako bi održali trenutne standarde potrošnje. A ako se zemlje u razvoju dignu na razinu Sjedinjenih Država, svima nam trebaju 3-4 planeta.

Godine 2015. 96 vlada potpisalo je Pariški sporazum, koji ima za cilj održati porast globalne prosječne temperature na 1,5–2 °C. Ako se temperatura Zemlje poveća za više od dva stupnja, to će dovesti do katastrofalnih posljedica: poplava gradova, suša, tsunami, glad i masovne migracije. Kako bi se to spriječilo, potrebno je u narednim desetljećima smanjiti emisije stakleničkih plinova na razinu iz 1990. godine.

Ekološka kriza je kriza kapitalizma

Možete bez uništenja čovječanstva. Prema Ralphu Fucksu i drugim pobornicima zelenog kapitalizma, ne trebamo čak ni trošiti manje resursa. Problem nije potrošnja, već način proizvodnje.

Mravi ne stvaraju ekološke probleme, iako su po biomasi višestruko superiorni u odnosu na čovječanstvo i troše onoliko kalorija koliko bi bilo dovoljno za 30 milijardi ljudi.

Problemi nastaju kada je poremećena prirodna cirkulacija tvari. Zemlji su bili potrebni milijuni godina da nakupi rezerve nafte koje smo spalili u samo nekoliko desetljeća. Ako naučimo reciklirati otpad i dobivati energiju iz sunca, vode i vjetra, ljudska civilizacija neće samo preživjeti, već će i napredovati.

Tehnooptimisti vjeruju da ćemo u budućnosti naučiti kako uhvatiti višak ugljika iz zraka i razgraditi plastiku uz pomoć bakterija, jesti zdravu GMO hranu, voziti električne automobile i letjeti na ekološki prihvatljivo zrakoplovno gorivo. Moći ćemo prekinuti vezu između povećane proizvodnje i porasta emisija stakleničkih plinova koji su planet doveli do ekološke krize. A kada više ne bude resursa na Zemlji, kolonizirat ćemo Mars i iz asteroida ćemo izvlačiti vrijedne metale.

Drugi vjeruju da nam nove tehnologije same po sebi neće pomoći – potrebne su nam velike društvene promjene

Klimatske promjene treba smatrati "najvećim primjerom tržišnog neuspjeha", smatra glavni ekonomist Svjetske banke Nikolos Stern.

Uzrok klimatske krize nije razina ugljika, već kapitalizam, piše Naomi Klein u It Changes Everything. Tržišna ekonomija temelji se na beskrajnom rastu, a mogućnosti našeg planeta su ograničene.

Odjednom se pokazalo da Adam Smith nije bio sasvim u pravu: pojedinačni poroci ne vode društvenim vrlinama, već ekološkoj katastrofi.

Da bismo preživjeli, potrebna nam je temeljna promjena društvenih institucija i vrijednosti. To je stav mnogih modernih ekologa, aktivista i društvenih teoretičara, a to mišljenje postupno postaje mainstream. Globalno zatopljenje nije samo uzrokovalo otapanje ledenjaka, već je dovelo i do pojave niza novih projekata za obnovu odnosa s javnošću.

Postoje li ograničenja gospodarskom rastu?

Godine 1972. objavljen je čuveni izvještaj “Granice rasta” oko čijih se teza polemika nastavlja do danas. Autori izvješća izgradili su računalni model razvoja gospodarstva i okoliša i zaključili da ako ne učinimo ništa da prijeđemo na racionalniju potrošnju resursa, čovječanstvo će se suočiti s ekološkom katastrofom do 2070. godine. Stanovništvo će rasti i proizvoditi sve više dobara, što će na kraju dovesti do iscrpljivanja zemljinih resursa, viših temperatura i totalnog onečišćenja planeta.

Znanstvenik Graham Turner sa Sveučilišta u Melbourneu 2014. testirao je predviđanja izvješća i otkrio da su se općenito obistinila.

Želja za proizvodnjom sve više materijalnih dobara ne može se nastaviti bez posljedica. Ekonomist Richard Heinberg nazvao je to "novom ekonomskom stvarnošću". Prvi put glavni problem čovječanstva nije recesija, već nastavak gospodarskog rasta. Čak i ako razvijene zemlje prijeđu na obnovljive izvore energije tijekom sljedećih 20-40 godina, to će zahtijevati toliko resursa da gospodarstva tih zemalja neće moći dalje rasti.

Morat ćemo birati: ili gospodarski rast ili očuvanje civilizacije

Posljednjih godina u Europi i Sjedinjenim Državama pojavljuju se pokreti aktivista i teoretičara koji zagovaraju reviziju temelja postojećeg ekonomskog sustava. Za razliku od pristaša zelenog kapitalizma, oni ne vjeruju da se situacija može promijeniti uz pomoć novih tehnologija. Tržišni sustav treba stalan rast: recesija za njega znači nezaposlenost, niže plaće i socijalna jamstva. Zagovornici novih ekoloških pokreta smatraju da je potrebno odmaknuti se od razmišljanja o rastu i produktivnosti.

Kako piše jedan od glavnih ideologa pokreta Degrowth, Serge Latouche, “bilo budala ili ekonomist može vjerovati u beskonačnost ekonomskog rasta, odnosno vjerovati u beskonačnost zemaljskih resursa. Problem je što smo sada svi mi ekonomisti."

Ali što će se dogoditi s društvom u ovoj novoj ekonomskoj stvarnosti? Možda ništa dobro. Postoji tona apokaliptičnih scenarija. Male se frakcije natječu za resurse usred spaljenih krajolika u duhu Mad Maxa. Bogati se sklanjaju na zabačene otoke i podzemna skloništa, dok ostali vode žestoku borbu za egzistenciju. Planet polako prži na suncu. Oceani se pretvaraju u slanu juhu.

Ali mnogi znanstvenici i futuristi slikaju puno pastoralniju sliku. Po njihovom mišljenju, čovječanstvo će se vratiti lokalnoj ekonomiji temeljenoj na samoodrživoj poljoprivredi. Tehnologija i globalne trgovačke mreže će postojati i razvijati se, ali bez načina razmišljanja o stvaranju profita. Manje ćemo raditi i početi trošiti više vremena na komunikaciju, kreativnost i samorazvoj. Možda će čovječanstvo postati još sretnije nego u eri pristupačnih ugljikovodika.

Količina bruto proizvoda nije jednaka količini sreće

Odavno je poznato da BDP nije najbolji pokazatelj ekonomskog blagostanja. Kad netko doživi prometnu nesreću, ekonomija raste. Kad su ljudi zatvoreni, ekonomija raste. Kad netko ukrade auto i preproda ga, ekonomija raste. A kad netko brine o starijoj rodbini ili se bavi humanitarnim radom, BDP ostaje isti.

Međunarodne organizacije, uključujući UN, postupno se kreću prema novim načinima mjerenja ljudskog blagostanja. 2006. godine, UK Foundation for a New Economy razvila je Međunarodni indeks sreće

Ovaj pokazatelj odražava očekivano trajanje života, razinu psihičkog blagostanja i stanje ekološkog okoliša. U 2009. Kostarika je zauzela prvo mjesto u indeksu, SAD je bio na 114. mjestu, a Rusija - na 108. mjestu. Prema izvješću UN-a, Finska, Norveška i Danska bile su najsretnije zemlje u 2018. godini.

Zagovornici rasta tvrde da ljudski prosperitet ne zahtijeva održiv ekonomski rast. U teoriji, rast je neophodan za otvaranje novih radnih mjesta, otplatu dugova i dobrobit siromašnih. Potrebno je ne samo napustiti rast, nego obnoviti gospodarstvo kako bi se svi ti ciljevi mogli ostvariti bez onečišćenja okoliša i iscrpljivanja resursa.

Za to aktivisti predlažu obnovu društva na načelima zajedničke potrošnje i prioriteta ljudskih odnosa nad materijalnim blagostanjem

Jedan od glavnih teoretičara ovog smjera, Giorgos Kallis, sugerira da bi zadruge i neprofitne organizacije trebale postati glavni proizvođači dobara u novoj ekonomiji. Proizvodnja će se preseliti na lokalnu razinu. Svima će biti osiguran bezuvjetni temeljni dohodak i niz osnovnih javnih usluga. Proizvodnja za profit će zauzeti sporedno mjesto. Doći će do oživljavanja komunalne i obrtničke organizacije rada.

Pokret protiv rasta još uvijek ima malo sljedbenika, a oni su uglavnom koncentrirani u južnoj Europi - u Španjolskoj, Grčkoj i Italiji. Iako njegovi glavni stavovi zvuče prilično radikalno, oni se već odražavaju u intelektualnom mainstreamu.

U rujnu 2018. 238 znanstvenika i kreatora politike napisalo je otvoreno pismo Europskoj uniji, predlažući napuštanje gospodarskog rasta u korist stabilnosti i dobrobiti okoliša

Za to znanstvenici predlažu uvođenje ograničenja potrošnje resursa, uspostavljanje progresivnog oporezivanja i postupno smanjenje broja radnih sati.

Koliko je ovo realno? Jedno je sigurno: niti jedna velika politička stranka još nije spremna odbijanje gospodarskog rasta učiniti svojim sloganom.

Dvosmislena utopija

Godine 1974. Ursula Le Guin napisala je znanstvenofantastični roman The Disadvantaged. U originalu ima podnaslov - "An Ambiguous Utopia", odnosno višeznačna, višeznačna utopija. Za razliku od mitske zemlje s rijekama mlijeka i želea, na planetu Anarres nema materijalnog obilja - njegovi su stanovnici prilično siromašni. Prašina i kamenje posvuda. Svakih nekoliko godina svi idu na javne radove – vaditi minerale u rudnicima ili zasaditi zelenilo u pustinjama. No, unatoč svemu tome, stanovnici Anarresa zadovoljni su svojim životima.

Le Guin pokazuje da se dobrobit može postići čak i uz ograničena materijalna sredstva. Anarres ima mnogo svojih problema: konzervativizam, odbacivanje novih ideja i osuda svakoga tko izađe iz sustava. Ali ovo društvo ne pati od nedostataka susjednog kapitalističkog Urrasa – nejednakosti, usamljenosti i prekomjerne potrošnje.

Ne morate putovati na izmišljene planete da biste otkrili društvo poput Anarresa. Kao što je antropolog Marshall Salins pokazao, mnoga primitivna društva bila su društva u izobilju – ne zato što su imala mnogo dobara i resursa, već zato što ih nije nedostajalo.

Postoje dva načina za postizanje obilja: imati puno, a željeti malo. Tisućama godina ljudi su birali drugu metodu i tek nedavno prešli na prvu

Možda su primitivna društva bila sretnija i pravednija, ali danas im se nitko ne želi vratiti (osim nekolicine primitivista poput Johna Zerzana). Pristaše pokreta odrastanja ne tvrde da se trebamo vratiti primitivnom poretku. Kažu da trebamo ići naprijed, ali to radimo drugačije nego sada. Udaljavanje od potrošačke tržišne ekonomije neće biti lako, a nitko još ne zna kako to učiniti. Ali jedva da imamo alternativu.

Ekologa i politolog Karen Liftin sa Sveučilišta Washington smatra da društvo ima što naučiti od modernih ekoloških naselja. To su zajednice ljudi koji su svoj život uredili po principima održivog razvoja: trošiti što manje resursa, reciklirati što više otpada. Mnoga ekosela koriste najnovije tehnologije za proizvodnju energije i hrane. Eko-naselja postoje ne samo u divljini, već i u gradovima - na primjer, u Los Angelesu i njemačkom Freiburgu.

Eko-naselja daju ljudima iskustvo kolektivnog života - ovo je svojevrsni povratak anarhističkoj komuni na novu tehnološku razinu

Karen Liftin ih smatra životnim eksperimentima u kojima se razvijaju novi oblici društvenih odnosa. Ali ona priznaje da cijelo čovječanstvo ne može i ne želi živjeti u takvim zajednicama. Nema toliko ljudi na svijetu koji vole uzgajati rajčice, ma koliko one bile ekološki prihvatljive.

Čak i najumjereniji i znanstveno utemeljeni programi smanjenja emisije CO₂ nisu uvijek povezani s novim tehnologijama. Američki ekolog i aktivist Paul Hawken okupio je međunarodni tim od 70 znanstvenika kako bi sastavili popis radnih rješenja za nadolazeću ekološku krizu. Na vrhu popisa su nova rashladna sredstva za klimatizaciju (jedan od glavnih uzroka oštećenja ozonskog omotača), vjetroturbine i smanjene trupce. I također - obrazovanje za djevojčice u zemljama u razvoju. Procjenjuje se da će do 2050. to pomoći smanjenju rasta stanovništva za 1,1 milijardu ljudi.

Ekološka kriza će utjecati na društvene odnose, htjeli mi to ili ne. A ovo nije baš povoljna situacija za Rusiju

Kad bi danas iznenada došao "svijet bez nafte", o kojem sanjaju ekolozi, Rusija bi izgubila polovicu svog budžeta. Srećom, mnogi još uvijek imaju vikendice: ako globalna ekonomija doživi kolaps, imat ćemo gdje prakticirati nove metode proizvodnje usjeva.

Meme "Koliko je duboka vaša ekologija?" popularan je među ekolozima. Prva, najpovršnija razina ekoloških uvjerenja: "Moramo se brinuti za planet i zaštititi ga za buduće generacije." Posljednje, najdublje: “Polagano uništavanje prelaka je opcija za čovječanstvo. Užasna, neizbježna smrt bit će jedina pravedna odluka."

Još uvijek postoje alternative ovom rješenju. Problem je u tome što nam je vrlo teško shvaćati ozbiljno tako velika i apstraktna pitanja kao što je globalno zatopljenje.

Kako pokazuju sociološke studije, svijest o klimatskim promjenama ne povećava, već smanjuje spremnost za djelovanje. Najmanje su zabrinuti za sigurnost nuklearnih elektrana oni koji žive tik uz njih

Žrtvovati nešto ovdje i sada za daleke posljedice u budućnosti – naš je mozak na to vrlo slabo prilagođen.

Kad bi se sutra doznalo da Sjeverna Koreja u zrak baca opasne kemikalije koje bi mogle dovesti do uništenja čovječanstva, svjetska zajednica bi odmah poduzela sve potrebne mjere.

Ali svi ljudi su uključeni u projekt pod nazivom "globalne klimatske promjene". Ovdje se ne može pronaći krivac, a rješenja ne mogu biti jednostavna.