Zašto Bill Gates želi prskati kredu u Zemljinu atmosferu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nasmiješeni multimilijarder planira shvatiti koliko učinkovito kreda u stratosferi štiti planet od sunčeve svjetlosti, a ako je rezultat dobar, raspršiti je tamo u divovskim količinama. Ovo je potencijalno plodna ideja: znanstvenici su dugo pokazali da je moguće postići potpunu pokrivenost Zemlje stabilnim ledom - sve do ekvatora. Jao, Gatesova ideja je plagijat, i to ne najbolja. Sovjetski istraživač je prije pola stoljeća predložio sličan s učinkovitijim sumporom. Još jedna stvar je zanimljivija: takvi događaji su jednom gotovo uništili čovječanstvo. Razumijemo detalje, kao i prijeti li nam uništenje.

Osnivač Microsofta dao je skromnih tri milijuna dolara za vrlo jednostavan projekt: podići dva kilograma krede 19 kilometara i tamo ih rasuti s visine. Svrha događaja je dobra: saznati koliko je takvo prskanje učinkovito, dokle se prenose čestice. Na temelju toga bit će moguće točno izračunati koliko krede treba rasporediti u stratosferi da bi se… da, pogađate, spasila Zemlja od globalnog zatopljenja.

Zašto je za ovo potrebno vući 19 kilometara? Činjenica je da je beskorisno bilo što prskati u troposferi: tamo pada kiša, oduzimajući prašinu. Recimo da Sahara godišnje baci u troposferu 1, 6-1, 7 gigatona pijeska i prašine, ali kada dođu u vlažne zone, sva ta prašina ispada s kišom. Stoga, iako najveća pustinja hladi planet, to čini loše: Billu Gatesu treba mnogo više.

Nažalost, neki zapadni znanstvenici, u žurbi i bez razumijevanja, kritiziraju poznatog filantropa Gatesa. Profesor Sveučilišta u Edinburghu Stuart Haszeldine to je čak rekao za Times

"Da, ohladit će planet reflektirajući sunčevo zračenje, ali kada to počnete činiti, to će biti kao da bacite heroin kroz venu: morate to činiti uvijek iznova kako biste zadržali učinak."

Ogorčeni smo takvim podcjenjivanjem mogućnosti “globalne krede”. A u nastavku ćemo vam pokazati zašto.

Tko je prvi predložio zamračivanje Sunca na nebu?

Što se tiče globalnog zatopljenja, zapadni svijet pokazuje približno istu evoluciju kao sovjetski znanstveni svijet - samo puno sporije. Podsjetimo da je činjenicu globalnog zagrijavanja zbog emisije CO2 izračunao (čak i na poluempirijskim modelima) klimatolog Mihail Budikov 1960-ih.

1971. izložio je ovu tezu na međunarodnoj konferenciji, gdje je bilo mnogo američkih znanstvenika - i gotovo svi su mu prigovorili. Uostalom, tada je bila u modi misao da planet prolazi kroz globalno hlađenje (zbog emisije sumporovog dioksida koji se pojavio tijekom izgaranja ugljena). Budyko je, međutim, uspio pokazati da je CO2 puno jači od SO2 (srećom, puno ga više emitira). Deset godina kasnije, glasovi onih koji su mu prigovarali utihnuli su.

No istraživač se nije smirio na samo otkriće fenomena. Pokušao je procijeniti njegove mogućnosti, a prema prvim grubim procjenama, činilo mu se da bi zatopljenje moglo zaustaviti transport vjetra iz mora u unutrašnjost. Stoga, mislio je, ondje bi mogle nastati suše. U dubinama Euroazije ležao je najveći dio teritorija SSSR-a, zbog čega je Budyko razmišljao o tome kako zaustaviti globalno zagrijavanje?

Predložio je da se to učini uz pomoć aviona koji spaljuju sumpor u stratosferi. Zašto je kao aktualni izvršitelji Gatesovih planova smatrao najboljim rješenjem spaljivanje sumpora, a ne prskanje krede?

Stvar je u tome da kada se sumpor izgori, nastaje SO2 - sumporni anhidrid. Istodobno, polovica njegove mase dobiva se iz atmosferskog kisika, što upola smanjuje troškove transporta materijala u stratosferu – i to je prilično skupo. Ova tvar u stratosferi pruža učinkovit anti-staklenički učinak – sprječava ulazak sunčevih zraka u troposferu i zagrijavanje površine planeta.

Jedan kilogram sumpora spaljen u stratosferi uravnotežit će učinak staklenika nekoliko stotina tona ugljičnog dioksida. Sto tisuća tona isporučenog sumpora su sve moderne emisije antropogenog CO2. Čak i najmanje optimistične procjene ukazuju da bi godišnje ubrizgavanje 5 milijuna tona SO2 u stratosferu moglo biti dovoljno da drastično ograniči globalno zagrijavanje.

Pitanje se prirodno nameće. Budyko je predložio svoju metodu prije pola stoljeća. Naravno, zapadni časopisi ne pišu da je on to učinio prvi, ali se sama metoda, bez sumnje, od tada više puta spominje. Zašto nuditi kredu? Molekula krede je mnogo teža, što znači da će se brže taložiti na površini planeta i slabije je hladiti. Zašto odabrati manje učinkovit kada možete odabrati učinkovitiji?

Formalni odgovor na ovo pitanje je sljedeći: SO2 je opasan za ozonski omotač, on jednostavno uništava ozon. S razlogom smo napisali "formalno": spektri apsorpcije ultraljubičastog zračenja za SO2 i O3 podudaraju se, dakle, uništavajući ozon, sumpor dioksid još uvijek blokira ultraljubičasto svjetlo. Dakle, nema posebne svrhe zamijeniti ga kredom nerazornim ozonom.

Možda je onaj tko je predložio ovu zamjenu jednostavno želio ovjekovječiti svoje ime u borbi protiv zatopljenja – pa je pokušao izmisliti svoj, originalan način. Da tako kažem, uvozna supstitucija ne-lokalne ideje.

Kako se kreda na nebu razlikuje od heroina u Beču

Iako kreda hladi Zemlju manje učinkovito od sumporovog dioksida, nedvojbeno je sposobna za to. Štoviše, suprotno prigovorima protivnika, apsolutno nije nužno da se unošenje krede u atmosferu doista stalno podupire.

Kao što je primijetio Mihail Budyko, današnja klima na Zemlji (za razliku od drevnog, recimo, mezozoika) je u osnovi nestabilna. To je zato što danas postoje trajne polarne ledene kape (bile su rijetke u posljednjih 500 milijuna godina) koje dobro reflektiraju sunčevo zračenje. Zbog toga je hlađenje planeta počelo davati pozitivnu povratnu informaciju koja je prije bila odsutna: što je na njoj hladnije, to se više formira led, reflektirajući sunčevo zračenje u svemir. Što će učiniti hladnijim. Budyko to sažima ovako:

“Pokazalo se da uz postojeći dotok sunčevog zračenja, uz trenutno promatrani meteorološki režim, postoji režim potpune glacijacije planeta s vrlo niskim temperaturama na svim geografskim širinama i režim djelomične glacijacije, u kojem ledeni pokrivač zauzima može se odvijati značajan dio Zemljine površine. Potonji režim je nestabilan, dok je režim potpune glacijacije karakteriziran visokim stupnjem stabilnosti.

To je zato što ako glacijacija dođe do kritično niske geografske širine - ekvatorijalne - tada će se reflektivnost Zemlje toliko povećati da će se prosječna svjetska temperatura spustiti za desetke stupnjeva. Posvuda će postati hladno, nakon čega će svaka kopnena vegetacija umrijeti. Budyko je primijetio da se u posljednjem ledenom dobu - najjačem u vrlo dugo vremena - planet kritično približio ovom stanju.

Stoga zaključak “unošenje krede u atmosferu morat će se uvijek iznova potkrijepiti” znanstveno, naravno, nije sasvim točan. Ako se dovoljno krede (ili sumporovog dioksida) rasprši u atmosferu kako bi glacijacija dosegla barem sjevernu Afriku, daljnja glacijacija Zemlje postat će samoodrživa – i tako će pobjeda nad globalnim zatopljenjem postati vječna.

Ne potpuno vječan, naravno. Prije otprilike 600-700 milijuna godina na Zemlji je postojala kriogenija – upravo takvo razdoblje kada su glečeri prekrili sve, uključujući i ekvator. Međutim, s vremenom su neki još ne sasvim jasni procesi ipak doveli do topljenja leda. No, sa stajališta naše vrste, govorit ćemo o vječnosti – kriogenija je trajala najmanje desetke milijuna godina.

To pokazuje da Gatesova inicijativa uopće ne zahtijeva stalne napore: samo treba dati snažan poticaj zahlađenju. Štoviše, neće moći primijeniti takve napore: nakon smrti autotrofnih kopnenih biljaka, što je neizbježno tijekom globalne glacijacije, naša vrsta teško će moći održavati intenzivnu aktivnost bilo koje vrste.

Zapravo, scenarij kada je borba protiv globalnog zatopljenja raspršivanjem raznih spojeva u stratosferi dovela do potpunog zaleđivanja planeta već je odigran u pop kulturi i kinu (bolje, nažalost, osrednji). Istina, tamo je postglacijalna faza ljudskog postojanja prikazana pomalo nerealno: u stvarnosti, u takvom svijetu, naravno, neće biti željeznice. Ledenjaci će ih jednostavno otpuhati – svojim stalnim kretanjem prema jugu.

Je li plan Gatesa izvediv?

Zamračivanje zemaljskog neba najlakši je, najjeftiniji i najučinkovitiji način borbe protiv globalnog zatopljenja. Kada birate između nje i doslovno bilo koje druge alternative, treba dati prednost zamračenju u odnosu na bilo što drugo.

Prvo, ostatak borbe uključuje smanjenje koncentracije ugljičnog dioksida u Zemljinoj atmosferi na predindustrijske vrijednosti - sa sadašnjih 410 na 280 dijelova na milijun. To će značiti barem deset posto smanjenja prinosa usjeva. To jest, ili ogromna glad, ili naglo povećanje oranja novih zemalja. Potonje je teško realno bez smanjenja dijela tropske džungle, u smislu biološke raznolikosti, mnogo je vrijednije od svih šuma Rusije zajedno (u potonjoj ima manje vrsta nego u maloj Kostariki).

Naravno, Gatesovo globalno zamračenje kredom također će dovesti do smanjenja koncentracije CO2 u atmosferi – jer kako se ocean hladi, on će apsorbirati više tog plina po jedinici volumena vode. Ali pad neće biti tako oštar kao u borbi protiv antropogenog CO2 iz atmosfere koji su predložili drugi. To znači da će krčenje tropskih šuma biti glađe, a autohtone vrste živjeti malo dulje.

Nemojte zaboraviti da će globalno zatamnjenje uskratiti biljkama dio svjetlosti koju apsorbiraju, što će smanjiti globalne prinose za 2-5%. Iz ovoga je očito da je bolje zamračiti planet. Uostalom, pad uroda kultiviranih biljaka i biomase samoniklog bilja bit će glatkiji, dugotrajniji.

Drugo, Gatesova metoda je jeftina. Prema izračunima za sumporov dioksid, samo 2-8 milijardi dolara godišnje bit će dovoljno da se zaustavi globalno zatopljenje bez smanjenja antropogenih emisija CO2. Ovo je vrlo malo, samo osobno bogatstvo istog Gatesa - 138 milijardi dolara. On je ljubazna osoba, pa je potrošio više od 50 milijardi dolara u dobrotvorne svrhe. Sigurno će moći puno uložiti u ovaj projekt.

Da bismo razumjeli koliko je beznačajnih ovih 2-8 milijardi godišnje, podsjetimo: prema najkonzervativnijim procjenama, samo za prijelaz na obnovljivu energiju potrebno je 4,4 bilijuna dolara godišnje. Štoviše, to neće biti dovoljno da zaustavi zagrijavanje: CO2 već akumuliran u atmosferi zagrijavat će je stoljećima, čak i ako sutra antropogene emisije tog plina padnu na nulu.

Zamračivanje planeta košta tisuću puta manje godišnje – i zapravo može zaustaviti zagrijavanje, za razliku od prijelaza na obnovljivu energiju. 2-8 milijardi godišnje je zanemariva brojka, na razini od 1% vojnog proračuna SAD-a. Očito je da će i ova država, ako se želi, lako zatvoriti globalno zatopljenje na progresivan način, koji promovira Bill Gates.

Konačno, globalno zamračenje ima i treći plus: kako tisak ispravno ističe, oponaša duboko prirodan proces.

Toba: Demonstriranje učinkovitosti Gates globalnog zatamnjivanja

Stvar je u tome da je globalni zamračenje u povijesti Zemlje redovita pojava, a upravo je to bio okidač mnogih ledenih doba. Takvi se zamračenja događaju svaki put kada dođe do jake erupcije nadzemnog vulkana. Posljednji put 1991. godine, kada je vulkan Pinatubo na Filipinima bacio 20 milijuna tona sumporovog dioksida u stratosferu (zagrijani teški plin može se podići znatno više od lakših molekula okolnog zraka).

Kao što su zabilježili urednici časopisa Nature: „Ova erupcija ohladila je planet za 0,5 °C. Godinu i pol prosječna temperatura zemlje se vratila na onu koja je bila prije izuma parnog stroja."

Ova temperatura je sveti gral za mnoge na ovoj planeti. Jasno je da će se za postizanje toga podnijeti vrlo ozbiljna odricanja. Štoviše, svaki drugi način da se to postigne – osim zamračenja atmosfere – zahtijevat će mnogo više odricanja.

Naravno, erupcija Pinatubo bila je daleko od najjače. Mnogo jače erupcije u 19. stoljeću dale su Tambora i Krakatoa, a 16. veljače 1600. - Huaynaputina u Peruu. Tada je emisija dosegla 50-100 milijuna tona SO2 odjednom. Zbog toga su čak i na sjevernoj hemisferi temperature padale nekoliko godina. U Rusiji je, na primjer, temperatura pala toliko da je došlo do najveće gladi u njezinoj povijesti. Tijekom 1601.-1603. samo u Moskvi je pokopano 127 tisuća onih koji su umrli od njega. Međutim, glad je tada zahvatila najrazličitije dijelove planeta.

Ali ovo je također nerevidirani primjer. Najjača vulkanska erupcija tijekom postojanja naše vrste je Toba, prije oko 75 tisuća godina. Tada je u atmosferu dospjelo šest milijardi tona sumporovog dioksida. Koliko je točno tada pala temperatura - znanstvenici se još uvijek raspravljaju (zove se brojke od 1 do 15 stupnjeva, istina je vjerojatno u području od 3-5 stupnjeva). No, genetičari su itekako svjesni da se broj ljudi koji su nam ostavili svoje gene u tom razdoblju višestruko smanjio. Ukupan broj ljudske populacije koja se razmnožava prije oko 70-80 tisuća godina pao je na 1000-10 000 jedinki, što je iznimno malo.

Treba imati na umu da su u to vrijeme ljudi već bili ne samo u Africi, već iu Aziji. To znači da niti jedan neglobalni događaj ne bi mogao opetovano smanjiti njihov broj - a osim erupcije Tobe, nema drugih kandidata za ulogu takve globalne mini-apokalipse.

Zaključak: Zamračenje Zemlje drevna je i dobro dokazana metoda njezina iznimno intenzivnog hlađenja. Gatesovi događaji odjekuju prirodu u najdoslovnijem smislu. Naravno, neće biti doveden do razmjera Tobe: razina Pinatuba, odnosno povratak na predindustrijske temperature, bit će dovoljna.

No sumnjamo da će se takav zamračenje u praksi provesti u sljedećim desetljećima, a evo i zašto.

Antihumana ideologija i njezine implikacije u borbi protiv zatopljenja

Svijet je u posljednjih stotinu godina vidio uspone i padove vrlo znatiželjnih i nelogičnih ideologija – od nacizma do “emocionalnog kapitalizma”. Jedan od najegzotičnijih među njima je antihumanizam.

U najopćenitijem smislu, ovo je odmak od ideje o nekoj vrijednosti ljudi kao fenomena. Specifično prelamanje ove ideologije u okruženju konzervatora i javnih osoba precizno je sažeo Robert Zubrin:

“Prema ovoj ideji, ljudska bića su rak planete Zemlje, vrsta čije težnje i apetiti ugrožavaju “prirodni poredak stvari”.

Naravno, u stvarnom svijetu ne postoji "prirodni poredak stvari". Priroda je uvijek u pokretu i borbi, neprestano se mijenja. Vrhunac glacijacije u Engleskoj poklopio se s izostankom bilo koje kopnene vrste tamo (za ledenjak), a vrhunac međuglacijala poklopio se s tamošnjim nastanjenjem nilskih konja. Što je od ovoga bio "prirodni poredak stvari"? Što bismo točno trebali nastojati obnoviti?

Stoga je teško odmah razumjeti što točno osoba prijeti u okviru koncepta antihumanizma. Pažljivo proučavanje ideja njegovih pristaša pokazuje: oni nazivaju "prirodnim" takvo stanje stvari koje je postojalo prije nego što je čovjek počeo zamjetno utjecati na okoliš (do 1750.).

Najbolji razvoj događaja za antihumanizam je maksimalno moguće smanjenje broja ljudi, a idealno, njihovo potpuno eliminiranje smanjenjem mogućnosti razmnožavanja.

Za istinski dosljedne antihumaniste loše je sve što dolazi od čovjeka – bez obzira na to kako utječe na okolinu. Zamračivanje planeta prskanjem krede (ili spaljivanjem sumpora) u atmosferu je vrlo loša odluka za antihumanizam, jer dolazi od osobe.

Pravi antihumanist neće biti nimalo impresionirani činjenicom da je ovo rješenje tisuću puta jeftinije od suzbijanja emisije CO2 putem obnovljivih izvora energije – a ujedno je i učinkovito, a za razliku od takve borbe. Uopće ga ne brine rasipanje čovječanstva, kao što liječnika ne brinu problemi kancerogenog tumora u procesu antikancerogene terapije. Štoviše, ne zanima ga niti činjenica da je borba protiv određenih specifičnih manifestacija općenito učinkovita. Uostalom, antihumanizam je iracionalan koncept, zapravo, to je samo još jedna vrsta sekularne religije.

Zbog toga njezini nositelji radije razmišljaju ne na racionalan način, već, kako su ga antropolozi nazvali prije stotinu godina, na "čaroban" način. Bit magičnog razmišljanja je jednostavna: simboličke radnje mogu ispuniti vaše želje, čak i ako izvana ne izgledaju racionalno. “Pogrešne” simbolične akcije dovest će vas do poraza, čak i ako se čine racionalnim.

Ista Priroda pokazuje kako to dovodi do pogoršanja stava prema bilo kakvim projektima zamračenja Zemlje: „Neke grupe za zaštitu prirode tvrde da je napor [zamračenja] opasno odvraćanje pažnje od jedinog trajnog rješenja problema globalnog zagrijavanja: smanjenja stakleničkih plinova emisije. Znanstveni ishod takvih eksperimenata zapravo je nevažan, napominje jedan od protivnika takvih eksperimenata, Jim Thomas…"

Dakle, ono što znanost kaže nije važno za antihumanizam. Isti Jim Thomas, uostalom, govorio je protiv GMO-a – odnosno za njega problem nije u globalnom zatopljenju, nego u svemu što dolazi od čovjeka. Zato mu nije važno što će prskanje u stratosferi prestati zagrijavati, ali borba protiv emisije CO2 u dogledno vrijeme neće.

Za njega i ljude poput njega, vrlo jake glasove među modernim zelenašima, još jedna važna stvar: potrebno je boriti se protiv eliminacije ljudskog utjecaja na okoliš. A globalno zamračenje pokušava postići naizgled sveti cilj hlađenja planeta "đavolskim" sredstvima. Odnosno, djelovanjem osobe koja je slična kancerogenom tumoru, pa stoga treba odbaciti neprirodna rješenja bilo kakvih problema koje on donosi samo zato što ona, kao i antropogeni CO2, dolaze od osobe.

U svjetlu svega ovoga, inicijativa Billa Gatesa, uz svu svoju formalnu racionalnost, bit će odbačena od strane konzervatorskog mainstreama. Bez jedinstva takvog mainstreama, donošenje ove ideje preko zapadnih političara bit će vrlo teško, ako ne i nemoguće.

Ako se sve to dogodi, neće biti realnog načina da se zaustavi porast temperatura u 21. stoljeću. A to može dovesti do smiješnog rezultata: neprijateljstvo prema svemu što je antropogeno dovest će zelenu zajednicu do nesposobnosti da se bori protiv ovog vrlo antropogenog. Čini se da nas čeka stvarno zabavno stoljeće.