Suočavanje s odgovornošću za naše postojanje

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Niti jedna kap sebe ne smatra krivcem potopa

U svom posljednjem članku govorio sam o tome zašto nema razlike između neozbiljnog kredita i bacanja smeća na javna mjesta. Na istom mjestu obećao je govoriti o takvom fenomenu kao što je "psihodinamika", na temelju koje se lako može vidjeti da svi ljudi kao cjelina (kao jedinstveni organizam) zaslužuju ono što im se događa. Uzeo sam u obzir vaše želje i pokušao skratiti članak.

Što je psihodinamika?

Ukratko, ovo je kada “svatko radi što želi, a rezultat je kakav ispadne”.

Na primjer, mnogi ljudi žele da njihov automobil učini putovanje na velike udaljenosti u gradu ugodnijim i praktičnijim, a također ne ovisi o rasporedu prijevoza ili uslugama drugih ljudi. Do čega je to dovelo? U prošlom članku predložio sam vam da pogledate tipične fotografije dvorišta stambenih zgrada, proučite kartu prometnih gužvi i parkova neprodanih automobila. Jesu li ljudi željeli ovaj rezultat?

Ne, gotovo svi su htjeli slobodu i neovisnost, udobnost i udobnost i nisu mislili da će sve ovako ispasti. Ali pokazalo se što se dogodilo. Pritom “nitko nije kriv”, kao što ni sam nesavjesni turist nije kriv za smetlište na plaži, jer nije napravio deponiju, već je ostavio samo jednu bocu i salvetu.

Navest ću još jedan primjer manifestacije psihodinamike povezane s automobilima.

Recimo da svoj automobil vozite mirno i oprezno. Odjednom, neki bezobraznik, nasumično se preslagujući iz reda u red i agresivno trubeći, gotovo udarivši vaš auto projuri kraj. Vi ogorčeno uzviknete: “Kakav užas! Ti ljudi provociraju nesreće, zbog njih se događa gotovo 100% svih nesreća! Volio bih da ih je manje!"

U ovoj situaciji niste u pravu, značajan dio krivnje leži upravo na vama; znaš li zašto? Sad ću objasniti, ali počet ću izdaleka – primjerom u kojem vozač koji nije prekršio pravila ruši pješaka.

Kad sam išao na satove vožnje, profesorica teorije je rekla da čak i ako vozač nije formalno prekršio prometna pravila, već je oborio osobu koja je npr. iznenada iskočila tamo gdje mu je u načelu zabranjeno biti, vozač i dalje će biti u zatvoru (ako žrtva umre) ili će mu odrediti drugu težu mjeru kazne, jer je u većoj mjeri kriv od osobe koju je on oborio.

“Kako to”, iznenađeni su učenici, “jesmo li nostradamus predviđati takve događaje? Vozimo po pravilima, on je kriv!"

Učiteljica je odgovorila da sudac polazi od sljedećih razmatranja.

Prvo, zaštićeni ste karoserijom automobila, što unaprijed znate, a drugo, pročitali ste prometna pravila i unaprijed ste svjesni da izlaskom na cestu VEĆ stvarate situaciju povećane opasnosti ovom činjenicom, što znači da ste NAPRIJED ZNALI da vaš automobil tijekom kretanja predstavlja prijetnju društvu.

Vi, naravno, ne možete raspravljati s tim, pravno je tako, što znači da je značajan dio krivnje za nesreću u ovom slučaju na vama. Potpuno drugačija situacija je kada je i ta osoba bila u automobilu dok je vozila. U ovom slučaju gledaju tko je prekršio koja prometna pravila i tko više griješi od drugog.

Što ovaj primjer nezgode uči? On uči da kada sjednete za volan, automatski postajete prijetnja društvu. Međutim, vaša prijetnja seže mnogo dalje nego što opisuje pravni sustav. I zato.

Vozeći se u prometnom gradu, dobro znate unaprijed da su na cestama gužve, znate da to stvara pritisak na ljude, znate da se oni unervoze, gube 2-3 sata ili više dnevno u prometnim gužvama, znate da vaša prisutnost na cesti DODAJTE ovaj pritisak i PREMAŠUJE situaciju, znate da ste razumni i čak imate strateški um, pa stoga možete unaprijed predvidjeti do čega će takav pritisak nužno (odnosno bez alternative) prije ili kasnije dovesti.

I to će dovesti do činjenice da će se najslabija osoba u mentalnom smislu, koja sudjeluje u cestovnom prometu, nužno prva prekinuti i početi se ponašati agresivno; na taj način mnogi očajnici imaju mehanizme zaštite psihe od “pregrijavanja”. A tko zna, možda se upravo vaš auto pokazao kao posljednja kap koja je prelila čašu za takvu osobu.

Zar niste vidjeli da se ljudi poput ovog oslobode?

Teška situacija na raskrižju: sljedeći kandidat za vozače prvi je zastao na semaforu, očito zabrinut zbog ispita. Vozač koji prati učenikov automobil agresivno obilazi zastoj, stišćući se između njega i automobila iz susjedne trake, istovremeno uspijeva opsovati učenika, a zatim naglo skreće udesno i juri točno ispred pješakinje, koja se jedva uspjela izvući. napraviti korak unatrag.

Je li točna? No, drugi put možete biti dovedeni u nepromišljenu agresiju, a vi uz pomicanje kotača po asfaltu iskočite ispred kamiona koji mu nekako uspore manevrira, što vas tjera na predugo čekanje. Što mislite, koliko vam je pokušaja ostalo? A kako će ovo posljednje izgledati? Hoće li to biti posljednja samo za vas?

Jeste li vi krivi za slične propuste drugih vozača, ako se i sami smatrate uglednim? Nadam se da vam je sada jasno da da. Unaprijed znate da ste uključeni u stvaranje pritiska koji već premašuje sve zamislive granice u prepunom gradu. Snježna pahulja ne razumije što uzrokuje lavinu. Samo, svu krivnju, takoreći, snosi onaj tko se prvi otkačio, a u našem društvu raspršenih egoista malo tko razmišlja o kolektivnoj odgovornosti za to. Glavno je da se i sami osjećate dobro … po cijenu tuđe nesreće.

Međutim, nemojte žuriti preuzimati krivnju ili tražiti isprike za činjenicu da u principu postojite na ovom svijetu i živite kako su vas učili. Gore navedeno NE znači da se trebate odreći svega, prodati auto i otići iz Nerezinovke. Čitatelj bi mogao steći lažni dojam da ga optužujem za samo njegovo postojanje na ovom svijetu, pravo na koje samo Bog može oduzeti. Ne, to uopće nismo mi krivi, sad ću objasniti kako ja to osobno vidim (uključujući i sebe).

Greška je u tome što osoba odbija preuzeti odgovornost za svoj život i za to kakav utjecaj ima na njegov tijek. Vjerujem da čovjek može biti kriv pred sobom i pred društvom samo u ovome i ni u čemu drugom. Sva ostala krivnja (za ostale stvari) ne pripada više samo njemu, iako mu se formalni dio te krivnje imputira.

Ako su ljudi dobrovoljno odbili preuzeti odgovornost za svoje živote, onda odatle počinje sve ono što smo navikli vidjeti oko sebe: zatvaranje psihodinamike društva na samo društvo kroz negativne povratne informacije. U ovom slučaju, svatko pati sam u istoj mjeri u kojoj je pokušao stvoriti ugodne uvjete SAMO za sebe.

Primjerice, u slučaju prometa, dobro funkcionirajući sustav javnog prijevoza mogao bi riješiti mnoge probleme, ali ne… svatko želi živjeti na svome. Smanjenje kamatne stope moglo bi pomoći ljudima da se manje koncentriraju na malo područje gradova „ne-gumenih” (da potkrijepite ovu tezu, pogledajte knjigu urbanista Evgenija Česnova „Matrix of the Landscape”), ali ne, ako ga smanjite, počet će još opsesivnija potrošnja, jer "besplatno!" i želim!" - sve će biti samo gore zbog dominantnog mentaliteta većine ljudi.

Kada osoba preuzme odgovornost za svoj život i svoje postupke, shvaća da je član društva i da nešto ovisi o njemu, počinje uviđati duboku povezanost svoje logike društvenog ponašanja s procesima koji se odvijaju u društvu., a to mu omogućuje da ispravi sebe i ljude oko sebe kako bi ukupna kvaliteta života bila viša.

Zašto uspijeva? Budući da je preuzeo odgovornost, i preuzimajući je, shvatit će koliko je važno prestati biti individualni poljoprivrednik i postati osoba društvenog mentaliteta.

Ako osoba razmišlja logikom “ja” i “sebe”, tada će njezini jedini postupci kroz psihodinamiku društva dovesti do činjenice da će “ja” i “ja” drugih ljudi početi ometati njegov život, i takva osoba će patiti. Štoviše, on će patiti na potpuno isti način, a također će se boriti sa svojim problemima.

Ako osoba razmišlja logikom suradnje i preuzima odgovornost za svoj život i svoju prisutnost u određenom kolektivu (na granici, u cijelom društvu), tada će se ispravnije uzeti u obzir interesi kolektiva koji se sastoji od takvih ljudi., a to može značajno smanjiti patnju. Ali ako se problemi ipak pojave, onda će ih CIJELI tim prevladati, što čovjeka neće ostaviti samog u nevolji. Shvaćate li razliku?

Sjetite se živopisne slike poznate parabole o dugim žlicama, koja uspoređuje raj i pakao.

U paklu ljudi sjede za okruglim stolom krcatim hranom, prekrasna atmosfera blagovaonice budi apetit, a svira ugodna opuštajuća glazba. Samo neki zli ljudi … umjesto svojih uobičajenih ruku, svi su imali pribor za jelo, netko je imao vilicu i žlicu, netko je imao nož i vilicu. Ali aparati su bili toliko dugi da nitko nije mogao doći do hrane do usta. Grešnici su bili bijesni, ljuti, ali nisu mogli ništa učiniti, bilo je apsolutno nemoguće okusiti hranu.

A što je s rajem? Sve je isto, samo se ljudi nisu hranili sami, nego jedni druge, pa je stoga tamo vladala dobronamjerna atmosfera jedinstva i blagostanja. Raj i pakao su jedno te isto mjesto…samo je logika ponašanja ljudi drugačija.

Kakva je vaša logika društvenog ponašanja, ovo je odgovor koji dobivate od društva. Vaše ponašanje se vraća kako bi odražavalo ponašanje društva prema vama. Ujedinite se, prijatelji, zajedničko rješavanje problema puno je produktivnije od samostalnog neodgovornog postojanja.

P. S. Ipak, recite mi, je li dovoljno preuzeti odgovornost i okupiti se u timu da sve bude dobro? Moj odgovor je ne. Ovo nije dovoljno, ali rasprava o ovom pitanju je zgodna prilika za sljedeći članak. Što misliš?